共享单车专利技术

共享单车本身是一种组织模式，不能申报专利的。

共享单车有卫星定位， 还有数据 网络这些技术所支持的， 他们可以一直这样使用， 是因为背后有各种各样 的技术所一直支持他 ，才能这样让大众使用的非常方便。

在我看来共享单车作为一种新兴的行业在我们的生活中我们出现在我看来，共享单车作为一种新兴的行业，在我们的生活中我们出现了越来越多的共享经济，我觉得共享单车所依靠的技术知识，其实就是这批s因为你会发现我们用手机可以观看到我们身边儿各个共享单车的地理位置，这就说明每一个共享单车身上都安装了一个GPS定位。为系统我觉得这才是共享单车最基本的技术支持

因“扫 一扫”的开 锁 技 术是否构成侵权，“摩拜”被告上了法庭。上海知识产权法院9月14日对原告胡某与被告摩拜(北京)信息技术有限公司(以下简称摩拜公司)侵害发明专利权纠纷案进行了宣判，判决驳回原告全部诉讼请求。原告胡某诉称，其于2013年6月向国家知识产权局申请了“一种电动车控制系统及其操作方法”的发明专利，于2016年5月获得授权，该专利至今有效。原告认为，摩拜单车 车 锁 控 制系统的技术特征与原告享有的发明专利权雷同，要求法院认定摩拜公司侵犯了自己的专利权，并赔偿人民币50万元。被告摩拜公司辩称，被控侵权产品摩拜单车 锁 控 制 系 统并不侵犯涉案专利权利，不构成侵权。上海知识产权法院方面表示，围绕双方诉辩意见，本案的两个争议焦点为，被控侵权产品是否落入专利权保护范围；如果被告的行为构成侵权，应当承担的民事责任。院方审理后认为，虽然涉案专利权利要求前序部分名称为“一种电动车控制系统”，但将涉案专利应用于自行车技术领域，是自行车技术领域的普通技术人员、无需经过创造性的劳动就能联 想到的。其次，比较涉案专利技术特征与被控 侵 权产品摩拜单车 锁 控 制 系 统的相应结构等，也不构成等同。此外，虽然摩拜单车和涉案专利均具备“报 警”功能，但实现该功能的技术路径不同。据此，上海知识产权法院认为被告摩拜单车 锁 控 制 系 统没有落入原告涉案专利的保护范围，不构成对涉案专利权的侵害。