逍遥无涯子
我觉得对于science这种杂志来说,能有人提出这样的问题已经是对其很高的评价了。我们都知道Science、Nature都是商业杂志啊,所以选材要科普一点儿,一般不发纯理论文章。反过来说,很多硬科技创业投资人都会关注一下上面的动向,挺不错的思路。多说一点儿科技的价值创造流向。C R 劳说,“从抽象意义上说,一切科学都是数学”。说法极端一点儿了,至少在自然科学上是没问题的。实际操作思路是这样的,当一个数学新动向出现以后,人们马上把它运用到各个学科。相比诺贝尔奖,数学中的菲尔兹奖被做理论科学的人关注更高。这个以压缩感知为代表,虽然问题本身来自图像恢复,但是数学理论得到突破后,它的应用就是“万紫千红”了。回到Science杂志上,也会有年度科技成果评选,都是掐尖儿的工作。看看可以帮自己的科研开阔思路,哪怕只是纯粹的欣赏,也往往能调节读垃圾文章的情绪。总结一下自己的想法,对于science的评价呢,它肯定代表不了整个自然科学研究的最高水平。Science是一个面向所有学科的杂志,上面的文章除了新颖以外,还要考虑到broad impact,一些太小众的研究即使很牛因为受众太少也会被退稿推荐到更专业的杂志上去。另一个原因是文章数太少,难以全面代表整个学科的水平
最常见的是2-4人。sci期刊投稿流程为初审、专家外审和主编终审,每个环节必不可少,否则无法完成sci论文发表。sci期刊投稿安排几个审稿人?最常见的审稿人数为
是一个科学类型的杂志。这个杂志可以让我们更好地了解大自然 ,与大自然有个亲密的接触。
Science 和nature顶尖科学杂志,按SCI影响因子算两杂志都有30多分,像我们中国博士毕业的要求只要在3分以上的杂志上发表一篇研究型文章就行。对比可知
我说一个事你就立马明白了,国内还有几所985没有实现零的突破
可能和JACS这个是SCIENCE的子刊,定位在NC的水平,ANGEW,PNAS一个档次
优质论文问答问答知识库