将近一周了一直是Required Reviews Completed是啥原因啊

14个回答默认排序

默认排序

按时间排序

激动的小胖

已采纳

自从Nonlinear Dynamics去年7月更换了主编，学术编辑也变动了一些，稿件处理的流程环节也做了一些变动。考虑总有一些网友询问他们投递本刊稿件状态，我最近让俺的博士后在第四届神经动力学会议上给简介了本刊稿件处理过程的注意事项。这里再次简单分享下。

  1）稿件准备中关于利益冲突的声明。即在参考文献前务必打印如下声明：

  Conflict of Interest：The authors declare that they have no conflict of interest. 如果没有这个声明，编辑部可能会退回作者要求追加声明。

  2)稿件里作者顺序和投稿系统作者顺序一致，通讯作者信息也要一致。

   我此前的博文里提及到本刊是不支持并列通讯作者和共同第一作者，我所了解的本刊很多审稿人也是这个态度。如果投递的稿件里多个并列第一作者和共同通讯作者，估计悲催的可能性就非常大。更不能在投稿系统里标记张三是通讯作者，稿件里王五是通讯作者。

  3)重复率问题。

稿件系统会启动查重，如果重复率超过15%就会被编辑部退回作者，要求降低重复率后重新投递。

4)处理周期问题editor assigned.

作者看到的这个状态一般持续一个星期左右，个别稿件可能两天就送审。这期间包含了编辑部的查重和形式初审，然后分配到学术编辑手里也是这个状态，从投稿到送审一般不超过10天。

5)若用软件输入参考文献，请检查每一项信息。

有些作者投递上来的稿件一看参考文献就是用软件收入的且没有做初步检查。比如很多参考文献页码或文字编号不完整，或者文章起始页码都是从第一页开始入如1-XXX。或者参考文献陈旧，引用都是多年前的DOI却不更新文章出版信息。

  6)避免随意变动作者数量和顺序。

格式修改和稿件内容修改过程尽量避免变动作者，更不允许替换作者。如果稿件是大修的话，做出了贡献却没有包含在原稿的贡献者可以追加在稿件里作为作者，但必须下载斯普林格的作者的作者变动表格并认真填写，和修改稿一起上传。否则被认为不合格。

7)标注基金号码和作者问题。

一般而言，非核物理和生物实验的稿件（本刊不接受这些内容投稿），作者有1-5人就差不多了，如果列上10个作者恐怕每个人的贡献度就要打折扣了。基金委现在让项目负责人填写报告的时候都要求填写本基金号码是第几标注，这真是太明智了，避免搭车完成不相关的基金任务。所以，和稿件内容不相关的基金号码不要挂在里面，基金号码挂1-3个就够啦。如果一个稿件里挂了5个甚至更多的基金号码，要么就是作者弄虚作假，要么就是在嘲讽审稿人和基金委，难道这些基金号码都是重复资助不成。一句话，别在审稿人面前耍小聪明，特别是中国审稿人面前耍小聪明就是作死的节奏。

  8）积极和学术编辑保持联系。

   如果稿件审理时间太长，或者编辑部发给作者的裁决意见只有一个，或者没有看到审稿意见的附件，务必及时联系编辑部。可以从投稿系统内稿件号码左端的链接触发联系邮件。

9）积极应答编辑部的审稿邀请。

   这几年为几个不同期刊作为学术编辑服务，国内外总有一些审稿人不应答编辑部的审稿邀请，或者一律拒审，或者选择性审稿，或者总是拖延审稿，或者审稿意见聊聊几句都是不切中要害。系统对这些信息都有记录，学术编辑会标记一些可疑的审稿人，如遇到这些可疑审稿人投递本刊或者相关期刊，会有一些负面的影响。

10）杜绝一稿两投和私下联系作者。

   如今资信发达和数据库联网下，一稿多投希望哪个期刊先录用就选择哪个期刊，2018年还有一些人这么干，而且还是知名教授课题组，如果报告给基金委和主管部门，不知道下场如何？还有一些审稿人私下联系作者，索要作者的程序代码和图像代码，结果作者准确的报告了可疑审稿人的信息给编辑部，那么被编辑部黑名单并知会所有学术编辑，真是自食其果。
--------------
此博文先发布于中国科学网博文见：  ---------------

156 评论 1小时前发布