论文写孙悟空参考文献

........自己去查

近百年来，关于孙悟空形象的原型研究始终包括文化原型和现实原型两个层面。关于文化原型的探讨影响很大，几乎构成孙悟空原型研究的主体。其开始于本世纪初的两位文学史大家鲁迅和胡适，他们的学识、地位使他们的结论获得了无可争辩的权威性，而且也使文化原型显得更具有原型意义的重要因素。八十年代之前，鲁迅的“国产说”（即认为孙悟空形象是由唐人传奇《古岳渎经》中的淮涡水神无支祁演化而来的，详见《中国小说史略》，《鲁迅全集》卷九）和胡适的“进口说”（即认为孙悟空形象是由印度史诗《罗摩衍那》里的猴子国大将哈奴曼衍化而来的，详见《中国章回小说考证》，上海书店版）影响相当深远，相继生成的其他观点亦与之大同小异，多无法绕过他们。 八十年代后，随着学术研究的深入，鲁迅和胡适的观点开始受到质疑。其中，风行于八十年代中期的所谓“混血说”影响最大。“混血说”的首倡者是持“进口说”的季羡林先生。他在《罗摩衍那初探》中指出：“孙悟空这个人物形象基本上是从印度《罗摩衍那》中借来的，又与无支祁传说混合，沾染上一些无支祁的色彩。这样看恐怕比较接近事实。”这是“混血说”的滥觞。之后，蔡国梁、萧兵等先生的论述（详见蔡国梁《论孙悟空的血统》、萧兵《无支祁哈奴曼孙悟空通考》）明确阐述了孙悟空形象原型与无支祁和哈奴曼的承继关系。混血说渐具形态。 八十年代末，张锦池先生率先将取经故事作为一个完整的结构系统加以观照整合，纳入一向受到忽略的《三藏法师传》，并将其与《大唐三藏取经诗话》、《西游记》杂剧、平话、小说等构成完整的流变系统。他从对“说话家数”的考辩入手，捕捉出潜隐于孙悟空形象流变过程中的宗教文化密码，指出孙悟空形象在流变过程中曾经具有的长生、修炼、偷窃、好淫等特点，恰恰契合于道教系统的“修炼猿”，与佛教猿猴故事的“听经猿”关涉甚少，从而论证了孙悟空的形象孕育于道教猿猴故事的凝聚、发展于释道二教思想的争雄、定型于个性解放思潮的崛起（详见《论孙悟空的血统问题》，《北方论丛》1987年第5期）。 张锦池先生的论述仍可以归之为“国产说”，它为鲁迅以来的国产说提供了扎实有效的论据，从而为诸多研究者所认可。 关于孙悟空形象的现实原型也一直是人们关注的重点。影响较大有两说。一是五十年代起流行至今的唐代高僧释悟空说。释悟空的俗家姓名叫车奉朝，天宝十年随张光韬出使西域，因病在犍陀罗国出家，贞元五年回到京师，在章敬寺修行。释悟空较玄奘晚了四十多年，但是他的出境地点也始自安西，并且回来时在龟兹、于阗等地从事翻译和传教活动多年，在当时的西域地区影响很大，亦在民间留下了许多事迹和传说。由此，多有学者认为，在“取经”故事漫长的流变过程中，人们逐渐将释悟空的名字与传说中陪同唐僧取经的“猴行者”的名字联系并捏合在一起，逐渐形成后来《西游记》故事里的“孙悟空”艺术形象，似乎也不是没有可能（参见孟繁仁《西游记故事与西夏人的童话》）。目前，此说还留有进一步研究和发现的空间。 张锦池先生从取经故事流变系统中亦得出结论，认为孙悟空的现实原型为《三藏法师传》所载玄奘西行最困难时所收胡人弟子石磐陀。理由是：孙悟空之于唐僧和石磐陀和石磐陀之于玄奘，（1）向导作用相类；（2）解厄作用相若；（3）行者身份相同；（4）师徒间微妙关系相似；（5）石磐陀乃胡僧，胡僧与“猢狲”音近，在宗教思想指引下，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，从而也就为玄奘取经故事的神魔化提供了契机（详见《〈大唐三藏取经诗话〉故事源流考论》，《求是学刊》1990年第1期）。作为“一说”，张锦池先生的结论是否颠扑不破，还有待于学界的继续研讨。 2001年12月11日《工人日报》的记者署名文章让人吃惊不小。文章指出，著名的敦煌学学者段文杰先生多次考察敦煌壁画并根据历史资料确证：孙悟空原型是石磐陀，其家乡在今甘肃省安西县锁阳城一带；甘肃省安西县据此在日本东冈、东京举办了敦煌壁画临摹摄影展，影响很大云云。新奇之余，笔者重新拜读了段文杰先生的相关著述《新发现玄奘取经壁画考》等，得知，原来段文杰先生在孙悟空形象文化原型方面亦是持鲁迅“无支祁”说，不过他认为孙悟空的现实原型是释悟空，并没有提及石磐陀，所谓“根据史料确证”云云在段文杰先生的论述中寻不到蛛丝马迹。如此看来，可能是记者的疏忽导致了“张冠段戴”，以至误导了数十家媒体的纷纷转载（仅笔者于互联网了解，即有十几家媒体转载了这一消息），甚至加以生发。其结果，或许能实现为文学形象孙悟空落实籍贯的良苦用心，却没有表现出对学术前辈段文杰先生负责的态度。敦煌学是国际显学，海外学者都十分关注其研究动态，当他们面对段文杰先生的著述和某些媒体的炒作时，或许会提出疑问，甚至产生困惑。如此，则难免损伤段文杰先生以及相关媒体的声誉。这不能不让《西游记》研究者和爱好者忧虑。

：《西游记》无疑是中华民族文学史上最伟大的作品之一，而其主人公孙悟空的形象更是有重大的意义。对于孙悟空这一人物形象的理解，长期以来存在着许多不同看法。有人说是农民英雄，有说人是起义叛徒，有人说是新兴市民，有人说是开明地主；还有人提出，大闹天宫时他是急于向上爬的野心家和愚蠢的罪人，而西天取经时则是理想的奋斗者和改革的英雄。其实，不去追述他的政治倾向，单就其人格魅力，以我们当今时代的眼光去看，无论是大闹天宫时的英雄气概和叛逆精神，还是西天取经时屈服的嫌疑和造福于人群，都只是他人生里成长的阶段，是一个人实现其人生意义的路程。在孙悟空的人生里，前一阶段他是个率性而为天真烂漫勤奋聪慧的孤儿，后一阶段这个孤儿在多年沉寂后一举奋发，一路斩妖除魔，忠心护主，为民除害，造福苍生，终于修成正果，功德圆满。

中国古典著名小说《西游记》于明朝中后期横空出世，同时也开启了一部波澜壮阔的《西游记》学术史，400年来，随着人们对《西游记》研究的深入，越来越多的人对孙悟空进行研究，促进了人们对孙悟空的认识与分析。孙悟空是取经故事的主角，是一个充满奇幻色彩的神话人物形象，我们要正确认识和欣赏《西游记》，就要正确分析和认识孙悟空的形象。吴承恩在小说中精心塑造的孙悟空形象，是体现了广大人民的愿望与理想的神话人物形象，在他身上，集中地表现了作品的战斗主题和作者的社会理想。孙悟空形象的塑造，标志着我国古典幻想人物形象描绘的最高水平。 在阅读与整理资料的过程中，我发现前人主要对神猴形象的来历和孙悟空形象的分析两大点进行了大量的研究创作，其中形象分析又从孙悟空的英雄形象、悲剧性、人文和时代精神、社会意义等几个方面研究。 一．孙悟空形象来历。胡适主张外来说，他在《<西游记>考证》中指出：《大唐三藏取经诗话》是《西游记》的祖宗。并“依着钢和泰博士的指引，在印度最古老的记事诗《拉麻传》里寻得了一个哈努曼。” 葛维钧在《<西游记>孙悟空故事的印度渊源》中也同意孙悟空由印度传入，他指出《六度集经》中的猕猴同哈努曼的关系至为密切，从而得出哈努曼就是孙悟空的原型，它源于印度，传至中国，经过改造，发展成了孙悟空。但此观点与鲁迅的观点形成对立，鲁迅对淮祸神无支祁进行研究，由其特征联想及孙悟空，在《中国小说史略》中得出一个结论：孙悟空是吴承恩移来无支祁的“神变奋讯之状”创作而成的。中华人民共和国成立以后，鲁迅的本土说成为最有力的说法，吴晓铃先生发表《<西游记>和<罗摩延书>》一文，表示支持鲁迅的本土说。关于孙悟空神猴形象来历的论争断断续续，知道今天。张强在《新时期孙悟空原型研究述评》中总结了孙悟空原型研究主要出现了的四种观点，即本土说，外来说，混血说和佛说。 二．孙悟空形象分析。 1. 英雄形象。曹炳建在《孙悟空形象的深层意蕴与民族精神》中提出孙悟空敢于斗争，善于斗争，是封建时代的一位斗士形象。胡琳在《浅析孙悟空形象之多重性》疑问中也提及孙悟空所具有的反叛性。从大闹天宫他自封“齐天大圣”，偷蟠桃，吃仙丹，踢翻炼丹炉，到取经路上，永不言弃，嫉恶如仇，侠骨柔肠，分析孙悟空的英雄形象。 2.孙悟空形象的悲剧性。伊晓咔在《论孙悟空形象的悲剧性意蕴》中从对孙悟空的访师学艺，被压五行上下五百年到最后成佛的分析，阐述说明了孙悟空从崇尚自我，追求自由，肆意张扬个性，最终在内外力量的双重作用下，走向个性泯灭，丧失自我，最终在佛光普照中放下金箍棒，双手合十的悲剧。胡琳也在《浅析孙悟空形象之多重性》中分析了孙悟空的悲剧形象，提出他是统治阶级的奴役，神佛眼中的异类。赵心宪的《孙悟空形象的悲剧性本质问题》和刘凤的《从紧箍咒儿看孙悟空形象的悲剧性》也对孙悟空的悲剧形象做了详细的分析，“紧箍咒”也多被认为是佛法无边的象征，而孙悟空的英雄形象仅仅是其悲剧性的外壳。 3.孙悟空形象的人文精神和时代精神。朱峰在《孙悟空形象的人文精神论分析》中分析论述孙悟空的形象所蕴含的是一种文人气质和精神，如他的疏狂放纵，自命清高，露才扬己，自尊好名等性情气度和传统文人极为相似。周先慎在《孙悟空形象的时代精神和文化意蕴》中说明体现了孙悟空的积极乐观，勇敢无畏等美好品德，反映了中华民族优秀的民族性格和传统文化精华，他的的斗志斗勇也多来源于现实的社会生活。曹炳建在《多重文化意义下的探索与追求》中从作者所处的时代的文化特质，民族文化，人类普遍精神的高度三个方面分析说明，孙悟空形象的基本内核，是造福人类事业而奋斗的抗争与进取精神。 4.孙悟空形象的社会内容和典型意义。朱彤的《论孙悟空》中从孙悟空形象的社会历史根据、形象的典型意义和取经故事中的孙悟空形象三个方面论述，提出孙悟空的形象在一定程度上曲折地概括了新兴市民社会势力渴望突破封建势力束缚，获得发展自有，贸易自有的进步要求。严云受在《论孙悟空形象分析中的几个问题》中也对其社会意义进行了分析，指出其对统治机构的批判与谴责，得出结论，作品在孙悟空这一人物形象中体现着鲜明的反封建正统的积极方面。 《西游记》中吴承恩塑造一只可爱可敬，勇敢顽皮，机敏睿智，乐观进取的猴子孙悟空，成为家喻户晓的传奇人物。通过这次的阅读与整理，我发现孙悟空并不完全是大多数多人肯定赞扬的他嫉的恶如仇，爱憎分明的英雄形象。作者将神的本领，人的思想感情，兽的外形的动作特征集孙悟空一身，是出色的人物形象，我们应该从多角度，多层次，多方面地去分析孙悟空的多重性格、气质，并与时代结合，分析其形象的意义。孙悟空形象所蕴含的精神和意义需要结合作者所处的时代背景进行分析，其悲剧性也离不开明末清初封建主义到达顶峰的社会性质。 本人的这一尝试是基于前人的研究与经验上，但由于自身知识和材料的有限，仍存在许多问题。《西游记》是我国古代文学中的一朵奇葩，孙悟空这一人物具有很有意义的形象，是一个值得我们持续发展、延伸的研究对象。本人希望孙悟空这一出色的人物能够继续被研究，挖掘出其更多的内容意义。