有关金融中介的文献论文

下面是我整理推荐的金融中介机构变迁中的金融市场，欢迎各位金融毕业的同学阅读，同时为大家推荐!

摘要： 金融中介是金融市场的参与主体之一，在间接融资领域吸收发放贷款，在直接融资领域为筹资者和投资者牵线搭桥。我国的金融中介与金融市场的发展联系应放到整个金融体系中去研究，二者的发展目标都是实现资源的有效配置、分散管理风险的金融功能。为了共同的目标，二者相互协调，在不同阶段有着不同具体表现形式的发展联系。

关键词： 金融;中介机构;金融市场;金融功能

从金融活动的角度出发，金融中介是金融市场的参与主体之一，在间接融资领域吸收存款发放贷款，在直接融资领域为筹资者和投资者牵线搭桥。这一层面的联系说明两者间的发展会相互促进，金融机构的成长壮大有利推进金融市场提高效率，而金融市场的不断完善会为金融机构提供良好的外部环境和发展动力。

从金融体系的角度出发，它由金融市场和金融中介机构共同构成。经济实体要在自有资本之外融资，不是直接找金融市场，就是找金融机构，它们是金融体系的两个互补部分。从这一层面看，金融市场的发展并非意味着金融中介的高度扩张壮大。在整个金融体系中，二者中往往其一居主导地位。因而如果用规模和地位来衡量二者的发展，它们的联系通常是反方向的。然而，用提高金融效率和促进经济增长来衡量二者的发展更有意义，此时它们的联系是正方向的，即在以高效资源配置为目标的金融体系中，金融市场与金融机构共同发展。

具体到我国的金融中介机构与金融市场的发展联系，基于特定的历史政治因素，本文将从两个阶段进行研究，一是转型初期的金融机构多样化阶段，二是全面改革的金融市场化阶段。第一阶段主要是以金融机构的改进发展带动金融市场的发展和活跃，第二阶段是金融市场的高速发展不断对金融中介的运作创新和改革提出要求和提供动力。所以，我国金融体系与结构的发展过程，是一个以更好的实现金融功能为共同目标与核心力量，促使金融中介与金融市场相互推进的过程。

一、转型初期的金融机构多样化阶段

(一)金融改革初期的背景

在坚定了改革开放道路以后，我国实体经济逐步向市场化深入。货币是有效的商品流通的重要保证，为规范货币流通就要建立经营管理规范化的金融机构。我国在缺乏经验的改革初期，金融中介结构首先产生并居金融体系的主导地位，履行初级的金融服务功能，在一定程度上满足了市场化初步阶段的实体经济的发展需求。

金融机构发展先行一步，是与我国金融改革的政府主导特性和中国缺乏私有资本经济发展的历史经验分不开的。1978年经济体制改革启动后，中国政府财政能力逐渐弱化，在主观上把通过对金融的控制来实现经济调控作为一个自然选择。与此同时，政府看到了实体经济发展对金融机构的需求愈加迫切。金融机构对货币市场调节的间接性一方面可以作为强有力的中央宏观调控的手段和工具，另一方面也一定程度上客观地促进了资金配置效率。更重要的是，在由计划向市场的转型过程中，各方利益相互作用，使存在的问题反映到当时的金融体系格局中。这就为经济运行对金融功能提出更高要求，进一步优化金融体系指明了方向。

(二)金融机构多元化

1983年金融改革正式启动以来，中国金融改革走过了一条机构多元化道路，改变“大一统”银行体制下只有一家金融机构的形势，中国初步构建起包括银行、证券、保险、基金、信托、租赁等不同业务形态的多元化金融中介体系。此间四大国有商业银行形成，股份制商业银行和区域性银行开始出现，城市信用合作社和信托投资公司迅猛发展。另外，中国银行成为中国人民银行监管之下的国家外汇外贸专业银行，转为以盈利为目标的企业。

在面目一新的金融机构体系下，银行等金融中介的业务与功能也在不断扩大丰富。1985年，我国终于走向“实存实贷”的市场化资金管理体制，借贷资金不再是从前的完全由计划指标分配，而是由中央银行实行间接调控功能，迈出了资金自由有效配置的第一步。1986年，国务院颁布《中华人民共和国银行管理暂行条例》，明确规定“专业银行之间的资金可以互相拆借”。同业拆借业务的展开使我国的货币市场加速融通，逐渐形成了全国范围的以大城市为中心的跨地区融资网络。

二、转型初期金融体系格局存在的问题

(一)投资利用率低下

改革开放以来，随居民收入的不断增多和储蓄的不断积累，我国的广义货币M2超比例多于证券资产。甚至到改革新纪元的2001年底，M2仍维持在165%的高水平。而在资本高效利用的美国和日本，同期的这一比率为79%和113%。可见，我国巨大的潜在投资资源并没有转化为实际高效的产能，虽然这由众多社会经济因素导致，但当时存在的缺失金融功能的金融系统格局是难辞其咎的。

(二)残余的计划型管理经营思路

改革初期建立的国有商业银行仍在很大程度上担当着行政委派的角色，多年来在指令性贷款下不堪重负。另外，“实存实贷”仍受到信贷规模限额的控制。旺盛的市场需求、金融机构体系内的竞争、以及混业经营浪潮中跨国银行的冲击，进一步突显了有较大控制力的国家乃至地方政府指令性资金配给的弊端。可见，有效的金融市场尚未形成，它正等待实体经济与金融中介相互作用，从而使金融市场化需求不断加强的`呼唤。

(三)缺乏规制与约束

90年代末以来，固定资产投资加快，新开工项目大规模建设，钢铁、水泥等建筑性原材料行业也随之大幅度提升融资规模，整个实体经济呈现过热趋势。在缺乏内部和外部约束的情况下，金融中介机构盲目地进行高息揽存，又忽视对贷款需求企业或机构的信用评级与监督。统计资料显示，1997―1998年，中国人民银行依法关闭了42家有问题的吸存金融机构。

三、全面改革的金融市场化阶段

(一)金融中介的市场化功能拓展为金融市场化做出准备

金融中介的发展为我国金融市场的逐步兴起提供了一个突破口，它进一步刺激经济发展对金融服务的需求，推动着金融改革的前进。如证券公司提供自营、代理证券买卖业务，便利了资本市场的交易;信托投资公司活跃在资金调剂之中，预示金融市场形成发展的巨大可能性;商业银行的现代信用货币创造机制在实体经济投资规模不断扩大的趋势下，带来金融规模的扩大，从而构建高效、有序的金融市场逐渐成为客观需要。

(二)金融市场化新阶段

西方国家为满足高度发达的市场经济要求不仅全面加强市场在金融体系中的主导力量，鼓励直接融资，还开拓出各种金融工具，乃至具有跨期选择、虚拟等特性的衍生金融工具。相比之下，随着我国市场化改革的不断深入，全面的金融市场化也在加速推进。

这一阶段里，我国的货币市场、债券市场、股票市场、基金市场相继产生并逐渐壮大。主要表现如股票市场市价总值由1991年的0.51%上升到2003年的36.32%，国债发行额由91年的281.25亿元上升到2003年的6 280.10亿元。创新产业的成长，居民收入水平的提高，实体经济投资的扩大，极大地提高了金融活动的参与度，金融市场有了很大发展，资源配置方式越来越多地通过金融市场进行。

(三)高效运转的金融市场“反哺”金融中介

金融市场的发展使我国金融业以更加强劲的态势冲击传统框架，金融中介必将在新的环境中迎来效率意义上的发展：市场竞争激励传统的金融机构进行制度革新和产品创新;金融监管市场意识加强，放松对金融机构业务范围的严格控制;高端金融服务发展空间广阔，等等。

在实践中，市场化的金融创新不断推进。如国有商业银行实现了股份制改革，债转股的处理不良资产模式就是金融市场发展下推动的金融中介的改革创新。有学者利用DEA方法，对1997年以来我国商业银行的技术效率、规模效率进行了测度与排名，发现10家股份制商业银行最具活力，效率最好，特别是服务范围跨地区、服务功能多样化的商业银行。

四、功能金融角度的整体分析

以上的论述说明在我国金融改革的实践中，金融中介与金融市场的发展总体上起了相互促进的作用。然而我们还应看到在整个金融体系中，二者是各自具有比较优势的不同体。这意味着金融市场发展到一定阶段并成为主导时，以银行为代表的间接金融领域的中介机构的地位会下降，竞争基础上形成的市场基准收益率取代银行利率成为金融体系和经济活动的基准收益率，银行体系配置的资金规模的绝对优势地位动摇。

虽然二者在规模和地位上存在一定的替代关系，但完全替代是不可能的，他们有着坚固的互补关系。从金融体系分散和管理风险的功能看，金融市场的作用是横向风险分担，而金融中介的作用是跨期风险分担。前者通过匹配不同的资产组合、多样的金融产品实现风险的分散;后者则为资产提供了长期的保值场所。另外，金融中介机构多样化发展要靠市场开拓，金融市场的发展要靠中介机构提供优质的信息、服务和监督。

总之，我国金融中介与金融市场的发展联系要放到整个金融体系中去研究。二者的发展目标都是实现资源有效配置、分散管理风险的金融功能，为了共同的目标，二者相互协调，在不同阶段有着不同具体表现形式的发展联系。我们不需要对这些具体的形式进行定性的描述或判断，而是应该就此发现二者在金融体系中的相互作用机制，并探索出更好的途径，建立二者发展的联系，从而更好的实现金融功能。正如诺贝尔经济学奖获得者Merton所言，现实中金融体系的重要组成部分是金融机构的功能而非金融机构本身。因此，功能金融角度的整体分析能让我们更好地认识并改进金融体系格局及其内部主体的关系。

参考文献：

[1]黄达.金融学[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

[2]张杰.中国金融制度的结构与变迁[M].山西：山西经济出版社，1998.

[3]中国证券期货统计年鉴(2004)[M].上海：百家出版社，2001.

[4]杨有振，侯西鸿.金融发展：接轨与前景[M].北京：中国金融出版社，2002.

[5]吴晓求.市场主导型金融体系：中国的战略选择[M].北京：中国人民大学出版社，2005.

金融市场的内在经济特征 汇率的内在波动性：汇率是两种货币的相对价格，同其他商品的价格一样，当需求和供给相等时，汇率达到均衡。有所不同的是，汇率是一种相对价格，两种货币的相对供给等于相对需求时决定了汇率水平。但有些因素会引起两种货币供求不平衡：货币政策变化是潜在不对称的根源，其它非对称变化，例如财政政策的变化、自然灾害、对世界货币的需求的变化，也能影响汇率，甚至是事件本身是对称的，如果市场参与者的反映不同，汇率也会发生改变。 一国的货币当局为了维持汇率的稳定必须不断地干预市场，如果干预政策有效，为了抵消起初的非对称变化导致的汇率改变，相对货币供给必须相应发生变化。 但是基于一些原因，外汇交易干预很容易变得不可能：一是外汇储备不是无限的，这适用于本国货币遭受攻击的情况，如果要使本国货币停止贬值，当局必须卖出外汇买入本国货币，但没有一个国家拥有无限的外汇储备面对全球市场大部分市场参与者连续不断地买入而不断地卖出，每天在全球外汇交易市场上易手的货币数量超过所有IMF成员国的外汇储备之和。 另一个原因与丁伯根定理有关，该定理表明，为了达到政策目标，独立政策工具的数量不能少于独立政策目标的数量。在目前环境下，工具是货币政策，目标是汇率稳定和国内经济稳定，一般来讲，一种政策工具不能达到两个目标。 为了维持汇率稳定就必须干预市场，然而却面临“两难选择”的困境，究竟是优先考虑汇率稳定还是国内经济？一个国家一般准备放弃货币政策的自主性或资本自由流动以维持汇率的稳定，尽管如此，外汇储备的匮乏会使该项目标成为不可能，汇率不能简单地一直保持固定不变。 金融市场的特殊性：汇率是金融市场中的价格，它们的特点与金融市场的基本特征息息相关，金融市场在以下几个方面不同于一般的商品或劳务市场。金融市场中的交易成本很低，交易迅速，短期内大量资金能从一个市场流入另一个市场。在金融市场中，市场预期、传言和当局的可信度在价格决定中起着重要作用，由于这个原因和上面第一点原因，金融市场的价格具有内在不稳定性。信息不对称盛行，债务人比债权人具有更多的偿还债务方面的信息，这不仅容易导致逆向选择，不良项目得到融资，而且“无知”市场参与者受到意外事件冲击时容易诱发金融恐慌。进一步地讲，由于金融交易的隐蔽性和低交易成本性，市场交易者和监管部门也具有不对称信息。金融部门的道德风险显著强于其他部门的道德风险。没有其他机构能取代金融中介在经济中的重要地位。 金融危机的诱因 在金融市场的这些特征中，前三个特征随金融全球化而得到强化，他们构成了触发金融危机的重要因素，金融市场具有内在不稳定性，有些经济萧条或政策失误就会触发金融危机。事实上，即使不考虑跨国资本流动和汇率变化，金融市场的特征足以诱发国内金融危机。 如果考虑到国际资本流动和汇率变化，危机就会更加严重。国际借贷增大了资本流动的数量；如果发生金融恐慌，国外资金比国内资金更可能被抽逃；当资本在国际范围内流动时，信息不对称问题更加恶化，两个国际经济机构比两个国内经济机构更可能具有不同背景，当局获得国外企业信息更加困难，尤其是建立在“避税天堂”中的企业；如果一国货币是可兑换的，货币当局就不易控制货币事件，因此国际资本流动增大了金融市场的易变性。 汇率易变性和金融市场的特殊性是经济逻辑演绎的结果，具有普适性，每一个参与国际经济流动的国家都会或多或少发生一些危机。换句话说，金融危机并不是新兴金融市场的个别现象，金融市场的特征决定了金融危机容易转化为经济危机。这是因为，金融中介维持着经济系统的血液循环，一旦货币或金融中介活动陷入无序状态，整个经济就会迅速而又严重地受到冲击。 对我国金融市场开放的启示 当前，在入世的推动下，我国正在逐步开放我国的金融市场，人民币自由兑换、国内金融领域向国外开放已经逐渐提上议事日程，前面所论述的诱发金融危机的因素在我国也开始发挥作用。根据前面的论述，由于无法消除金融危机发生的可能性，我们的目标只能是尽可能地降低危机发生的可能性，政策并不能很好地改变诱发金融危机的两个基本因素，我们只能采取措施降低危机发生的程度和频率。 保持竞争和保护之间的均衡 如果一国想分享全球储蓄有效分配的利益，资本管制无论如何也无法永远存在下去，一旦一国解除资本管制，诱发经济危机的基本因素就会凸现出来，政策能改变的两个基本因素就是减少信息不对称和道德风险。 开放金融市场放松资本市场管制是经济发展的内在规律，随着我国金融市场的进一步开放，我国必须采取以下措施来降低金融危机发生的可能性。 通过资产管理公司处理完银行造成的损失后，政府和中央银行不应再替市场中的商业银行承担损失。在这种情况下，如果市场参与者确信没有最后求助贷款，道德风险就会减少。 逐步对国外竞争者开放我国金融部门。换言之，资本流动管制不同于禁止国外竞争者进入本国的金融市场。这一点对减少金融危机的频率与规模具有深刻含义。禁止国外竞争者进入本国金融部门是非常危险的，因为这会导致一国金融中介标准的唯一化，如果一味排斥国外竞争者，金融中介标准就会促进信息不对称和风险。为了减少金融危机的风险，一个方法是开放本国金融部门参与国际竞争，这种措施具有下列好处：国外金融机构一般要求更多透明度，规定与标准将愈加全面；为了在竞争中获胜，我国的金融机构不仅在产品数量而且在风险管理中也必须是有效和有效率的；在同国外金融机构竞争过程中，我国金融机构可以学习到外国同行的先进做法，不断增强自身实力，如同我国家电行业的发展那样；在金融市场开放的过程中。我国政策当局将逐渐放弃对本国企业的特殊照顾，政策当局的活动将更加透明，这将为金融市场的发展营造一个良好的发展环境；在开放的过程中，我国政府也将会看到要求建立健全维持稳定的竞争性环境的法律框架的迫切需要。 但是，另一方面，金融部门天生具有不稳定性，过度竞争会导致金融部门的不稳定，这与竞争是通过减少信息不对称与道德风险以稳定市场的目的抵触。显然，我国国内金融部门引入竞争要比在其他部门引入竞争需要更加慎重。 货币当局需要权衡，金融部门的过度竞争会阻碍经济稳定和发展，这就是一个国家在早期发展阶段需要管制和固定的汇率的缘由。然而，金融部门的过度保护会诱发道德风险，降低金融中介标准的透明度。 建立与国际接轨的规则 与世界公认的监管规则相协调一致，如果各国的金融中介标准一致，金融业务就会便于在全球范围内展开。汇率由于信息不对称而发生变化，根据定义，趋于一致意味着更弱的信息不对称，从这种意义上讲，不考虑究竟会趋于怎样的共同规则，共同规则本身已经令人非常满意。如果共同规则能确保透明度和信息揭露度，它将更加有利。金融交易标准应该保证合同和原则向每个人公开，这种标准就是理想的“全球标准”。 参考文献： 1. Paul Krugman. Working Paper. Massachusetts Institute of Technology，1998 2.陈玲娟，李栋巍.探讨金融危机的成因及预防.决策探索，2003