街道亮化工程污染的研究论文题目

在城市化进程中，光污染已成为继大气污染、水污染、噪声污染、固体废弃物污染之后的一类新兴环境污染。我为大家整理的光污染科技论文，希望你们喜欢。

城市光污染相关问题

摘要：在城市化进程中，光污染已成为继大气污染、水污染、噪声污染、固体废弃物污染之后的一类新兴环境污染。虽然它的危害显而易见但目前还未列入环境污染防治范畴。随着光污染的危害愈演愈烈，光污染已引起科学家们的重视。针对城市光污染的现状分析其对人类的危害，立法情况，讨论应对措施十分重要。

关键词：城市光污染光污染对交通安全的影响 立法现状 解决对策

中图分类号：TU984文献标识码： A

前言：光污染通常是指过量的光辐射, 包括可见光、紫外与红外辐射对人体健康和人类生存环境造成的负面影响的总称。溢散光、反射光和眩光等在现代城市建筑中所产生的光都可以定义为光污染。(邵力刚，2006)

但是, 由于人们的忽略，我国许多城市不能合理利用灯光照明，有关光污染的研究还停留在光污染概念探讨阶段，没有构建城市光污染综合延缓体系。城市光污染防治是一个系统工程, 不仅涉及政府、企业和广大公众, 而且还需要从规划设计、行政监管、法律法规、技术创新、教育宣传等多层面来研究。

1光污染分类

国际上将光污染分为3 类:

1) 白亮污染：是指阳光照射强烈时, 城市里的玻璃幕墙等反射的光线, 眩眼白亮, 这称为白亮污染。

2) 人工白昼污染：指夜间的室外照明,如商场、酒店的照明等所造成的污染。

3) 彩光污染是指舞厅、夜总会安装的黑光灯、旋转灯以及闪烁的彩色光源即彩光污染。(王伟武，2008)

随着社会的发展，新型光污染层出不穷。光污染也不仅仅指对人生理心理产生不良影响的光害，也包括有害于环境和其它生物的光害现象，以及城市中杂乱的视觉环境污染。(代杨，2011)

2光污染的产生原因

光污染的社会化是现阶段的普遍问题，然而光污染的产生原因是因为点光源的大量应用。所以如何治理光污染可以从产生原因着手。

2.1 城市建设中的光污染原因

社会上为了使建筑物美观，过多使用玻璃墙，使得建筑”闪闪发亮”，但是墙壁反射的光线比阳光更加刺眼，给人的危害可想而知。据测定：白色的粉刷面反射系数为69%～80%、镜面玻璃反射系数为82%～88%，比毛面砖石外装修筑物反射系数大10 倍左右，这就大大超过人们生理上的适应范围。(黄小锦，2011)

刺眼的广告灯、河堤的夜景灯遍布城市的各个角落。夺目的广告灯、夜景灯等将夜空变成了白昼，星空的美景慢慢离人们远去。尤其是大型音乐喷泉的高射灯灯光过于强，像西安、凤县、汉中等地都设有这样的灯具。

路灯使用不当。过多的路灯使得路面灯光过强，有些路灯的位置不当造成人眼的盲区，导致车祸。

建筑工地上高亮度的大灯存在过多。建筑工地所用灯亮度太强，管理不当，影响居民休息。

2.2 人们生活的文化观念方面的原因

由于人们对光污染还不是特别了解，所以在人们的意识里并没有对光污染采取防范措施的观念。对于照明人们，人们更多的是关注灯光的美化效果。为了让居室看起来更加“富丽堂皇”，一些家庭选用颜色较亮的瓷砖装修，甚至在室内安装多个镜面、刷白粉墙等，以上这些都是产生光污染的原因。(郝欢，2011)

3光污染的危害与增长

光污染是继四大污染物之后的又一大污染源，并且这一污染源有可能成为21世纪直接影响人类身体健康的又一环境杀手。

3.1光污染的危害

研究发现, 光污染使天文观测的“视力”下降, 误导飞机和候鸟的飞行, 影响视觉辨识, 产生眩光与过热。长时间在光污染环境下工作和生活的人视力急剧下降, 同时产生头昏、心烦、失眠、食欲下降、情绪低落、身体乏力等类似神经衰弱的症状。光污染使数量巨大的城市昆虫和鸟类死于非命, 严重破坏了生态平衡。

3.1.1光污染对人们健康的影响

刺眼眩目的灯光危害人的视觉功能、扰乱大脑神经的功能。孩子对光的刺激格外敏感，受到光的刺激时大脑会产生一系列不良反应。一些年轻父母，在孩子卧室装上长明灯，让孩子“亮睡”，这不仅不会助于孩子睡眠，而且会妨碍孩子钙质吸收，诱发近视甚至白血病等疾患。

3.1.2光污染对人们生活的影响

光污染给居民生活带来麻烦。夏天玻璃幕墙强烈的反射光进入附近居民楼房内，增加室内温度，影响正常生活。

有些玻璃幕墙是半圆形的，反射光汇聚容易引起火灾。在德国柏林，1987年曾发生一场火灾，元凶就是对面高层玻璃幕墙产生的聚光。

3.1.3光污染对生态的影响

光污染不仅危害人类健康，而且影响动植物的繁殖，造成数量巨大的城市昆虫死于非命。

大多数动物在晚上不喜欢强光照射，大多会选择黑暗时刻出来觅食，可是夜间室外照明产生的光往往打乱了动物生物钟的节律，通过破坏昆虫在夜间的正常繁殖从而破坏生态平衡。

3.1.4光污染影响城市环境和气候。

城市照明中的人工白昼光污染，不仅耗电过多，而且消耗了大量的能源。全国很多地方依然实行拉闸限电的措施来控制用电，而多度的人工白昼却使得这些措施变得毫无意义。据统计，全球每年照明耗电约20 000亿度，生产这些电力产生的CO2 和SO2 等废弃物更是造成严重的污染，也加剧了城市的“热岛现象”。

3.2光污染的增长

由于各国对光污染的状况尚没有精确测量和统计, 使得多达99%的人生活在光污染中还依然不知不觉。例如发达国家，德国光污染以每年6%的速度增长, 意大利和日本的增长率估计为10%和12%。近年来, 基于我国城市建筑和照明的大规模增长, 预计光污染增长速度不会低于发达国家,。

4光污染对驾驶安全的影响

4.1光污染对驾驶安全性影响概述

光污染对驾驶安全性影响主要表现在昼光光污染中的白亮污染和夜光光污染中的彩光污染。白天，城市道路两侧建筑物的玻璃幕墙等如镜子般反射阳光，会在瞬间遮住司机的视野，使驾驶员感到头昏目眩，对驾驶员的视觉和心理产生强烈刺激，很容易造成意外交通事故。当夜幕降临时，城市道路两侧五彩缤纷的瀑布灯、广告灯、霓虹灯以及其它汽车灯等也会把驾驶员照得眼花缭乱，引起驾驶员错觉和视觉疲劳。

城市光污染对驾驶安全性影响评价就是建立在对道路光污染状况分析的基础上，通过安全性评价指标的建立对产生光污染的因素进行量化，运用安全性评价指标体系对道路光污染进行分析和评价，将定性的分析转化为定量的分析。根据评价结果判定道路关于光污染的安全等级，可以得出现有的管理措施是否能够满足安全行车的需要。如果不能达到要求，就需要针对在评价过程中所发现的光污染控制的薄弱环节制定相应的安全对策措施以改善状况，同时为相关部门光污染管理政策的提出和实施提供了理论支持。

城市中光污染是一个复杂的系统，由许多相互影响相互制约的因素构成。同时，由于没有法律约束，缺乏有效的管理。随着城市现代化的飞速发展，致使光污染对驾驶安全性的影响更加多样和复杂。

4.2幕墙玻璃光污染已成为都市交通事故隐患

不少高层建筑为追求美观，外围多采用玻璃幕墙设计。但在阳光比较好的时候，玻璃反射太阳光，就造成了光污染。在济南一些路段的某些时间段，驾驶员能被强光刺得睁不开眼睛，行车安全受到影响。比如当建筑物的反射光十分强烈时，驾驶员和副驾驶座上的人都会产生了眩晕感，然后下意识地把头扭到一边，严重时，光污染会对司机造成眩光，导致短暂“失明”，几秒钟后，视觉才慢慢恢复。但这时如果汽车还在行驶，就很有可能发生交通事故。

适度的道路照明能够增加行人的安全感，放松人们的神经，提高交通安全。但是过度的或者不适当的道路照明则会带来眩光，引起眼部不适，影响行人和司机的视觉和情绪，进而损害人们的身心健康，增加交通事故发生率。

5我国光污染的立法现状

从司法实践和理论层面来看，现在人们普遍认为光污染在我国环境保护法领域尚属于立法空白点。但事实上，我国现行民事法律法规中已经具有了处理光污染案件的法律依据，只是民法中对光污染侵害的救济条款尚存在局限性，因此需进一步完善立法以及解决司法实践中具体实施的问题。

《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)的有关光污染规定《民法通则》第83条规定:“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”第124条规定:“违反国家保护环境、防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”《民法通则》第83条是规范相邻关系的，虽未直接使用光污染一词，但立法应随着社会发展而完善，该条在列举了截水、排水、通行、通风、采光之后又加上的“等方面”的相邻关系。“采光”是相邻关系的一种，采光权作为一种传统的与财产所有权相关的民事权利，是指相邻各方有权获得生产、生活所必需的充足的光线，因此相邻各方应彼此给予对方方便，以实现各自的权利。光线不足虽然也能引起人们的各种不便，但它毕竟不是由于“人为向环境排入超过环境自净能力的物质或能量”，传统意义上的采光权遭破坏不能算是环境污染。因此有必要对传统民法中的采光权做扩大解释。

光污染侵害并不仅限于相邻的不动产之间，光污染可能因玻璃幕墙、抛光金属板、霓虹灯等建筑物附属物产生，也可能因车灯、探照灯、电焊等流动光线产生。前者由于建筑物为不动产，可采用相邻理论;后者因附属于动产则无法采用该理论。因而运用相邻权理论解决光污染侵害存在局限性。我国现行立法中对光污染侵害的法律适用仅有“相邻关系”的规定，针对造成光污染侵害的行为，受害人可根据邻地利用权的规定主张赔偿其损失(包括精神及人身损失)。鉴于光污染对人身心及精神的损害极大，立法中应赋予公民或法人提起光污染精神损害赔偿诉讼的权利。

6光污染的防治对策与建议

6.1尽快制订我国防治光污染的标准和规范

在规划和建设城市建筑与照明时加入光污染防治内容;加强对建筑材料和照明产品的光污染控制和检测;建立光污染研究、评价和检测体系;学习环保发达国家建立光环境保护区(如黑天空公园)。颁布相关法律措施，减少夜景灯使用，对路灯的灯光强度进行具体规定，尽量减少盲区。厦门市也曾颁布条例“对周围环境会产生光照污染的玻璃幕墙，应采用低辐射率镀膜玻璃或非抛光金属板，不得采用镜面玻璃或抛光金属板等材料”。

6.2宣传光污染的相关知识及其危害

在街头小巷及社区张贴海报，分期摆摊设点展示有关图片。也可以将其编入课本，将学生的知识观念加强，使其对父母产生二次影响。使其对室内灯具装饰谨慎选择，尽量减少对身体的影响。

6.3技术改革

虽然现阶段没有规范技术可以根治光污染，但可以从以下方面规避光污染：例如尽量不用大面积的玻璃幕墙采光,减少污染源;多建绿地,实施绿化工程,改平面绿为立体绿化,大力植树种草,将反射光改为漫反射;是限定夜景照明时间,改造已有照明设施;采用新型节能照明技术;合理选择光源等(张淑琴，2008)

6.4建立和健全监管机制

认真做好防治光污染监督与管理工作，通过相关规章制度做好照明工程的光污染审查、鉴定和验收工作,减少光污染。(邵力刚，2006)。以政府为主导建立监管体系, 从工程实施主体、工程参与客体、工程监管主体等方面构建光污染防控监管体系, 制定相应的管理和监控办法,达到减少光污染的目的。(王伟武，2008)

6.5利用林木减少光污染

林木的作用有很多：减少地表径流风险、改善空气污染。同时，林木作为公路中的绿化带可以减少空气中的汽车尾气含量，形成阻隔避免相向而行的汽车之间的灯光干扰，减少交通事故。可以通过加大林木建设来减少光污染。(袁德华，2010)

结语

人们熟知水、气、声等环境污染，但却忽略对人体有害的光污染。目前，光污染的危害程度有逐渐加剧的趋势，所以每个人都要有自我保护意识。我们要从根源处杜绝“光污染”的发生。城市的建设应该以人为本，应该控制和扬弃干扰人类健康的建设。追求城市的现代化非一个“亮”字所能概括。正如罗马哲言云:“一座城市既然有了历史的光辉，就不必再用灯光来制造明亮。”

参考文献

[1] 邵力刚,刘蓓.城市光污染及其防治措施[J].灯与照明,2006,30(1):13-15.

[2] 王伟武,周贤宾. 城市光污染防控与减缓的综合对策体系[J].城市问题,2008(10):71-74.

[3] 代杨.城市光污染对驾驶安全性影响评价研究[J].环境保护科学,2012,38(3):87-90.

[4] 黄小锦. 光污染影响我们的生活[J].北方环境,2011,23(11):255-256.

[5] 郝欢,王红阳,夏强,任立,周妍.城市景观建筑光污染问题刍议[J].现代园艺,2011(17):13.

[6] 张淑琴,张彭.浅议光污染的危害与防护[J].内蒙古环境科学, 2008,20(1):100-102.

[7]袁德华. 树木：以低成本缓解城市污染[N].中国绿色时报,2010-7-12(3).

[8]杨建中.浅谈城市污染及其防治[J].前沿,1994(8):47-48.

城市中的光污染

摘要 文章首先针对目前广泛存在与城市环境中的光污染问题进行了分析，指出其来源以及对于环境和人类的影响，而后进一步根据分析得到的结论提出了治理光污染的若干方法和可行途径，对于城市中的光污染治理有着一定指导意义。

关键词 城市;光污染;治理;对策

科技的发展，在极力提升人们生活水平的同时，也在从多个侧面对人们的生活状态施加着各种各样的影响。尤其是在城市中，为了追求良好的照明效果以及装饰效果，各种光源以及镜面在城市中层出不穷，然而所有这些，在给人们的生活带来便捷和美感的同时，也给人们的生活以及健康带来了不利影响。光污染目前已经成为城市中重要的污染源之一，必须受到重视并加以治理。

1 光污染的来源与影响

就目前的状况看，所有违背人类生理与心理需求或有损于生理与心理健康的人工光源都属于光污染的范畴，主要包括眩光污染、射线污染、光泛滥、视单调、视屏蔽、频闪等多个方面。在现今社会中，光污染主要来源于如下几个方面：

首先是白亮污染。随着建筑科技的发展，城市美观越来越在建筑领域占据一席之地，玻璃以及陶瓷幕墙的种类层出不穷，随之而来的城市环境光污染也日趋严重。所谓白亮污染，就是城市建筑物中使用的各种具有反射特质的建筑材料对日光进行反射形成，经过反射的光线耀眼夺目，并且在城市中呈现出多角度特征，使得这种光污染充满于城市环境中。相关研究发现，长期处于此种环境之下，对于视网膜和虹膜都有着极大地损伤，视力将随之下降，并且白内障的发病率亦可增长到45%之多，同时白亮污染还能够造成人体亚健康状态，导致食欲下降、情绪低落、身体乏力等问题。除此以外，对于日光的反射还有可能造成室内温度变化，虽然处于特殊功能玻璃幕墙保护之下的建筑会呈现出一定的室内恒温特征，但是经过反射而进入室内的阳光会造成室内温度上升;而如果玻璃幕墙随着建筑物的设计呈现出一定弧度，还有可能造成太阳光的反射汇聚引发火灾;同时，玻璃幕墙对于光的反射作用，也常常会成为交通事故的罪魁祸首。

其次是人工白昼。这主要是指在夜间，人造光源将城市夜空照亮的现象。本来人造光源只会照亮地面附近景物，而照向天空的探照灯虽然在城市中相对不算密集，但因为城市大气中存在的大量粉尘和水蒸汽等悬浮微粒造成的光线漫射作用，使得整个城市夜空都被照亮，最终形成城市上空发亮的现象称作人工白昼。人工白昼对于人类并没有直接的危害，但是对于生物钟存在很大影响。不仅仅城市中生活的昆虫和鸟类的生物钟都会受到影响，就连人类的生物钟也会受到影响，总体而言对于整个生态环境都存在一定的不利影响。

最后是彩光污染。城市中无论是照明景观还是娱乐场所，都会重点考虑其观赏性而安装多种颜色的灯，这一类的灯具通常都由充满稀有气体的灯管来实现对于色泽的控制。但是此类灯发出的光线，其中不仅仅包括各种颜色的可见光，更可能包括一定成分不可见光，对于这一部分不可见光线，有可能存在对于人体有害的光成分。如果长时间收到这些彩光照射，轻则造成亚健康，出现恶心、呕吐、头晕以及失眠等症状，重则甚至有可能导致白血病、白内障、癌症以及其他中枢神经病变。

2 城市光污染治理

关于上文中提到的城市诸多光污染问题，有必要进行深入考察并且提出相应的改善方案。具体而言，可以才去的行动包括如下几个方面。

2.1合理选择建筑材料

无论是室内还是室外建筑材料，其选用都是需要注意的关键问题。在对室外幕墙进行选用的过程中，除了需要考虑到建筑本身内部环境对于幕墙功能的需求以外，还应当注意建筑物本身所处的环境以及环境的需求。建筑处于城市环境中，其存在必然能会对城市环境造成一定的影响，对于光污染方面必须做出必要考虑。对于这一层面而言，一方面楼宇的设计人员应当对相应的环境做出必要考虑，合理选用幕墙;另一方面也应当积极发展幕墙材料，降低白亮污染。同时，对于室内建筑材料的选用，诸如瓷砖等材料，也应当适当进行考虑，避免在居室大面积使用，确保生活环境的合理营造。

2.2注重夜间环境打造

虽然人工白昼对于人类的影响相对比较小，但是当城市中人工白昼的光污染达到一定程度时，窗帘以及百叶窗就无法做到有效遮蔽光源，从而对人体造成影响。在有光的环境下，人类无法进入深度睡眠状态，因此体内激素以及内脏工作都会受到影响，严重危害身体健康。对于这种问题，早有国际黑暗天空协会( International Dark-Sky Association)对城市问题进行关注。城市相关部门也应当积极采取措施，对城市中的人工白昼污染源进行控制，对于夜间照明光源进行登记核查，并且对探照灯严格控制。对于夜间照明以及装饰用电进行时段审核，在打造城市夜间环境的同时为节能做出适当考虑。

2.3落实安全照明

首先需要对目前在使用的照明以及装饰用灯，尤其是彩灯进行核查，确保其安全性，并且对于可能存在健康隐患的灯具进行登记控制，在可能的情况下尽量设定相应的法律法规进行配合控制。此外，还应当积极发展替代的安全照明以及装饰灯具，确保彩光照明的安全。与此同时，应当尽量将光线状态进行量化，加强对于光强度的可控性以及依据。

3 结论

城市中的光污染问题，已经到了危害人类健康的地步，有鉴于此，必须对你其进行正视。对于光污染的治理，一方面需要政府积极出台相应政策进行纠正，另一方面还需要社会范围大力度的宣传，全民参与，才能取得良好的效果。

参考文献

[1]陈潇，何书喜.光污染对人眼视觉质量的影响[J].国际眼科杂志，2010，10(3).

[2]张丽娟.光污染的危害与防治[J].山西建筑，2004，30(12).

[3]霍海波，谭波.城市中的光污染及防护措施[J].科技信息，2009(10).

[4]王亚军.光污染及其防治.安全与环境学报，2004，4(1).

[5]梁红山.光污染对人体危害及预防.劳动医学，2001，18(4).

与物关系的变化：从物权法到环境资源法 ——鱼虾苗增殖放流的法律思考--------------------------------------------------------------------------------内容摘要 鱼虾苗放流大海是传统法律解释不了的事件。这使得环境资源法浮出水面来。反映了人与物的关系从所有、利用和限制到所有、利用、限制、保护和涵养的变化历程。从物权法到环境资源法反映了人与物关系的变化和人类的反思。物权法不是万能的，而环境资源法也不是万能的。在私法中过多地加入环境资源法的内容，会搞得物权法不伦不类；反之，过分强调公权力在环境资源法中的作用也同样会使得环境资源法的目的难以达到。要正确认识物权法和环境资源法的关系以及公民个体对于环境改善的作用。关键词 物权，环境资源法，放流增殖据报载，自上世纪90年代以来，随着捕捞船只的增加，捕捞新技术的应用，海洋环境的恶化，莱州湾渔业资源日渐减少，经济鱼类在渤海基本形不成鱼汛，产量越来越低，已严惩威胁到全市的渔业水产和沿海渔民的生存和发展。面对严峻形势，莱州市从1994年开始利用人工育苗技术对日本车虾、海蜇进行增殖放流，收到明显成效。据了解，这样的放流，莱州市每年都要进行。[1]类似的放流在广东也每年进行。[2] 深圳市农林渔业局和香港渔农自然护理署工作人员在深圳东部海岸大鹏湾海域举行粤港联合增殖放流行动，将600万尾对虾苗、10万尾红鳍笛鲷鱼苗、1000万粒扇贝和30吨花蛤苗放流到大海中。粤港两地渔业主管部门希望这次大规模的放流行动，能缓解渔业资源日益衰退的危机。[3]在物权法上，很难解释象鱼虾苗放流这样的行为。其是民事行为吗？其是民事法律行为吗？其行为的物权法律性质为何？第一，增殖放流这不是抛弃。抛弃是弃之不要，而放流的目的是为了增殖，恢复生态，提高渔业产量；第二、增殖放流不是养殖。养殖是养殖人在固定的可控制的水域里进行的生产活动，而人工放流不是可以控制的，一旦放流，任其生长繁衍，自由流动；第三，增殖放流不是遗失。遗失是非处于本人的意思而脱离占有，而这些鱼苗虾苗是人们故意放入大海的；四、增殖放流不是埋藏。埋藏是认为地将一物隐藏于另一物，而以上的放流增殖显然不是。这是一种新型的人与物的关系，这是传统物权法无法解释的问题，这是人与物关系的新发展，是一种对自然资源进行涵养的关系。人与物的传统关系及法律反应人是大自然中力量最为强大的。人的力量强大表现在：（1）人是有组织的动物。一个人力量单薄不可为的，在强大的组织面前，任何庞大的物也会土崩瓦解；人类组织了公司、政府、社团等等组织，这些组织的力量之庞大显然是单个人的力量所不及的；（2）人是有智慧的动物。人可以做出许多发明创造，高度组织加上高度创造，人可以在地球上上至太空，下达地下；足迹便两极，身影现深海；遇山炸山，遇水搭桥；截大江，钻山洞；平天堑，填鸿沟；天空中庞大的铁飞机轰鸣飞行，空气中无线电波乱窜。人的力量可谓大矣！是故，在庞大的人力面前，鱼虾捕捞殆尽，山野鸟兽无踪……从前不能为之的今日可以为之：例如对电磁波的利用；从前人类获取的能力较弱，今天则能力较强：比如捕杀鲸鱼，可以动用现代武器，捕捞规模巨大；从前人类反作用于自然界的效果较小，今天则效果巨大：比如修建大坝、大江截流，建设核反应堆等；从前物的利用中污染较小，今天则污染严重：海水受到油污和大陆排放水的污染，天空则有大气污染、二氧化碳过度排放产生温室效应等等。随着人类对自然的利用能力增大，物的形态状况也发生了重大的变化。起初，人类利用的物为自然物，如牛、羊，而现在物的形态也是今非昔比变化莫测。比如小到看不见之微生物，大到万吨巨轮、摩天大楼、千里石油管线；长久者有黄金、土地，短暂者有性质易变之化合物；有自然者如牛、羊，但也有制造者如汽车、机器。利用方式也有重大差别。有自然利用者如用牛耕地，也有组合才能利用者如电灯和电源、汽车与汽油。随着人类对自然反作用力加大，自然的面貌打上了人类活动的深深印记。大山穿洞大江截流；森林砍伐，青山变秃山；掘地三尺，深地里钻石被开采、石油被吸出；波涛万顷之中建立石油钻井平台；烂泥滩上树起钢筋混凝土大厦。按照现代社会的速度，人类的组织能力加上强大的科技能力，长城恐怕不到一个月就能建成。人类社会之初，总认为大自然提供了无穷无尽的财富。肆意向大自然索取。结果大自然不但资源耗费殆尽，而且引起了气候变化。台风暴雨、山体滑坡、赤潮等等，无不是大自然对人类行为的一种惩罚性的回应。反映在法律之中，初始阶段，人类仅仅在物权法之中，对于过分索取的行为加以限制。例如，法国基于三种理由对所有权加以限制，其中分别是根据所有物的性质加以限制；根据滥用权利禁止的原则加以限制；根据法定的理由加以限制。例如，《法国森林法》L.311-1条第1款规定：“如无特别的行政授权，任何个人不得行使拔除或开发其树木的权利，或行使终止其土地用于森林业目的的权利。”[4]根据“所有权承担义务”这一新时代的立法精神，德国法院从1987年以来的几个案件中对不动产所有权创立了“情势限制性”（Situationsgebundheit）理论，或者称之为不动产所有权的“情势义务”理论。该理论的基本含义是：每一块不动产都和它的位置、状况、地理环境、风景、大自然等因素、也就是它的“情势”密切联系在一起。因此，不动产所有权人在行使其权利时必须考虑到这些情势，必须遵守因情势限制性而产生的社会性义务，并只能在其特定情势下从土地取得收益和为处分。一个理智的人总会根据其不动产的位置与公共福利的关系作出如何正确地行使其权力的判断。该理论强调不动产所有权的享有和行使必须服从于社会的平等和公众的利益。[5]中国传统法律中也有对于鱼网的密度进行的限制。但是，总的来说，当时的法律主旨仍然在保护所有和利用的阶段。对于自然界的万物，人类总认为是取之不尽用之不竭的，所以许多物进入不了物权法调整的视野之中。例如海洋是共用物；水是共用物等等。[6] 人类对限制人对物的过分利用的法律（限制所有权、限制所有权的取得方式等）仅仅开始在传统法律中修修补补地进行。当时，在人与物的利用关系中，物权法居于核心的地位。人与物的现代关系及法律反应但是现代阶段，人类已经意识到危机的存在，人开始对人与物的关系的反思，并且随之发生了人类行为方式的变化。2005年日本世博会结束以后，所有最坚固的钢架或最漂亮的展馆都将无一例外被拆得片甲不留，甚至因建设而被移动的土石、树木也将在展后的一年中被原样移栽回去。从展馆上使用的可解体再利用的钢铁构架、废纸再制成的馆墙外壁与孟买麻材料制成的内部结构，到为展览提供的风力发电机，整个展馆建筑在拆除后都会再次销售和利用，废弃物为零。[7]这样，人和物关系的就从第一个历史时期过度到了新的历史时期，即从人对物的所有、利用和限制时期到所有、利用、限制、保护和涵养时期。在法律的反应上，从仅仅是在物权法刑法中进行支离破碎的规定，从私权救济和私权限制的角度保护环境到产生新的法律门类——环境资源法。所有+利用+限制（民法、刑法等传统法）所有+利用+限制+保护+涵养（环境资源法、城市规划法等现代法）在人与物的关系发展史上，物权法和环境资源法都居于重要地位。环境资源法与物权法相比有许多共同点，都是调整人与物的关系；从对所有权的限制和相邻权的保护来看，环境法在内容和功能上与物权法的承继关系。但是环境法是物权法所不能为的情况下产生的，就象劳动法和劳动契约法、消费者权益保护法和民法侵权法、产品质量法和民法买卖法的关系一样，前者的产生都是由于后者的功能不足以完成现代社会的需要。但是，物权法和环境资源法最大的不同之处在于物权法的核心仍然是“所有+利用”；而环境资源法的核心是“保护+涵养”。两者的区别主要可以概括为：1、物权法为传统法，而环境资源法为新兴法。物权的产生有几千年的历史，而环境资源法更多地是工业社会以后环境状况严重恶化以后产生的。2、物权法为微观法，而环境资源法为宏观法。物权强调的是一个一个的民事主体的利益，关心的是“相邻通风采光”、“逾界自落果实所有权归属”、“典物维护修缮”等这样个体的、特定化的物的问题，而较少关注诸如“地壳”、“生物圈”、“生物多样性”、“大气质量”等这样宏观的问题；[8]而环境资源法较多地关注这样的宏观问题。3、物权法为私法，而环境资源法为公法。物权法关注的私权利；而环境资源法关注的是公权力为主；两者出发点不同。一个人受到邻地工厂噪音影响睡不着觉，可能对于国家、社会、大自然都算不上什么大事，但是，对于这个个体的私权利来说却是天大的事。4、物权法为个体效益法；而环境资源法为社会效益、自然效益法。物权法要关注个体追求财富的愿望，以及保护合法财富，保护财富的安全流转；环境资源法更多关注社会和自然的效益。5、物权法为个体权利和全体义务；环境资源法为全体权利全体义务。[9]要正确认识物权法和环境资源法的关系物权法不可能包罗万象，物权法的生存空间要受到限制，但是不能否认物权法的重要性。物权法和环境资源法两者都要强调。环境法是约束力，而物权法是扩张力。物权主体作为私权主体，尽可能想扩大自己的权利。例如捕鱼的时候，肯定想提高鱼的产量，于是，如果没有约束力，捕鱼者利用炸鱼、毒鱼、电鱼、强光照射鱼等无所不用其极。环境法的约束力物权法的扩张力一个和谐发展的社会中，是必须强调物权法的扩张力；同时要强调环境法的约束力。一方面要鼓励保护人们去追求财富、创造财富、利用财富；同时要防止为了追求财富破坏环境和破坏人类生存空间的现象。环境法的约束力要起作用。在法国现代社会，基于法律的直接规定的限制越来越多。尤其是针对不动产权利的行使（危险或有害健康的工业的限制、城市规划的规则、风景的保护等等）。[10]，这种限制目前正在从传统的地役权、相邻关系所达到的环境效果[11]转化为基于环境资源法、城乡规划法等公法的限制。这就是物权的扩张力和环境资源法的约束力的体现。同时也正是人与物的法律关系的反应由传统法中对人的行为的部分限制到现代法的全面监督和控制人对物的利用行为的转变。两种观点是值得商榷的。一，认为环境保护等仅仅是公权力行使的，而忽视私权在环境保护中的重大作用。政府的重要作用必须要肯定。但是也不能过分强调。有的学者提出，面对那由以构成“以无数方法和在空前规模上改造其环境的能力”的权利能量，人类唯一的选择是动用他们建造的政治大厦，用权力控制权利。如果说人类曾经因采用了以权利制约权力的办法为经济和社会的发展创造了条件，那么当这种发展带来的消极影响已经超过了人类生存环境所能容纳的范围的时候，人类便不得不更多地倚重权力，给权利以必要的限制。[12] 对此，笔者认为，“水能载舟，亦能覆舟”，政府在治理环境的时候有重大作用，在污染的时候也时常有大的作为。事实上，许多污染正是权力不受约束造成的，例如，许多城市政府的亮化工程，给天空带来了“光污染”，[13]导致候鸟迁徙出现偏差；因此，现在更加应该用公民的政治参与权利来约束公权力，防止公权力的滥用破坏环境；当然，同时以合法权力来限制权利的不当使用。浙江宁波海洋局执法部门查处部分渔民非法电鱼毒鱼即是一例。我国农业学大寨，又造了多少梯田；而今又退耕还林还草。当年东北大砍森林，造就了一系列“劳模”，而后又成为了“造林劳模”；当年大张旗鼓地鼓励生育，狠批马寅初；而今又计划生育。在纲领性的法律中可以谈人类，而操作中制度化建设的时候，环境资源法不能空谈人类。人类是由一个一个的个体的人组成的，不关心个体的人而空谈人类，那连人类也关心不了。[14]要防止政府借口环保等公权力来对私权利进行不正当的约束。例如微型车排放超标问题，有些厂家即使已经达到了排放标准，有关市政府也不允许销售，这就是借口环保来干涉正常的经营活动，以达到地方保护的目的。二，认为要赋予物权法以过多的职能，认为物权法应适应时代发展，强调物权的“绿色性”，甚至要制定“绿色”的民法典，更有甚者，要规定环境民事权。[15] 笔者认为，一个民法典或者是物权法典不可能承载这么多的内容。民法典和物权法是保护私权的，但是已经形成了其固有的结构模式和权利体系。即使其中有限制所有权行使的部分内容，还有民法侵权法目前可以承载一部分环境侵权诉讼保护的职能，但是其基本的出发点也不是为了保护环境，而是保护另一个私权人的利益。如果非要在民法典中或者是物权法中加上“环境民事权”之类的东西，只会使民法典或者是物权法不伦不类。[参考文献][1] 郑瀛。再论物权法的发展趋势[J].青岛：中国海洋大学学报（社科版）。1999.4[2] 莱州十年放流效果显著[N].北京：中国渔业报。2003.6.16[3] 徐祥民。对公民环境权的几点疑问[J].北京：中国法学。2004.2[4] 徐祥民。张峰。质疑公民环境权[J].上海：法学2004.2[5] 徐祥民。告别传统。厚筑义务之堤[J].郑州：郑州大学学报。2002.2[6] 林刚。物权理论：从所有到利用的转变[J].重庆：现代法学。1994.01[7] 韩彦。移动梦想与均衡社会[N].北京：经济观察报。2005.1.10[8] 陈冬。小鱼与大坝的对话[J].济南：法学论坛。 2003.3[9] 吕忠梅。关于物权法的“绿色思考”[J].北京：中国法学。2000.05.[10] 关涛。作为生存法的不动产物权法[J].北京：中国法学。1999.[11] 尹田。法国物权法[M].北京：法律出版社。1998[12] 周楠。罗马法原论（上册）[M].北京：商务印书馆。 1994[13] 孙宪忠。德国当代物权法[M].北京：法律出版社。1997[14] 孙宪忠。中国物权法总论[M].北京：法律出版社。2003[15] [意]彼得罗·彭梵得：罗马法教科书[M].黄风译。中国政法大学出版社。1992[16] [德]耶林。为权利而斗争[C].胡宝海译。梁慧星主编。民商法论丛（2）。北京：法律出版社。1994注释：[1] 中国渔业报，2003年6月16日[2] 信息时报，2003年06月09日[3]《南方日报》，2004年6月11日。[4] 参见尹田：《法国物权法》，法律出版社，1998年，第133-134页。[5] 参见孙宪忠：《当代德国物权法》，法律出版社，1997年，第190页。[6] 参见[意]彼得罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社，1992年9月第1版，第204页。[7] 青岛市一些做法和这种思路是反其道而行之。青岛市为了美化香港路，从海边挑选大的怪石堆放在路边，以制造“野趣”。笔者认为这些石头应在它本来的地方。另外，许多城市广泛引种国外草种，大面积搞草坪也是和自然背道而驰。参见韩彦：移动梦想与均衡社会，载《：经济观察报》2005年1月10日。[8] 这就是笔者对关涛先生观点不敢苟同的重要原因。参见氏著：《作为生存法的不动产物权制度》，《中国法学》1999年第1期。[9] 参见徐祥民：《对 “公民环境权”的几点疑问》，载《中国法学》，2004年第2期。[10] 参见尹田：《法国物权法》，法律出版社，1998年，第133页。[11] 参见关涛先生对地役权对环境保护所起的作用的论述。见关涛：《作为生存法的不动产物权制度》，《中国法学》1999年第1期。[12] 笔者认为，公权力限制私权的不当行使；同样，私权利也要约束公权力，这些在环境资源法中都是必要的，不能片面强调某一方面。参见徐祥民：《对 “公民环境权”的几点疑问》，载《中国法学》，2004年第2期。[13] 郝洛西：《中国城市亮化工程的若干问题》，清华大学学报，2000年第40卷第s1期。[14] 对于公权力对于私权利的侵犯和干涉，德国民法学者耶林有精彩的论述。参见[德]耶林：《为权利而斗争》，胡宝海译，载梁慧星主编：《民商法论丛》第2卷，法律出版社，1994年第1版。[15] 相关论文见吕忠梅：《绿色“民法典的制定——21世纪环境资源法展望》，《郑州大学学报》，2002年02期；吕忠梅：《关于物权法的”绿色思考“》，《中国法学》2000年05期；曹明德、徐以祥：《中国民法法典化与生态保护》，载《现代法学》2003年第4期；徐以祥：《生态保护的民法学思考》，《宁波广播电视大学学报》2003年01期；关涛：《作为生存法的不动产物权制度》，《中国法学》1999年第1期。这些文章都认为要赋予物权法以捍卫环境的职能。反对意见参见孙宪忠：《中国物权法总论》第22页。