中西方选拔官员比较研究论文

古代西方选拔官员的制度和中国选拔官员的制度有很不同，他们是采取世袭制而中国采取的是科举制。

因为在西方采取的是民主制，而且东方和西方的发展不同。

古代西方政府他们选拔官员的时候，根本就不用通过考试去选拔。

肯定是有区别的，西方的话一般都是那种投票选举之类的吧，像我们现在相对来说比较公平的

一、中国古代选官制度变化规律古代选官和用人是否得当，直接关系到社会兴衰。因此，选官制度是保证和巩固统治者统治的重要举措；历代选官制度在执行初期都主要起到巩固统治的积极作用，但这些制度在执行的后期，逐渐影响和阻碍社会的发展；选官制度的主要标准由家世、财产、门第逐渐发展到才学，选拔方式渐趋严密科学，标准逐步趋向公开、公平、客观；影响我国时间最长的选官制度是科举制度，也是当时世界上最先进的选官方式。明朝之前的科举制度推动了我国教育和文化事业的发展，积极性占主导地位；但明朝之后的科举制度消极作用占据主导地位，成为一项愚民政策，阻碍了社会进步和文化事业的发展。二、对中国古代选拔人才制度的几点启示1．在我国封建社会长期发展的过程中，历代统治者为巩固其统治地位，都十分重视培养和选拔人才，并逐步建立了一套考试和选官的制度。尽管在不同历史时期，统治者选拔人才的标准及方法途径不尽相同（主要有德才、门第之分），但它们有相同的历史作用，即对维护地主阶级的统治地位，促进封建社会发展有着巨大作用。2．两汉时期，封建大一统局面的实现，迫切需要一种使中央集权正常运作的选官制度，两汉时察举制度应运而生。但由于两汉时期尚处于封建社会的初步发展阶段，察举制作为选拔人才的制度是很不完备的。在经历了长期的分裂以后，隋唐统治者为了统治的长治久安，推行科举制度，这一制度的核心在于选拔人才，并为以后历朝所沿袭。3．科举制度在隋朝创立，唐朝完善；宋元时期得到发展；明清时各种弊端日益显露。我们对其作用必须一分为二地评价。积极方面主要体现在：它彻底打破了官僚贵族世家依仗门荫资历对选官的垄断，在较大的社会范围中开辟了一条入仕的途径，政权的社会基础更为扩大；它把选官制度和教育制度结合为一体，这对于从整体上提高官员的文化素质，更熟练和理智地履行管理国家的职能十分有利；它不仅在中国仍至世界都产生了深远的影响，朝鲜和越南长期实行过科举制，英美等国建立的文官考试制度也受到科举制的影响，科举制西传欧美并影响世界，是我国对世界文明的一大贡献。消极方面主要表现在：这一制度发展到明清，出现了八股取士后就走向了极端，极大地束缚了知识分子的创造性，压抑了科技的发展，阻碍了社会的进步。4．人才是国家的宝贵财富，完善考试制度，有利于选拔人才，任用德才兼备的人则国兴，任人唯亲，姑息养奸则国衰。我们应树立科学正确的人才观，尊重知识和人才。

古代的西方政府选拔官员，其中一种是靠功勋，也就是在战场上杀敌获得功勋，从而晋升成为贵族。另外一种是世袭，就是继承祖辈的头衔和遗产，还有一种就是获得国王的封赏。

这些晋升途径中，战场杀敌，获得功勋大概是最老实的方法了。如果你不想反抗你的国王，那就对付反抗军，把叛乱镇压下来，你就有机会成为骑士，然后慢慢升职，成为贵族。

而不想打架，也打不过别人的话，那这辈子想靠功勋当官就基本没戏了，你就祈祷自己有个好老爸，如果你老爸是个贵族，就算你再弱鸡，你也是能够继承父亲的爵位。

这种贵族的继承制度有点像当年清军的满族八旗子弟的爵位世袭制度。只不过后来这种制度已经证明了继承父辈爵位的八旗子弟根本就是“九斤老太”，一代不如一代，所以清王朝很快就取消了爵位世袭的政策。

而西方国家沿用这个政策一直用了很久很久。

当然，最开挂的方式还是国王直接封赏，因为在西方国家，王权和神权是相互制约，却又相互依存的。国王的权利很大，官员的任命和封赏几乎可以说是国王一个人说了算，在这种情况下，封赏就无可避免地成为了腐败的砝码。

在西方国家的历史中，不乏很多掌权者以官位作为承诺，让贵族帮助自己继承王位，然后再兑现自己的承诺。像这样封赏出去的官，能够当一个好官就怪了。

我要写这样的一篇文章，包括察举制、征辟制、魏晋南北朝的九品中正制和隋唐选官制度是中国古代重要的典章制度之一，是中央集权制度的一个重要内容。其