关于离婚冷静期论文答辩问题

十三届全国人大常委会第十五次会议分组民法典各分编草案。有委员建议应设立离婚冷静期甄别机制，涉及重婚、家暴、遗弃、恶习等情形，没有必要给予冷静期。

对此，你怎么看？

设置“离婚冷静期”，本意是避免当事人轻率离婚、冲动离婚，以维护家庭稳定。但问题是，提高离婚门槛，不一定能够捍卫婚姻。美国离婚程序繁琐，可谓难度比我国大得多，但美国的离婚率不仅高于我国，而且居世界之首。难道美国人热衷于离婚，都是冲动所致？既然如此，美国设置的重重难关，为何遏制不住他们离婚的冲动呢？

众所周知，夫妻感情破裂，是造成离婚的根本原因。在夫妻存有异心，双方之间再无爱可言的情况下，他们会选择离婚。在走出这一步前，多数人都进行过长久的磨合和沟通，直到婚姻挽救无望，像那种冲动行为仍是少数。一旦双方决意离婚，就是增加再大的难度，也于事无补。相反，冷静期还有可能使双方纠纷不断，甚至矛盾升级。

因此，办理离婚案件是在走合法程序，而不是婚姻的最后一道防线。如果以种种理由久拖不办，有时非但拯救不了婚姻，反而给夫妻双方和平分手制造了不必要的麻烦，更会使法院留下办案效率低下、行政慢作为的口实。我认为，与其设立“婚姻冷静期”，不如将关口前移，对婚姻中的男女作一些风险预警工作，帮助夫妻双方共同成长。

婚姻和谐，既关乎家庭幸福，更关乎社会稳定。近年来离婚日益普遍化，但颇有一些夫妻在赌气情形下选择了离婚。这种冲动型离婚，不仅影响了正常的婚姻家庭秩序，也让非理性的草率离婚行为蔓延。因此，试行“离婚冷静期”有积极意义。

但就目前试行情况来看，部分法院特别是一些婚姻登记机关，将“离婚冷静期”作为当事人离婚的前置条件，不论当事人的感情是否破裂，也没有充分考虑重婚、家暴、遗弃、恶习等情形，致使当事人不能及时解除痛苦的婚姻，是值得关注的。

这是本末倒置的做法，有悖“离婚冷静期”的设立初衷，完全有必要设置一定的适用限制条件。在此次民法典婚姻家庭编草案的审议中，部分全国人大常委会委员建议设立“离婚冷静期”甄别机制，无疑是一种理性的纠偏，值得肯定和期待。

通过甄别，既可以让符合法定离婚条件的当事人及时解脱出来，又可以提高离婚纠纷的处理效率，节约司法和行政执法资源，从而有效纠正“离婚冷静期”在执行中的负面效应，真正促使该项制度释放出“挽救

其实，要想更充分确保“离婚冷静期”制度的严谨性，除了甄别机制，笔者以为，或许还应借鉴法院系统做法，增加“经双方当事人同意”的前置程序。

这意味着，若未经双方当事人同意，即使不存在家暴等情形，也不应随意设置冷静期。毕竟，是否存在“家暴”等情形，仅凭婚姻登记机关其实很难判断；更重要的，对于是否需要冷静期，当事夫妻双方实际上才最有发言权和决定权。

其一，与“结婚自由”一样，“离婚自由”同样也是“婚姻自由”的重要组成部分。这意味着，即便是冲动离婚，在法理上，仍属于“婚姻自由”范畴内的一种自由，对于这种自由，除了当事夫妻自身外的其他外力，实际上都应慎重对待，不宜轻易介入，而应主要由当事夫妻双方来“自决”，并自担由此带来代价和后果。

其二，在“婚姻自由”的现代婚姻观念下，“离婚率高”不一定就是一件坏事。数据显示，2016年至2017年，全国离婚纠纷案件中73.4%的原告为女性，这说明的是，越来越多人有婚姻自主意识了。“一别两宽，各生欢喜”，有时候，选择离婚也是给彼此一个机会，让对方寻找更好的婚姻，改善婚姻质量。