一本书的论文怎么写

写书评为最难，如果打个比喻，写介绍好比跳街舞，写书评好比跳芭蕾，书的介绍可以参照书中的序言与目录，只要明明白白告知读者书包括哪几部分内容，书中的主要观点、主要特点是什么即可，当然，把把握书中的特点也不是容易的事，而这一点也是书评的基本要求。写读后感要难于写介绍，因为，书的简单介绍既使没有细看全书也能介绍，而读后感则不行，只要认真细读，读后有启发，有收获，方能写出好的感想。一般写读后感不必面面俱到，不必对书进行整体的评介，只要写出自己最有感触的地方就行了。而书评首先要写出书的主要特点，还要认真分析书的地位、价值与意义，分析书的写作背景以及存在的问题，因此，没有认真研读写不出好出评，没有一定的理论功底，既是写出来的书评往往只停留在读后感的层次。 关于如何写书评自我简介：书评完全是自己在阅读后的感想，因此简单的自我介绍可以很好的衬托出作者的经历。没有人能保证自己的观点绝对客观，一个介绍多少可以算作补充。 对自己的帮助：每一本书，只要认证看完，我们一定从中间可以学到很多的东西，在此把这些东西列出来，最大的好处就是1年后当你希望在书中查找信息的时候，可以在自己的书评立刻找出来。"出版是最好的记忆"。 书籍大概结构：大概有哪几个部分，每个部分一句话概括一下内容。关键的时作为读者的我们在回想一章的时候，哪些内容是最能想的起来的，哪些是对自己最有帮助的。阅读建议：从自己的角度，推荐不同的读者采取的不同的阅读方式。这是一个书评中对别人最有帮助的部分。 问题和建议：没有一本书是完美的，在文章最后提出书籍的问题和自己的建议不仅对读者有帮助，而且还能对出版社有一个反馈。出版社的编辑们真的会用心去看的。这里的任何建议和批评一定要有足够的操作性。与其说"翻译水平差"，不如说"297页第三段开始的那句话反映了翻译断句的水平有待提高"。这样译者才能知道你的困惑，他才能有所改进。研读一篇：（推荐作者：刘心武、李敬泽、贺绍俊、叶兆言）等待野蛮人 叶兆言 小说最重要的永远是那些特定的人物关系。我们忍不住会说某篇小说精彩，或者反过来说它的故事不怎么样。小说总是和故事密不可分，但是聪明的读者也明白，有时候，故事本身并不重要，重要的只是如何处理奇特的人物关系。库切的《等待野蛮人》，究其实质，还是一个老男人和小女孩的故事，野蛮人少女很 容易让人联想到《洛丽塔》，联想到《霍乱时期的爱情》中的阿梅里加·比库尼亚。 老男少女的性爱故事，除了会带来阅读上恐怖和紧张，还可能引起道德的讨论。以名气论，纳博科夫的洛丽塔大名鼎鼎，像已经注册的名牌商标。相比之下，阿梅里加·比库尼亚逊色得多，不过是马尔克斯爱情小说中的一个小角色。我感兴趣的是，同样的人物关系，同样把未成年少女像条鱼一样，放在好色的老男人的砧板之上，库切与两位前辈作家会有什么样的不同。纳博科夫从正面进攻，全力以赴，洛丽塔就是故事的全部，她是故事的女主角，是故事的开始，也是故事的结束。马尔克斯却是侧面迂回，只用了很少的篇幅，14岁的阿梅里加·比库尼亚栩栩如生，毕竟是个配角，是作者想说的另一个爱情故事的补充和陪衬。 《等待野蛮人》不是爱情故事，自始至终都缺少这样那样的调料，故事刚开始已结束，戏剧还没开场就谢幕。喜欢传奇故事的人肯定要大失所望，好在这种失望，丝毫不会妨碍小说的好看，因为等待这个字眼像谜一样吸引着读者的眼球。年老的行政长官出于同情，收留了野蛮人少女，然后情不自禁地爱上了她，然后又把她放归了。与洛丽塔和阿梅里加·比库尼亚最大的不同在于，作者几乎没有在野蛮人少女的可爱上下功夫，她不是男人眼里的性感尤物，甚至是否活生生也不重要。这本来是最应该写的，也是最容易写的，野蛮人少女作为故事中的一个重要符号，不仅是模糊的，而且有些概念。 故事不重要，连人物也可以无关紧要。好小说永远是隐藏着多种可能，库切独辟蹊径，另起炉灶，他的绝妙之处，只有读了这篇小说之后，才能有那种冷暖自知的体会。库切给了我们文学上的赏心悦目，他给了我们一个爱的理由，给了我们一个新的看点，给了我们一个可以沉迷的借口。西方文学界对这本小说的推崇，显然不是莫名其妙。诺贝尔奖授奖词中，提到《等待野蛮人》是淡淡的一句话，“一部继承了约瑟夫·康拉德手法的政治恐怖小说，书中描述了一位天真的理想主义者打开了恐怖之门”，这种评价虽然草率，却不失为经典，可惜它遗漏了“等待”那个词。