美国高层对话策略研究论文

“两国元首的战略引领非常重要。”外交学院副院长王帆表示，中美高层战略对话是落实两国元首通话共识的重要举措。虽然对话开始时因为美方不符合外交礼仪的做法而出现了一些插曲，但总体上看，这次战略对话的交流是理性的、顺畅的，达到了沟通的效果。对话总比对抗好，这样的对话本身就能产生积极影响。

中国国际问题研究院常务副院长阮宗泽指出，中美关系因美国上届政府的错误做法遭遇严重困难，双方有许多问题需要沟通。此次对话及时，内容丰富，时间也很充分。通过对话，双方增进了相互理解，确认了可以合作的领域，例如双方将建立中美气候变化联合工作组。双方都表示希望继续这种高层战略沟通，这也是一个积极信号。

北京大学国际关系学院教授王栋表示，这次对话是拜登政府上台以来中美之间首次举行的面对面战略对话。双方在对话中阐述了各自立场，有交流，也有交锋，特别是中方通过阐述严正立场，打掉了美国一开始的傲慢。双方通过对话加深了了解，对话具有建设性。

扩展资料：

亮明原则立场 减少战略误判

在此次对话中，中方强调，中国共产党的执政地位是历史的选择、人民的选择；中方坚定捍卫国家主权和民族尊严，坚决反对别国对中国内部事务指手画脚；中美关系的本质是互利共赢而不是零和博弈。中方敦促美方消除上届政府对华错误政策影响，同时避免制造新的问题。

阮宗泽表示，世界上很多国家都深受美国干涉行径的危害，特别是广大发展中国家。中方在对话中坚定地表达了在有关问题上的原则立场，特别是坚决反对美国干涉中国内政，相当于为中美关系划出了红线，有助于减少战略误判。

中国人民大学国际关系学院副教授刁大明表示，对于中美这样两个存在一定分歧同时又必须合作的大国而言，这样的对话十分必要。中美双方对话的前提是需要有相互尊重、求同存异的态度。美方在此次对话开场白中对中国内外政策进行无理攻击指责，中方针锋相对作出严正回应，捍卫了中国的主权、安全、发展利益，也有助于把对话带回到正确的轨道上来。

参考资料来源：京报网－中美高层战略对话释放何种信号？专家解读

亮明原则立场 减少战略误判在此次对话中，中方强调，中国共产党的执政地位是历史的选择、人民的选择；中方坚定捍卫国家主权和民族尊严，坚决反对别国对中国内部事务指手画脚；中美关系的本质是互利共赢而不是零和博弈。中方敦促美方消除上届政府对华错误政策影响，同时避免制造新的问题。阮宗泽表示，世界上很多国家都深受美国干涉行径的危害，特别是广大发展中国家。中方在对话中坚定地表达了在有关问题上的原则立场，特别是坚决反对美国干涉中国内政，相当于为中美关系划出了红线，有助于减少战略误判。中国人民大学国际关系学院副教授刁大明表示，对于中美这样两个存在一定分歧同时又必须合作的大国而言，这样的对话十分必要。中美双方对话的前提是需要有相互尊重、求同存异的态度。美方在此次对话开场白中对中国内外政策进行无理攻击指责，中方针锋相对作出严正回应，捍卫了中国的主权、安全、发展利益，也有助于把对话带回到正确的轨道上来。

2021年3月18-19日，中美高层战略对话在安克雷奇举行。近年来，中美贸易摩擦不断，美国单方面对中国正当权益发起多次挑衅，导致中美关系遭遇前所未有的严重困难。在此次对话中，我国代表以硬气的态度表明了中国的立场。此次对话将有利于双方在日后的中美贸易摩擦解决方案上进行有效探讨。

中美高层战略对话，中方态度硬气

2021年3月18-19日，中美高层战略对话在安克雷奇举行。双方就各自内外政策和双边关系进行了坦诚、建设性交流。我国代表在此次对话中以硬气的态度表明了中国的立场，对话主要分为九大要点。

虽然双方在一些问题上仍存在重要分歧，但是对话是解决贸易摩擦的良好机制，此次对话有利于双方在日后的中美贸易摩擦解决方案上进行有效探讨。

中美贸易摩擦不断

众所周知，近年来中美贸易摩擦不断。2018年下半年起，美国多次单方面挑起贸易争端，美国多次对中国商品发起加征关税措施。为遏制美国的“霸道行为”，中国对美国实施反制策略，对美国相关商品加征相应的关税。中美贸易交锋断断续续持续至今。

美国对中国发起多次贸易救济措施

——美国是近十年对中国发起贸易救济最多的国家

美国除了在关税上对中国商品加征关税外，美国对中国也多次发起贸易救济措施。贸易救济措施是贸易摩擦的其中一个最为典型的表现形式。据统计，2010-2020年，美国对中国共发起163起贸易救济原审立案。

在这个时期，美国是对中国发起贸易救济原审立案最多的国家。2020年，美国对中国共发起22起贸易救济原审立案，美国是除印度外对中国发起贸易救济原审立案最多的国家。

——反倾销和反补贴为美国常用手段

美国对中国采取的贸易救济措施手段主要为反倾销、反补贴和保护措施，并未采用特殊保护措施。2010-2020年，反倾销和反补贴是美国对中国进行贸易救济采用最多的两大手段，两者占比分别高达51%和47%。

2020年，美国对中国发起的主要贸易救济手段为反补贴和反倾销，两者涉及的案件数量分别为11起和10起，占比分别为50%和45%。

——中国涉案的行业广泛

美国对中国采取的贸易救济措施涉及的行业很广泛。2010-2020年，美国对中国发起的贸易救济措施涉及的行业包括金属制品工业、化学原料和制品工业、钢铁工业等18个行业，其中中国金属制品工业涉及的次数最多，为39起。

两大国内领先通讯企业遭受美国政府打击

不过，2020年美国对中国通用设备行业发起的贸易救济措施最多，为8起，占比达到36%。这与中国通用设备行业企业的崛起有关，典型代表有华为、中兴通讯等。

中兴通讯和华为遭受美国政府打击已经成为了家喻户晓的事情。早在2012年，美国就中兴通讯向伊朗和朝鲜出售禁运设备对中兴展开长达五年的调查，并且在2018年6月，美国对中兴通讯开出了史上对企业最严格的处罚。

类似的情况再次发生在华为的身上。美国在2018年指控华为违规向伊朗出售美国禁运设备。截止目前，该事件仍在发酵中。2020年8月，美国商务部工业和安全局发布了对华为的修订版禁令，这次禁令进一步限制华为使用美国技术和软件生产的产品，并在实体列表中增加了38个华为子公司。

中国对美国发起的贸易救济措施较少

相反，中国对美国发起的贸易救济措施较少。2010-2020年，中国对美国发起的贸易救济措施数量仅为37起，是美国对中国发起贸易救济数量的四分之一。

从采取的贸易救济手段来看，中国主要对美国贸易不平等问题采取反倾销、反补贴和保护措施，其中反倾销手段占据了2010-2020年78%左右的比重。而贸易救济措施涉及的行业包括化学原料和制品工业、农产品、造纸工业等8个行业，其中化学原料和制品工业占据了半壁江山。

美国多次对中国企业采取“337调查”、“301调查”

另一方面，美国政府对中国企业采取“337调查”、“301调查”也不少见。“337调查”是一种美国具有单边制裁性质的贸易保护主义手段。凡是被认定侵犯知识产权的产品，将被禁止进口到美国及销售。2019年中国企业遭遇美国“337调查”数量创 历史 新高，共为27起，占当年全部“337调查”案件量的57.45%。

“301条款”是美国《1974年贸易法》第301条的简称，被视为贸易外交的工具。这一条款规定，当美国贸易代表办公室确认某贸易伙伴的某项政策违反贸易协定，或被美国单方认定为不公平、不公正或不合理时，即可启动单边性、强制性的报复措施。

截止目前，美国对中国发起过6次“301调查”。中国改革开放初期，美国频繁向中国发起“301调查”。中国加入WTO后，WTO的贸易争端解决机制的逐渐成熟以及中国的经济实力和贸易话语权的不断增强使得美国针对中国的“301调查”频率降低。

2017年8月，美国指责中国的相关做法损害了美国的知识产权、创新和技术的发展，因此对华发起了“301调查”并采取了商品征收惩罚性关税措施。

中美双方长期存在的问题可通过对话管控

此次为期两天的中美高层战略对话在19日落下帷幕，中国代表以硬气的态度表明了中国的外交立场。我国国务委员兼外长王毅表示，中方是抱着诚意来对话，双方都有很多关切，有些疑虑，可以通过对话加以缓解。

有一些是长期以来存在的问题，可以通过对话加以管控。希望美方也能相向而行，特别是要尊重和照顾彼此核心利益与重大关切。在此基础上，中方对中美继续对话的大门始终敞开。

更多深度行业分析尽在【前瞻经济学人APP】，还可以与500+经济学家/资深行业研究员交流互动。

当下舆论似乎过多地被双方开场白阶段针锋相对的报道所渲染，这就把这场对话的全面性、建设性意义抵消，或掩盖了。首先，举行对话本身体现了中美双方都有见面沟通的愿望，美方发出邀请就说明美方意愿甚至更强一些。从现在来看，双方在第一场对话中争锋相对、坦承各自立场之后，在第二场、第三场对话期间有一些深层次的沟通，内政、外交、双边关系等等，分歧点、合作点、突破点，应该都涉及了。这从事后双方对话当事人的介绍中可以看出端倪。此外，透过剑拔弩张的开场白看整体对话，双方在一些比较务实的方面，也表露出了一些积极意向，如关于媒体记者、使领馆开放、人文交流等问题。同时，双方也表达了在许多领域进行进一步对话沟通的希望，包括军事、执法、网络、人文等等方面。在我们最关心、最核心也最敏感的台湾问题上，美方重申了“一个中国”政策，这一点尤其重要。综合来看，由于此前双方都有合理的预期，因此这次对话应该来说也达到了预期目的。包括第一场开场白，彼此非常清晰准确地展示了各自的政治立场，而且是当着全球媒体的面，这其实就是当前中美关系的一种真实写照。中美之间的立场、分歧其实用不着隐藏，话说开了也没有什么不妥。但美方的做法确实显得不妥，致使整体气氛显得十分紧张。美方作为东道主，没有必要非在全世界媒体面前“把丑话说到前头”，美方这么做，显然表明拜登政府对国内政治的考量大过中美关系本身，这就显得诚意不足。来而不往非礼也，中方的反击也就在情理之中。更重要的是，美方在对话之前有意搞了一系列“小动作”，比如国务卿、防长访问日韩、美日澳印四方会谈，中方对此心知肚明，但不与之一般见识。可是在见面前针对涉港问题对中国相关人员进行制裁，就很不地道了，凸显拜登团队同特朗普政府没有本质区别。因此，上述种种举动说明美国人在如何发展中美关系的问题上并没有想透，还是在旧有框架里打转。不过，相比特朗普政府后期中美双方没有任何交集与来往的情况而言，此次对话延续了中美元首除夕通话之后中美之间积极的外交节奏，这是在各方合理预期内的，总体仍然是建设性的。