有关审计学专业毕业论文

工程造价审计是一项综合性很强的管理工作,造价审计过程中涉及多个因素多个环节。下文是我为大家蒐集整理的关于的内容，欢迎大家阅读参考!

浅析工程造价审计风险

摘要：本文介绍了我国目前工程建设专案的审计现状，对工程造价审计风险的存在及特点进行了阐述，并提出了增强工程造价审计和规避造价审计风险的策略，有一定参考价值。

关键词：工程造价;造价审计;风险

1 我国目前工程建设专案的审计现状

1 审计部门现有人员的素质很难满足工程建设专案的审计要求。

建设专案的长期性、复杂性决定了审计的综合性。审计内容涉及到合同及专案管理方面的知识。同时，不仅要对工程造价进行审计，还要审查建设资金的来源运用，对财务核算等基础工作的真实性、合规性作出评价，更要对工程建设全过程进行审计。所以，审计内容的专业性、综合性都比较强。但由于我国目前配套的各项管理法规、政策尚不是很健全，各种监督制约措施力量较分散，未形成监督合力，审计部门人员很难适应工程建设专案的综合性审计要求。实践中，审计人员又侧重于财务审计，对工程建设专案管理及专业方面缺乏相关知识和经验，忽略了工程建设管理流程中存在的问题。不全面的知识结构很容易做出不全面、不恰当的审计结论。

2 专案建设全过程的舞弊行为更加隐蔽。

一个工程建设专案从立项开始到选址、用地、招投标、施工、竣工交付使用的全过程中涉及到很多利益主体。任何环节、任何一方都可能为了获取不正当利益而营私舞弊。如建设单位相关人员的回扣及一些招待费等通过施工单位账务支出，还有的工程长期不结算，以工程支出之名列支不合规支出，工程效益很难保证等。这些舞弊行为进行得更加隐弊，只从资料上看很难发现漏洞，看似整理完整齐全、合法的工程资料背后隐藏了很多舞弊行为。这些都加大了工程建设专案的审计难度。因此，如何发现这些行为保证审计成果的质量成为审计过程中的难点和重点。

2 工程造价审计的意义

1 工程造价审计可以对工程专案建设的全过程进行客观评价，使建设单位总结经验、教训，提高建设水平。2 工程造价审计可以审查工程造价是否真实、合法，建设资金的使用及招标过程是否合规。3 在国外特别是发达国家，十分重视对工程造价的审计与监督。开展工程造价审计，也是实现与国际惯例接轨的必然趋势。

3 工程造价审计风险分析

造成工程造价审计风险的原因有很多种，有根本原因，也有直接原因。如果制度不完善是导致风险的根本原因，那么造价审计人员的素质和审计过程的操作问题就是直接原因。

1 主要来自于审计部门自身在审计活动中表现出来的不合理、不科学因素，比如: 审计人员素质、能力问题，职业道德、审计活动的组织管理等。

首先，从人员素质来看，审计人员不专业。审计机关常常是一人充当多面手，边干边学，遇到问题、难题时，不能作出合理、正确的结论。其次，有个别审计人员职业道德较差，对审计过程中发现的问题视而不见，或是与建设单位或施工单位串通一气。另外，就审计活动的组织管理来看，也存在组织不力的情况。如造价审计单位在审计过程中，往往会因为审计单位工程技术力量薄弱，会从社会上聘请一些专业人员来协助完成工作。只考虑专业水平，未考虑其职业道德，及要回避的关系等。虽然缓解了审计力量不足的矛盾，却给工程造价审计带来了风险。

2 工程造价审计不可避免的失误。

目前，由于我国工程造价审计比较滞后，也难免会产生风险。从近年来的实际情况来看，审计单位大都是在工程基本完工或竣工验收后才接到审计任务，而工程造价审计与一般财务审计不同，实践性更强。一些审计证据必须从施工现场才能获得，一旦工程竣工，有些专案已经被隐蔽，其真实面目无法看清，只能从资料上体现，而资料的真实性审计人员又无从考察。所以，风险也就不可避免。

4 工程造价审计风险规避

1 培养高素质审计人才是关键。

工程造价审计过程中的人的问题是导致审计风险的直接原因，要减少审计过程中的问题，主要还是要提高审计人员的素质，包括职业道德素质、业务能力素质。业务素质的提高，要建立审计人员继续教育机制，树立“坚持学习、不断更新”的思想，根据工程造价审计工作的要求，有计划、系统的不断组织业务培训，不断更新专业知识，以适应社会发展要求。工程造价审计与监督队伍需要补充的人员，除配备必要的财会审计专业人员外，更要注重选配一些懂各种工程专业技术的人员，充实工程造价审计队伍。职业素质的提高，一方面可以加强审计人员的理论学习培训，树立典型，另一方面还可以加大惩罚职业道德败坏，鼓励先进，通过这些手段来提高审计人员职业道德素质。

2 提倡造价审计单位提前介入。

正是由于近几年工程造价审计滞后的工作特点，导致工程造价审计工作产生不可避免的失误。如果对工程造价建设全过程进行参与，则会对工程专案有更深入的了解，对一些事后无法看清的关键隐蔽部位，也会及时获取第一手资讯。如工程发生变更时，可以及时通知造价审计人员到场确认; 有隐蔽专案时，在隐蔽前也可以通知审计人员到场……这样做一方面避免了审计人员不了解现场情况，依据资料进行审计产生的失误，另一方面也可以减少审计人员熟悉资料的时间，缩短审计时间。同时采用的材料价格也更接近市场价，从而使审计成果更真实、可靠。现在有的开发商也已经意识到这个问题，在开工前就委托审计单位介入，每个月搞一回结算，完工后不再重新进行结算，已经取得了不错的效果。

3 改进工作方法。

改进工程造价审计方式、方法，提高审计效率，用更科学、更有效的工作方式来开展工作。根据工程建设专案的特点和近年来审计工作中显现出来的问题及积累的经验教训，工程建设专案造价审计在审计方法上，应当避免以前的事后控制方式，突出事前、事中、事后审计相结合的审计模式，做到及早发现并解决问题，真正发挥审计监督与服务相结合的职能。更要善于总结过去的经验、教训，加强行业之间工作交流，研究工作中的难题，互相学习、取长补短，不断提高审计水平。

5积极采用专案全过程跟踪审计

1 准确把握好角色定位，处理好监督与服务的关系。

全过程跟踪审计的职能是“监督与服务”，在建设专案跟踪审计执行机制下， 审计人员需要频繁介入审计现场开展审计工作， 才能提出审计意见供被审单位进行纠偏和改进，这很容易导致审计人员偏离监督、咨询、建议的工作目标，有意或无意介入到建设专案管理的职能范围中来。准确把握好角色定位，处理好监督与服务的关系， 首先明确审计人员不从事建设管理、施工、监理方面的具体工作，而是履行对上述职能的监督工作，以促进建设管理、施工、监理工作规范、有效执行为己任。

其次就具体的工作要求而言，就是要做到“到位不越位，参与不干预，介入不陷入，建议不包办”，现实全过程跟踪审计工作开展应遵循的程式是： 费用稽核应直接向乙方即施工方了解情况，并深入施工现场，而面对施工程式上的问题， 审计人员不得直接面向乙方， 要由工程主管部门将所有资料准备齐全后报审计部门，审计部门给出审定意见后，提交工程主管部门，由工程主管部门协商落实解决。

如果审计方直接对乙方或施工方提出建议，必将产生越俎代庖的效应，导致职能越位，无意间履行了管理者职能，无意间承担和涉及到了现场管理的责任。但是，在实际工作中，建设单位、监理单位往往先要求审计人员表态后才予以现场签署，这就导致了审计工作的错位和越位，致使审计工作在客观上不自觉地履行了监理的工作职责。

这些问题是导致建设专案跟踪审计权力制衡机制丧失的直接反映。 准确把握好全过程跟踪审计人员的角色定位。

第一，重点在于关注对建设工程技术指标、经济指标的合理控制以及程式规范、 职责条例的遵守鉴定工作上来，不涉足和干涉建设管理、施工、监理的具体工作，更不代行管理职能。

第二，同时注重提高审计人员自身素质即职业道德和廉政建设， 有效防止审计人员以权谋私， 确保审计人员与建设施工单位间的独立性，如果出现了涉及到审计人员的利益交易，审计工作必将形同虚设。 因此， 在确保审计独立性的前提下， 审计文化建设和精神层面的价值体现挖掘是极其重要的， 只有确保审计人员自身的独立性和精神制高点， 才能在根本上确立保障建设专案各个工作环节阳光操作的前提， 发挥审计防患于未然的先导作用。

第三，提高工程质量及工程造价管理的科学性，有效控制投资规模、降低成本，当好 *** 投入资金的经济卫士、专案建设单位的谋士。 第四，提高稽核效率和质量，确保建设方、 施工方为主体的建设工程相关各方的合法权益得到有效体现， 从而在整体上确保工程进度和质量。第五，取代被动式、查弊纠错的传统观念，将咨询服务业务的开展和意识贯穿于建设专案的始终。

2 加强跟踪审计的自身管理，统一协调相关部门的工作配合，优化审计环境。

就内部审计环境而言，审计工作组成人员应当同心同德。 价值观和职业道德的共同遵守和认同， 是确立和组成审计工作组成人员的先决条件，这也是创造和形成和谐工作环境的保障。同时，切实发挥、调动群众主动参与的积极性，群策群力推动阳光工程，除涉及国家安全的内容以外，督促建设单位开展预算公开、进度公开、业务内容公开、程式公开，优化建设专案跟踪审计的自身管理，防微杜渐，有效发挥建设专案跟踪审计的“免疫系统”预防功能。就外部环境而言，一是积极取得上级部门的有力支援，二是在上级部门的组织下， 积极开展有关部门包括监理部门、建设部门、施工单位的工作协调，在认识上、目标上取得一致意见，从而得到监理部门、建设部门和施工单位的认同理解和工作配合。

工程造价审计工作是一项任重而道远的工作。相信在所有审计从业人员的共同努力及社会各界的大力支援下，我国的工程造价审计事业前途一定会一片光明。

参考文献：

[1]彭丽平 探讨建筑工程造价管理中存在的问题及对策分析 [期刊论文] 《城市建设理论研究电子版》 -2012年9期

[2]刘成军 建筑工程造价管理中存在的问题及对策分析 [期刊论文] 《商情》 -2012年17期

[3]张荣德 建筑工程造价管理的问题及对策分析 [期刊论文] 《商品与质量：学术观察》 -2011年9期

[4]孙忠海 杨学章 工程造价管理存在的问题和对策分析 [期刊论文] 《城市建设理论研究电子版》 -2012年5期

>>>下页带来更多的

论中国审计资源配置方式的特殊性及其优化摘 要：审计资源配置的目标以社会需求为导向，以效益性为核心。审计资源配置的方式应是计划与市场相结合，并从宏观与微观两个层面，制定审计资源配置的具体优化措施。要害词：审计资源配置；配置方式；配置优化为使审计工作在新世纪新阶段取得新的发展，2003年审计署非凡制定了国家审计《2003至2007年审计工作的发展规划》，并将“实行科学的审计治理，整合审计资源”列为未来国家审计的三项基础工作之一。众所周知，经济治理的核心问题是资源配置，审计资源配置也应是审计治理的核心问题，它是实现审计资源整合目标的重要保障。探讨审计资源配置具有重要的理论意义和现实意义。从古至今，人类社会始终存在着需求无限和资源稀缺的矛盾，作为解决这一矛盾的手段就是资源配置（赵学增，1994）。合理的审计资源配置可以保证各类审计按照理想的模式和需要来选择和安排审计资源，使有限的审计资源得到最有效的利用。审计资源配置旨在使审计资源需求总量与供给总量实现平衡，使供给结构与需求结构相吻合，达成审计资源配置的优化，最终实现审计目标。一、审计资源配置的动态平衡性要探讨审计资源配置问题，首先需要明确资源配置的概念。资源配置的重点在于“配置”二字。所谓资源配置，应是指在资源一定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据资源的需求，有目的地将有限的资源分配于不同的方向、部门或者企业等的一种活动。结合对与资源配置概念的理解，所谓审计资源配置则应为：审计资源既定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据审计资源的需求将有限的资源进行分配，以保障审计资源有效供给，最终实现审计目标的一种活动。这里需要指出的是，资源配置不单纯是指资源在不同生产方向、部门或者企业之间的配置，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已配置到不同生产部门间的资源还经常进行同市场需求方向与强度相适应的再配置，故资源配置应是一个动态平衡的概念。资源配置在一定时刻是已定的、静止的、满足需求的，但在不同时刻，又是未定的、流动的。其中所谓已定、静止、满足是相对的，暂时的，有条件的；而未定、流动、需求则是绝对的，长期的，无条件的。审计资源配置是各种社会资源在不同的审计主体之间必要的平衡和相互联系，也是各种社会资源在不同的审计主体内部的分配或者流动的过程。在一定时刻建立的这种相对静止或者说审计资源供求平衡，经常被新的客观事实变动所打破，于是又会引起新的资源配置结果的再建立。也就是说，审计资源配置不仅包括审计资源在不同主体、范围和重点之间的分配，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已分配到不同方向的资源进行同审计资源需求方向与强度相适应的再分配和再调整，这是对同需求相比审计资源配置不协调的经常平衡。二、审计资源配置的目标审计资源配置是一项牵涉面广、工作量大、事情繁杂的工作，在审计工作中，审计资源配置工作要始终明确自己的工作目标。审计资源配置目标就是以社会需求为导向，以效益性为核心，将审计资源配置到最恰当、最重要、效益性最好的地方，使其得到充分合理的使用，以保障审计资源供给，节约审计资源，提高审计资源利用效率，最终实现审计目标。（一）以社会需求为导向：保障审计资源供给目标是局部性和阶段性的，它应随着社会需求的变化而变化。审计资源配置目标应直接反映社会需求对于审计职责的变化来满足这种要求，并以此指导审计理论与实践的创新发展，以求得审计自身的长远发展。可以说，审计资源配置目标是联结社会需求、审计理论与实践的桥梁，是审计与外部环境的纽带。不断调整审计资源配置的内容与方式，是为了最终适应审计的社会需求，引发审计资源的再配置，最终推动审计实践的变革。以目前我国要大力开展的效益审计为例。在以往的审计实践中，由于受审计资源质量和数量的限制，因而要同时实现审计的真实、合法、效益三类审计目标是不现实的。审计机关一般根据审计法律法规的要求、实际工作中存在的问题、社会法制环境状况和审计机关有限的人力、物力、财力、技术资源等具体情况，确定审计目标的侧重点，亦即明确审计资源配置目标的侧重点。在会计资料和经济信息失真问题比较突出的情况下，审计机关往往从最基础的工作做起，把真实性的资源配置目标放在重要地位，在审计财政、财务收支真实性上下功夫，果断打击各种弄虚作假行为，解决会计信息失真问题。在确保会计信息真实性基础上，揭露和查处各种重大违法行为，促进被审计单位改善经营治理，不断提高经济效益和社会效益。现实审计环境的变化，尤其是经济环境与政治环境的变迁，使得审计机关在21世纪的第三个年头提出了争取到2007年投入效益审计力量占整个审计力量一半左右的长远规划，以实现效益性审计目标。这正是由于受社会需求（审计环境）变化的影响，我们不得不调整审计资源配置的目标，调整审计资源配置的内容与方式，为效益审计的落实与开展而努力（二）以效益性为核心：提高审计资源利用效率对效益的追求是资源配置的核心问题，如何实现效益最大化是资源合理配置追求的目标。因此，效益最大化不仅是审计资源配置追求的目标，并且是核心目标。效益性目标包括经济效益和社会效益两部分。效益即产出和投入之比，审计资源配置的经济效益目标是指审计资源配置活动的投入与产出的比较。它有两种表达方式：一是使有限的审计资源产出最大的收益；二是为取得预定的效益尽可能少地消耗审计资源。也就是说，不仅要求最有效地进行审计，同时也要求最有效地分配审计资源，实现最有效的利用。审计资源配置的社会效益目标是资源配置中效益追求的最高层次，它包括生态环境方面的效益，即生态环境的保护和改善。还包括经济方面的社会效益，如不同阶层、不同社会集团之间财富的是否公平分配，社会不公分配的调整，不同地区间的发展水平的协调，充分的劳动就业，社会在文化、卫生、体育、道德观念等方面的协调发展、社会安定感的维护、社会新风尚的树立等等，都可以视为审计资源配置的社会效益。（三）审计资源配置的终极目标：实现审计目标审计资源配置的最终目的还是为了实现审计目标，否则审计资源也就失去了存在的基础，成为无源之水，无本之木，这种目标性也是审计资源区别于其他资源系统的根本之所在。审计目标是审计人员实施审计行为所期望达到的理想境地或最终结果（石爱中，2002），是评价经营者受托经济责任履行情况对审计目的在不同的审计环境下的不同要求和不同理解而呈现出来的具体审计目的。《中华人民共和国审计法》第二条规定：“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”可以看出，我国审计法律法规确定的审计目标主要有三类：一是真实性，二是合法性，三是效益性。三、中国审计资源配置方式的非凡性资源配置的基本方式包括计划和市场两种，整个社会经济发展的历史，就是计划与市场方式不断协调的历史。要么通过计划配置，要么通过市场配置，要么通过计划与市场相结合的方式配置。从形式来看，计划与市场相结合的方式应是一种最佳选择，事实上也是目前各国资源配置方式选择的趋势。审计资源作为社会经济资源的一个组成部分，其配置方式必然受到社会经济资源配置方式的影响。纵观我国现代审计发展的历史，随处可以观察到计划与市场经济资源配置方式对于审计资源配置的影响。而我国审计体系的发展所经历的由单一国家审计向国家审计、社会审计、内部审计并存的审计体系转换的过程，就是最好的证实。上世纪80年代，在经历了文革十年后，我国开始逐步恢复和建立审计制度。虽然当时我国已经实施改革开放政策，但就整个国家总体而言仍处于计划经济体制下，受这种社会经济环境的制约和影响，当时的审计资源配置仍须通过计划进行，直到1999年这种状况才得到改善。例如，最重要的审计人力资源的配置，不仅国家审计机关，即使是会计师事务所的人力资源，都需要通过计划渠道获得，事务所的办公设备和办公场所也不例外。因为，此时不存在可以自由直接交易的公开市场，这也是会计师事务所在初期必须依靠“挂靠单位”的原因之一。这种状况对于初期我国审计界的影响是：一些政府部门习惯于计划经济模式，当刚刚出现市场配置审计资源的需求和趋势时，这些政府部门便通过行政手段瓜分市场，阻碍全国审计市场的形成，因而降低了市场对资源配置的效率。再如，在当时非公有制经济仍被当作资本主义、作为公有制经济的必要补充来看待的条件下，除中外合资经营企业的审计划归会计师事务所外，其他单位的审计几乎全部划归国家审计机关负责。由此在人们心中形成一种思想模式，即属于国有性质的审计对象应划归国家审计机关进行审计，非国有性质的审计由社会审计组织承担。在单纯计划配置审计资源的方式下，政府对原本属于市场自我调节的领域大量介入，国家审计资源涉及的领域不断拓展，在资源紧张的情况下，审计资源难以覆盖所有领域，即使是重点审计领域，大量监督空白也明显存在，审计质量不高。于是，国家审计机关采取了发展内部审计的办法来解决普遍存在的审计覆盖面少的审计问题，自己负责重点单位的审计。所以，当时我国公有制单位的内部审计是国家审计机关通过行政手段推动起来的，是“要我建”而不是“我要建”的自发行为。社会审计在当时我国的法律规定中，长期划归为一种事业单位，并且划到全民性质的范围内。尽管如此，由于会计师事务所有以盈利为目的的倾向，故在以公有制为主导地位的社会主义国家只能处于“补充”地位。在这种计划经济的环境下，我国审计体系出现了以“国家审计为主导、内部审计为基础、社会审计为补充”的浓厚的计划经济色彩。在现实的社会权责结构中，审计出现了许多问题。对于国家审计：（1）审计力量与被审计对象数量对比悬殊太大，造成了周期性审计对象不稳定；（2）经济生活中，某些改革政策与现行财经法规发生矛盾，出现没有明确的审计依据、审计范围的现象；（3）审计程序缺乏标准，没有建立起完全确定有效的审计体系。对于社会审计，由于缺乏独立性与公平竞争环境，加之职能的摩擦，使社会审计的发展受到不应有的限制，近几年虽发展速度较快，但与整个社会经济权责结构很不相当。对于内部审计来说，由于在组织治理上采取双重性结构（单位负责人直接领导与国家审计机关间接领导相结合），从抽象意义上赋予内审人员双重身份，从而导致权力结构与动力结构相脱节，内审工作难以开展。权力结构呈内向化，因为其工资福利等切身利益与本单位直接挂钩，既代表企业，又代表国家。这是一个矛盾。现行审计模式在实践中存在的上述诸多问题，既不利于发挥审计体系的整体功能作用，也不利于宏观调控目标与微观经济高效率运行的和谐统一。在经历了计划经济的“历史阵痛”后，我国也开始反思计划经济所带来的不足，开始逐步探索市场经济体制，逐步由计划经济向市场经济过渡。1986年到1994年是我国计划经济向社会主义市场经济转变的重要时期，审计资源配置的市场方式也开始在探索中不断发展。在向市场经济转变的过程中，资本市场开始逐步建立和完善，国有经济体制改革不断深化，企业的主体呈现出多元化，这些从不同侧面推动了社会审计的恢复与发展，而社会审计也以其能够强化企业财务信息、保护投资者利益、促进被审计单位完善内部控制、加强治理等优势回应了这种推动。审计资源的配置开始向社会审计倾斜，国家审计逐步转移到宏观治理的监督上，直接对企业的审计逐渐减少，只是对重点建设项目、重点企业、重点专项资金等进行审计。1992年召开的全国审计工作会议，重点讨论了《关于强化审计监督的意见》，研究了审计监督在宏观治理中的作用，标志着我国审计事业进入一个新的发展阶段。此后，“两会”联合、“脱钩改制”、“清理整顿”等一系列措施的实施，为社会审计走向审计市场铺平了道路，国家审计逐步放弃对于社会审计、内部审计的行政治理，只承担对其监督的职责。于是，由国家审计、内部审计、社会审计组成的审计体系按照市场配置资源的方式，随着市场经济的发展而逐步完善，逐渐形成对国家宏观与微观经济主体的有效监督。需要肯定的是，在当时“百废待兴”的中国，计划经济的审计资源配置对于宏观经济的发展，提高整个国家经济效益方面曾经起到过积极的作用。假如没有政府的推动，在当时市场不完善的中国，完全靠市场来配置审计资源也是不可能的。但是，也应该看到，源于计划经济的审计，在实行市场经济的环境下，还有很多不能反映市场经济运行机制本质要求的缺陷，不注重发挥市场的资源配置功能，为当时及其后的审计资源配置留下了很多“隐患”。在这种方式下，与市场联系最为紧密的，应属社会审计，利用市场配置资源的方式成就了审计资源流向社会审计领域。应该说，没有市场经济，就没有社会审计，市场经济和注册会计师职业的发展史已经印证了这个道理。但是，市场在审计资源配置中的基础作用，只有与国家宏观调控的必要指导作用相结合才能取得良好的效果。社会审计为什么在许多国家仍然需要政府的严格治理，并为其规定非常高的执业标准，正进一步说明了这个道理。政府与市场可以起到互为补充的作用，发挥市场配置审计资源的作用，不应否认政府的作用，同样，发挥国家审计资源配置的作用，也不应否定市场的作用。不过政府配置审计资源是为了补充市场，而不是替代市场。从当前隶属于政府行政部门的国家审计职责范围来看，应逐步进行战略性收缩，一方面适应小政府、大市场的趋势，相信市场、培育市场，相信市场能够做好国有企业审计，同时积极地培育市场，注重市场规则的建立，如严格的招标程序。另一方面应转移国家审计资源涉足的领域，政府对企业的直接治理职能应更多地转化为间接控制职能，将审计资源转向实施宏观货币政策、财政政策的财政、金融部门审计，多在完善、净化企业运作环境上下功夫，

是用简明的语言、客观而准确地解说事物或阐述说事理的一种表达方式。4抒情：是作者通过作品中心人物表达主观感受，倾吐心中情感的文字表露，可分为直接抒情、间接抒情两种。直接抒情即直抒胸臆。间接抒情是在叙述、描写、议论中流露出爱憎感情。