当代西方犯罪原因研究现状论文

大学生犯罪之原因分析（一）家庭对大学生犯罪的影响家庭是大学生身心成长的摇篮，是社会的细胞，人从出生到青年期，多数时间是在家庭中与父母一起度过的，而这一时期正是人的社会化最关键的时期，父母在孩子的成熟历程中扮演举足轻重的角色。因此，家庭关系对大学生犯罪有着深刻的影响。大量的有关青少年犯罪研究资料表明，家庭与青少年犯罪有着最直接的关系。

1、家庭教育的失当是青少年犯罪滋生的土壤。我国的家庭教育失当现象相当严重，主要存在着的教育方法有溺爱型、粗暴型、放任型。其中大学生家庭存在的溺爱型最为普遍。家长对孩子的教育容易出现两个极端，不是漠不关心，放任自流，就是过分保护与干涉；不是专制粗暴、惩罚严厉，就是偏袒和溺爱。这种极端化教养方式很难使青少年实现正常的社会化，往往形成不良的习惯和人格，而这些不良的习惯和人格正是犯罪的内在动因。[1]同时，家庭教育的失当还表现在教育的内容上，在高考指挥棒的压力下，家长关注的是孩子的分数，忽视孩子健康心理的发展、健全人格的培养和良好习惯的养成。

2、家庭结构的残缺也会影响大学生的成长。调查数据显示，单亲家庭(破裂家庭)出身的青少年犯罪高于正常家庭的孩子。家庭残缺使教育功能减弱，甚至失去家庭教育功能，一方面可能为了补偿而过分溺爱，另一方面又有可能造成对子女情感淡漠。在这种环境下的孩子往往孤独怪癖，一旦遇到挫折，无法找人倾诉，很容易走极端。单亲家庭中成长的孩子，因为缺乏父爱或者是母爱而在求学过程中遭受同伴的讥讽、排斥养成自尊心强、抗挫能力弱、爱面子、逃避、好强、心胸狭隘、嫉妒心强的个性。在内心里他们渴望和正常家庭一样享受父母的关爱，外表却装作冷酷无情让人难以接近。他们的心理年龄比一般同龄伙伴要偏大，在他们求学过程中，最害怕的就是别人的嘲笑和同情。一旦被同学当作取笑的对象，或者他人不小心损害了自己的利益，他们会报复对方，触犯法律。

（二）大学教育及管理对大学生犯罪的影响1、大学教育体制存在缺陷在当代大学教育中，学校相对重视专业教育，忽视德育教育和劳动教育；文化教育内容枯燥，形式单一，而品德教育又形式化，两者在一定程序上与实际脱节。虽然目前高校素质教育已开始启动，对教学课程的设置作了相当大的改革，但对教育和学生违法犯罪之间的密切关系仍未予以充分重视。法制教育流于形式，学生学习目的是考试及格，不要补考或重修；教师讲授限于完成教学工作量甚至带课费。究竟课堂教育效果如何，往往没有一套有针对性的科学的方法来衡量，因此学生心理和思想问题是否能够解决，可以解决多少也就成了很随意的事情。在这种教育模式下，部分大学生法制观念淡薄，人生观、价值观未能正确树立，对社会、人生产生错误的认识，最终导致道德沦丧，犯罪发生。2、大学学生管理相当薄弱首先，高校扩招使管理资源相对不足。2005年，全国普通高校招生504万人，是1998年的4.7倍，高校在校人数达2300万人，规模位居世界第一。[2]随着高校近几年的飞速扩招，高校出现教育资源紧张、管理不到位、后勤服务保障能力不足等问题，并成为制约高校发展、影响教学质量的重要因素。（三）社会因素对大学生犯罪的影响1、市场经济的负面影响。市场经济的负面影响表现在：由它带来的无序性引发了人们思想上的某种混乱，使得少数大学生的人生观和价值观产生偏轨和倾斜。他们趋乐避苦、追求享受，当通过正当渠道不能达到目的时，其中一部分大学生就会采取犯罪的方法来实现。同时，物质利益成为现实生活的重头戏，许多大学生错误地以物质利益为尺度去评价个人得失，这诱发了一些大学生进行抢劫、盗窃、等违法犯罪活动。同时，市场经济带来的社会分配不公、消极腐败现象对大学生人生价值观也产生影响

当代社会中，大学生犯罪有增长趋势，而且大学生犯罪向多样化、智能化方向发展。一些所谓的“学习尖子”也走上了犯罪的道路。这些现象的出现决非偶然。 一 原因浅析 1. 市场经济深刻地影响、塑造大学生的行为、思想。上世纪90年代的中国处于一个社会转型期，市场经济获得飞速发展。这种变化深刻地影响着社会成员，当然当代大学生也是被影响的一部分。这种影响是两面的。市场经济的发展具有不可否认的巨大的积极作用，与此同时，也有相应的消极一面。由它带来的无序性引发了人们思想上的某种混乱。 2. 大学生自我价值观发生了变化。价值观是影响甚至支配人们行为的重要因素。随着社会的发展，大学生自我价值出现了变化。在不否认主流是好的条件下，我们要指出有为数不少的人的思想出现了消极、颓废的倾向。主要表现在： A.对自身及社会认识的变化：看到社会中大学生比例的上增，大学生失业现象的频繁，现代大学生已经不再有过去大学生拥有的那种认为自己是出类拔萃的优秀者的想法，他们的自我预期下降。这使他们极易产生消极颓废心理。市场经济影响下，物质利益成为现实生活的重头戏，许多大学生错误地以物质利益为尺度去评价个人得失，这诱发了众多大学生进行抢劫、盗窃、等违法犯罪活动。甚至有些大学生为了经济利益，连最基本的道德也放弃了，例如：目前社会比较敏感而又众多的女大学生卖淫、大学生扮大款现象。B.个人化个性化倾向：面对改革浪潮，大学生的价值观念就出现了个人化、个性化倾向。这种倾向是对不承认合理的个人利益、个人价值的“反对”，具有一定的积极性，但如果不能把握合适的“度”，就很容易陷入个人主义的泥潭，从而容易产生犯罪。 3.大学生心理发展的不成熟性大学生处于青年期，其心理正在迅速走向成熟但又未完全成熟，他们心理起伏比较大、易冲动、自我控制能力较差、做事情欠缺考虑；加上大学生人生体验浅，而社会又极其复杂，故若没有正确的引导，他们很容易走上歧途，甚至诱发犯罪。大学生的心理发展的不成熟性还表现在：他们心理的脆弱性上面，这种心理的脆弱，主要有原因有：A 对自我的要求过分高于自身的素质、能力；B 客观生活环境困难；C 父母过度关怀。曾经被媒体热炒的清华大学学生刘海洋硫酸伤熊事件、北北京某高校学生马忠义携带仿真枪绑架案以及许多大学生因难以承受恋爱失意而导致的犯罪等等，都是因心理的脆弱而诱发的犯罪。 4、社会文化的影响由于改革开放，国内出现了多种文化。一些非主流文化的负面影响及不同背景的西方文化、港台文化对大学生产生的不可低估的影响。这些影响也是导致大学生犯罪的原因之一。社会的主流文化是健康向上的，对大学生起着积极的正面引导作用，但像色情、暴力、荒谬、享乐主义以及西方、港台文化中所宣传的私有化、极端个人主义文化及文化商业化作用下产生的文化糟粕，则在社会上起着极坏的影响，诱导大学生走上违法犯罪之路。 5、家庭因素也是一个不可忽视的因素。现在的家庭无论经济条件好坏，都对自家的“骄子”给予过多溺爱。有的父母不惜省吃俭用，也要为孩子设计舒适的环境；经济条件好的，更是把孩子当作“掌上明珠”，要啥给啥。这容易使大学生产生好逸恶劳，挥霍无度的不良习气，甚至导致犯罪的发生。 二 当代大学生犯罪的预防预防是减少犯罪的最有利的办法，预防大学生犯罪是对人才的珍惜，是对社会的责任。预防大学生犯罪，是学校的任务。也是司法机关和社会个方面的共同任务。1. 注重对大学生思想道德教育，引导大学生正确认识自我，认识社会，树立正确的人生方向，追求目标，增强大学生的公德意识。2. 培养大学生良好的心理素质针对大学生心理发展不够成熟的特点，学校要有意识地开展心理健康知识讲座、开设心理咨询服务。帮助大学生形成健康向上的心理，当前尤为重要的是：A） 引导大学生控制情绪，增强社会应变力，学会处理现实与愿望的矛盾，学会自我调试，做事前理智思考。B） 注意引导大学生建立和谐的人际关系：大学生要放弃自卑心理，充满信心地对待生活，能够接纳他人，使自己的心理处于轻松愉快之中。C） 注意引导大学生正确处理恋爱与性问题，指导大学生以严肃的态度对待爱情，正视恋爱关系，保持稳定的情绪及健康的心理。3. 强化各方面教育，特别是法制教育，增强大学生法律意识，大学生应具备多种能力学校要进行全面教育，针对大学生中许多人不知法、不懂法、有的甚至是法盲的现象，我们强调要强化法制教育，使大学生知法、懂法、守法，指导大学生正确理解权利与义务的关系，在履行义务的前提下，合法行使自己的权利，帮助大学生形成依法办事、同违反宪法、法律以及破坏我果法制的行为斗争的思想意识。4 加强校园内的内部管理，及社会各部门的共同教育，共同管理预防犯罪首先必须保证良好的校园生活环境，保证校园是一个学习知识的场所，切实抵制社会不良文化的进入。学校要关心学生的生活，帮助学生解决生活中的各项困难。对大学生的培养与教育，不单是学校的事，社会个部门也都负有重大责任。家长要注重对自己孩子的了解，配合学校教育；司法机关也应该有重点地与大学定期联系，帮助学校建立良好的校园环境，同时加强校内的司法宣传教育；政府职能部门则应力所能及地为大学排忧解难。要切实采取可行的措施，优化社会大环境以及校园环境，加强教育领导，把大学生犯罪率降到最低限度。

论犯罪未遂 作为犯罪形态的核心，犯罪未遂一直是理论研究的一个热点，同时，也是司法实务认定的一个难点。在恢复法制20年间，产生了“构成要件（齐备）说”、“主观目的（实现）说”、“犯罪结果（发生）说”等有代表性的学说。一、犯罪未遂的现论与实践概述“构成要件（齐备）说”以是否全部具备犯罪构成要件作为犯罪是否得逞的标准，认为：我国刑法中的犯罪未遂，是指已经着实具体犯罪构成的实行行为，由于犯罪分子意志以外的原因而未能完成犯罪的一种犯罪停止形态。犯罪未遂的“未得逞”就是不齐备犯罪构成的全部要件，它有主客观两方面的含义：从客观的方面看，“未得逞”是犯罪完成状态下犯罪构成应具备的要件未能齐备；从主观方面看，是犯罪分子希望完成犯罪和齐备犯罪构成全部客观要件即达到既遂状态的犯罪意图未能全部展开和实现。此说从语言分析角度讲容易使人产生歧义。一些学者批评道：行为不齐备犯罪构成要件即不构成犯罪，也就谈不上犯罪未遂。其实，犯罪未遂的特征与未遂的犯罪构成不是一个概念，故意犯罪发展过程中完成形态以及未完成形态的犯罪的犯罪构成，都是犯罪的客体、客观、主体和主观这四个方面基本要件的有机统一体。未遂的构成要件本身并不缺乏任何要件，但缺少了某要素。有的学者还用公式作了一个更细致的说明，指出犯罪未遂与犯罪既遂的基本构成要件并无不同，只是前者在客观方面的行为、结果和因果关系等的发展程度和实现程度上不同。“犯罪目的（实现）说”以犯罪目的的是否达到作为犯罪得逞与否的标志，认为“犯罪未得逞”的含义就是指犯罪目的没有达到。其中又有修正的目的说，主张以行为人追求的、受法律制约的危害结果是否发生作为犯罪得逞与否的标志，发生的为既遂，未发生的为未遂。“犯罪结果（发生）说”以犯罪结果是否发生作为犯罪是否得逞即既遂未遂区别的标志，认为“犯罪未得逞”，就是犯罪行为没有产生法律规定的犯罪结果。“构成要件（齐备）说”被认为较合理地阐明了犯罪未遂的特征，几乎被各院校教材所采用，从而成为理论界通说。但随着犯罪未遂原理在分则具体犯罪运用研究的深入，这一学说受到新的质疑，从而产生了“构成要件充分展开说”和“实行行为达到目的说”。前者以构成要件是否充分展开作为判断既遂与未遂的标准，认为在行为人实施实行行为后因意志以外的原因而未能使分则规定的构成要件充分展开的，是犯罪未遂。后者以实行行为是否达到该行为的直接目的为标准区分既遂与未遂，认为在行为人实施实行行为后未能达到行为的直接目的的，是犯罪未遂。以上五种观点中的后四种，在理论界均有一定影响，但未能撼动第一种观点的主导地位。然而，今人奇怪的是，理论界对具体犯罪的未遂形态的分析，并未能始终如一地坚持第一种观点，而实务界对具体犯罪的未遂形态的认定，由于实用主交的功种主义的影响，更是五花八门。由于制度、机制、法官素质等因素的制约，加之学术生产线出来的东西良莠不齐，我们不能奢望学理解释在短期内取得其在德国、日本那样的地位，但司法公正的呼唤、立法与司法已经提供的空间，都要求学术的自省、自律和自我发展。因此，梳理既有观点，分析其间得失，如有可能，再作出必要的推进，也是研究犯罪未遂问题应当进行的工作。二、对现有观点的梳理尽管学界对犯罪未遂问题的探讨一直未曾停止，但实际上通说的整体地位并未动摇，因为争论只是在局部进行。（一）关于犯罪未遂的概念关于犯罪未遂形态的概念，主要有两种主张：一是以法国刑法典为模式的未遂概念。即犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因或障碍，而使犯罪未达到既遂形态的情况。这种主张把因行为人在犯罪过程中自动中止犯罪或自动有效地防止了法定结果发生而未达既遂的情况作为犯罪中止形态，以区别于犯罪未遂。二是以德国刑法典为模式的未遂概念。即犯罪未遂是指行为人已经开始实行犯罪而未达既遂形态的情况。这种主张把犯罪中止形态也包括在犯罪未遂形态中，认为只要犯罪行为已经实施，无论出于何种原因而致使犯罪未达到既遂形态的，都是犯罪未遂。只是根据导致犯罪未达到既遂的原因，将犯罪未遂分为两类：行为人因意志以外原因或障碍而未达到既遂的，是障碍未遂；行为人因自动放弃犯罪或自动有效地防止了犯罪结果发生而未达到既遂的，是中止未遂。我国现行刑法与旧刑法均以同样的文字，采用法国模式对犯罪未遂作了规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”一般认为，这是立法对犯罪概念所作的规定，称之为刑法中的犯罪未遂概念。不过学者们更乐意采用构成要件齐备说的表述作为理论中的犯罪未遂概念。对此并无大的分歧，不过我认为：第一，刑法对犯罪未遂的规定，只是突出了犯罪未遂的主要特征，以形式逻辑的概念标准衡量，并非严格意义上的概念，至少，它缺少被定义项，外延也不周延；第二，由于犯罪形态尤其是犯罪的不完全形态只存在于直接故意犯罪中，过失行为无“着手实行”可言，并且过失行为与间接故意行为一样，尚无分则规定的危害结果发生，则不构成犯罪，自无犯罪形态可言，因此，在犯罪未遂概念中应界定“直接故意犯罪”这一外延范围，才能使概念周延。（二）关于犯罪未遂的性质 犯罪未遂究竟是犯罪的一个阶段还是犯罪的一种状态？这是犯罪未遂的性质问题，对此，各国的规定和认识均有不同。由于受《苏俄刑法典》和前苏联刑法理论的影响，我国八十年代的教科书几乎都将其作为犯罪阶段来研究，从九十年代开始则全部改称“犯罪形态”，至今为止，这一定论已无人再持异议。（三）关于犯罪未遂的分类犯罪未遂的分类，又称犯罪未遂的表现形式，或者说类理、种类，即以一定标准，把犯罪未遂分为若干类型。我国理论界通行的划分标准有两种，一是以危害行为是否实行终了为标准，将犯罪未遂分为实行终了的未遂和未实行终了的未遂。这种标准看似简单明了，但其自身建立的标准是什么，却引出了不同认识。在八十年代初，中期，即有绝对的主观说，客观说和折衷说三种观点。前者主张，行为是否实行终了，应以行为人自己的认识为判断标准；客观说认为，行为是否实行终了，是一个客观实际，故应以行为是否足以或已经危害社会为判断标准，后来有学者将其概括为以一般人对犯罪行为发展程度的客观认识为判断标准。这一概括，我认为有失准确，因为：第一，它不符合客观说主张者原义：第二，人的认识都属于主观意识范畴，并不因认识主体的多寡而改变其主观色彩。也就是说，认识是否客观，不取决于它是个人的认识还是一般人的认识。客观说还有“法律规定说”，主张犯罪分子已经实行了法律规定的全部行为的是实行终了，否则为未实行终了。折衷说主张，行为是否实行终了，应按照主客观相统一原则，艰苦既要考虑行为发展的客观情况，又要顾及行为人的主观认识：此说不能解决的问题是：当行为人的主观认识与行为发展的客观情况不一致时，究竟考虑和顾及哪一端？修正的主观说在坚持主观说的基础上，对主观说提出了限制性条件，即“犯罪构成行为要件范围内的主观说”。其含义是“在法定犯罪构成要件所限定的客观行为范围内，行为是否终了，应依犯罪分子是否自认为将实现犯罪意图所必要的全部行为都实行完毕为标准。”折衷说昙说一现，未见产生什么影响；绝对主观说的提出者仍坚持原来的观点，并有一定影响。主观说从本质上讲是合理的，因为实行行为全文3页：