数学课程评价的研究毕业论文

关于小学数学课堂教学评价的构想 素质教育要求教师充分挖掘每个学生的潜能，以促进学生素质的全面提高。为此，在小学数学课堂教学中 就要落实“掌握知识、发展智能、陶冶情操”的三维教学目标，使学生成为既有丰富的知识，又有高尚人格的 主体性的一代新人。这里的所谓人格，是指学生的能力特征和品德特征的总和。这不仅是小学数学课堂教学的 奋斗目标，也是督导评估小学数学课堂教学的依据。现就小学数学课堂教学评价问题，构想如下： 一、对小学数学课堂教学总体评价的构想 1.教学指导思想是否符合现代教学论原则；通过教与学双边活动是否充分调动全体学生的认识过程、情感 过程和意志过程。以促进每个学生掌握知识，培养和提高各种数学能力，完善人格，获得全面的发展。 2.教学目的要求和教学内容的确定是否有利于全体学生比较系统地掌握小学数学最佳知识结构。即，那些 最基本、最具有代表性的概念、法则、规律、公式和数学思想组成的知识系统，并且是按照小学生身心发展规 律，能被小学生所接受、理解、难易适度的知识系统。 3.教学过程的设计是否有利于学生对知识的理解、技能的形成、潜在智能的开发和提高；是否通过“获得 知识”和“应用知识”两种途径培养和形成学生良好的观察能力、思维能力、分析和解决问题的能力，以及动 手操作和数学语言表达能力。 4.在课堂教学中是否既突出“面向每一个学生，面向学生的每个方面”的落实，又兼顾“因材施教”的推 进。 5.课堂教学是否较好地体现了“认知结构”、“教材结构”、“教学结构”三者和谐一致的整体关系。 6.全体学生在求知的全过程中，兴趣、情感、信念、意志、性格等非智力因素投入的质量与程度如何，发 展趋向是否有利于学生形成良好的心理品质。 7.进行“知识”与“能力”方面的课时教学效果的量化测试和“智能”与“情意”方面相应的课外跟踪考 查结合。 二、小学数学课堂教学“三维教学目标”评价的构想。 （一）对“掌握知识”的评价构想。 实施素质教育，并不是要改变知识及其应用在课堂教学中的核心地位，并非要降低小学数学课堂教学的质 量，而是对小学数学课堂教学质量所涉及的内容提出了更高、更加广泛的要求。因此，在教学中应该把知识的 形成过程放在教学的首位，使学生经历真正的认知过程，获得具有生命力的有用的知识，掌握具有迁移的生动 的活泼的知识结构。那么，应该如何评价小学数学课“掌握知识”的教学，笔者认为应包括以下内容： 1.“感知、理解新知”的评价内容。 ①为导入新知所提供的感知材料是否充实； ②感知材料的选择是否包罗新知的本质属性； ③感知阶段的诱导是否便于学生尽快进入新知的最近发现区，展开求知探索； ④新、旧知识交接点的确定，是否便于快速促成学生认知的正迁移，教师的点拨是否有助于激起学生“短 兵相接”的思维交锋，顺利完成认知的“同化”或“顺应”； ⑤教学辅助手段的使用，是否有利于学生省时优质地发现和理解新知的本质。 2.“抽象、概括新知”的评价内容。 ①思维阶梯的铺设是否有助于学生在揭示新知本质的求知过程中，展开高效的观察与比较、分析与综合、 判断与推理、抽象与概括。 ②学生在归纳总结新知的过程中是否经过了一个以具体形象思维为支柱，向抽象逻辑思维过渡，又将已理 解的抽象概念具体化的认知往返历程。 ③学生对已概括的新知理解得是否正确、全面、深入；学生对新知本质抽象概括得是否正确、全面、深入 浅出，表述具体严谨；是否达到了课时教学规定的教学目标。 ④学生在探求、获取新知中个性意识倾向性作用的发挥如何，全员参与的竞争质量与程度怎样。 ⑤教师指导学生求知获取的“投入”与学生学会求知方法，得到收获的“产出”是否成正比。 （二）对“发展能力”的评价构想。 能力的发展只能在掌握知识的过程中获得，离开知识，能力就成了空中楼阁。“发展能力一定要结合知识 的传授过程去进行，知识有其能力价值，它凝聚在知识之中，不思则暗，深思则宽，不着重分析挖掘，不在知 识传授过程中充分发挥，就会落空。”发展能力必须结合知识体系有目的、有计划，有序列，有层次地由低级 向高级逐步提高。练，是形成和发展能力的主要途径。因此，就小学数学综合课“发展能力”的评价而言，应 包括下列内容： 1.对课堂“半独立性练习”层次的评价内容。 ①给出的题目是否属于紧扣新知要点的基本型题目；是否便于全体学生直接运用新知，起到巩固理解，强 化记忆的作用。 ②教师在指导学生运用新知的过程中，是否立足于学生主动积极地解决问题，以思维能力的训练为核心， 突出基本技能的形成，“扶”与“放”适度，不包办代替学生对新知的再现。 ③学生运用新知解答基本型题目的技能和叙述算理，或法则或解题思路的语言表达能力是否达到规定的教 学目标。 ④教师在本阶段的课堂小结是否切中由学生板演和课堂巡视所反馈问题的要害；“结语”是否有助于学生 对新知要点的再现和发展。 2.对课堂“独立性练习”层次的评价内容。 ①本阶段习题设计是否由三类不同要求的题构成；这些题目的编排是否便于培养和提高学生独立运用知识 解决问题的能力。三类题目的要求如下： 低档题：比基本型题目稍有变化，其目的是让学生独立运用新知解题形成技能，加深对新知的理解和记忆 。 中档题：以新知为主体的综合型题目，题目的编排既突出适度的综合性，又带有一定的思考性色彩，用以 培养和训练学生解题的综合能力和灵活性。 高档题：思考性较强，略有难度的题目。这类题目不超越学生的知识范围和思维能力的限制，用以解决“ 吃不饱”学生的心理需求和“吃得饱”学生竞争意识的激励，推进学生的求知欲和好胜心。 ②在本阶段中， 教师是否给予学生充足的独立练习时间（区间为10至15分钟）；是否较好地完成本阶段课 时教学任务，达到规定的教学目标。 3.对“独立练习交流与课堂总结”层次的评价内容。 ①教师在组织学生进行独立练习交流中，是否为学生创设了宽松、和谐、自信、民主的课堂氛围。 ②教师对学生的解题交流与评定是否立足于培养学生思维的求异性、广阔性、创造性；是否致力于培养学 生勇于探索、不断进取、一丝不苟、精益求精的学习品质。 ③师生合作的课堂总结是否提纲挈领，简明扼要，便于学生回顾求知过程，掌握新知要点，获得求知启迪 。 （三）对“陶冶情操”的评价构想。 人的智力商数是先天已有的，而情意商数却是后天的培养和努力的结果。科学界已提出：一个人的“智商 ”只占其成功要素的20％，真正决定人类智慧的不是“智商”，而是“情商”。因此，一个具有主体性的人， 其核心素质是高尚的人格。通过小学数学课堂教学去陶冶学生应具备的道德情操、科学品质，已是当务之急。 为此，学生在求知过程中情意因素投入的质量与程度，应当作为评价教师课堂教学水平的一项重要内容。应该 评价教师在课堂教学中，是否把“陶冶情操”与“掌握知识”、“发展能力”同步进行，有机结合；是否做到 为此不遗余力，持之以恒。 总括起来说，学生的“认识过程”、“情感过程”和“意志过程”是紧密联系在一起的三个方面。学生从 事学习的正确认识是情感活动和意志活动的基础；良好的情感又能推进学生的认识和行动；而坚强的意志则能 使学生锲而不舍地提高认识和陶冶情操，去完成既定的学习任务。评价学生的“认识过程”，旨在界定学生揭 示事物的本质以及事物间的关系和规律的水平，为教师提供课堂教学改革的信息，有助于在教学中更好地发挥 教师的主导作用和学生的主体性，促进学生掌握知识，获得智力技能和开拓学生的创造能力。评价学生的“情 感过程”，在于使教师在课堂教学中更加重视学生良好的情感和情操的培养。评价学生的“意志过程”，使教 师明确良好的意志品质是学生成才的必备素质，在教学中加强砥砺学生意志的教学力度，使学生具有高尚的学 习目的，在求知中胜不骄，败不馁，知难勇进，百折不挠，不达目的决不罢休。 据上所述，小学数学课堂教学应该围绕学生的“认识过程”、“情感过程”和“意志过程”去评价教与学 的双边活动。

您可以参考以下这篇：谈小学数学课堂口头评价的作用和操作艺术 汕头市龙湖区金珠小学 李珣 随着新的课程标准及教材的全面推行和使用，课程评价越来越显示出其在课程改革中的重要性。《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称《纲要》）明确将评价改革作为课程改革的目标之一，确定了评价改革的方向。并指出，要建立促进学生素质全面发展的评价体系。这是建构素质教育课程评价体系的三项核心任务之一。《中小学评价与考试改革的指导意见（讨论稿）》也明确指出：“应强调方法的多元化，要重视采用开放式的评价方法（如行为观察、情景测验等）对学生的发展过程和结果进行评价”、“对学生的行为表现应采用激励性评语的方式”，这对于基础教育小学数学课程评价的方法和方式具有明确的指导作用。课堂教学是课程改革的主阵地，口头评价因其直接、快捷等特点成为课堂教学中使用频率最高的、对学生影响最大的过程性评价方式。因此，以研究课堂中的口头评价为切入点，深刻领会《纲要》和《小学数学课程标准（实验稿）》的精神，努力探索、构建具有中国特色的小学数学课堂教学评价体系，是促进课程评价整体改革的重要措施。《小学数学课程标准（实验稿）》的“评价建议”指出：“对于学生数学学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注他们的情感与态度的形成和发展，既要关注学生数学学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化与发展。”而小学数学课堂口头评价作为小学数学评价的重要组成部分，是实现这一目标的主渠道。另外，小学数学课堂口头评价又是鲜活的、交互的，是学生学习和运用知识的一种重要方式，对考察学生的数学学习水平，感受学生的参与意识和情感态度，了解学生借助数学语言进行表述和交流的能力，提高学生的数学素养，促进学生的发展具有十分重要的意义。一、小学数学课堂口头评价的作用（一）直接的导向作用。在小学数学课堂中，教师应善于抓住有利因素引导学生进行不同方式的评价，如教师合理的评价、学生之间的互评、学生的自我评价等等，让学生在评价中懂得为什么要学、学什么、怎样学，并对自身的教作出判断，这对教与学双方都起到直接的导向作用。（二）积极的激励作用。对于学生在课堂学习过程中的变化和发展、学习效率的提高和学习成果的肯定等予以及时恰当的评价，采用鼓励性的语言让学生体验成功的喜悦，能充分调动学生学习的积极性和主动性。特别是对于学困生来说，当他们的闪光点得到认可时，更能激发他们产生上进的动力。（三）及时的诊断作用。课堂的口头评价过程就是分析的过程。学生的学习，哪些地方见长，哪些地方不足，通过在集体中科学的分析，使学生对自己的学习有全面的认识，能帮助学生克服盲目乐观或自卑心理。（四）快捷的调控作用。课堂的口头评价能广泛、快速地反馈信息，并通过与目标对照，找出不足与缺陷，分析原因，适时调整和改善教学方法，从而对教学目标与学生的学习过程进行快捷、有效的调控。（五）互动的交流作用。小学数学课堂的口头评价过程也是师生之间、生生之间相互交流的过程，学生在他人的评价中和对自己与他人的评价中，可看见长处与不足，利于在集体中取长补短，共同进步。总之，小学数学课堂的口头评价并不是为了完成某种任务，而是一种持续的过程，它是教与学主要的、本质的、综合的一个组成部分，贯穿于教学活动的每一个环节之中；它的基本目标是为了教育并促进学生的表现，而不仅仅是为了检查学生的表现，其目的在于提高学习的效率，是促进学生学习的动力和源泉。因此，小学数学课堂的口头评价应体现以人为本的思想，建构个体的发展，关注学生的处境和需要，尊重和体现个体的差异，激发学生的主体精神，以促使每个学生最大可能地实现其自身价值，为学生的终身发展服务。二、小学数学课堂口头评价的操作艺术在小学数学课堂口头评价中，教师往往过于注重基础知识、技能掌握的激励评价，忽视了对学生课堂组织管理，数学学习习惯、态度、情感和价值观的激励评价，将主要焦点集中于学生学习成绩上，没有站在素质教育的高度，多角度地去激励学生、评价学生。另外，部分教师的评价观念还较陈旧，评价方法单一，忽视对非智力因素的激励评价，学生的评价主体地位还不能到充分的体现等等。为了落实小学数学课堂口头评价的目标，促学生的全面发展，教师应当选择有效的多元评价方式，有目的、有计划、有组织地引导学生在评价中获取知识，训练技能。因此，在小学数学课堂教学中，教师必须确定正确的评价目的，讲究数学课堂口头评价的操作艺术，做到以下几点： （一）消除“位差效应”，营造和谐氛围。课堂口头评价是一种沟通的艺术。营造宽松、民主、和谐的评价氛围是追求小学数学课堂口头评价最大有效性的重要前提。但是，在小学数学课堂口头评价中，上位心理和下位心理所产生的“位差效应”给师生之间所造成少数教师的师道尊严、夸夸其谈，从而导致学生谨小慎微、不敢回答问题，甚至使个别学生在评价老师和同学时产生不真实的评价。那么，如何在最大程度上避免位差效应所造成的负面影响呢？1、淡化心理定势在小学数学课堂中，往往存在着师生之间的口头评价表面上是民主平等的，但因师生双方处在直接或间接的隶属关系之中，各自的权限和地位是不平衡的，因而必然形成了习惯性的“心理定势”——在心理上存在事实上的不平等，教师自觉不自觉地表现出居高临下的心理状态，学生相应存在自卑或戒备的心理压力，表现出不同程度的不安或紧张，不敢大胆、坦诚地敞开心扉，即使身不由己地发言，也往往是试探性的询问，或是看老师的脸色应对。因此，在评价学生时，教师不仅要坚持讲“理”，更要讲“礼”——尊重学生的人格尊严、隐私权和选择权，尊重学生的看法、建议和合理的辩解。只有这样，教师对学生的口头评价才能收到最佳的教育效果。2、针对个性进行选择不同水平的学生与教师之间的心理位差不一致，即使同一水平的学生，与教师的心理位差也有较明显的区别。因而在课堂口头评价时，教师要注意针对不同学生的个性，讲究激励和表扬的语言和方式，对不同的学生做出不同的评价。小学数学课堂中激励性口头评价语言要求准确和个性化。准确，是指评价语言要引导学生正确的价值判断，当学生的认知出现错误时，老师、同伴等要引导其不断提高认知水平，取向正确的价值判断。当同伴在评价学生时，出现不规范，甚至是出现不正确和歧视倾向时，老师一定要及时加以引导。同时，评价者（教师、学生）要针对被评价者的个性及价值客体的特点，做出具有评价者自身特点的课堂口头评价，或幽默风趣的评价，或平和亲切的评价，或循循善诱的评价……3、化解表达差异一般说来，教师具有较强的口头表达能力，评价针对性强，能进行清晰的陈述、论辩和评价，所表达的信息中多余的成分少。而有的学生评价时因为缺乏口才，往往出现表达不准确或不完整，说了许多却又不切话题；有的因为个性心理特点，过于腼腆、怯场而久久说不出一句话来。师生的口头表达能力差别还极容易形成“一言堂”“满堂灌”。教师评价滔滔不绝，头头是道，学生则处于“挨训”状态。因而在小学数学课堂口头评价中，教师不仅要首先谈自己的观点和看法，主动传递出自己的关心之情，而且要专心致志地倾听学生的评价，借助微笑的表情，传递出师爱的微妙信息，打消他们的紧张情绪，使学生久旱的心田接受甘露的沐浴，让他们自觉地打开心灵之窗，大胆表达自己的心声。这样，教师也就能从他们的只言片语的评价中更准确地分析他们的心理特点，有的放矢地引导、启发。（二）适时评价，把握激励时机。课堂口头评价的时机把握是十分重要的。如果把握不好，会影响评价的结果，甚至于适得其反。由于小学生心理素质不够稳定，同一学生与教师的心理位差也存在时间差别。因此，评价时机应选在学生真正感到教师可亲、可信赖之时，选在师生情感在教育空间弥漫之时。1、瞬时评价，捕捉学生的闪光点课堂口头评价有时是一种瞬时评价，教师要善于抓住稍纵即逝的机会，及时地进行激励性评价，还要引导学生也学习在评价时善于捕捉、把握时机，进行对话交流评价，促进师生、生生心灵沟通。素质教育要求小学数学教育应建立在“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”这一理念上。因此，课堂上激励性的口头评价要面向全体学生，针对学生的学习态度、学习习惯、学习方法、学习能力等进行激励性口头评价。更重要的一点，评价要承认学生个体的差异性，实施纵向评价。考察学生个体进步或退步及幅度，注意学生个体自身的发展状况，有利于学生的自我评价反思，调整心态和评价行为，不断进步。激励性口头评价要根据学生不同的个性、气质、特点、学习水平，因人而异，同时而异，因境而异，做出针对性的、艺术性的评价。这样才有利于学生对评价的认同和接受，有利于学生个性的发展和潜能的激发。在数学课堂这个小世界里，让不同的学生全力投入、尽情发挥，获得发展。2、延缓评价，给学生思维发展的空间课堂口头评价有时也需要延缓评价，就是说在小学数学课堂教学中，教师对学生正在讨论的问题，不立即给予肯定或否定的评判，而是以鼓励的行为方式或语言，或提问或实验，让学生畅所欲言，然后选择一个恰当的时机说出自己的见解和主张。这样的延缓评价把评价权还给学生，让学生去发现、去分析、去论证，让学生体验知识的形成过程，拓展学生思维发展的空间。（三）多角度评价，给学生成功的体验每个孩子都希望得到教师和同学的激励，特别是学困生对激励评价的渴望更甚。行为科学实践证明，一个人在没有受到激励的情况下，他的能力仅能发挥20%—30%，如果受到充分的激励，能力就可能发挥80%—90%，以至更多。因此，教师在课堂上要想方设法激发学生的学习热情，让学生找到自尊，找回自信，使他们在充满爱意的激励中体验成功，从而得到满足、快乐、积极、稳定的情绪，洋溢着创造的激情和进取的动力。“多元智能理论”也表明，人的智能是多方面的。所以，教师应从多个角度去激励、评价学生，并且要引导学生在自我评价，同伴评价及对教师的评价时，都要从多个角度去评价。如果教师能从多个角度去看待学生，就会发现每一个学生身上都有许多闪光这处。而且教师还要引导学生也从多个角度去发现同伴的闪光之处，使课堂口头评价在尊重、宽容和等待中进行，在欣赏、发现和激励中进行，在和谐、主动和引导中进行……（四）以生为本，多元主体参与评价课堂教学活动的本质就是交往。“人类的教育活动起源于交往，在一定意义上，教育是人类一种特殊的交往活动。”作为基础教育学科的小学数学课堂教学，当然应是一种多向互动的师生交往过程。然而，长期以来，在应试教育模式下形成的教师权威，知识本位的价值取向的教学，最大弊端就是缺乏交往和沟通，它否定了教学的本真意义——交往与对话，剥夺了学生作为学习主体的地位和权利。这种传授式的课堂教学模式，必然导致课堂教学口头评价的主客体单一，即只能是教师评价学生。《纲要》指出：“评价要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。”在传统讲授型课堂教学中，师传生接，师授生受，师讲生听，实际上使传统教学成为“传话教学”，学生基本处于被动地位，少有发言的机会，更谈不上评价老师，评价其他同学。在这种教学模式下，建立多向互动的口头评价肯定是不可能的，是不现实的。因此，在小学数学课堂中评价制度的改革中，不仅要有老师对学生的评价，生与生之间的评价，还应该包括学生对老师的评价。学生不仅是被评价者，也应该是评价者，在今后的小学数学课堂中，要求老师放弃所谓的“师道尊严”，彻底转变观念，以朋友式的平等的身份，接受学生的评价，参与学生的评价并指导学生的评价。我们更提倡学生的自我评价、同伴之间的评价、学生对教师的评价占主导，通过评价促进学生的全面发展。做到“四多四少”，即“多一点赏识，少一点苛求；多一点表扬，少一点批评；多一点肯定，少一点否定；多一点信任，少一点怀疑。”总之，在课改的趋势下，我们教师要深刻领悟新课程标准的内涵，转变教育理念，树立以人为本的思想。在小学数学课堂教学中，要营造和谐的氛围，适时发挥评价的魅力，巧妙地运用评价，让学生在评价中体验成功的喜悦，促使每一个学生都能得到全面发展，我们的数学教育也就会焕发出生命的活力。（本文在全国教育科学“十五”规划教育部重点课题“数学教学综合评价的方法与策略”第四次研讨会上被评为二等奖，参加汕头市教育学会学术年会论文评比荣获三等奖。）