个人所得税论文答辩问题汇总

我国个人所得税制改革研究摘 要：目前，我国个人所得税在调节个人收入、缓解社会分配不公、增加财政收入方面存在着制度方面的缺陷。本文旨在针对现行个人所得税制的若干主要不足，提出对个人所得税税制改革的刍荛之见。 关键词：个人所得税课税模式；累进税率；费用扣除标准；应纳税所得额 个人所得税自1799年在英国创立，至今已有200多年的历史，如今在世界各国广泛推广采用，并成为发达国家最主要的税收来源。我国于1980年颁布《中华人民共和国个人所得税法》，首次开征个人所得税，其后经历了两次修订，1994年分税制改革，颁布施行了现行个人所得税。个人所得税制自运行以来，在调节个人收入，缓解社会分配不公，增加财政收入方面取到了积极的作用，但由于社会经济环境变化与税制建设的滞后，税收征管乏力等因素的影响，我国个人所得税应有的功能远未得到充分发挥，偷税漏税现象相当普遍、严重。在这样的背景下，探讨个人所得税问题，构思改革和完善个人所得税的相关制度，具有重大而迫切的现实意义。 1 现状评价 （1）税收收入快速增长，但比重过低。1994-2001年8年间，我国个人所得税收入增长迅速，表现在收入额增长较快和在财政收入中所占的比重上升，1994年个人所得税收入为72.67亿元，2001年已达995.99亿元（含银行存款利息税），占全国财政收入比重1994年为1.39%，2001年上升到6.08%，年均增长率达40%以上，个人所得税已成为1994年税制改革以来收入增长最为迅速的一个税种。尽管从绝对额来看，个人所得税收入增长很快，但因受我国税制结构的制约，个人所得税收入占财政收入的比重未达到7%，同其他国家相比，我国个人所得税处于较弱小的状态，从数量上看OECD国家个人所得税收入占到全部税收收入总量的25%以上，据有关资料显示，即使世界上大多数低收入发展中国家，个人所得税占财政收入的比重也在6%～10%.显然，我国个人所得税比重过低。 （2）对高收入调节乏力，税收流失严重。据国家税务总局统计，2000年我国个人所得税分项纳税情况为：工薪所得比重为42.86%，个体工商户生产经营所得比重20.12%，承包、承租经营所得比重3.19%，劳务报酬所得比重2.09%，利息、股息、红利所得比重28.7%，其他所得比重1.14%，偶然所得比重1.29%，0.61%来自稿酬、特许权使用费、财产租赁、财产转让所得。2001年工薪所得比重上升到50%左右，而上海、北京、厦门等地却高达60%以上。从以上情况看，个人所得税主要来自工薪所得，工薪所得主要来源于企业账面工资、奖金。对工资外的奖金，福利补贴等征税很难；另外，对较难掌握收入来源的劳务报酬、稿酬、特许权使用费、财产租赁等高收入项目征税很少，调节力度不够，使得有些高收入所得并没有真正进入征税范围。长期以来，对高收入者征税是件很难的事，据广东省统计，2001年全省个人所得税收入84.69亿元，其中来自高收入者的税款仅占2.33%，偷漏税现象相当普遍。 2 成因分析 以上情况说明我国个人所得税的潜力远远没有发挥，影响所得税作用发挥的原因，并不完全在于制度本身，但是从制度上分析其原因，是完全必要的。 （1）分类所得税制存在缺陷。分类所得税制是指同一个纳税人的各类所得或各部分所得，如薪金、股息或营业利润的每一类都要按照单独的税率计算纳税。这种模式便于实行源头扣税，具有计征简便，征收成本低的优点。当大多数人的收入方式都比较单一且收入水平较低时，宜于采用这种模式，但当居民收入来源多元化且收入逐步上升时，采用分类所得税就难以控制税源，也难以衡量不同纳税人真正的纳税能力。我国现行的个人所得税就是采用这种模式，共分11个项目征收，税率从5%～45%不等。随着社会经济的发展，个人收入分配格局的变化，其缺陷越来越明显：1）对不同来源的收入采用按月或按次计征，年终不汇总的方式，无法全面衡量不同纳税人真正的纳税能力，收入来源分散但综合收入高的人，可能比收入来源集中且总收入不高的人缴纳更少的税，难以对真正的高收入者的收入进行调节。2按月或按次计征，年终不汇总的规定，容易引发避税行为，纳税人只要将本为一次收取的收入分散，化整为零，便能可“合法”地少交或不交税。 （2）费用扣除规定脱离实际。在我国，个人所得税实行的是净所得减去固定的费用扣除后纳税。关于费用扣除问题，从理论上来说，应分为两部分：第一是为取得收入所必须支付的费用，以体现所得税是对所得课税这一特征；第二是基本生活需要的部分，这一部分应根据不同纳税人的实际负担情况分别对待。目前，我国个人所得税的费用扣除实行综合扣除方式，采用定额扣除和定率扣除相结合的方法，这种扣除方式对纳税人的各种负担考虑不够周全，特别是定额扣除。在现行税制下，工资、薪金所得个人所得税的月扣除标准是800元，这一标准明显偏低。据国家统计局资料显示，在1994-2000年间，城市居民消费价格指数上升了29.57%，按这一指数计算，2000年的必要费用扣除应为800×（1+29.57%）=1036.56元。结果表明，物价变动使一部分低收入者进入了纳税人的行列，大量低收入者进入纳税人行列，既违背了公平原则，又降低了税收效率，增加征管成本。 （3）税率设计有待优化。目前，我国个人所得税税率采用累进税率和比例税率两种形式，工资薪金所得采用幅度为5%～45%的9级超额累进税率，个体工商户生产经营所得和对企事业单位的承包、承租经营所得采用幅度为5%～35%的5级超额累进税率，其余的分项所得采用20%的比例税率（劳务报酬收入畸高则采用幅度为20%～40%的3级超额累进税率）。这种税率设计存在的问题是：1工资薪金所得最高税率为45%，与世界各国相比，比率偏高。税率偏高，一方面会增加纳税人偷税漏税的动机，另一方面，由于45%的税率在实践中极少运用，名义税率高，而实际税率低，课征实效差。另外，工薪所得的级距过多，当今，世界各国个人所得税改革都以扩大税基，减少累计级距为目标，如美国、英国、巴西的个人所得税率只有1—3档，而我国这一项所得税却有9档，这既不符合简化税制的改革方向，也是脱离实际的。2现行个体工商户生产、经营所得和对企事业单位的承包、承租经营所得税偏低，按照5%～35%的5级超额累进税率，年应纳税所得额（年收入总额-成本-费用-损失）5000元的税率为5%，年应纳税所得额50000元以上的税率才为35%，而工薪所得月应纳税所得额（月收入额-800元）50000元已按30%的税率纳税，这说明个体工商户的边际税率太低，税率设计有重课工资、薪金收入者的倾向，难以实现保护中低收入，调节高收入，缓解个人收入差距的目标。 （4）税基不够广泛。发达国家20世纪80年代中后期个人所得税改革的一个基本趋势就是扩大税基，把原先一些减免项目纳入征税范围，而我国目前个人所得税法对应纳税所得额采取列举具体项目的规定，难以将所有的应税项目都包含进去。另外，由于现行减免税及优惠名目太多，费用采用分次扣除，客观上造成税基缩小。 3 改革思路 （1）实行分类综合所得税制。综观世界各国个人所得税的课税模式，除前面所提及的分类所得税制外，还有综合所得税制，这种模式是指同一纳税人的各种所得，不管其所得来源于何处，都作为一个所得总体来对待，并按累进税率计算纳税，优点是能体现税收的公平性，但对纳税申报和所得汇算有较高要求，鉴于我国目前征管水平较低且纳税人纳税意识较弱，不宜采用综合所得税制，但可以逐步向综合所得税制过渡，所以现阶段采用分类综合所得税制最为适宜。该税制模式由分类所得税和综合所得税合并而成，采用这种模式，可以在目前所得分类的基础上，先以源泉预扣方法分别采取不同的税率征收分类税，纳税年度结束后，由纳税人申报全年综合各项所得，由税务机关核定，统一按规定的累进税率计算应纳税额，并对年度已纳税额作出调整，多退少补。这样做的好处非常明显：1充分反映纳税人在一定时期（一年）的收入水平及纳税能力，体现量能课征的公平原则；2避免将收入分散化而流失税源或降低适用税率，既能增加国家财政收入，又能对高收入者的收入产生较大的影响。 （2）完善扣除政策，确定合理的费用扣除标准。完善扣除额应有利于低收入阶层，将其排除于纳税人行列之外，并减少高收入者偷漏税的漏洞。可行的做法是重新制定扣税额标准，适当提高生计扣除的基础。因此，在确定费用扣除额时，除基本扣除外，还要考虑如养老金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金等扣除，使这项改革能与养老、医疗、失业保险制度相衔接；再有，确定费用扣除额，还须综合考虑纳税人的家庭情况及本人负担能力。两个月收入相同的职工，一个肩负着沉重的家庭负担，而另一个尚未成家，如果采用同样的费用扣除方式必然使个人所得税制有悖于社会公平原则，这就要求按照纳税人的婚姻状况，实际负担，赡养人口多少，年龄大小状况分别确定个人生计扣除额。根据目前收入水平情况看，纳税人生计扣除额应由800元/月提高到1500元/月（合计18000元/年），这个标准比较合适，既可达到比较广的覆盖，不会影响聚财的功能，同时又能保证一个单职工三口之家月人均可支配收入大约500元（年6000元），基本能维持生活而免于纳税。 （3）优化税率，合理税收负担。由于税率结构是影响税收杠杆作用程度最重要的因素，它会影响个人所得税的税负和累进程度，所以设计一个合理的税率结构非常重要，在具体操作中需要考虑：1遵循国际惯例，将收入分为劳动所得和非劳动所得，分别申报，分别适用不同的累进税率，对后者规定较高的累进税率。而我国目前的事实是，个人所得税来源构成过重地偏向属于劳动收入的工薪所得，而对非劳动来源的高收入实行轻税政策，这是不利于实现公平分配目标的。2调整税率级距，在尽可能扩大综合课税项目的基础上，将目前个人所得税的两个超额累进税率表合二为一，实行5%～35%级超额累进税率，综合各项所得，按统一的超额累进税率纳税，以平衡税赋；另外，为了强化对高收入的调节，还可以增加一项加成征收的措施，即5%～35%的税率不变，但当所得额超过一定的标准后，再加成10%～20%.这样，不管采取何种方式，都能使高收入者多缴税。 （4）扩大税基。为了能有效地扩大税基，适应个人收入来源的多样化，现行个人所得税的应税所得包括一切可以衡量纳税能力的收入，改变目前的正列举方式规定应纳税所得，取而代之的是反列举规定不纳税的项目。另外，减少减免税项目，根据我国国情，可保留的减免项目应包括：1失业救济金及其他救济金、抚恤金，保险赔款；2法律规定予以免税的各国使、领馆外交代表、外事官员和其他人员所得；3按国际惯例，中国政府参加的国际公约，签定的各种协定中规定的免税所得；4经国务院、财政部批准免税的所得。 4 改革的配套条件 建立个人财产登记制，界定个人财产来源的合法性及合理性，将纳税人的财产收入显性化。2实行并完善储蓄存款实名制，这将在一定程度上克服和解决税源不透明、不公开、不规范问题。3实行居民身份证号码与纳税人号码固定终身化制度，并在条件具备时实行金融资产实名制，为税务机关掌握个人收入创造有利条件。4强化纳税人自我申报制度，建立代扣代缴和自行申报相结合的征管模式。总之，随着我国社会主义市场经济体制的发展，个人所得税收入不断增加的趋势是必然的，但与此同时，个人所得税制的深层次矛盾日益突出不容忽视。为了国民经济的长远发展，也为了保持社会的稳定，国家需要采取一系列的有针对性的措施改革和完善个人所得税制，并加强税收征收管理。只有这样，个人所得税的潜在功能才能得到充分的发挥。 参考文献： [1] 沈肇章。税收概论[M].广州：暨南大学出版社，1998. [2] 陈穗红。中国税收政策理论与实践[M].北京：中国财政经济出版社，2002 [3] 财政部注册会计师考试委员会办公室。税法[Z].北京：经济科学出版社，2002 [4] 王平。专家学者评说修订个人所得税法[J].纳税人，2001，（6） [5] 徐辉。课税强度远低于世界平均[N].国际金融报，2002-08-05. [6] 柴今。个人所得税成为我国第四大税种[N].经济日报，2002-06-20.

现行个人所得税制的弊端据国家税务总局的数据，1994年中国个人所得税收入仅为72.7亿元，2004年达到1737.05亿元，十年提高了约24倍；占中国税收总收入的比重也从1994年的1.4%，迅速提升至2004年的6.75%，个人所得税已成为中国第四大税种和中国财政收入的一项重要来源。近日，社会各界期盼已久的个人所得税法（修订）立法进程，正在按照人大立法计划如期进行，修改方案已经在8月23日由国务院提请人大常委会第十七次会议审议，从而进入人大立法的“一读”程序。夏杰长：我国所得税制是1980年制定的，尽管中间有几次小的调整，但是我国现行税制的第一个重要的弊端就是起征点多年不变。第二个弊端就是个人所得税的模式选择问题。大多数发达国家都选择一个综合所得税制模式，而中国选择的是一个分类所得税制模式。分类所得税制的一个重要缺陷在于处于同一收入水平的纳税人的纳税负担不相同。由于收入来源不同，最后的实际税收负担也不相同。此外，我国现行所得税制没有考虑一些个案，比如同样的收入水平，个人身体健康状况不一样，表面上看，纳同样的税好像很公平，但是这个纳税之后的生活负担能力或者承受能力可能截然不同。余乐安：我认为目前国内个税最大的弊端在于现行税制没有体现公平税负，合理负担的原则，没有起到调节社会公平应有的作用。首先，工薪阶层税负过重。如今国内工薪阶层月薪3000元-5000元里面增加了很多的支出内容，如住房公积、医疗支出、教育费用、养老保障，这部分月薪实际上对许多工薪阶层仅够维持生计用，但目前税制仍然按照富人的标准来对他们征税。其次就是调节的重点对象有失偏颇。中低收入工薪阶层本不是个人所得税要调控的对象，反而成为了征税主体。再次，有逆调节的嫌疑，二次分配处于一种“倒流”状态中。长期“倒流”下去，只能是富人愈富，穷人愈穷。周城雄：我同意你们两位的观点，还有就是个人所得税对于部分所得没有规定征税，特别是投资的资本利得，这就使得人们可以在成为富豪的同时几乎不用缴纳个人所得税。同时个人所得税的征管存在严重的缺陷，目前仅仅对于工资收入部分能够实现有效征管，而对于工资之外的许多收入难以监控。另外，个税征收没有与征信体系结合。余乐安：我觉得当前个税制度改革的难点体现在三个方面：一是难于合理区分高收入阶层和高工薪收入阶层。二是难于监控日常隐性收入。三是与税收相对应的社会福利改善存在困难。高税收不一定带来高福利，人们在教育、失业、就医、住房这几个最主要的生活福利和公共服务方面，缺乏税收调节带来的受惠感。可见，目前个人所得税法修改所面临的问题，需要在财政监督、社会保障政策等诸多方面协调改善，单纯的个税法修改并不能一劳永逸地解决。周城雄：这个问题我来补充一点，目前个税改革最难的就是如何体现公平公正，因为在我国经济发展极不平衡，在东部已经有些城市达到中等发达国家水平，但是西部和广大农村的收入却十分低下。在这么大的差距之下，一部全国统一的个人所得税法如何体现公平公正，提高社会福利，缩小贫富差距，将是一个十分困难的问题。============================================既然在这里问 就别想得到真正意义上独一无二的个人观点 否则自己写去 别拿百度那两分当钱花 我们只是老吾老以及人之老而已