银行的操作风险管理研究论文

客观但可控柜面业务风险是指银行网点柜台为客户办理账户开销、现金存取、支付结算等业务过程中由于风险控制失效使银行或客户资金遭受损失的风险，是银行操作风险的主要领域。探讨银行柜面业务风险问题，首先需要全面理解其客观存在性与可控性。柜面业务风险具有存在的客观性，不可能彻底消除，这是由三方面决定的。首先，是由银行的金融中介本质所决定。银行作为金融中介，核心职能是为客户提供存款、贷款和支付结算等服务。从银行柜面业务看，账户开销、现金存取、支付结算、代理理财等各类业务的资金所有权属于客户，业务指令源于客户，银行仅作为代理机构履行相关义务，银行和客户之间构成明确的委托代理关系。其次，是由银行内部治理机制所决定。从银行内部看，股东拥有银行的所有权，管理层负责具体的经营管理；管理层又通过内部授权机制，将经营管理的权力责任逐级分解，并最终落实到员工个人，进而形成银行内部明确的委托代理关系。由于委托代理双方作为独立的关系主体存在，导致利益主体不一致和信息主体的分离，又由于时空、成本限制等原因，普遍存在代理双方信息不对称，所以信息失真和代理行为差错扭曲难以避免，银行柜面业务风险也就成为必然。

商业银行操作风险分析商业银行操作风险的产生始于商业银行的诞生。但商业银行对操作风险的认识和管理却与其年龄极不相称。巴塞尔委员会在新资本协议中将操作风险定义为：由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险，包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。它和信用风险、市场风险并称为商业银行面临的三大主要风险。我国目前采用的也是这一定义。1、操作风险不容忽视近年来，国内银行业不断有大案曝光，均给商业银行造成了严重的损失。根据有关统计数据显示，相比国际活跃银行操作风险主要集中在外部欺诈方面，我国操作风险高发的是人员风险。违规操作、内外勾结导致的操作风险在国内更多。国内操作风险的另一个“多发地带”是IT系统，由于银行对信息技术的依存度已相当高，一旦IT系统出现问题，商业银行可能面临业务瘫痪的局面，国内很多银行在过去的几年中都曾出现过业务系统故障，在影响业务运行的同时，也损害了银行声誉。我们不得不承认，操作风险已成为直接威胁商业银行生存与发展的重大风险。2、商业银行操作风险管理的现状对操作风险来说，尽管这一概念的提出已有很长的历史，但把操作风险作为银行三大风险之一进行风险管控的时间并不长。由于对操作风险的认知比较晚，因此，国际银行业在操作风险方面的研究远不及信用风险、市场风险那样深入，各国对操作风险的概念定义也不统一，对于操作风险的管理实践仅处于起步阶段。国内商业银行将操作风险作为独立的风险进行专门管理仅短短几年的时间。目前，尽管操作风险为银行业普遍认知，但它仍然没有引起足够重视，对操作风险的研究还不够深入。如业界对于操作风险的定义、衡量标准、计量技术等尚未达成共识，没有可以公开获取的数据库、缺乏成熟的控制技术和相应软件。从操作风险的计量方法看，国际上主要有三种方法：基本指标法、标准法和高级计量法。不同于信用风险和市场风险，操作风险的量化工作比较困难，如高级计量法非常复杂，对银行的要求很高，其中最主要的是需要非常详细的数据储备，国际上采用的并不多。国内大多数银行采用的是标准法，即按照银行的产品线，分别计算出每个产品线上发生操作风险的概率。这些都导致操作风险管理实施起来较为困难。3、加强操作风险研究，探索适合国情的操作风险管理模式操作风险与生俱来的内生性、具体性、模糊性、多样性和不对称性等特征表明，操作风险与具体的环境密切相关，因此，研究我国商业银行操作风险管理模式必须结合我国的实际情况。我国商业银行操作风险发生频率最高、损失程度最大的操作风险事件类型是内部欺诈，其根源在于我国银行业特别是国有商业银行公司治理结构不完善、内部控制系统不健全及由此产生的权责不清晰。因此，根据目前的实际状况，我国商业银行操作风险管理的关键不是从技术层面上进行防范,而必须从体制和机制改革入手。为减少和杜绝内部欺诈事件的发生,有效规避和控制操作风险损失，除了要加快完善公司治理结构外，更为现实的是建立一个能够较好解决内部控制问题的操作风险管理系统。这一系统应该包括构建适宜的风险管理环境包括；对面临的操作风险能够准确认知并评估；设计并实施控制操作风险的措施，以化解评估确定的风险；对操作风险管理进行有效监督以及建立快速反应的报告反馈制度等银行选用何种具体办法管理操作风险，基于多种因素，包括自身的规模大小、组织复杂性、业务的性质和范围。然而，尽管有这些不同，明晰的战略、董事会及高管人员的监督、对操作风险和内部控制的认真程度，以及完备的内部报告制度和应变计划，是任何规模和范围的银行有效管理操作风险的关键因素。从银行整体范围来看，从操作风险管理理念的认同、政策框架的具体实践、组织结构的优化设计，到操作风险管理识别、评估、监测、报告、持续改进机制的建立，以及操作风险损失数据库的构建和操作风险资本计量分配模型的研究开发，我国的商业银行与国际活跃银行操作风险管理实践经验还有不小的差距。目前，在全球经济一体化的大背景下，金融全球化趋势越来越明显，国家壁垒逐渐打破，金融资源跨国配置。因此，加强对三大风险之一的操作风险的研究，探索一套有效的操作风险管理模式对国内商业银行在新形势下的可持续发展无疑有着重大意义。

（一）信贷风险管理实施《新巴塞尔协议》是一项旨在提高信贷风险管理水平的系统性工程，需要采用如下信贷风险管理体系框架，包含以下五个因素：风险策略、分析工具、组织架构、管理流程和信息系统。1.风险策略。银行的风险策略是根据利益相关者（股东、债权人、客户、员工）的价值取向、银监会和巴塞尔协议的管理要求制定的。风险策略直接关系到银行的风险偏好、要求的风险回报水平等，因此风险策略的确定直接关系到银行会采取怎样的组织构架、管理流程与风险工具。2.分析工具。根据风险管理策略，结合银监会和《新巴塞尔协议》的具体规定，银行选择所要采用的分析工具（如信贷风险内部评级模型），设计信贷风险管理流程和组织架构。3.管理流程。分析工具可以在监控点对管理流程提供定量指导，而执行管理流程的人员也可根据其经验对分析工具给出的结果进行一定调整，以充分发挥两者的优势。分析工具和管理流程之间存在互动作用，即在使用过程中不断优化模型的准确性，而模型准确性的提高又可以提高信贷管理流程的效率。4.信息系统。根据分析工具所采用的模型和数据需要有先进的信息技术予以支持，如评级规则引擎和数据集市等。否则，先进的分析工具只能停留于书面，很难付诸实践，同时管理流程也需要在系统中进行固化，可以提高流程效率与质量，降低流程成本，同时系统本身也可以在流程中起到一定的控制作用。5.组织架构。无论多么先进的分析工具、管理流程与信息系统，都必须运作于合理的组织架构（包括公司治理结构、内部控制、绩效考核等）之上。因此，组织架构的设计与实施也是建设全面信贷风险管理体系必不可少的组成部分之一。（二）操作风险管理操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。对于银行来说，操作风险是一种比较难以控制的风险。目前全世界的银行业也没有一种较好的方法来控制和计量它。《新巴塞尔协议》要求2007年所有的银行都要开始按照协议规定的三种方法的一种来计算经济资本，进而控制操作风险。但据调查，到2006年底，全世界能够满足《新巴塞尔协议》要求的只有大约38%的银行。另外60%多的银行都不可能在2007年以前开始对操作风险实行管理，它们的预期实施时间是2010年到2012年。因此对《新巴塞尔协议》在全球的顺利实施并不是短时间内就可以实现的。操作风险难以控制的原因在于它跟人的关系密不可分，相互关联，而人的道德风险、行为特征又相当难以控制，这一点国内和国外都是一样。目前部分银行计量操作风险经济资本的方法主要采用加权平均法，即将银行前三年的收入加总平均，再乘一个系数。当然，《新巴塞尔协议》介绍了三种方法，分别为：基本指标法、标准法和高级计量法。加权平均法属于基本指标法类。