内部审计的研究论文

论文提要：从1983年内部审计制度开始建立至今，我国内部审计工作取得了巨大发展，企业内部审计对企业完善公司治理、加强内部控制、改善经营管理发挥了越来越重要的作用。但是，目前我国企业内部审计不论是在法律法规的建设上，还是在机构设置、人员素质上都无法满足现代企业对内部审计的要求。本文对企业内部审计存在的若干重要问题进行探讨，并提出发展建议。 论文关键词：内部审计；问题；对策 一、内部审计的涵义 内部审计在自身漫长的发展过程中，其内涵和外延也在不断地拓展。这期间，国际内部审计师协会（IIA）关于内部审计的定义经历了多次演变。2001年IIA颁布的《内部审计实务标准》，对内部审计定义作出了最新的解释：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标”。这一全新的定义将内部审计的内涵从评价活动发展为保证与咨询活动，内部审计范围不仅仅涉及财务活动和经营管理活动，而是要进一步扩展到对机构的风险管理、控制及治理程序的评估和改善上。IIA的这一定义使内部审计的功能拓展到公司治理的层面，极大地提高了内部审计在企业中的作用。 二、我国企业内部审计存在的问题 （一）内部审计机构的组织模式不尽科学。由于内部审计制度建立较晚，各单位在借鉴国外经验方面不尽相同，导致我国内部审计机构设置存在多种模式。总体来看，我国内部审计机构的设置比较随意，在内审机构的领导模式上，即有隶属于董事会与总经理的，也有隶属于监事会的，还有与纪检、监察合署办公的，甚至有隶属于财会部门的内部审计机构。内部审计机构设置的随意性，使内部审计机构的独立性、客观性和权威性难以得到应有的保证，影响了内部审计作用的发挥。内部审计机构设置的原则需进一步明确，科学性还有待提高。 （二）对内部审计的认识上存在偏差。我国内部审计恢复的时间不长，不论是企业领导、普通管理层还是内部审计人员，对内部审计的认识和理解比较片面。这种认识极大地制约了内部审计的进一步发展。我国许多企业管理层没有意识到内部审计能够发挥更大的作用，对内部审计的支持有限。企业领导对内部审计理解支持不够原因是多方面的：其一，内部审计并非企业进行生产经营的直接和必经环节，企业领导了解、引进内部审计机制需要一个认识过程；其二，现实中也存在内部审计工作不得力的情况，客观上影响了内部审计的效果；其三，对于企业领导来说，内部审计和其自身利益可能存在冲突，在发生舞弊和丑闻时，企业领导可能会被牵涉其中，特别是在我国内部审计还被作为政府审计职能补充的情况下，企业领导人容易对内部审计产生抵触情绪。 （三）内部审计人员素质低，审计技术落后。内部审计人员能否完成其使命的一个重要前提就是内部审计人员是否具有足够的知识、技能和审计判断水平，是否熟悉企业经济活动，是否了解资本市场及其相关的投资、融资规则和惯例，是否具有与他人沟通的技巧等。但在我国，一方面内部审计人员素质较低，目前大多数内部审计人员来自于企业财务部门，其中不少没有接受过系统的专业训练，缺乏足够的生产经营管理经验，有相当一些人员不具备必要的学识及业务能力，不了解本单位的经营活动和内部控制，难以提高或保持其专业胜任能力；另一方面内部审计人员中普遍存在专业职称拥有比例不高，经济师、工程师及律师等专业人员配备比例太低，甚至为零的现象，严重影响了内部审计的效果和权威性。内部审计人员的这种组成和素质状况反过来又影响了内部审计人员在企业中的地位、收入和升迁，致使高素质审计人员流失，难以形成稳定的内部审计群体，进一步加剧了内部审计人员素质普遍不高的现象。而内部审计在单位的地位不高，容易使内部审计人员对自身的工作缺乏足够的信心与热情，加上内部审计工作的性质，内部审计人员往往容易被误解，造成人际关系的紧张，使审计人员常常在不顺心的状态下工作，易感觉到开展审计工作和实现自身价值的困难。这些都不利于充分调动内部审计人员继续学习与开展工作的积极性和主动性，使他们的学识水平、业务能力及综合素质得不到进一步提高。长此以往，将造成恶性循环，对内部审计的发展非常不利。 （四）内部审计的相关法律法规不够完善。我国现行有关内部审计的法律规范许多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，致使实践操作五花八门，影响了内部审计的规范性和严肃性。比如，《审计法》及相关法律法规的规定都是总括性的，没有对内部审计工作的具体操作和执行进行规范。我国尽管制定了《内部审计准则》，但还处于不断的制定和完善过程中，目前的内部审计实务中缺乏一套完整、科学和具备相当权威的准则用于指导实务。我国的内部审计准则无论是总体框架还是具体内容都与国际内部审计师协会最新发布的内部审计准则存在较大的差异，反映了我国与西方发达国家在内部审计理论与实践上仍有较大差距。 三、完善和促进内部审计发展的对策 （一）合理设置内部审计机构，充分发挥其职能 1、内部审计机构设置的类型。当前世界各国设置的内部审计机构有这样几种类型：一是董事会领导的组织模式；二是由监事会领导的组织模式；三是由董事会和监事会双重领导的组织模式；四是由总经理领导的组织模式；五是由总经济师领导的组织模式；六是由主管财务的副总经理领导的组织模式。以上各种组织模式各有利弊，其中以董事会领导型、监事会领导型的内部审计机构，机构设置层次高，地位超脱，相对来说有较强的独立性和权威性，为现代企业内部审计较为理想的机构模式。2、对内部审计机构设置的建议。企业应根据自身的实际情况，选择适合自己的设置模式。（1）对于上市公司及国有控股或国有独资公司，都有相关规定，在董事会下设审计委员会领导内部审计机构；（2）对于非国有的大型股份公司及企业集团，可根据自身的实际情况，在董事会下设审计委员会领导内部审计机构，充分发挥内部审计的职能，完善公司治理结构；（3）对于一般小型企业，可根据实际需要自行决定是否设置内部审计机构。审计机构可实行下审一级制度，并推行联合审计、轮回审计、定期审计，更好地发挥内部审计机构的整体优势。 （二）建设高素质的内部审计队伍 1、提高内部审计工作的吸引力。如果内部审计部门是成功的并且备受尊重，那么将会有很大一部分内部审计人员选择留下来，并努力工作，争取得到更大的发展。一是要创造一个宽松、和谐、健康的内部审计工作环境，让内部审计人员在良好的氛围中身心舒畅地从事内部审计工作。二是要为内部审计提供必要的经费，确保内部审计的客观独立性。三是改善内部审计人员的福利待遇，稳定内部审计队伍。四是通过加强后续教育，促进内部审计人员的职业发展，提高他们的工作满意度。五是建立健全晋升制度，一方面为优秀的内部审计人员在审计部门的提升，或向公司的主要财务部门或管理职位晋升提供可能和机会；另一方面要建立审计人员专业岗位序列，给审计人员更多的发展空间和晋升选择。 2、加强后续教育，提高内部审计人员综合素质。由于组织经营环境的不断变化和相关知识的不断更新，内部审计人员应当通过持续的后续教育，吸收新知识，更新知识结构，保持足够的专业胜任能力。通过人员档案、兴趣调查，定期的绩效评估等，确定内部审计人员的培训需求。内部审计部门根据培训需求，制定必要的培训计划，以保证教育需求得到适当的满足。加强对内部审计人员的培训与学习，提高和维持内部审计人员的综合素质，使他们能够最大限度地有效完成工作。 （三）进一步改进审计方法。当今社会已经步入信息化时代，计算机技术和网络应用越来越普遍，尤其是计算机会计信息系统和办公信息系统快速普及。会计电算化、工程预决算软件和办公自动化软件被广泛应用。会计数据、经济业务信息和管理信息的记录介质、存取方式、处理程序都发生了改变，计算机技术和网络环境下的内部控制与手工处理系统大大不同。这对传统的审计方法与技术提出了挑战。内部审计的方法和手段应由传统向现代转变。内部审计要由传统的检查报表、账册的技术向新的分析技术评价方法发展，包括利用内部测评、统计抽样、数理统计、数学模型、投资分析等数字加工技术以及管理科学和经济学的最新成果，在审计处理手段上要由手工操作逐步转移到电算化处理。进一步提升内部审计的技术，逐步实现内部审计现代化，并进一步规范审计方法，保证审计质量，降低审计风险，提高审计效益。 （四）加强内部审计法律法规和制度建设。我国现行有关内部审计制度的法律规范大多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强。有关部门应当根据《审计法》和《内部审计准则》等法律法规，制定更加具体的业务规范和操作指南，以增强内部审计法律法规的可操作性。此外，企业应当在《审计法》和内部审计准则等内部审计规范的基础上制定《企业内部审计制度》，进一步增强内部审计规范的可操作性，指导内部审计工作的开展。科学、严谨、具体的内部审计执行标准和准则，是内部审计客观、公正和顺利进行的有力保障，同时也是建立我国内部审计监督体系的需要。对于内部审计人员，应当从法律和制度上对其资格条件及执业行为做出要求，并实行内部审计师注册考试和授证制度。各级内部审计协会应当创办内部审计理论刊物、设置各种培训和继续教育课程以不断提高内部审计人员素质。

内部审计风险管理与防范机制 内部审计的产生与发展有其内在动因和自身规律。内部审计风险的防范，应当重视对内部审计自身特点与规律的分析，不仅要对具体审计项目实施风险管理，更要对内部审计的各种环境因素进行综合风险管理，形成内部审计风险防范机制，力求将审计风险降到最低水平，以实现企业经营目标。 1.组织、保障机制。建立在董事会领导下的审计委员会是完善公司治理结构，规避内部审计风险的合理选择。按照我国证监会关于在上市公司设置独立董事的指导意见，由具有会计专业知识的独立董事担任审计委员会主席，审计委员会制定内部审计方针，决定内部审计项目，审核批准内部审计报告，协调企业各部门关系，向董事会负责并报告工作，拥有在董事会发表意见（包括保留意见、不发表意见和反对意见）的权力，在一定程度上保证了内部审计的独立性和权威性。我们认为，不仅只是上市公司，在现代企业制度下的所有企业，都应当逐步建立审计委员会，使内部审计风险的防范具有可靠的组织保障机制。 2.行业自律机制。我国自1998年国务院机构改革以来，由内部审计协会负责各行业内部审计的协调与指导工作。内部审计协会是各企业内部审计机构的行业自律组织。在现代经济社会，企业为了在市场竞争中求得生存与发展，必须重视塑造自身的社会形象，维护企业信誉，提高社会地位。为此，企业具有对自身遵纪守法、照章纳税、保护投资者利益和社会环境作出客观公正评价的内在需求，这正是内部审计协会对各企业内部审计工作进行指导并予以评价的基础。内部审计协会一方面要为协会成员传播内部审计信息和知识，致力于提高内部审计人员的职业道德水平和业务素质，研究内部审计工作的模式，不断开创内部审计工作的新局面；另一方面，各企业内部审计机构要积极主动参与内部审计协会活动，支持内部审计事业的发展，为防范内部审计风险营造一个良好的职业环境。 3.交流沟通机制。内部审计作为企业的职能管理部门，一方面要接受国家审计的业务指导，为维护国家经济利益服务；另一方面又要在企业管理当局的领导之下开展工作，为维护本企业的经济利益服务。在这种双向性的责任导向中，内部审计与被审计对象之间，并非单一的监督与被监督关系。内部审计要摆正自身位置，转变思想观念，树立为企业管理服务，为提高企业经济效益服务的职业形象，提高企业领导和各职能管理部门对内部审计的认识。通过交流和沟通，积极向企业领导者宣传企业与国家在根本利益上的一致性，当国家利益与企业利益发生冲突时，唯有在守法经营、维护国家利益的前提下，才能提升企业的社会信誉，更好地维护本企业的利益。通过交流和沟通，使企业领导者真正认识到内部审计是自己的参谋和助手，在维护企业合法权益和提高经济效益方面有着不可替代的作用，从而取得企业领导的理解与信任，取得各职能管理部门的支持与配合。 4.风险评估机制。内部审计风险的产生，除了审计人员自身的业务素质和职业道德水平之外，最主要的来自企业的经营风险和财务风险。因此，审计人员协助企业管理者进行风险控制和管理，建立风险评估机制是降低内部审计风险的有效途径。风险评估就是结合企业重大经营决策，在预期的可能状态下，对实施方案结果风险的评价。风险评估注重向管理者提示企业所面临风险的性质及其强弱，以期管理者采取相应对策，回避或降低风险，而不是对风险的控制。 建立风险评估机制，内部审计人员首先要就企业的经营环境、决策目标、战略规则和未来经营状况的变化，与管理者充分交流，对风险性质及大小取得共识，并以此确定审计范围、重点审计对象及审计方法。其次要收集经营风险和财务风险的相关审计资料，明确每一审计项目的风险概况，制定年度审计工作计划，并提交审计委员会审批。最后在具体实施审计项目阶段，要评价实际产生的风险及控制风险的效果，提出有关风险控制的建议。 5.交互审计机制。在大型企业集团中，所属的控股子公司以及设置的分公司或分支部门众多，为适应这种企业组织结构中的内部经营关系、财务关系和审计监督关系，需要建立多级内部审计制度，并形成交互审计机制。在这种机制下，各级企业组织设置内部审计机构，在上级组织指导下开展审计业务，同级企业组织每年（或半年）在上级组织统一领导下，对内部审计业务质量进行交互审计，以交流审计资源，总结审计经验，揭露审计工作中存在的问题，进行审计工作评比，以推动审计工作水平的提高。在整个企业集团中形成自审、互审、抽审的交互审计机制，有利于调动内部审计人员工作积极性，增强各级企业组织自我约束、自我监督的意识，降低内部审计风险。 6.激励约束机制。为了考核内部审计人员的业务水平，激励内部审计人员的工作热情，在企业中应结合自身特点制定一套审计工作质量考核标准，包括审计工作效率、审计程序规范、审计风险管理、审计效果和审计职业道德等。在审计委员会的统一组织下，对内部审计人员及其审计业务质量进行定期评比考核。根据考评结果对审计工作成绩显著的内部审计机构、审计工作质量优秀的特定审计项目和表现突出的内部审计人员予以精神和物质奖励，并与内部审计人员的晋级升职挂钩。对玩忽职守、内部审计业务质量低下，造成企业损失或影响企业社会信誉的内部审计机构和相关内部审计人员予以行政和待遇处罚，对造成重大过失的内部审计人员应将处罚结果备案，根据过失性质和程度决定其去留；对已取得注册内部审计师资格的人员，应将对其工作表现的评价（奖励或处罚）报送地方内部审计协会备案，从全行业的角度激励和约束内部审计质量的提高。 资料来源：