好的会议论文期刊

会议论文和期刊论文中，期刊论文含金量高。

会议论文是以会议方式提交到EI数据库，属于CA方式。期刊则属于JA方式。要说明的是，JA质量一般都比CA要高，不过JA的期刊EI每年都会更新，所以有可能你投的期刊，今年是EI，明年就不是了被踢了。

期刊论文和会议论文是不同的文献类型. 正式出版的期刊都有国际标准期刊号. 会议论文,要看会议主办单位,有一些学术会议,在会前出论文集,会后不再出版论文集；有一些学术会议,在会后正式出版论文集,具有出版社和ISBN号.会议论文不是期刊,肯定没有期刊号。

会议论文是在会议等场合宣读首次发表的论文。会议每年一次或两年一次，展示方式有口头报告、海报展示或现场讨论。一般正式的学术交流会议都会出版会议论文集，这样发表的论文一般也会作为职称评定等考核内容。会议论文审稿周期较短，一般1-2周左右，甚至小型会议只需几天。

期刊论文是作者将研究成果以论文形式投到期刊上进行发表，与会议论文有实质的不同。不同期刊发行的频率从一月到一年不等。

好的学术期刊采用审稿人制度，一般情况下，编辑会根据论文方向，选择三个以上的审稿人，当三个审稿人意见有两个不同意录用时，基本上会拒稿。审稿人可以选择要求作者修改，这意味着可能有多个评审阶段，直到审稿人认可你的回复，当然这一过程中，其他审稿专家也会看到你的修改。

计算机科学的出版物特点在于：极度重视会议，而期刊则通常大部分期刊文章都是会议论文的扩展版，首发就在期刊上的相对较少。也正因为如此，计算机期刊的影响因子都低到惊人的程度，顶级刊物往往也只有1到2左右----被引的通常都是会议版论文，而不是很久以后才出版的期刊版。因此，要讨论计算机科学的出版物，首先必须强调的一点是totally forget about IF (IF指影响因子)。另外一点要强调的是，计算机科学的绝大多数期刊和大部分的“好”会议都规模非常有限。很多好的期刊一期只登十来篇甚至三四篇论文，有的还是季刊或双月刊。很多好的会议每年只录用三四十篇甚至二十篇左右的论文。所以，当你发现计算机的每个领域都有好几种顶级刊物和好几个顶级会议，不必惊讶。整个计算机科学中最好的期刊为Journal of the ACM(JACM)。此刊物为ACM的官方学刊，受到最广泛的尊敬。但由于该刊宣称它只刊登那些对计算机科学有长远影响的论文，因此其不可避免地具有理论歧视（theory bias）。事实上确实如此：尽管JACM征稿范围包括了计算机的绝大部分领域，然而其刊登的论文大部分都是算法、复杂度、图论、组合数学等纯粹理论的东西，其它领域的论文要想进入则难如登天。另外一份在计算机科学领域有重大影响的刊物为Communications of the ACM (CACM)。从某种意义上来说，CACM比JACM要像Nature/Science很多。JACM上登的全是长篇大论，满纸的定义、定理和证明，别说一般读者没法看，就连很相近的领域的专家都未必能看懂。而CACM则是magazine，既登高水平的学术论文和综述，也登各种科普性质的文章和新闻。即便是论文，CACM也要求文章必须通俗易懂，不追求数学上的严格证明，而追求易于理解的直觉描述。在十几二十年前，CACM的文章几乎都是经典。但最近几年，由于CACM进一步通俗化，其学术质量稍有下降。IEEE Transaction on Computers为IEEE在计算机方面最好的刊物。但由于IEEE的特点，其更注重computer engineering而非computer science。换句话说，IEEE Transaction on Computers主要登载systems, architecture, hardware等领域的东西，尽管它的范围已经比大部分刊物要广泛。就刊物的质量而言，ACM Transactions系列总体来讲都高于IEEE Transactions系列，不过也不可一概而论。大部分ACM Transactions都是本领域最好的刊物或最好的刊物之一。大部分IEEE Transactions都是本领域很好的刊物，但也有最好的或者一般的。非ACM/IEEE的刊物中，也有好的甚至最好的。例如，SIAM Journal on Computing被认为是理论方面最好的期刊之一。计算机科学方面的会议论文事实上起着比刊物论文更大的作用。大部分会议都是每年一次，偶尔也有隔年一次的。正规的会议论文需要经过2-4个甚至更多个审稿人的双向或单向匿名评审，并且所有被接收的论文会被结集正式出版。大部分ACM的会议都是本领域顶级的或很好的会议。大部分IEEE的会议都是本领域很好的会议，但也有顶级的或者一般的。会议的档次通常可以通过论文录用率表现出来。顶级会议通常在20%左右或更低，有时能达到10%左右。我所知道的最低的录用率为7%。很好的会议通常在30%左右。达到40%以上时，会议的名声就很一般了。60%以上的会议通常很难受到尊敬。但也有例外。大名鼎鼎的STOC(ACM Symposium on Theory of Computing)录用率就达到30%以上，但它毫无疑问是理论方面最好的会议。造成这样的情形，主要是因为理论方面的工作者不多，而大部分人对STOC又有一种又敬又怕的心理。