研究生中特结课论文军事

国防科技与军事是密切相关的两个领域。二者之间的关系可以概括为：军事上的需要促成了国防科技领域的形成与发展；国防科技的发展为军事提供所需要的物质技术手段，在此同时还会促使军事领域不断发生变革，甚至导致出现军事革命；军事上的变革和战争提出了新的需要又会给国防科技发展以新的推动力。国防科技与军事之间相互关系的这种机制或逻辑是一种客观存在的规律。近几年来，新军事革命问题成为人们关心的热门话题。实际上，新军事革命正是上述客观规律在军事高技术迅速发展这一特定条件下的反映。当然，国防科技与军事的关系还会受到政治、经济等因素的影响。 一、军事上的需要是国防科技发展的强大动力 社会的需要是科技发展的动力。恩格斯曾指出：“社会一旦有技术上的需要，则这种需要会比十所大学更能把科学推向前进”(《马克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社，1972年，第505页)。同样的，作为整个科学技术的重要组成部分的国防科技，则是社会的特殊需要———军事需要的产物，而且这种需要比任何力量都更能把国防科技推向前进。 自从国家产生以后，为了维护国家的领土主权以及维护和获取国家的根本战略利益，便产生了国防和国家间的战争。为了巩固国防或为了夺取战争的胜利，各国都力图掌握更先进的军事技术手段，于是便组织专门力量研制武器装备，国防科技便由此产生。由于新的武器的发明和使用可以造成军事上的巨大优势，从而使得“最幼稚的公理论者”，也从“手枪战胜利剑”的铁的事实中，越来越清楚地认识到国防科技对于军事及战争的重要影响，因此国防科技便愈来愈受到各国政府的高度重视。正如科学学创始人丁·贝尔纳所认为的：“自古以来，改进战争技术，一直比改善和平生活更需要科学。这并不是由于科学家具有好战的特性，而是因为战争的需要比其他需要更加急迫。各国君主和政府不那么乐于向其他研究工作提供津贴，都乐于向军用研究工作提供经费，因为科学界能研制出新的装备，而这种装备由于十分新颖，在军事上极为重要”。这里如实地指出了为满足军事上的需要研制武器装备，是国防科技发展的动力和主要任务与目的。 第二次世界大战结束以后，从50年代至80年代末，在长达40余年的冷战岁月，美苏两国进行了激烈的军备竞争，两国都执行优先发展国防科技的战略，并要求国防科技部门为军队研制出一批又一批、一代又一代在战术技术性能上超过对方的先进武器装备。在军事需求的强烈刺激下，两国的国防科技发展获得了强大的推动力，达到了极度的繁荣。许多其他国家在这种临战状态下也被迫采取相应的对策加速国防科技的发展。据统计，到80年代中期，世界各国每年的国防科研经费累计高达800～1000亿美元。就这样，在冷战的军事需求的推动下，国防科技发展进入了军事高技术时代。 冷战结束以后，世界主要国家都调整了军事战略，压缩了军费开支，军事需求从原先既追求武器装备的数量又重视其质量转向主要追求其高质量，国防科技也因此而进入注重发展高新技术武器装备的新时期，即进入了“打什么仗需要什么武器就能研制出什么武器”的新时期。 自90年代初开始，美国国防部、美军参谋长联席会议及三军，每年都要研究并提出美军的军事需求，同时根据这种需求制定和调整其国防科技和武器装备发展计划。例如，1996年，美军又确定了新的未来11大军事需求，为满足这些军事需求还分别制定了国防科技“基础研究计划”、《国防技术领域计划》和《联合作战科学技术计划》，这些计划对所要研究发展的科学技术领域及武器装备所要达到的性能要求都有明确的规定。俄罗斯、日本及西欧国家也采取了类似的举措。由于未来的军事需求主要是关于信息战能力的需求，因此有关国家的国防科技发展正紧密围绕夺取信息优势的信息战技术、C3I系统和精确制导武器等军事高技术开展研究工作。 综上所述，国防科技完全是在军事或国防的需要的推动下不断获得发展的。国不可一日无防，国防不可一日无科学技术。展望未来，世界各国的国防科技都将在军事需求的不断推动下，继续不断地获得发展，并随着军事需求的高技术化而日益走向高技术化。 二、国防科技发展对武器装备的影响 军事上的需要导致国防科技的发展，而国防科技发展为了满足军事上的需要，必须不断研制出新型武器装备，因而必然对武器装备，即对军事技术手段产生重大影响。 总体上看，直接从事武器装备研制的国防科技对武器装备发展的影响是全面的、决定性的。这集中表现在：使武器装备的原理和种类不断多样化、结构逐渐复杂化、性能日益得到提高

邮箱，请留下。

阿富汗战争前景的军事预测解读及启示 在我国自古就有“先胜而后求战”的说法，而先胜之道，在于先见。将有先见之明，方有应变之法 今年2月26日，我在《中国青年报》军事周刊发表了《美军不会轻易重蹈苏军阿富汗战争覆辙》一文。文章见报后，许多读者都围绕此问题发表了诸多富有创意和价值的观点，让我读后深受感动，也深受启发。一方面，为《中国青年报》军事周刊所倡导的“实事求是、百家争鸣”的学术精神感动；另一方面，也为参与商榷的作者们的学术品格之高尚、学术视野之博大而钦佩不已。借此机会，我想从军事预测角度对美军在阿富汗军事行动的前景问题进行一下梳理，并与大家再做一次交流。 不管我们是否意识到，对“美军在阿富汗是否会重蹈苏军覆辙”的讨论，均属军事预测范畴，是一种基于对已有情况和资料的科学判断 所谓军事预测，从宏观上说，是对未来和不确定的军事事件主要是战争和国防建设及与其相关的诸方面进行推测，并作出科学的判断。由于军事预测的核心是战争，表现为你死我活的互相杀戮，加之战争的胜负及走向取决于政治、军事、经济、科技、精神等多种因素的综合作用，且作用机制十分复杂，因此军事预测具有其他预测无可比拟的不确定性。 当然，无论是推测还是判断，都不是凭空猜想，而是运用科学的理论和方法把握事物的发展规律，分析和估计事物的发展前景之后所得出的结论，是一种由已知信息去推知未知信息的活动。 其实，早在古代，我们的祖先就创造出了许多预测之法：有祷之于天者、有稽之于地者、有问之于人者，有察之于象者、有推之于数者、有究之于理者。对战争而言，古人归纳了其五种基本形式：战、守、走、降、死。能战则战，不战则守，不守则走，不走则降，不降则死。这五种形式深刻地说明了战争及其发展中的基本规律。即使在今天，无论战争的形式如何发生变化，都逃不出这五个字，苏军的阿富汗战争、美军的阿富汗战争都概莫能外。从目前情况看，尽管美军吸取了苏军的作战教训，伊拉克战争的经验也派上了用场，但不可否认的是，阿富汗战争的最终结果仍要看美国下一步的战略选择究竟走向何方。 从军事预测的约束条件原理来看，只有熟悉美军阿富汗战争的内外环境及其基本特点，才能结合经验正确地预测该对象的未来状态 所谓约束条件原理，是指预测者在进行具体的军事预测时，必须首先熟悉预测对象的内外环境及其基本特点，由此再选用相应的军事预测方法，并结合经验知识去正确地推测该军事预测对象的未来状态。 比如，当我们对美军阿富汗战争前景进行预测时，首先应从该战争所处的外部环境、基本特点入手。对这一点，韩旭东同志的分析十分到位，“美国之所以将军事触角伸入阿富汗，除众所周知的战略目的外，更主要的是：美国企图将阿富汗拉入北约。这是美国打阿富汗‘塔利班’的主要战略目的……从这个角度看，美国在阿富汗的军事行动不可能如苏联‘死撑’一样，可随着形势的变化不断调整其行动方针，甚至可能迅速撤出军队。” 而战争的内部环境则包括诸如作战双方的力量对比、军心士气、战略战术等，并根据我们所掌握的资料与战争的演化特点，结合我们的经验知识进行仔细的调查、分析、推理和论证，即可大体推测战争的发展趋势。在战术层面，李大光同志也分析得十分精到：塔利班与当年阿富汗游击队无法相比，与后者得到较多国际支援不同，如今的塔利班只能孤军作战。虽然塔利班也创造出一些应对美军的办法，但不足以与拥有先进装备的美军对抗。而美军也并不照搬苏军战法，而是在吸取当年苏军教训的基础上，利用手中的先进装备打击塔利班和“基地”组织。 此外，在战术运用上，美军与苏军单纯的军事打击不同，美军的阿富汗战争非常善于心理战手段的运用，合理运用了“文化软实力”。北约联军为了最大限度地孤立塔利班，积极参与阿富汗重建。修路架桥、打井建校，提供免费医疗，此举也得到了阿富汗大部分民众的支持。 当然，我们得承认，预测战争前景是一个非常复杂、非常艰苦的过程。随着战争的不断变化，有时结论也会与事实相去甚远，因此还需要不断反馈与修正。毛泽东同志曾说过：“马克思主义者不是算命先生，未来的发展和变化，只应该也只能说出个大的方向，不应该也不可能机械地规定时日。”所以说，在这里我们首先应当明白，预测未来、研究战争的根本目的并不是完全去追求精确，而是重在指导实践，培养我们的战略思维。正如未来学家马蒂诺所说：“良好预测的标准，应当是它对决策的有用性，而不是它的精确性。” 从军事预测的类推原理来看，在各种战争的演化活动中，常常存在着一种相似的变化规律。只要我们抓住了这一点，就能掌握其变化的前景 所谓类推原理，就是根据类似事物之间的相似特性，通过寻找并分析类似事物的相似规律，根据已知某类事物的变化特征，去推断具有近似特性的预测对象未来状态的一种预测原理。 军事行为、战争活动都有其内在的基本规律。在这个前提下，尽管战争活动可能五花八门，但“万变不离其宗”。比如，战争是受政治制约的，是政治的继续，这是战争与政治关系的一条基本原理。在分析具体的战争动因、性质、演化趋势等问题时，我们就可以依据这个原理参照类似战争去预测新的战争动因、性质及演化趋势等。 众所周知，苏联是个社会主义国家，但是它发动的侵略阿富汗的战争是非正义的，是为其争霸全球的战略目的服务的。苏军在对阿富汗游击队根据地扫荡时要烧杀抢掠；对村庄农田要布撒杀伤地雷、施放“黑雨”化学武器。面对侵略者的暴行，阿富汗民众不分男女老幼、不分民族宗教，全民奋起抗战。由此，我们可以推断其侵阿战争必然是不得人心的。 反观美国的阿富汗战争，至少其性质是由“9·11”事件直接引发并定位的反恐战争，且得到了世界多数国家的支持。加之安理会全票通过的1373号决议，为美国打击“9·11”恐怖袭击的元凶“基地”组织和庇护者塔利班开了绿灯，是美国发动阿富汗反恐战争的合法依据。塔利班倒台后，阿富汗建立了由阿富汗各族人民选举出来的政府，经历了议会选举和两次总统大选，阿富汗的主权和领土完整受到了尊重。有时候，战略目标的达成，不单纯是战术上一个个胜利的叠加。正因为如此，才有“战斗的胜利易得，战争的胜利难求”的说法。 从类推原理不难看出，世界上军事实力强大的国家在对弱小国家进行的侵略战争中，很多时候都是以失败而告终。这些战事的共同特点：弱国内部羸弱、纷争不断，看似不堪一击，一旦强敌介入，则先易后难、越陷越深、最终重创败走。有意思的是，这些强国都在不同程度上存在军事战略的一再错误判断。 对此，美军中的一些有识之士也提出了警告。近日越南战争时期担任美国国防部长的麦克纳马拉，在其《回顾：越南的悲剧与教训》一书中谈到，美国政府决策人没有意识到，“无论是我们的人民，还是我们的领袖，都不是万能的……我们并不拥有天赋的权力，来用我们自己的理想或选择去塑造任何其他国家。可是直到今天，在世界上许多地方，我们仍然在重复着类似的错误。” 由于任何预测都只能做到相对精确，对于美军阿富汗战争是否会重蹈苏军覆辙的复杂性问题，我们不妨具备一定的“模糊”思维 预测研究的对象是未来，而未来是现实的延续，是某种趋势，是某种可能。这一特性决定了对美军阿富汗战争问题的预测必然是模糊的，而不是完全精确。再就预测过程来说，我们依据一定的事实信息作推断，是一种假设，必然带有一定的主观猜测因素。 从预测方法来看，在这个过程中，我们主要运用了逻辑思维，包括归纳、演绎和类比；形象思维，包括想象、比喻等。它们都带有较大的模糊性。可以说，全部预测活动，包括它的对象、概念及方法等，都是一个大的模糊集合。 那么，既然预测所涉及的几乎所有方面都摆脱不了模糊性，那么，这种模糊理论对于预测还有什么用处呢？在一般人看来，对未来的预测总是越精确越好，但事实上是办不到的，而且也不应当有此要求。事实上，任何预侧都只能做到相对精确。 未来学告诉我们，社会领域的预测，其准确度最高达到70％，这就算准确型的预测了。要看到，任何事物的发展都有个“度”，超出这个“度”事物就要发生质变。同样，精确也有个“度”，不是什么东西都是越精确越好。模糊理论认为，过于精确会产生两个缺陷：一是繁琐；二是死板，从而失掉了应有的灵活机动性。 “学会了预见，就意味着掌握了科学指挥军队的艺术”。为了指导未来军事实践，我们必须要学会科学预测 天下虽安，忘战必危。加强对多种突发事件和局部战争的预测性研究，使之具体化，是目前军事学术理论界面临的一个重要任务。 有人说过：战争历来是分两次进行的，第一次是在军事家的头脑里；第二次是在现实中。毫无疑问，由于军事领域的特殊性，军事预见就显得更为重要。现代局部战争的事实也告诉我们，如果没有正确的军事预见，随之而来的军事决策、军事计划、军事部署、军事行动，就会失去科学依据，就必然会陷入被动挨打的境地，萨达姆就是活生生的例子。 苏军大将拉先科曾说过：“学会了预见，就意味着掌握了科学指挥军队的艺术。”不论是战争时期，还是和平时期都须臾不能没有正确、科学的军事预见。特别是在和平时期，一定要看到较远的将来，要用对未来的科学的军事预见来调节、控制当下的军事活动。

我有绑定IP的高校帐号，可以帮你下载相关资料。 请加入文献检索互助团队，打造百度知道优秀团队

你是啥目的哦，你有毛病吗？是不来我国的间谍哦？如是写论文你真是牛啊。吃进的是草，拿出的还是草，原来是头死牛，真想了解。请去军事学院。呵呵呵。。。。

论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成，其中部分组成（例如附录）可有可无。论文各组成的排序为：题名、作者、摘要、关键词、英文题名、英文摘要、英文关键词、正文、参考文献、附录和致谢。

论文正文

要点：

(1)、引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。

(2)、论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容：

a、提出问题-论点。

b、分析问题-论据和论证。

c、解决问题-论证方法与步骤。

d、结论。

为了做到层次分明、脉络清晰，常常将正文部分分成几个大的段落。这些段落即所谓逻辑段，一个逻辑段可包含几个小逻辑段，一个小逻辑段可包含一个或几个自然段，使正文形成若干层次。

撰写摘要注意事项：

1、不得简单重复题名中已有的信息，忌讳把引言中出现的内容写入摘要，不要照搬论文正文中的小标题（目录）或论文结论部分的文字，也不要诠释论文内容。

2、尽量采用文字叙述，不要将文中的数据罗列在摘要中；文字要简洁，应排除本学科领域已成为常识的内容，应删除无意义的或不必要的字眼；内容不宜展开论证说明，不要列举例证，不介绍研究过程。

3、摘要的内容必须完整，不能把论文中所阐述的主要内容（或观点）遗漏，应写成一篇可以独立使用的短文。

4、摘要一般不分段，切忌以条列式书写法。陈述要客观，对研究过程、方法和成果等不宜作主观评价，也不宜与别人的研究作对比说明。

干死美国丫的！