中科院科技战略研究院王溥论文

触目惊心！中科院专家：中国食物浪费占全球三分之一，仅餐饮业就浪费掉半个河北省产粮9月7日下午，在服贸会2020绿色发展国际论坛上，中国科学院科技战略咨询研究院可持续发展战略研究所副所长陈劭锋提供了一组触目惊心的数据：中国食物浪费量位居世界第一，中国每年粮食浪费量大概是1.35亿吨（新浪财经注：此处应为斤），接近世界食物浪费总量的三分之一。他指出，中国餐饮业人均食物浪费量为每年每餐93克，浪费率12%，大型聚会达到38%，中小学校园盒饭浪费达到食物供应量的三分之一。中国餐饮业每年浪费粮食1700万到1800万吨，约为整个河北省当年粮食产量的一半，足够3000到5000万人吃一年。此外，他提供的数据还显示，中国是世界上最大的电子废物产生国，电子废物由2000年的110万吨持续增长，到2030年将达到1750万吨，其占世界的比例也将由6.2%上升到2030年的23.5%；然而，中国目前电子废弃物的收集和循环利用率仅有18%，而在欧洲，这一数字为49%。中国每年浪费粮食1.35亿斤上述论坛上，陈劭锋指出，中国食物浪费是非常惊人的：总量位居世界第一，大概接近世界食物浪费总量的三分之一。根据世界自然基金会2018年对中国食物餐饮浪费的调查，中国餐饮业人均食物浪费量为每年每餐93克，浪费率12%，大型聚会浪费率达到38%，中小学校园盒饭浪费达到食物供应量的三分之一。陈劭锋表示，中国餐饮业每年浪费粮食1700万到1800万吨之间，约为整个河北省当年粮食产量的一半，足够3000到5000万人吃一年。而根据一项最新调查，中国人的食品浪费量是276克/人/天，而世界人均浪费粮食为178克，比中国少将近100克；这相当于每个中国人每年浪费掉27天的健康饮食。根据这一标准，中国一年粮食浪费量大概是1.35亿吨（新浪财经注：此处应为斤），占世界33%左右。陈劭锋指出，食物浪费是一个全球性的问题，2013年预计全球每年有13亿吨粮食被浪费掉，每年浪费的经济损失大概7500亿美元，浪费食物不仅意味着对食物本身的浪费，还意味着与食物生产相关的资源浪费以及对环境带来污染破坏。而且中国的食物浪费率不仅远远高于世界平均水平，而且也高于世界大部分其他地区。值得注意的是，同样于9月7日召开的2020粮食现代供应链发展及投资国际论坛上，联合国驻华协调员洪腾指出，全球范围内有九分之一的人不得不晚上饿着肚子睡觉，根据联合国粮农组织《2019世界粮食安全与健康报告》，世界范围内有超过8.2亿人每日忍受饥饿，而这个数字在过去三年中仍在上升，大约有20亿人面临着严重的食品不安全状况，这意味着他们不能获得安全、有营养和足够的粮食。而2020年《全球粮食危机报告》则指出，2019年，大约有分布在55个国家和地区的1.35亿人面临着极度的粮食不安全，这是近四年来的最高值。

关于我国资源型企业可持续发展制约因素分析论文关键词：资源型企业； 可持续发展； 制约因素 论文摘要：随着经济的发展，我们对各种资源的依赖程度越来越高，随之产生的环境和生态问题需要我们认真考虑和对待。如果不把合理使用资源、保护生态环境纳入经济发展中统筹考虑，经济将很难实现持续增长。本文试图从我国资源型企业所处的内外环境出发，重点分析制约我国资源型企业实现可持续发展的因素，并在此基础上提出了基本对策。 一、 资源型企业可持续发展的含义 资源型企业是指通过对资源的垄断性占有或独占，以生产的资源型产品为最终主导产品形态的，在产品价值构成中，自然资源对产品的价值贡献占据主体地位的，尽可能利用区域内存在的自然条件，依靠资源的消耗，通过有效管理和适时创新来实现迅速成长，形成以资源占有优势为核心竞争力的企业。需要强调的是，本文讲的资源型企业的“资源”指不可再生自然资源。 结合资源型企业与可持续发展的含义，我们认为，资源型企业可持续发展是指在生产经营行为符合国家生态环境保护法规的基础上，以经济效益、环境效益、资源效益、社会效益、安全效益为中心实现企业的永续发展。企业需要协调好内部人口、资源、环境与发展之间的关系，确保和谐、高效、有序、长期的发展能力。 资源是国民经济发展的基础，资源的丰富程度及组合状况，很大程度上决定着一个国家或城市的产业结构和经济优势，特别是在经济技术发展水平不高，主要以劳动密集型产业和资源密集型产业为主的情况下，资源状况对国民经济和社会发展的影响更加突出。据评估，我国可采资源量140亿吨，是世界最终可采储量3113亿吨的4.5％。目前95%以上的能源，80%以上的工业原料，70%以上的农业用水均来自矿业。由此可见，资源型企业对我国建立完整的国民经济体系和现代化建设事业的发展意义重大，实现我国资源型企业的可持续发展显得尤为必要和紧迫。 二、 制约我国资源型企业可持续发展因素分析 资源型企业受自然条件限制比较强，有投资大，建设周期长；生命周期的特殊性（发展一般经历勘探论证期、建设期、高速发展期、成熟期、衰退期，并且受资源储量的限制——只要可采资源采完，其生命就终结，不能像其他企业那样通过科技、开发新产品来人为地延长企业的生命周期）；涉及面广、产业基础狭窄、辐射作用强等发展特点。资源的不可再生性，注定了资源型企业将经历一个由盛到衰的过程，资源型企业的发展特点，又决定了资源型企业尤其国有资源型企业不可避免地遭遇许多问题，虽然资源型企业自身在不断地进行产业调整，但总的来说，仍然存在着许多问题，资源型企业可持续发展受到诸多因素的制约。 （一） 外部因素 1． 资源短缺问题日益突出。我国资源总量丰富，但由于人口众多，资源人均占有量低于世界平均水平，如人均矿产占有量仅为世界平均水平的二分之一，人均水资源占有量不足世界平均水平的四分之一。另外，部分重要资源对经济和社会发展的支撑能力严重不足。据有关部门统计若按目前人口与经济的增长趋势，到2010年，短缺矿种将占到一半以上；到2020年，绝大多数矿种不能满足需要，原料和能源的不足将成为我国社会经济发展的瓶颈。 2． 经济增长仍以粗放型方式为主。长期以来，我国资源产品价格受政府管制,明显偏低，使得投入资源产品行业的劳动生产率被人为压低，这种政策造成矿产资源型行业的低收入对矿产资源型企业的发展产生向下的牵制力，使矿产资源型企业的发展在低层次上达到了制度扭曲下的相对稳定均衡，即陷入低效率状态。由此不仅使得资源型企业内涵式扩张的空间很小，而且整个社会可以低价获取资源的使用权，客观上鼓励人们滥用和浪费矿产资源，使得粗放式扩张战略得以放大，形成了今天我国粗放式增长模式的高度路径依赖。粗放型的发展模式虽然刺激了我国经济的快速发展，但由于它是一种以高消耗、高污染为代价的线性工业模式，同时也导致了资源的大量浪费和环境的不断恶化。根据《国民经济与社会发展第十个五年计划纲要》，到2010年，我国国内生产总值要在2000年的基础上再翻一番，如果继续沿用传统发展模式来带动经济高增长，只能继续削弱我国社会经济发展的可持续性。 3． 经济性成本沉淀。经济性沉淀成本涵义是指，承诺的投资成本无法通过转移价格或再出售价格得到完全补偿的那些成本。（1）资源型企业需要投入的生产性资产，比如地质勘查、开采以及加工所投入的物质资本、人力资本等，由于专用性较强，从原产业退出时难以回收投资成本；（2）商业性地堪市场尚未形成，市场不健全，交易渠道不畅通，地堪项目缺少多元化投资体系，开展的经济活动，都需要支付大量搜寻、契约等交易成本，这些成本本身都是沉淀成本；（3）资源型企业多数地理环境闭塞区位远离中心城市。为了摆脱区位劣势，需要投入更多的运输网络和储藏基础设施。这些投资在企业转移到其他地区发展时，这些资产很难随企业被带走，即使出售也由于区位的劣势而难以回收投资成本，从而很容易产生沉淀成本；（4）固定成本转型过程中形成大量的经济性沉淀成本，主要包括离退休劳动力安置成本、因企业退出造成终止各种契约所必须支付的违约费用等。总之，上述这种经济性沉淀成本构成了企业进行产业链延伸、产业转型、地区扩张等战略实施的障碍，进而使企业陷入原有的运行态势，发展接续产业困难重重。 4． 行政管制惯性造成资源利用的条块分割现象严重，没有形成产业集群。根据美国哈佛大学商学院M.波特在《国家竞争优势》一书中的定义，产业集群是“在某一特定领域内相互联系的，存在地理位置上集中的公司和机构的集合”。一个企业的可持续发展来源于其拥有的产业竞争力，而产业集群的发展模式则能提高地区乃至国家产业的竞争力，可以提高产品质量。对企业个体来讲，可以增加其产品的销售量，扩大其企业的生产规模。如美国硅谷的高科技产业群、广东东莞IT产业集群的发展，都带动了整个地区企业经济的快速发展。产业集群形成的经济力量是单个企业所不具备的竞争优势。 由于资源型企业发展的历史原因，资源型地区基于计划经济体制而造成的条块分割、各自为政的现象十分严重，且具有一定的普遍性。以矿产资源型企业为例，建国以来，我国制定并执行矿产资源型企业基本建设“大中小并举”、“有水快流”的方针，因地制宜，能大则大，能小则小，同时，行政性准入管制不允许矿产资源型企业跨区域开发矿产资源，不允许跨行业延伸产业链等等。这种以资源地理位置分布为惟一依据的企业组建方式的直接后果是：行政划定的界限大大制约了矿业企业的自然发展，企业只能根据所划定的资源进行开采，规模有限；跨区域扩张困难，老矿区缺乏接续资源，使得企业因资源枯竭被迫破产已不鲜见；一个矿区多个开发主体，大矿小开，一矿多开，导致布局不合理，盲目办矿等等。实际上，行政性划定是对矿业企业规模效应最大化的限制，在一定意义上完成了经济规模的指标，却大大牺牲了规模经济；而且这种行政分割现象，在阻隔企业进行合理的生产要素配置同时，也使区域间专业化分工发生断裂，造成大量的低水平重复建设和低水平的规模攀比，客观上加剧了矿产资源型企业的无序竞争，阻碍了矿业产业组织的战略性转变和结构性调整，也进一步加剧了中国矿业企业发展被锁定在全球产业链低端的风险。 5． 社会性成本沉淀。所谓社会性沉淀成本是指，契约安排下权利承诺，一旦终止无法得到补偿的那些利益，也会产生沉淀成本。资源型企业承担较多的社会义务，企业办社会已成为企业的当然职能。中国的资源型城市(特别是无依托资源型城市)多是资源型国有企业建立起来的，城企关系具有“一城一企、政企合一、企业办社会”这三个特点。企业要兼顾整个城市的发展，负担很重，从而制约了资源型企业的发展；并且资源型企业的决策主体中“所有者缺位”，政府主管部门从资源型企业衍生出很长的利益链，企业“内部人”控制，社会保障体制不健全等等构成了资源型企业发展中诸多的社会性沉淀成本，种种利益链条盘根错节，也在很大程度上限制了企业转产、转型与接续产业的发展。 6． 相关的法律、法规、监管体制尚不健全。考察世界大多数国家关于可持续发展的法律体系都很完整，层次分明。而我国目前有利于推动经济可持续发展的法规和政策体系还远没有形成，主要有《清洁生产法》和《节约能源法》，还没有具体明确企业责任和义务的法律法规，也缺少更加具体的专项法律法规。我国在经济可持续发展方面的法律和政策严重缺位，监管体制尚没有明确建立，推动经济可持续发展的外在动力和内在利益机制没有普遍形成，这与经济可持续发展的要求相差甚远。 7． 生态环境形势比较严峻。虽然国家在环境治理方面采取了一系列的措施，取得了很大成绩，但环境问题仍然十分严峻。全国主要污染物排放总量仍处于较高水平，其中二氧化硫和COD排放量远远超过环境承载能力；能源工业排放的污染物超过发达国家的10倍以上。据世界银行测算，20世纪90年代中期，我国每年仅空气、河水污染带来的损失要占到GDP的8%以上。如此下去，到2020年环境成本将占国内生产总值的10.6%左右。届时，我国将会为这一经济的增长付出巨大的代价。另外,《京都议定书》的签订和实施,将从更加严格的角度强制资源型企业重视环境保护和绿色生产，企业的环保意识和绿色生产将直接影响到产品的国际市场销售，乃至关系到企业的生存和可持续发展。 （二） 内部因素 1． 观念的淡薄。伊斯特利(Easterly, 2002)在《在增长的迷雾中求索》一书中，认为经济增长缓慢的国家更容易寅吃卯粮，更加地短视,而不注重可持续发展。贫穷国家更容易出卖未来，它们愿意拿未来几代人的福利做抵押，来为这一代人民(主要是政府利益集团)的生活融资，从而进入了恶性循环。而出售资产成为“出卖未来”最直接的形式，过度开采和廉价出售石油是资产出售的形式之一，留给下一代居民的石油储备大大减少。政府的政策更偏好当前消费，而不是未来消费。这些国家会更快地开采地下石油资源，他们可以获得更多的当前收入，但代价是牺牲未来可获得的收入。 由于可持续发展观念尚未普及，宣传力度不够，企业对经济可持续发展的概念、必要性和紧迫性不甚了解，资源意识、节约意识和环保意识较差。在我国许多资源型企业的营销理念中,营销目标仍停留在刺激消费、追求消费数量增加的粗放型营销阶段；还有些企业认为，企业自身尚不能发展，更没有兴趣考虑环境治理。从而导致对资源节约、综合利用、高效利用缺乏积极参与意识。现在我国一些省市的个别地方政府仍追求短期的政绩，而资源型企业也只是追求短期利润最大化，这种短视的发展方式留下的弊病是很严重的。没有可持续发展战略的“竭泽而渔”式的发展方式，吞噬掉地区经济未来的发展机会。 2． 进行可持续发展的资金短缺。资源型企业的可持续发展受资金的限制，发展需要一定数额的资金支持。一方面，由于我国资源型企业融资渠道单一，过分依赖银行贷款，从而导致利息负担沉重。加上企业之间相互拖欠问题严重，不良债务比重过大，偿债能力下降，降低了企业的经济效益；另一方面，要实行可持续发展战略，就要力推新产品，要对现有的生产工艺与流程进行改造，需要投入大量的人力、财力和物力，但由于资金不足，配套的措施、设备难以到位。因此，资金问题对我国资源型企业的可持续发展有着重大影响。以资源的再生为例，国际企业的实践表明，资源的再生、循环利用和无害处理的发展潜力很大，但我国目前的实际情况是，把废旧产品和废弃物变为有用资源的再生成本远比购买新资源的价格高；另外，由于我国现在的环境容量尚未作为严格监管的有限资源，企业和大众消费者支付的废弃物和排污费不仅远远低于污染损害补偿费用，甚至还明显低于污染治理费用，循环生产环节的成本难以回收。因此，在现行市场经济条件下，我国资源型企业难以自发地以循环经济方式进行生产。 3． 技术水平低。资源型企业的生存和发展主要取决于企业的核心竞争能力，而企业的核心竞争能力又集中体现在技术创新方面。目前，由于企业缺乏有效、完善的技术开发与创新机制，造成了企业自主创新水平不高，资源综合利用水平低，研发与技术成果转化衔接不紧密的现状。比如，由于目前的技术水平有限，我国资源综合利用水平较低，每年约有300万吨废钢铁、600万吨废纸未被加以利用;钢渣、粉煤灰、煤矸石和石油化工废渣等综合利用率分别为83.7%、47.9%、38%、45%，尾矿利用率不到10%;共伴生矿利用率不到20%，总回收率仅为30%，比国外先进水平低20个～30个百分点。这对于资源本来就短缺的大国来讲，无疑是雪上加霜，这在很大程度上制约了我国资源型企业的可持续发展。 4． 缺乏高素质人才。员工队伍的整体素质能力、结构以及稳定性大小直接关系着企业生存与可持续发展。资源型企业缺乏高素质的人才，就难以在知识经济中应对复杂多变的环境，难以构建企业核心竞争力以获取竞争优势。目前，从人力资源结构方面来看，集中表现为核心人才的数量不足，严重制约了我国资源型企业的可持续发展。 5． 企业制度不完善。中国资源型企业的经营组织形式与管理形式存在不少漏洞。前面我们提到，在组织形式方面表现为,一些部门设置交叉性、重复性太多,一些必须的可持续发展研究管理部门，诸如环境管理、环境评价等部门存在空缺，这使得可持续研究这一重要工作基本上都是混杂在其他部门中，或者根本就没有考虑过。另外，管理制度上的不足也很多，主要表现在企业缺乏必要的全程管理体系，大多数企业还处在“先污染后治理”的末端控制管理阶段，其结果往往是环境成本外部化。 三、 推进我国资源型企业可持续发展的对策 （一） 政府层面 政府有关机构有必要从以下几个方面加以改善：(1)鼓励有信誉、生产规范的资源型企业采取合资、合作、兼并等形式来进行企业的战略性重组。以全球产业分工体系为背景，引导企业嵌入全球资源产业链，提升核心竞争力，走向高端发展道路；(2)提供优惠的政策支持。根据不同行业的发展状况，可以提供不同的优惠政策支持，如实行较高的出口退税率、必要的技术支持和优惠的绿色税收、优惠的政府贷款等措施；(3)加大环保方面的投入。资金不足问题不仅是制约我国资源型企业实行可持续发展的一个重要因素，也是影响我国宏观调控方面的一个主要影响因素；(4)加大宣传力度，普及环保教育，提高全民环保意识；（5）完善法制建设，加大执法力度，借鉴国外先进经验。必须实行严格的环保政策，鼓励开发高效、节能、洁净的新产品，同时，随着新的污染物的出现，注意完善我国的环保立法；（6）积极地参与国际产业制度、产业标准和规范的建设，为中国资源型企业嵌入全球产业链和实现持续升级，创造一个公平、公正、合理的国际竞争环境。 （二） 企业层面 从企业自身的角度来说，应该做到：（1）延伸产业链，引进替代产业。由于资源最终是要枯竭的，因此在资源合理开采利用的同时应该进行产业链的延伸，提高附加值，并且在适当的时候逐步引进替代产业。应坚持科技先行，以可持续发展为原则，改造传统产业，提升科技含量，为技术创新创造良好的资金、人力以及制度环境；（2）要由传统的追求经济增长向追求经济发展转变。资源型企业可持续发展重点强调的是发展而不是增长。无论是企业的生产规模还是企业的市场规模，都存在着一个增长的有限性。增长是一个量的变化，发展是一个质的变化。一个企业不一定变得更大，但一定要变得更好。企业可持续发展追求的是企业竞争能力的提高、不断地创新，而不只是一般意义上的生存；（3）利用资源、能源要由耗费型向节约型转变；（4）对污染控制要由未端控制向全程控制转变；（5）将战略从资源导向型向市场导向型转变；（6）认真开展国外资源勘查开发项目的可行性研究，积极实施“走出去”、“引进来”战略，充分利用“两种资源,两个市场”，根据比较利益原则调整产品进出口结构，鼓励出口深加工高附加值产品和进口初级产品，努力建立资源可持续供应体系。 参考文献： [1]刘帮成，姜太平.影响企业可持续发展的因素分析[J].可持续发展，2000，（3）. [2]侯广辉.资源型企业的快速扩张与可持续发展的困境[J].经济纵横，2007，（7）.