330分协和研究生的论文

考研的总成绩是按照初试和复试成绩各占50%规则来计算的，按百分制331分考生初试成绩为66.2分，390分的考生初试成绩为78分，在复试中想要追赶上12分的分差确实很难，但这位考生在本科期间发表了一篇6+分的SCI论文，学硕本就很注重科研能力，能有一篇SCI论文在复试中是很加分的。初试成绩低的这位考生在复试中的成绩分别是笔试成绩47分，面试成绩43.86分，按照百分比核算之后考生的最终成绩是78.53分。

难道真正大家都不能接受寒门出贵子了？还要谣传人家家里有背景、父亲是学校领导，结果人家父母都在家务农。如果初试分数就决定一切，还要复试干嘛呢？协和医学院的初试和复试成绩各占50%，这是很早就定好的规则，如果一个人初试成绩低，复试高，翻盘并不奇怪。不同学校初试和复试的占比不一样，大家大多数时候会以为所有学校都是初试70%复试30%，才会产生初试高就不应该挂的印象，但是协和不是。协和也发了公告，复核了复试，没有问题。是谁一开始给人造谣的？合理的怀疑没问题，毕竟大家都不喜欢招生中的猫腻。而基于一些谣言就轻易认定这位复试逆袭的同学是走后门的，这太轻率了。为什么不可以逆袭？至少从目前了解的信息来看，这位同学挺优秀的。如果这个同学本科就发了一篇 SCI （是一篇，不要再谣传六篇），考研复试的时候逆袭，并不是不能接受的事，从老师的角度这本来就是加分的，说明他已经有一定的科研能力，老师肯定更喜欢。如果复试就不能逆袭，那还要复试干嘛？只有初试不就好了。至于英语成绩差，和能发 SCI 的关系，其实关系也没有那么大，只要不是太差，还是可以发英文论文的。毕竟考研的时候考英语，和自己写了论文翻译成英语，这是两件事。这应该是常识问题吧。目前看到的这些信息都没有很强逻辑链条，来证明这个同学是走后门读的协和的研究生。而引起传播的是因为一开始讹传的六篇SCI（本科发六篇的话，一般都有问题），这个实际上是影响因子。如果仅仅是谣传，就上了头条，让一个农村背景的同学背上这样的名声，这是有问题的。承认人家确实学的好，并不难。

协和医学院一位考生在笔试中得到390分，而这位考生被另一位只得到331分的考生在复试中逆袭，导致淘汰，引起了广大网友的质疑。

事情的详情就是最后进行复试的两名学生一名是330分，一名是390分，两个人的分值相差很大，而且在这样的分值相差下，这名330分的学生被录取了，这样很多的人表示不理解，于是就造成了社会舆论，也让人们怀疑这所学校里有内幕。

这位硕士生成绩没有任何的造假，面试没有任何不公平的现象，这个学生和医学院的处长没有任何的关系。