外部监督的毕业论文

回答：论律师职业道德的非和谐因素及其对策 摘 要：律师作为一个行业，其职业道德是指从事律师职业的人所应信奉的道德，以及在执行职务、履行职责时所应遵循的行为规范。但当前我国律师的职业道德存在很多非和谐因素。欲促进律师职业道德的和谐，我国必须完善律师职业道德规范体系、强化律师内部管理监督作用以及建立完备的外部监督体系。 关键词：职业道德 律师职业道德 职业道德弱化 律师职业是近现代法治文明的产物。毋庸置疑，在现代法治社会的舞台上，律师必然是不可或缺的重要角色。在构建我国和谐社会的过程中，人们将更加关注律师，因为这一职业角色的兴衰和荣辱将直接关系到公民的权利和国家的法治，关系到广大公民正当的权利诉求能否得以实现，关系到社会主义和谐社会的实现。基于此，强调律师的职业道德就尤为显得重要了。 一、律师职业道德的界定 （一）律师职业道德的涵义 在探讨律师职业道德涵义之前，有必要研究一下职业道德的涵义。所谓职业道德是指各行各业在自己的业务活动中形成的道德观念，行为规范的总和。不同职业有各自不同的职业道德，正如恩格斯所说:“实际上，每一个阶级，甚至每一个行业，都各有各的道德。”[①]职业道德是社会道德的重要组成部分，是社会道德在社会职业中的特殊体现。职业道德与一般的社会道德相比，有明显的职业规范性。这些职业规范是在长期的历史过程中形成的，并不断的纳新除旧，形成若干条“戒律”，成为从事这一职业的人们从事有关业务活动所遵循的规则或纪律。职业道德的另一特征，是职业道德规范的内容与本职业的本质属性有密切联系，体现了从事职业所必须遵循的一些规律。律师作为一个行业，在其发展过程中也形成了本行业的职业道德(有的国家将律师职业道德又称为律师执业行为操守)，称之为律师职业道德。具体的讲，它是指从事律师职业的人所应信奉的道德，以及在执行职务、履行职责时所应遵循的行为规范。它是律师政治素质、理想信念、思想品质、纪律作风、情操气质和风度的综合反映。 （二）律师职业道德的特征 1、律师职业道德具有阶级性。在有阶级的社会里，道德具有鲜明的阶级性，恩格斯曾经说过:“一切以往的道德论归根到底都是当时社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德。”[②]道德是建立和维护社会公共秩序，使人们生活在正常、健全的社会环境中最必须、最有效的手段.统治阶级要维护自己的统治秩序，除了靠法律调节以外，还有不可缺少的手段——道德调节，这两者的共同作用，使一个国家的秩序得以良性运行。在一个国家里，有统治阶级的道德，也有被统治阶级道德，但占主导地位的是统治阶级道德，统治阶级按照他们的意志来要求被统治阶级，来保证本阶级的利益的实现。就律师职业道德来讲，其阶级性更为明显。步入21世纪的中国，将迎来法治时代的春天，而律师则是法治的使者，是法制的守护者。维护法律的正义与尊严，维护法律的正确实施，是律师的神圣职责.作为一名律师必须竭尽忠诚的对国家负责、对社会负责、对人民负责。作为一名律师应当敢于爱恨情仇，敢于同贪官污吏作斗争，敢于同人民的敌人作斗争。《律师职业道德和执业纪律规范》中，明确了制定目的是“……保障律师切实履行对国家法制建设，对社会和公众所承担的责任和使命……”从以上看出，律师职业道德的阶级性，是非常明显的。 2、律师职业道德具有职业性。律师职业道德有明显的职业属性，它只为律师这个职业群体所遵守，并且只有律师把它作为自己的一种本行业的公德加以遵守。律师职业道德的制定或形成是以社会公德为基础，以律师的职业性质和职务活动的特点为根据，以律师的职业行为为调整对象。律师职业道德的适用范围是特定的，只对从事律师职业的人产生约束力。 3、律师职业道德具有继承性。任何事物都是相互联系的，不同时代的社会经济形态之间不是截然分开的，与之相适应具有相对稳定性质的道德意识也就会具有一定的连续继承性.律师职业道德作为一种社会道德意识，继承性是非常明显的。比如律师职业道德内容之一“忠于法律和事实”，在我国古代就有之。不过，在我国清朝之前，没有律师的称呼，那时叫“讼师”。作为“讼师”如不忠于法律和事实，将会受到严惩。如《唐律疏议·斗颂》规定，“诸如人作词赚，加增其状(将罪情夸大)，不如所告者(与事实不符)答十五，若加增罪重，减诬告一等(按诬告罪减一等)。”[③]唐、宋、明、清都有类似规定。到现在，我国律师职业道德更加强调这一点。如《律师法》第3条规定:“律师执业，必须以事实为根据，以法律为准绳。”如果律师歪曲事实，为当事人伪造证据，将负刑事责任。从以上可以看出，律师职业道德，是对以往历史上遗留下的道德思想资料进行批判的吸收，把其中尚有生命力的道德观念范畴等用来不断地丰富自己职业道德内容的。 二、律师职业道德的非和谐因素 (一)“拜金主义”思潮的影响 拜金主义是商品拜物教的变种。在发展市场化商品经济条件下，商品价值是依靠货币这一特殊商品作纽带，通过市场而实现的。货币在社会生活中的功能和作用的提高，必然会引起相当一部分社会成员崇拜金钱，向往金钱，“一切向钱看”的拜金主义思想。当前为数不少的律师“唯钱是图”，甚至还有些律师为了赚钱，不惜以身试法，利用律师的便利条件，为当事人通风报信，向法庭提供虚假的证据，引诱当事人规避法律。因而，我国的一些律师职业道德低下，拜金主义思潮的影响是一个重要原因。 (二)社会不良风气的作用 由于种种原因，我们的党风和社会风气曾一度恶化，虽然党和国家采取各种措施努力纠正，但并未得到根本好转，不正之风仍然在各地区各部门盛行。“拉关系”“走后门”“请客送礼”“党政干部经商”“吃回扣”等不良风气相继出现。我国一些意志不坚的司法工作人员在这种不正之风的熏染之下，其心理失去平衡，产生一种从众心理，为适应社会不正之风的现状而改变了自己信念和行动，忘记了党和人民赋予了自己的神圣职责，迷失了正确的政治方向，反而认识了手中权力的力量，致使手中的权力发生了病变，成了谋取私利的手段。有些法官、检察官直接或间接的启发当事人，要想胜诉，你必须给我“意思意思”一下。因而很多律师深谙此道，在出庭前，频频和法官相约在宾馆、夜总会、酒楼、洗脚城诸如此类的地方。现在我国一些法官执法素质不高，这在一定程度上也是我国律师职业道德存在诸多问题的一个重要原故。 (三) 对律师执业规范体系不完备、不健全 总体上来讲，我国对律师执业行为的规范立法，是一个循序渐近的过程。中国律师制度的建立和发展，前前后后经历了近三十年时间，党的十一届三中全会后，律师制度得以恢复。1980年8月份我国通过并颁布了《中华人民共和国律师暂行条例》，全文4章21条，构成了我国律师制度的整体，标志着我国律师制度建设进入了一个新阶段。最高人民法院，最高人民检察院、公安部、司法部分别于1981年和1986年先后发出了《关于律师参加诉讼的几项具体规定的联合通知》及《关于律师参加诉讼的几项补充规定》。为了进一步健全律师执业行为的规范体系，1996年第1届全国人大常务委员会第19次会议通过并颁布了《中华人民人和国律师法》，这标志着我国律师制度进入了一个更新的阶段。对律师执业行为的规范体系比过去更加健全、成熟，但同时，我们也应看到，纵观对律师执业行为规范的立法，发现该规范体系存在不少的缺陷和不足，有待进一步完善。比如与《律师法》配套实施的《律师资格考试办法》第五条将“品行良好”作为报名条件之一，这说明国家从一开始已将考生的道德水准作为进入律师行业的门槛。但是，在该《办法》第七条关于报名应提交的证明中却没有要求考生提交品行状况证明，这使得“品行良好”的条件要求流于形式。同时在每年的律师资格考试中，关于律师职业道德和执业纪律考试内容的分值低且形式呆板，不能使考生在考前引起足够重视，也难以对其日后的执业形成深刻影响。这说明我国对律师的道德素质，从一开始就没有从严要求，让一些品行不正的人混进律师队伍，影响律师执业的神圣性，玷污律师队伍的纯洁性.另外，我国没有针对律师业务广告宣传的专门立法，这方面的规定散见于一些关于律师不正当竞争的法律和规章中。如《律师法》第24条规定:“律师事务所和律师不得以低毁其他律师或支付介绍费等不正当手段争揽业务.”司法部1995年发布的《关于反对律师行业不正当竞争的若千规定》第4条列举了8种不正当竞争行为，其中第一种是:“通过招聘启事，律师事务所简介、领导人题写名称或其他方式对律师事务所进行不符合实际的宣传”；第二种是:“在律师名片上印有律师经历、专业技术职务和其他头衔”。这两条规定均可看作是对律师广告宣传的限制。此外，作为我国律师的行业管理规章，1900 年中华全国律师协会常务理事会通过的《律师职业道德和执业纪律规范》第37条第3款规定:律师不得“利用新闻媒介或其他手段炫耀自己，招揽业务，排斥同行”。稍加分析，我们就可发现上述规定存在下面几个问题:一是没有对律师业务广告宜传作出明确、肯定的规定。在社会主义市场经济条件下，律师业务广告宣传具有必然性，我国立法对此采取回避态度，这种做法欠妥。二是上述规定在内容上缺乏完备性。由于立法者的回避态度，使有关规定仅仅局限在对某些特定的不当广告行为的禁止上，而没有形成对一般的律师业务广告行为进行规制的完整体系。如在广告的内容方式、审批、非法广告的惩戒等方面均缺少明确、具体的规范。三是某些条文存在明显的不妥之处。比如，一切“不符合实际的宣传”都是应该禁止的不正当行为。但司法部的规定都单把“招聘启事”“简介”“领导人题写名称”列举出来，是因为这几种方式更具普遍性，还是危害更大呢?显然都不是，相比较而言，通过媒介的广告宜传更为普遍，引响也更大，但该条款对此却避而不谈等等不容赘述。还有其它一些规范存在很多漏洞，比如对律师惩罚规定过于原则、笼统、不易操作等等。 由此可见 ，对律师行为规范体系不完备，也是我国一些律师的职业道德水准下降的重要原因。 三、促进律师职业道德和谐的基本对策 (一) 完善律师职业道德规范体系 随着市场经济的发展，我国律师职业道德规范体系存在很多问题，需要完善。如果不完善的话，会大大影响我国律师执业道德素质的提高。具体说来我国律师职业道德规范和执业法律规范存在下列一些问题: 1、把为无能力交纳费用的当事人提供法律援助作为律师的义务，那么律师心理不平衡，市场经济体制下，如果尽接一些法律援助案，自己的生活保障问题谁来解决?这又不是计划经济体制下的法律帮助。有些律师便问:律师为无能力缴纳费用的当事人提供法律援助，那么国家应当为他们承担什么责任呢?所以，笔者建议，在市场体制下，应当建立法律援助基金制度，鼓励广大律师多办法律援助案。特别是对于那些在办理这类案件过程中，兢兢业业，不求回报的律师，要给予高度的表扬和适当的物质奖励，给其他律师树立榜样。促进整个律师业职业道德的进步与发展。 2、我国《律师法》和《律师职业道德和执业纪律规范》规定“律师在执业活动中不得违反规定会见法官、检察官、仲裁员，不得向上述人员及有关工作人员请客、送礼或行贿，也不得指使，诱导当事人行贿。”这条规范不完备。一是“礼”一词有点用词不妥。我国新华字典将礼解释为三种含义:①由一定的社会道德观念和风俗习惯形成的为大家共同遵行的仪节。②表示尊敬的态度或动作。③礼物，用来表示庆贺或敬意.向法官等司法人员送礼物是礼节性的行为，表示庆贺之类，似无违法和道德原则，反而符合我国礼仪之邦的道德规则，再加上该规范当中请客送礼和行贿是不是有点重复之嫌?规范中的“不得指使诱导当事人行贿。”这一规定也有缺憾。影响执法部门和人员的不正当手段难道只有行贿一种吗?远不止，比如律师暗示当事人走后门，走关系等即是.所以规范不完备，有些律师便就对自己的约束不严，开始走歪门邪道，律师职业道德水准下降。 3、在律师业务收费方面，尽管中国已有这方面规定，但缺乏职业特色，以致在实践中很难起规范作用。我国律师收费制度存在问题:一是收费标准不合理。比如统一定价收费，将不同能力和律师收费标准限制在同一水平线上，无法体现“优质优价”公平原则，影响了律师的服务质量。二是收费标准过低，西方国家律师收费比较高。所以他们在办案之时全力以赴，尽心尽力。我国收费比较低，影响了律师办案的积极性。所以应予以改律师收费制度，要尽快制定合理的收费制度，提高律师的积极性，更好的遵守职业道德规范。 (二)改革律师管理体制，强化律师内部管理监督作用 我国对律师的管理监督模式仍就是计划经济体制下的那一套。目前，虽然我国建立了律师协会，确立了律师协会对律师进行管理的制度，但从各地的做法看，律师协会大多设在司法行政部门之下，直接隶属司法行政部门，其领导主要由司法行政机关的领导兼任，律师的行政管理和业务管理实际上是“两块牌子，一班人马”。这种管理是计划经济体制下的产物。 作为特定历史条件的产物，在当时符合我国的实际情况，但随着我国社会政治、经济各方面的巨大发展，市场体制的建立和完善，这种对律师的管理体制不再适应现时的要求。因而必须建立适应形势需要的律师管理体制，要冲破政府直接控制律师工作的传统管理模式，切实发挥律师协会的管理、监督作用。然而律师协会要真正能履行这一职责，必须赋予律师协会一定的权限。但令人感到遗憾的是，我国的法律并未赋予律师协会在律师管理方面实质性权力。按照《律师法》第4条的规定，司法行政部门对律师工作的管理体现在“监督”和“指导”这两个方面，这与司法部《关于深化律师工作改革的方案》提出的“宏观管理”是吻合的。“监督”“指加强制度建设，全国的地方律师协会，要制定出一套切实可行的规章制度，让协会会员自觉的遵照执行。对于遵守比较好的律师，大家都赞扬他，通过道德评价这个杠杆转化成为律师的内心品质，逐渐提高律师业道德素质的整体水平。 (三) 建立完备的外部监督体系 对律师执业行为要进行强有力的外部监督.给律师以外在的力量，让律师在执业中更好的约束自己。所谓外部监督体系指的是国家机关、社会组织和公民依法对律师的各种执业活动进行监督所构成的多层次的系统或网络。目前，我国对律师执业行为的监督体系还没有形成。笔者认为，在市场体制的新形势下，应当尽快建立起对律师执业行为的外部监督体系，该体系所包括如下四大系统:国家监督、社会舆论监督、人民群众监督、当事人监督。 1、国家机关应当对律师执业行为监督。国家机关监督，具体又分权力机关监督、行政机关监督和司法机关的监督。国家权力机关监督的主要内容是对法的实施活动的监督，具体来说，主要包括对实施《律师法》等规范律师行为的法律制度的活动监督，司法行政机关执行《律师法》活动监督，并监督国家机关、社会组织和律师遵守《宪法》《律师法》的情况。权力机关对《律师法》的实施活动的监督，主要目的是为了保证现行的律师制度得到真正的贯彻执行，从而推动我国法制建设、和谐社会建设的历程。一旦发砚律师在执业活动中有违法行为，要及时的处理。而且要采取相应措施，防患于未然。时常应组织各种形式的活动，对律师进行道德规范教育，更好的督促律师自觉遵守律业的道德规范.三是司法机关的监督。司法机关如果发现律师在执业中有严重违法行为，触犯国家刑律，应当及时立案、审判，绝不手软，以树立社会正气。 2、社会舆论监督、人民群众监督。社会舆论监督，主要是指通过报刊、杂志、广播、电话等新闻媒介，将律师在执业过程不遵守职业道德规范的行为和违法现象公之于众。这种监督具有反映快、影响广、震动大的特点。这种监督虽然不具有法律效力，但对促进律师遵守道德规范却起着有力的作用。这种监督体系的存在，让律师就有了更强的约束力。如果在执业中职业道德差或有违法行为，报纸、电台一曝光，那么律师形象无疑会大打折扣，这就损害了自己在律师路上的发展前景。一个品德好的律师，一个极有“口碑”的律师，才能赢得社会各界的尊重，其业务的发展才会拥有广大的空间。要想使律师在执业中遵守道德规范，还需要人民群众的监督。人民群众有对律师活动进行监督的权利。人民群众可以采取多种形式对律师执业行为进行监督。当某律师有向司法人员或行政领导行贿行为时，可向国家机关的信访机关写信或面谈;也可以向有关国家机关设立的举报中心举报；或者直接向司法机关和有关机关控告等。人民群众的监督是有力的，这样就督促律师在执业活动中自觉遵守律师业的道德规范。 3、当事人的监督。笔者认为应建立当事人监督体系。当事人对律师的执业活动最为了解。如果律师在执业中有向司法人员行贿之行为，当事人可以举报；如果律师乱收费用，当事人可以投诉；如律师在案件的代理过程中有伪造证据行为，当事人可以向司法机关控告。但当事人是否愿意承担监督的责任，是我国有关部门应予以考虑的。笔者建议，国家设立一项奖励基金制度。当事人对律师的违法犯罪行为，如果加以检举、揭发，可以给予奖励；或者国家免除应承担的有关诉讼费用，甚至可以代为交付聘请律师所需费用。这样就可以大大提高当事人监督的积极性，这就更好的规范律师的执业行为。 总之 ，只有对律师建立比较完备的外部监督体系，才能更好的约束律师执业行为，促进律师业道德水平的整体提高。 注释： [①]《马克思恩格斯选集》第4卷第236页。 [②]《马克思恩格斯选集》第3卷第134页。 [③]柴发邦主编:《民事诉讼法教程》，法律出版社1991年版，第4页。

论文关键词：会计监督；责任主体；社会审计监督论文摘要：加强会计监督，对维护财经纪律和社会经济秩序，健全会计基础工作、建立规范的会计工作秩序，都具有重要作用。因此各单位要强化会计监督职能，做好会计监督工作。会计监督是指对会计核算和管理工作进行连续、系统、全面的监控和经常性的检查，便于及时发现并纠正会计工作中可能存在的偏差和错误，依法查处可能存在的舞弊造假，确保会计核算和会计管理工作健康、有序、高效的运行。加强会计监督，不仅可以维护财经纪律和社会经济秩序，对健全会计基础工作、建立规范的会计工作秩序，也具有重要作用。目前由于会计监督弱化，致使有一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动，弄虚作假、违规违纪，损害投资者、债权人以及社会公众的利益，同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。因此各单位要强化会计监督职能，作好会计监督工作。主要从以下几个方面着手：一、加强会计监督必须以财政经济法律、法规为依据财政经济法律、法规是进行经济工作的规范，是经济工作顺利进行的重要保证。建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要；明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光；同时还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施，如《经济法》、《证券法》等，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。在实际工作中，有些单位的会计人员片面理解厂长经理负责制，认为领导说怎么办自己就怎么办；有些单位领导人认为自己对单位的一切工作负责，会计监督也是“我怎么说，你们就怎么办”，等等。这些认识在当前带有一定的普遍性，是导致会计监督普遍弱化的重要原因。因此，要在广泛宣传《会计法》关于会计监督规定的同时，对不认真履行会计监督职责，干扰、阻挠会计人员履行监督职责的行为，要依法予以追究责任，扭转会计监督弱化的不正常现象。二、建立健全企业内部会计监督机制，强化会计监督我国企业会计监督不力，问题还在于我国企业还未意识到内部监督的重要性，有人认为，在社会主义市场经济条件下，各单位是独立的利益主体，应当“遵循利益至上原则”，追求利益最大化是各单位的“经济活动中心”，单位内部的会计监督职能可以弱化，甚至放弃。这种认识显然是不正确的，是与《会计法》、《规范》的要求相违背的。各单位追求其自身的经济利益是应当的，但对经济利益的追求必须置于合法这一大前提之下。合法的经济活动是产生经济利益的前提。因此，在社会主义市场经济条件下，不但不能削弱会计监督，而且要加强包括单位内部监督、社会监督、国家监督在内的多种形式的会计监督。三、明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任在我国实际工作中，有些单位负责人认为自己是负责人，会计上的事情自己说了算，授意、指使、强令会计机构、会计人员按照他的意愿办事，出了问题将其一推了之或者找个替罪羔羊，减轻自己的责任，这些都严重阻碍了会计监督工作的正常进行。因此明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关键。作为单位领导人是单位的最高管理者，对本单位，包括会计工作在内的一切经营管理活动都负有责任。单位领导人要对会计资料的合法、真实、准确、完整负有责任。要保证会计资料的合法、真实、准确、完整，在很大程度上取决于会计监督工作能否按规定进行。这样就加强了单位负责人为单位会计行为的责任主体的地位，为会计工作者明确行使会计监督职能提供了保障。四、培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念的建设和履行会计监督职责加强对会计人员的监督管理，提高会计队伍的整体素质，是强化会计监督的根本要求。由于会计人员出具的会计信息反映企业经营活动的整个过程，他的素质的高低直接影响会计的输出结果。所以高素质的会计人员必须具备以下几个方面的素质：首先是要有较强的法制观念，这样才能在国家会计法律体系下真正履行会计人员的职责，其次是要具备良好的会计职业道德，有一定的行为规范来自我约束，遵守公共道德，保持良好的信誉。会计监督是法律赋予会计人员的重要责任，必须严格认真地履行。在社会主义市场经济条件下，经济活动更加复杂多样，会计监督变得异常艰巨。会计人员要履行好会计监督职责，就要认真掌握财经法律、法规、制度，以便准确地判断出各种经济活动是否合法、合理的界限，不断提高会计监督水平。五、加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用，构筑完整的会计监督体系在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，也必须强化对会计工作的外部监督，也就是加强社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，根据有关规定，以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。加强注册会计师的审计工作的有效性，是提高会计监督力度的外部基础之一。政府监督主要是指财政部门对单位会计工作的监督。我国财政、审计、税务、人民银行、证券监督、保险监管等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控。单位内部会计监督、国家监督、社会监督共同构成完整的会计监督体系，三者缺一不可。由于国家监督是依法对各单位进行强制性的行政监督，社会监督是以其特有的中介性和公正性所进行的监督，上述两种监督形式及其结果得到法律认可，具有很强的权威性、公正性，因此国家监督和社会监督的有效开展，可以有效地保证各单位的经济活动依法有序地进行，并可弥补单位内部会计监督存在的种种不足，或者说国家监督和社会监督是对单位内部会计监督的一种再监督。国家监督和社会监督的加强，可以推动单位内部会计监督的充分开展；单位内部会计监督的有效进行，为国家监督和社会监督的进行提供了重要基础。随着改革开放的深入，企业拥有了更广泛、更全面的自主权。权力没有监督和制约就会产生腐败，权力越大，就更需要制约，理财权力越大，就更需要会计监督。因此，强化会计监督，有效地发挥会计监督的职能，是对当前经济领域中，出现的造假现象的有力挑战，也是防止和发现会计造假的有力措施。同时，它对健全会计基础工作，规范会计工作秩序，提高会计核算和管理工作水平等均具有十分重要的作用。参考文献[1]周丽君．浅议会计监督及其运作要求[J]．财经理论与实践，2001，（7）．[2]霍卫红．浅谈市场经济条件下如何发挥会计监督职能[J]．财务会计，2001，（5）．[3]肖广英．浅析“三位一体”的会计监督体系[J]．财务会计，2001，（3）．[4]白岚．新“会计法”对保证会计信息质量的意义[J]．财务会计，2001，（4）．[5]李军．从“不做假帐”谈会计监督[J]．财会研究，2001，（10）．[6]王尚礼．完善财务制度加强监督职能[J]．财会研究，2001，（4）．[7]顾建平．试论完善单位内部会计监督机制[J]．财会研究，2001，（10）．

析会计信息失真成因及其措施摘要：会计信息失真问题不仅影响到会计信息使用者即相关债权人和投资者的切身利益，同时严重干扰政府宏观调控和市场资源的配置功能，成为社会普遍关注的问题。本文就会计信息失真问题的原因做以较为全面的分析并提出相关建议。关键词：会计信息失真 成因 措施 会计信息质量的重要性，如同产品质量一样，若不能达到相应标准就不能为消费者带来切实利益。同样，由于会计信息失真而呈现出企业虚假的经营成果与财务状况，导致会计信息使用者遭受损失，严重干扰国民经济的正常运行。一 会计信息失真的成因分析分析会计信息失真的根本原因，可以从以下三个角度来考虑。首先，运用博弈论中的非合作性博弈来解释为什么虚假的会计信息屡禁不止。非合作性博弈强调：个人理性尚未构成集体理性的现象。表现为虽然相关会计人员明明知道违背实际情况，提供虚假会计信息应该要受到法规处罚，长此以往会形成整个市场对会计信息的信任危机。但是考虑到他人做假账谋私利，我却要如实提供真实的会计信息，不公平感由此增加，因此导致现如今不能有效遏制虚假会计信息的蔓延。其次，虚假的会计信息是会计风险的表现形式。在现代社会经济活动中，公司所有权和经营权分离，会计工作不再是简单的记账工具，而是贯穿在整个经济运行责任体系之中，会计人员作为委托代理经营关系中的第三方，身负提供真实会计信息的责任。会计人员未能履行该项社会责任而造成的社会损失的可能性即为会计风险。探究会计风险的成因主要是委托代理理论中企业所有者基于信息不对称面临的逆向选择和道德风险。经济学中的逆向选择和道德风险具体表现在：投资者事先并不十分清楚企业的财务状况和发展前景，但是企业管理层却了解，结果可能是企业对会计报表进行粉饰，牺牲投资者的利益来谋取自己的利益。其次，当代理人品行不端，利用自己的职权谋取个人私利时，均会产生虚假的会计信息，使企业所有者蒙受损失。二 会计信息失真的客观原因与相应措施（一）会计法规不健全，监督力度不足首先，会计信息使用者的权利没有得到切实保护。会计信息涉及提供者与使用者两方的利益关系，由此形成二者的权利义务关系。在有关会计信息的法律规范中主要是从会计信息提供者扭曲真实会计信息的处罚角度展开的，却没有切实保护会计信息使用者的权利规定。具体表现在：针对违反法规提供虚假会计信息的行为主要涉及经济和行政处罚，却很少涉及相应的民事赔偿问题。此外是根据会计信息的提供者违反法律的规定情形确定相应的惩处力度，却没有根据该项会计信息失真可能导致的严重后果来进行合理判定。众所周知，会计信息的使用者在面对亦真亦假的会计信息时，自身的经济利益受到直接威胁，信息获取上处于劣势。虽然会计信息使用者是虚假会计信息的直接受害者，但是在治理会计信息失真的过程中却没有真正发挥出会计信息使用者的监督权利。相关建议是：进一步健全法律规定中会计信息使用者的权利保护，赋予会计信息使用者切实有效的监督权力。体现在允许会计信息的使用者借助外部中介部门对会计信息进行合理审查，如公司财务报告的审计工作。当有充分的证据证明会计信息的虚假性时，有权保护自己的合法权益，提起起诉要求赔偿。此过程的完善一方面需要对会计师事务所的刑事责任和赔偿责任制定更为具体，操作性强的法律规定，加强中介机构的信任度。另一方面，由于一项严重的会计信息失真可能会损害诸多会计信息使用者的经济利益，需要完善因会计信息失真所导致的民事赔偿的具体诉讼程序和相应金额。此外，内外监督机制的有待完善。内部监督是指企业的内部会计监督工作，由于企业管理层通常关注经营活动业绩而忽视对企业内部违规行为的法律监督，因此企业内部监督效果十分不明显。外部监督通常指会计事务所注册会计师和来自税务，审计，财政等监管机构的社会与政府监督部门。社会中介存在着工作人员职业素质不够，责任意识淡薄的问题。此外由于乡镇、集体和私营企业不属于注册会计师的审查范围，会计信息的可靠程度偏低。相关建议是：明确制定企业内部控制的具体规范，加强企业管理层对提供真实可靠的会计信息的法律义务，针对社会各监督机构职能分散交错的情形，加快建设有效地沟通渠道，相互协调，进一步完善监督体系。（二）企业负责人和会计人员的职业素质会计信息的真实可靠需要会计核算主体会计人员和行使内部权利的企业负责人公正客观的职业判断和良好的道德素养。会计准则的认识理解和灵活运用需要会计人员的主观职业判断，当其专业技能落后于实践发展就会造成会计信息偏离客观实际。此外，会计人员的道德水平和法律责任意识的高低也是会计信息失真的关键因素，其中一部分原因是会计人员迫于具有直接利益动机的相关企业负责人的压力下破坏会计信息质量。相关建议：一方面加强贯彻会计人员职业培训制度，包括先进的会计理念和客观诚信的道德教育。广泛借助公众媒体的力量，在全社会大力倡导诚信意识，逐步建立起会计人员职业技能与道德水平方面科学全面的评价监督体系。另一方面，积极保护和鼓励会计人员独立实行会计信息真实有效的监督权。（三）会计准则和政策的局限性随着市场经济的不断深入，我国企业的经营方式呈现扩大多样化，经营业务越发复杂，而会计政策针对同类会计事项又有不同的会计处理方式可供选择，特别是会计信息质量要求中规定的实质重于形式和重要性原则，需要会计人员主观判断哪些会计业务应该重点核算，哪些项目可以忽略不计，均为会计信息失真留有空间。但是真实的会计信息本应具有与实际情况相一致的唯一性，这与不同会计处理下导致的不同经营业绩结果相矛盾。会计准则制定过程中也存在企业盈余管理的空间，例如，应计预计科目的设置使得企业有机会篡改收入与费用的确认时点，操纵利润。相关建议：在修订和完善会计准则和会计法规时，应本着获得真实可靠的高质量会计信息为目的，强化会计准则适用的普遍性，减少由于运用不同会计处理方法带来的差异。紧随经济发展步伐，加快完善对新业务处理方式的确定，特别是对需要会计人员职业判断的业务在适用范围和方法选择上进行更为准确的分析解释和科学的预测说明。总之，解决会计信息失真问题需要从会计法规，会计人员，会计准则三方面的不断完善入手，诚信为本，从而有效遏制虚假会计信息的产生