解释说明生产关系的论文题目

论社会主义基本矛盾与改革一、发展了解决社会主义社会基本矛盾的理论，提出改革是社会主义的发展动力在经济文化落后的国家如何进行社会主义现代化建设，通过什么方式解决社会基本矛盾、推动生产力发展呢？这是马克思主义发展史上的一个新课题。1956年，我国进入社会主义时期以后，以毛泽东为核心的中国共产党第一代中央领导集体，在探索中国社会主义建设道路过程中，对社会主义认识有许多重大的突破和发展。毛泽东同志提出了社会主义社会基本矛盾学说、两类矛盾学说、我国的主要矛盾理论、体制改革思想和中国式工业化道路等一系列重大理论观点；他在马克思主义发展史上第一次明确提出，在社会主义社会中，基本的矛盾仍然是生产关系和生产力之间的矛盾、上层建筑和经济基础之间的矛盾。社会主义生产关系已经建立起来，它是和生产力的发展相适应的；但是，它又还很不完善，这些不完善的方面和生产力的发展又是相矛盾的邓小平同志创造性地运用马克思主义的基本原理，对于社会主义社会的基本矛盾作了深入的具体的分析，深刻总结了国内国外社会主义建设的经验和教训，明确提出社会主义的根本任务是发展生产力，而要发展生产力，必须进行全面改革。他指出，这种改革不同于过去的政治革命，不是改变社会主义制度的性质，而是社会主义制度自我完善和发展。因为，社会主义制度是人类历史上崭新的制度，它的基本方面不会成为束缚生产力发展的桎梏。但是，制度不等于其具体实现形式，长期形成的过分单一的所有制结构和高度集中的计划经济体制，尽管在恢复和发展国民经济方面起过重要的积极作用，但随着条件的变化，越来越不适应现代化建设的要求，严重地阻碍生产力的发展。邓小平同志抓住了社会主义社会生产力的发展同现行经济体制、政治体制之间的矛盾，科学地阐述了社会主义初级阶段生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间矛盾的具体表现形式，从而把握了解决社会主义社会基本矛盾的关键，深化了对社会基本矛盾的认识，也从根本上论证了社会主义改革的必要性，指明了改革的对象和任务。二、阐明了社会主义社会主要矛盾的转化，为实现工作重点转移奠定了理论基础人类社会的发展，归根到底是由经济的发展，由社会生产力的发展所决定的。这是马克思主义的一个基本观点。毛泽东同志继承并发挥了这一思想，在1956年便指出，社会主义革命的目的是为了解放生产力。当中国进入了社会主义建设新时期以后，邓小平同志断言：“目前时期的主要矛盾，也就是目前时期全党和全国人民所必须解决的主要问题或中心任务，是社会主义现代化建设。也就是说，我们的生产力发展水平很低、远远不能满足人民和国家的需要，这就是我们目前时期的主要矛盾，解决这个主要矛盾就是我们的中心任务。”（《邓小平文选》第168页）这样，就使得停止执行以阶级斗争为纲的错误方针获得了理论依据。把解放和发展生产力作为社会主义的根本任务，特别是社会主义初级阶段的“最根本任务”，这是邓小平同志反复强调指出的一个重大问题。据此，我们坚定地实现了全党工作重点和全国人民的注意力由“以阶级斗争为纲”到“以经济建设为中心”的历史性转移。邓小平同志反复强调社会主义的根本任务是解放和发展生产力，是以马克思主义最注重发展生产力的原理为依据的，更重要的是以现阶段我国社会的主要矛盾和建国以来社会主义建设的经验教训为现实条件的。邓小平同志立足于我国社会主义现代化建设的实际，辩证地把社会主义社会的基本矛盾和目前初级阶段的主要矛盾，既联系起来又区别开来。他认为，在社会基本矛盾中，根本的是生产力和生产关系的矛盾。在两类不同性质的矛盾中，主要的是人民内部矛盾。要解决这些矛盾，就要调动和发挥人民群众的积极性。而要调动和发挥人民群众的积极性，最中心的环节是解放和发展生产力，提高人民的生活水平。我们的生产力发展水平低，远远不能满足人民和国家的需要，影响了社会主义优越性的发挥，影响了基本矛盾的解决。这就是我们整个社会主义初级发展阶段中的主要矛盾。要解决主要矛盾，就要首先解放和发展生产力。我们是在一个贫穷落后的东方大国里进行社会主义现代化建设，生产力的解放和发展就更加具有直接的决定意义。而要发展生产力，首先就要把生产力从生产关系和上层建筑中与之不相适应的那些不完善、存在着缺陷的方面和环节的阻碍和束缚下解放出来，以生产力的解放带动整个社会生产力的发展。解放生产力，发展生产力，是建设有中国特色社会主义的基本出发点。是否坚持这个基本出发点，是判断是否真搞社会主义的根本标准。针对我国社会主义建设历程中曾经未能始终如一地做到以经济建设为中心、大力发展生产力的沉痛教训，邓小平同志一再强调，在确定经济建设为中心以后，就要牢牢地在实际工作中抓住解放和发展生产力这项根本任务，除了爆发大规模战争外，要始终如一地、贯彻始终地搞这件事，一切围绕着这件事，不受任何干扰。三、发展了正确处理人民内部矛盾的理论，提出政治体制改革和建设民主政治的必要性在我国社会主义改造基本完成以后，我党以毛泽东同志为主要代表，创造性地并系统地阐述了关于社会主义社会人民内部矛盾学说。它以崭新的思想内容丰富了马克思主义哲学和科学社会主义理论，对于指导我国的社会主义建设事业有十分重大的理论和实践意义。毛泽东同志指出人民内部矛盾是在人民利益根本一致的基础上的矛盾，在劳动人民之间来说，是非对抗性的。长期以来，系统地进行政治体制改革并不在毛泽东同志的视野之内。因而，面对官僚主义现象在党和国家的政治生活中广泛存在，虽经反复多次的斗争，却总是收效甚微，他困惑了，倒退到用阶级斗争的观点去看待官僚主义及其酿成的同人民群众的矛盾和冲突，对矛盾性质的看法也就由非对抗性变为对抗性的了。邓小平同志总结历史的经验教训，认为体制上的弊病，只能用改革的办法来解决。在社会主义条件下，官僚主义问题的最终解决，不在于大搞群众性阶级斗争或所谓“大民主”，关键在于党和国家领导制度的改革和社会主义法制的不断健全和完善。1980年8月，他在《党和国家领导制度的改革》一文中指出，旧中国留给我们的封建专制传统比较多，民主法制传统很少。解放以后，我们也没有自觉地、系统地建立保障人民民主权利的各项制度，法制很不完备，也很不受重视，中国的政治体制是从苏联模式演化而来的，高度集权，并不是很成功的。因此，在经济体制改革的同时，必须进行政治体制改革，二者应当相互依赖、相互配合。政治体制改革就是要改变实行中央高度集权的管理体制，使政治生活民主化，保证全体人民真正享有通过各种有效形式管理国家的权力；更为重要的是从制度上保证政治生活民主，使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。美国著名毛泽东研究专家施拉姆指出：毛在晚年很少考虑任何正式的和制度化的民主程序，而邓小平则把从制度上保证政治生活民主化以至整个社会生活民主化作为他的目标。我认为这个评价是比较中肯的。

生产力是指人类改造自然的能力，即人类向自然索取物质资料的本事。生产力的主要内容包括生产者（劳动者），生产工具和生产对象。决定生产力高低的主要因素是劳动者，而生产工具则是其中的最重要因素。 生产关系是指劳动者在物质生产过程中所结成的社会经济关系，即劳动所获得的社会财富的分配关系。生产力决定生产关系，而生产关系对生产力又有反作用力。 当生产关系扭曲变形时，就会阻碍生产力的发展，甚至造成对生产力的破坏，造成社会的动荡。 解放前，地主资本家掌握了绝大部分生产资料和社会财富，并以此更继续地压迫和剥削工人农民。这种不合理的生产关系严重阻碍了社会生产力的发展，造成了极大的社会动乱；共产党因势利导，发动群众，夺取了政权。 革命的目的是发展生产，改善生活。 中国共产党握掌政权后，消灰了人剥削人的制度，进行了土地改革，分给了农民土地；没收了官僚资本，一切企业都归国有和集体所有，曾经极大地改善生产关系，从而提高了社会生产力，促进了社会发展；相对来讲，人民的生活也获得了提高。 然而后来却搞起了农业集体化，搞起了平均主义，使公有制成为唯一的社会所有制，使生产关系严重阻碍生产力的发展，使中国的数亿农民几乎都变成了赤贫，使中国的经济大大落后于世界许多国家，长时间在低水平上徘徊。 三中全会检讨了这段历史：拨乱反正，改革开放，把土地又分给农民，让私有经济又繁荣于社会；并且提出了“科学技术是第一生产力”的口号，极大地拓展了生产发展的空间。 不合理的生产关系总算又获得了解放，社会生产力又获得了空前的提高，三十年来的繁荣和社会成果是有目共睹的。 然而，人无远虑，必有近忧；所谓中国式的社会主义，极大范围内搞的其实就是资本主义，而资本主义是崇尚私有制的。 私有制中国搞了几千年，最后无不走向社会资产垄断和贫富两极分化，形成新的社会暴乱。 社会财富分配比例是否合理，世界上惯例用基尼系数衡量。中国的基尼系数据说已经接近了五十，即百分之十的人占有了近百分之五十的社会财富。基尼系数认为：三十以内是最正常的，三十至四十还属于合理，超过四十的社会，其生产关系已经极不合理。因此中国贫富的差距，社会关系的紧张，已经早就超过了临界点。 所谓生产力和生产关系这些枯燥的词汇和道理，是初中学《社会发展史》时学的，年月已久，事易时移，其表达的知识可能早已过时，现在不惴冒昧，信笔写下，请有兴趣的网友，特别是朝晨兄给予批评和指正。所以,前面我就讲解了一些国家结构划分和两种不同的人与人之间关系的基本知识,这样,再来看这段文字时,大家可以发现它抹杀两种人与人之间关系的不同,而以瞒天过海或暗渡陈仓的技巧,让它们这两个完全不同的事物形成重合和过渡.也就是说,把生产过程中的人们以效率原则为支配的分工合作关系用社会中的人们以利益争夺的人性好坏来取代.这么做的结果是什么?后果又是什么呢?它把人性好坏的意识空间去挤占了合作效率的意识空间,巧妙而永远地抹杀了人类劳动中的效率意识.这就注定了他准备用非剥削的好意识(好的生产关系)来推动生产力(企业)的发展,而不是用效率意识来推动生产力(企业)的发展.而这恰恰就是他的研究成果.通过对生产关系的定义而成功地把他的研究成果介绍给了人类.所以,当他成功地把生产过程中的效率关系转移到社会(非生产过程)中的人性好坏关系时,那么,他就可以把生产关系直接定义为人性好坏关系.而使得在人的劳动和生产过程的论述中,效率意识(原则)这个事物还未出现就永远地消失了.它的空间完全被另一个事物,人性好坏意识给占据了.所以,在第9页第5行,我们能够看到他完成了概念过渡和嫁接之后,就名正言顺地对生产关系下定义了.这段文字是"生产关系本质上是人们之间的物质利益关系(好坏关系),在以生产资料私有制为基础的阶级社会中,表现为利益对抗的阶级关系,生产力和生产关系的矛盾冲突,必然表现为阶级斗争和对抗." 人们根本就不知道这段文字所隐藏的是什么,通过这段文字,我们看到了阶级学说,阶级斗争等等事物顺着所谓的生产关系的本质,再顺着生产关系促进生产力发展这个所谓的经济规律,而流入了企业(社会生产)中.这就是人们熟知的"抓革命,促生产"的理论依据和起源.人们也不知道这些东西是何时流入企业中来的,就是在这儿. 在这短短的几页中,马克思连续使用了好几个技巧,来推销他的研究成果,并形成了足以使人类去接受它们的效果,所以,迷宫走到这的时候,人类是无法穿越的.这几个技巧是很简单,而且在使用这些技巧之前,在文章的开篇就赤裸裸地对人类的智商进行过测试,,大张旗鼓地说:"我不是研究生产力的,但我能教大家发展生产力,(经济发展的规律),人们平静地接受了这种测试,所以,马克思已经知道他所面对的是一大群毫无智商的傻子.所以,在推销他的研究成果时,使用的技巧几乎是随心所欲的.根本就不用担心人类会看出来.确实,一百多年来,也没有人能看出来.所以,现实中,人类要么不接受它,像发达国家.要么就接受它,像落后的公有制国家.而没有人能够站出来说.它什么地方错了,所以不接受它.人类的智商还高不到这个程度. 为了能让大家看清楚马克思所使用的技巧,我再把前面的论述精减一下,就象放慢镜头一样,让大家了解这些技巧的使用过程. 第1页的开篇是一个智商测试,他说:"我不是研究生产力的,但能够教大家发展生产力(经济发展的规律)."人们相信了.所以,测试就通过了.测试结果是人类的智商为0. 接下来,论述人类劳动过程的三个要素,人的劳动,劳动对象,劳动资料.本来没有劳动对象和劳动资料,哪来的人的劳动?所以,它们不是并列关系,而是劳动对象加劳动资料加人构成人的劳动.也就是说人的劳动应该包括劳动对象和劳动资料.但为什么马克思要把它们搞成一个并列关系?因为劳动对象对应原材料和资金,劳动资料对应生产工具和科技.而人们分工合作的效率关系而形成的群体性劳动又不能够说出来,一旦说出来,就会冲击到后面的生产关系的定义.所以,以"人的劳动"来代表人们的分工合作的效率关系.所以,就出现了非并列的三个概念以并列关系而出现. 为了不冲击后面的生产关系的定义,为了给生产关系这个概念留下足够的论述空间.那么,在论述"人的劳动"时,就是论述人的劳动的起源受不同于动物的人类意识的支配,而不论述人的劳动的过程和所受事物的支配,也不论述劳动的两个分类:体力和脑力.也不论述群体性劳动所遵循的效率原则.仿佛人们的分工合作并不是人的劳动,也似乎人的劳动过程和方式并不包括人们的分工合作的形式.所以,分工合作和效率原则等等这些字眼在马克思对"人的劳动"的论述中,奇迹般地成功地避开了.就象人们避开"水"而论述捕鱼,避开食物而论述健康一样.很费苦心.目的只有一个,就是留下足够的空间给后面的生产关系概念.所以,在生产关系概念出现以前,绝不会论述人们的群体性的分工合作性劳动.既然在生产关系概念出现以前不论述人们的群体性分工合作性劳动,那么,在生产关系概念出现之后,是否就会论述人们的群体性分工合作呢?就更不可能了.如果马克思告诉人们群体性劳动中有分工合作的效率关系,那么,他所研究的人与人之间的好坏关系为本质的生产关系还有生存的空间吗?所以,马克思为了推销他的生产关系概念,自始至终都刻意地封杀了人们分工合作的效率关系.而且,在文字的处理上,这种对人与人之间的分工合作效率关系封杀得非常严密.所以,人们才会在他的论述劳动过程中,而看不到分工合作,效率和群体性劳动等等字眼,也看不到制度这个字眼.人们能够在书的很后面看到制度这个字眼的时候,会发现它和优越性联系在一起.优越性是指人性的好坏,已经不是用效率来评判的制度了.制度是效率意识的文字载体,当它不能反映效率意识的时候.那么,效率意识的最后一点生存空间也完全消失了. 最常用的一个技巧,是最有意思的.就是常常用概念来定义概念.比如:生产力,它并不是实物物质,对它的构成的论述已经非常详细了.如:生产工具,原材料,和人的劳动.而就是不明说它就是企业.尽管它的构成和企业的构成是一模一样的.但马克思就不明说生产力就是企业.这么做的好处就是他可以随心所欲地论述它和别的事物的关系.而人们永远也不会发现他说对了还是说错了.因为他没有告诉人们,他所说的是哪一个实物,人们也不知道他在说什么实物,又怎么会知道他说对了还是说错了呢?这个技巧在哲学中常常使用,还美其名曰:抽象.如果把企业办好了,国家富强,人民富裕,比认识和找到什么经济发展规律就强多了.可是,马克思并不懂得搞企业,但他却能够帮我们找到一大堆所谓的规律.规律又不能当饭吃,研究的规律越多,反而饿死的人越多.人们是跟着他的"抽象"来找规律呢?还是到现实中来办好企业呢?第四代哲学中才不会用"抽象"这个概念来愚弄人类.

我是老校区314齐礼根班的，有同班的不？