人民币汇率形成机制选择研究论文

这种类似的文章报纸啊，政治书上肯定有的。我只能这么回答你了。中国就是这样，大道理一大堆，行动么么的。

人民币汇率改革的十大问题最终的改革目标？中国人民币汇率形成机制最终的改革目标是实行更加富有弹性的汇率形成机制，我们认为这是一个很好的方向。长期来看，浮动汇率机制将给予中国政府部门完全独立的货币政策自由，同时也会避免亚洲金融危机那样的经济衰退。绝大多数新兴市场经济体的经济危机都是来自于试图长期地施行固定汇率机制，这样就会面临国内政策的不协调和自相矛盾。正如我们原来所认为的那样，这样的改革将会引导中国经济逐步（但是长期）走向完全浮动汇率形成机制。 为什么现在改变？以下因素起到了决定 性作用：政府部门静静地加强了货币交易技术和平台的建设，这有助于提高中国经济应对汇率变化所带来的波动。第二，中国的外部失衡不断加剧，贸易盈余迅猛增加、外汇储备增加过快和货币政策的失效；在过去的一年里，政府部门担忧贸易盈余仅仅是临时性的，现在已经不怎么担心了。第三，外部的政治压力迅速增加，特别是美国，试图在今年秋天引入一系列的贸易保护机制。最后，我们一贯地认为今年夏天是一个改变的好时机，因为在6-9月的市场投机和资本流动趋向于最低。政府部门是用汇率来冷却经济增长过热吗？不，一些观察家将最近公布的半年期数据和人民币汇率改革联系在一起，提出的观点是因为出现了超过预期的经济增长，所以中国要改革人民币汇率形成机制，我们不认为这些数据能起到什么作用，从一开始，政府部门就从来没有将人民币汇率和宏观经济周期性政策联系在一起。而且，政府部门一直认为经济增长速度很高，所有的行动都表明过去的12个月的经济增长与以前相比较已经慢了很多，同时，通货膨胀的压力在减轻；如果政府部门用人民币汇率政策的变化来冷却过热的经济，2003年底是一个比较合乎逻辑的时间。最后，短期内，2%的变化对中国经济来说是非常小的。美国的压力扮演了关键性角色？就是美国的国会也不相信这一点。我们认为，美国财政部的贸易保护措施、白宫和议会的法案可能会对中国改革汇率形成机制的时间构成影响。但是，我们认为美国对中国商品的需求将不会减少。对人民币汇率政策的调整符合中国的长期利益。盯住一篮子货币是如何运做的？概念很简单：过去，人民币一直是盯住美元的，这意味着人民币将随着美元变动，而不管欧元、日元和其他货币有什么样的变化。现在，如果欧元和日元兑换美元的汇率发生了变化，根据贸易权重的安排，人民币汇率应该相应调整。比如，如果欧元占人民币一篮子货币的20%权重，如果欧元兑美元升值了10%，那 么人民币兑美元将会升值2%，兑欧元将会贬值8%（假设其他货币兑美元保持不变）。

汇率制度的选择研究 [2009-03-28 06:03] 摘; 要：目前，要求人民币升值的国际压力越来越大，一些研究机构、学者、政府官员和企业也纷纷对此发表看法。我们认为，人民币升值问题归根结底是人民币汇率制度的选择问题。那么，现有的盯住汇率制度是否适合当前的形势？如何从盯住汇率转向更为合适的汇率制度？怎样决定适合发展、体制改革的人民币汇率制度？从当前对汇率制度选择和世界汇率制度演变的研究中，我们可以得到一些有益于解决以上问题的途径。 本文首先对盯住汇率制度进行分析，介绍脱离盯住汇率制度的影响因素，之后从总体上讨论决定汇率制度选择的长期因素以及上世纪90年代以来世界汇率制度的演变，最后提出当前汇率制度选择的BBC准则以及可供中国选择的几种汇率制度。一、脱离盯住汇率制度从盯住汇率制度的脱离，既可以转向更为灵活的汇率制度也可以在现有制度下进行调节，可以分为两种情形：一种是由于“外汇压力”而导致的正常脱离，另一种是由经济状况恶化而导致、经济危机，从而被迫脱离盯住汇率制度。具体而言，从盯住汇率制度向更灵活的汇率制度的转变可以分为以下五种：（1）从任何盯住汇率制度转向浮动汇率制度；（2）从硬汇率盯住（hard peg）转向软汇率盯住（soft peg）；（3）从固定的盯住汇率转向水平盯住或爬行盯住；（4）从爬行盯住或水平盯住转向爬行带汇率制度；（5）在汇率带制度中扩大浮动带的范围。从盯住汇率制度向不灵活的汇率制度的转变可以分为以下四种：（1）从软汇率盯住转向硬汇率盯住；（2）从任何汇率带制度转向固定的盯住汇率；（3）从爬行带转向爬行盯住或水平带汇率制度；（4）在汇率带制度中缩小浮动带的范围。对正常脱离而言，伴随着贸易开放和宽松的货币政策与政策，新兴市场经济国家更易向灵活的浮动汇率制度转变。这是由于新兴市场经济国家往往面临资本流动较大的波动性，因此日益增加的贸易开放程度也相应地增加了该国受到贸易条件（TOT）冲击的风险，而采用更灵活的汇率制度可以缓解或吸收这些冲击，抵御外来资本流动所带来的金融风险。另一方面，从盯住向更不灵活的汇率制度转变一般是同体系的外汇系统开放和官方的外汇储备有关。银行系统的外债相对其外国资产比重的下降将促使从盯住向更不灵活的汇率制度转变，因为银行系统外债比例的下降预示着其所受到的汇率风险的减小，一定程度上减少了对通过汇率浮动的调节来控制汇率风险的依赖；同样，巨额的官方储备也形成了对相对固定汇率制度的支持。但是，这种正常脱离盯住汇率制度的现象通常不出现在发展中国家和新兴市场经济国家，而是在那些长期实行盯住汇率制度的国家发生。对被迫脱离而言，在出现金融危机、经济危机前经常会出现如下经济迹象：真实汇率表现的货币升值、出口形势恶化、高通货膨胀率、资本流入逆转、国际储备减少、货币供给膨胀、财政巨额赤字、经常项目赤字、银行体系负债增加、利率迅速上升、TOT恶化等。由此将导致外汇市场形成贬值压力，使得一国被迫放弃盯住汇率制度。1997年亚洲金融危机中的东亚国家就是这种被迫脱离的典型。而因升值压力所导致被迫脱离前的经济迹象正好相反：如出现外汇储备的快速增长、出口增长的强劲，紧缩的货币与财政政策，经常项目顺差等等。另外，实行盯住汇率制度的时间长短也是影响汇率制度转变的显著决定因素。时间越长，越会趋于向更不灵活的汇率制度转变，因为时间越长表明这种相对固定的汇率制度对经济影响越有效，所以有继续维持盯住汇率制度的趋向。但由于市场压力也会随时间增加而增加，将有可能导致危机而被迫脱离。二、汇率制度选择的长期决定因素有关汇率制度选择的决定因素已经在理论与实证研究中有了广泛的分析与论述，但不同研究所得到的结论不尽相同，很难达到共识。当前现有的理论研究都不约而同地集中在对汇率制度选择的长期决定因素的分析上，讨论侧重在经济规模、开放程度等不易随时间变化的长期经济变量上。关于汇率制度选择的长期决定因素的理论有很多。上世纪60年代，最优货币区理论认为，经济规模巨大而开放程度低的国家更易采用浮动汇率制度；从70年代开始，经济冲击的本质与影响力开始被认为是决定汇率制度选择的潜在因素。有些学者认为，TOT剧烈的波动可能导致浮动汇率制度的实行，因为这可以帮助缓解真实的外部冲击。到目前为止，对这一观点无论在理论上还是实证上都有争论；今后，针对日益提高的国际资本流动性，有些学者提出要维持盯住汇率所需的政策要求更迫切、苛刻了。由此产生了“汇率体制中空”的假说（hollowingofthemiddlehypothesis），即国际资本流动性的提高将促使一国的汇率制度向汇率体系的两极——硬汇率盯住（如货币联盟或货币局），和完全自由浮动转变。对汇率制度的结果也印证了这一假说。汇率制度的选择同一国的经济体制和因素也有关。制度不规范、不稳定将更难维持盯住汇率，但适合采用货币局体制。一些转轨国家、后危机时代国家或历史上经历了高通货膨胀的国家的经验说明了这一点。大多数相关研究所考虑的变量分为以下四类：最优货币区因素、资本开放因素、宏观经济因素和历史与制度因素。介绍如下：最优货币区因素：贸易开放程度、对外贸易的分散化程度、经济规模、人均GNP，TOT波动率、石油出口等；资本开放因素：资本控制、实际资本流动的开放程度和新兴市场经济国家；宏观经济因素：通货膨胀和官方储备；历史与制度因素：1945年以后的独立性、政治局势和转轨经济国家。Juhn和Mauro（2003）利用1999年新的汇率制度分类系统对汇率制度选择的决定因素进行了详尽的分析，研究结果表明，经济规模大、对外贸易占GDP比重较低、高通货膨胀、政治稳定、转轨经济的国家更易采用浮动汇率制度；资本控制程度较低的国家更易采用硬汇率盯住的汇率制度；资本开放和资本控制都不是影响一个国家选择浮动或盯住汇率制度的强有利因素，反而决定了对中间汇率制度的选择，资本控制越强的国家更易采用固定汇率制度。三、世界汇率制度的演变上世纪90年代以来，由于“中间汇率制度”（intermediateregime）在大多数的货币危机中成为主要被鞭挞的目标，危机过后，世界各国的汇率体制出现了“两极化”（bipolarview）的趋势，采用中间汇率制度的国家都在向更为灵活或更为固定的汇率制度转变，特别是那些同国际金融市场融合更为紧密的国家。但目前众多实证研究的结果却是复杂的。所谓“两极化”趋势，即采用硬汇率盯住（包括同另一种货币结为货币联盟和货币局体制）和完全自由浮动的汇率制度。这两种制度已经被广泛认为是唯一的两种适合于当前国际金融市场融合的汇率制度。具有高资本流动的国家正在或者将要摒弃中间汇率制度而选择其中之一。这种观点认为，盯住汇率制度在资本流动下是不可行的，除非一国采取一些必不可少的措施来维持盯住汇率并绝对支持它，而唯一可行的替代政策就是将汇率浮动，促使经济处于连续的市场机制之下。从IMF（国际货币基金组织）对官方公布汇率制度的统计来看，上世纪70年代后期开始，两极化趋势似乎得到了证实：IMF成员国中采取官方盯住汇率制度的国家已经减少了一半，而浮动汇率制度的国家增加了一倍。而且，由于许多国家都开始采取货币局制度、加入货币联盟或美元化，盯住汇率制度的国家中实行硬汇率盯住的国家的比重在过去10年中也增加了。但是，一个国家实际所执行的汇率制度可能不同于其官方所公布的。在过去的10年中，一些宣称采取了浮动汇率制度的国家实际上意图通过政府干预以稳定汇率。 鉴于这种官方公布与实际不符合的情况，从1999年1月开始，IMF依据实际的汇率政策，开始执行一种新的汇率制度分类系统。新的系统区分了各种盯住汇率制度以反映各国货币当局在汇率上的自主性和责任权限。主要包括以下八种：（1）美元化和货币联盟制度； （2）货币局制度；（3）传统的固定汇率制度（盯住单一货币或一篮子货币）；（4）水平盯住汇率带制度；（5）爬行盯住汇率制度；（6）爬行汇率带制度；（7）未事先安排的有的浮动汇率制度；（8）完全自由浮动汇率制度。在新的汇率制度分类系统下重新分析世界汇率制度的演变，可以看到，“两极化”趋势并没有真正出现。各个国家实际上更趋向于选择更为灵活的中间汇率制度，并由此新产生出一些更易被接受的灵活的中间汇率制度，而中间汇率制度也重新成为学者和各国政府关注的对象。四、中间汇率制度的选择目前大多数国家采取的都是某一种中间汇率制度，因为这种选择使得一个国家可以在通常情况下采用固定汇率制度但又保留了在极端情况下（出现基本失衡时）干预汇率的权利。有些学者为了弥补中间汇率制度在日益增加的国际资本流动下存在的本质缺陷（例如，WiUiamson，1965）就开始设计新的中间汇率体制，这样既能体现足够的汇率灵活性以避免产生经济失衡，又能保证政府实施的经济政策不为提供投机机会。以上种种考虑使得在上世纪60年代末出现了爬行盯住和宽带浮动汇率制度，随后又出现了爬行带汇率制度，Dombusch和Park（1999）将其命名为“BBC”准则（basket，bandandcrawl）。盯住一篮子货币的汇率制度：一般而言，对外贸易多样化的国家更愿意采用盯住一篮子货币的汇率制度，由此可以稳定有效汇率而不是仅仅针对单一货币的汇率。这样可以使国家免受贸易竞争力、产出以及由于其它货币汇率反复无常的变动导致的通货膨胀的偏差所造成的冲击。一般所选取的货币为美元、欧元和日元。但是，并不是所有的国家都适合实行盯住一篮子货币的汇率制度。在对智利、哥伦比亚和以色列的汇率制度研究中（Williamson， 1996），智利和以色列都选择了盯住一篮子货币的汇率制度，而哥伦比亚选择了盯住美元的汇率制度，这是由其贸易模式的不同所决定的。因为哥伦比亚的贸易是由美国和其它盯住美元的国家所主导，而智利和以色列是对外贸易多样化的国家。宽带浮动汇率制度：设定汇率在中心平价上下10%甚至15%的带状范围内自由浮动。选择宽带浮动汇率制度可以实现以下四个目的：一是宽带自由浮动汇率制度可以确保政府在无法精确估计均衡汇率时不至于陷入只能维持不均衡汇率的境地；二是允许中心平价可调节，使其可以同经济基本因素相一致，而不必采用不连续的人为汇率调节造成市场不稳定；三是货币政策具有一定的自主空间，当一国面临同世界经济周期不协调时可以起到反周期的作用；四是帮助一国应对暂时突然出现的大量资本流入，只要设定的宽带具有可信性，即使是一定程度上的可信性，对汇率的预期也将发生逆转，投机者就会对本币资产和外币资产的收益进行调整。而且，对贸易品产业的者在进行时，一般趋向于看重汇率的平价而不是其市场水平，所以，所设定的对平价的浮动偏差不会在很大程度上影响到投资决策。爬行汇率制度：经常被用来调节通货膨胀的偏差，但如果应用太武断，将带来破坏对外竞争力的风险（如俄罗斯的教训）。发展中国家还可以调节爬行汇率制度以反映出B—S（布拉萨、萨缪尔森）生产力偏差并顺利完成真实升值，由此可以维持经济均衡。最后，政府还可以在正常的平价上做微小变动以调节经济的真实偏差。相对完全固定和自由浮动汇率制度而言，中间汇率制度可以控制经济失衡，这是两种极端的汇率体制所不能做到的。布雷顿森林体系下完全固定汇率制度在高通货膨胀时将导致本币高估，而自由浮动汇率制度下由于货币汇率脱离了经济基本因素而通常会导致更明显的经济失衡，比如1981年的英国先令、1985年的美元、1995年的日元和现在的欧元。在经济失衡将导致严重后果的形势下，对发展中国家而言，将均衡汇率平价维持在一个同经济基本因素相一致的水平是汇率体制选择上的重要一环，而中间汇率制度正是可以实现该目标的最合理选择。发展中国家汇率制度转变的经验和教训对汇率制度的选择提出了以下两个条件：一是任何新的汇率制度的实行必须事先实行有效的政策措施以避免为将来损害汇率制度可信度负责任；二是有必要在公开汇率制度的选择结果以充分获取中间汇率制度的好处之前通过非公开的方式建立该汇率制度的可信度。究竟怎样的中间汇率制度能够提供一种机制最终将汇率预期稳定下来，同时又可以避免金融脆弱性可能导致的？在BBC准则所提到的三种汇率制度中，汇率带制度下的有效汇率可以使得经济免受国际金融市场上汇率反复无常波动产生的影响，而盯住一篮子货币和爬行汇率制度却没有这种作用。所以，更为合适的中间汇率制度的调整是在汇率带制度中对汇率浮动带边缘的调整，有以下三种可行的方法：参考汇率、软汇率带和监测汇率带。参考汇率（referencerateproposal）：Ethier和Bloomfield（1975）提出，实行浮动汇率制度的国家政府应当承诺不推动其汇率偏离一个协议的均衡汇率水平。该均衡汇率水平被称为参考汇率，同Williamson（1985）提出的“基础均衡汇率”很相似。在这种汇率制度下，政府没有义务维持参考汇率，只需要不进行干预或采取其它政策影响汇率。参考汇率使得政府不会为维持某一个汇率水平而导致金融危机，它只是在浮动汇率制度下约束汇率干预的一种方法，同中间汇率制度并不相同，因为后者需要政府确定出均衡汇率水平并加以公布。软汇率带制度（softbandorsoftmargin）：在此制度安排下，政府不承诺绝对维持汇率带的宽度。在强烈投资压力存在的情况下，政府有权利宣布汇率波动超出汇率带的规定，但同时也警告市场将在可能的情况下随时采取政策措施将汇率波动拉回到汇率带限制的范围内。 Bartolini和Prati（1997，1998）正式提出“软汇率目标区”（softtargetzone）的概念，是对软汇率带制度研究的理论贡献。他们提出，一国政府可以采用将过去和现在的汇率制度的移动平均值或者几何平均值维持在一个设定的波动范围内而不是仅仅维持当前的市场汇率水平。这样，汇率的波动可能在短期会脱离汇率波动带，但维持了在长期处于汇率波动带内的稳定。

摘 要 自2005年7月21日起，我国进行了完善人民币汇率形成机制改革，实行以市场供求为基础，参考“一篮子”货币进行调节，实现有管理的浮动汇率制度。这次改革改变了过去的单一盯住美元，给我国经济发展各方面带来了影响。从人民币汇率改革的影响因素入手，对我国人民币汇率制度变动进行了分析。 关键词 人民币汇率 一篮子货币 浮动汇率2005年7月21日，我国公布实行以市场供求为基础，参考“一篮子”货币进行调节、有管理地浮动汇率制度，不再单一盯住美元，人民币对美元即升值2%。人民币汇率改革之所以能引人瞩目，与经济全球化和中国经济实力日益增长的深层次背景密不可分。从1979～2004年的26年间，中国经济持续保持9.4%的年均增长速度，到2004年，中国国内生产总值达到1.65万亿美元，进出口贸易11 548亿美元。中国市场潜力巨大，已经成为世界第三大进口市场和亚洲第一大进口市场。2005年6月末，我国外汇储备达到7 110亿美元，我国外汇市场建设不断加强，各项金融改革已经取得实质性的进展；企业承受力也有了一定的加强，世界经济平稳，美元利率稳步上升，这些因素促使党中央、国务院审时度势，抓住有利时机，启动了此次人民币汇率改革。1 影响人民币汇率制度变动的因素分析1.1 国际收支状况影响一国汇率的最直接或最具体的因素是该国的国际收支状况，它是决定汇率走势的长期因素。一般而言，国际收支顺差，本币汇率上升；反之，则下降。从贸易收支上来看，中长期贸易收支状况在整个国际收支中具有决定的意义。从资本收支上来看，当一国资本大量流入时，在外汇市场上外汇供过于求，外汇汇率下跌；反之，外汇供大于求，外汇汇率上升。1.2 相对通货膨胀率货币对外价值的基础是对内价值。如果货币的对内价值降低，其对外价值（汇率）必然随之下降，货币的对内价值可以用通货膨胀率来表示，一般来说，相对通货膨胀率持续较高的国家，表示其货币的国内价值的持续下降速度相对较快，其汇率也将随之下降。1.3 相对利率一般来说，一国利率水平提高——本国货币资金的成本上升——外汇市场上的本国货币的供应相对减少；同时，利率较高——将吸收外资内流——外汇市场上的外币供应相对增加。综合这两方面，利率的上升将推动本国货币汇率的上升。1.4 国际储备较多的国际储备表明政府干预外汇市场、稳定货币汇率的能力较强，因此，储备增加能加强外汇市场对本国货币的信心，有助于本国货币汇率的上升。反之，储备下降则会引诱本国货币汇率下降。2 对此次人民币汇率制度改革的思考2.1 对单一盯住美元汇率制度的思考从本质上讲,过去我国采取的盯住汇率制是一种固定汇率制。单一盯住美元汇率制度有其积极作用的一面，它相对成功地保持了人民币汇率水平的稳定，增强了外部经济对于人民币汇率水平的信心，促进了中国的涉外贸易和投资的发展。但是它的缺陷也在我国逐步放宽资本管制，全面融入金融全球化的进程中逐步表现出来。主要体现在以下几个方面：（1）中国单一盯住美元汇率制度和不断多元化的贸易和投资结构，不利于名义有效汇率的稳定，并进一步造成贸易顺差的波动。在中国的强制性结售汇制度和中国外汇交易中心特定的交易格局下，贸易顺差影响到央行的外汇占款的波动。从表1中可以看出，1994～1997年外汇占款比重一直上升，1998～2003年比重也呈上升趋势。在盯住美元的汇率制度安排下，外汇占款比重的上升，则汇率水平得不到灵活调整，对中国货币当局维护金融稳定、推动金融改革造成不利影响。（2）单一钉住美元的汇率安排，等于把主要国外货币之间的汇率波动引入到中国的货币供给当中，不利于实现稳定的货币供给和货币政策独立性。2.2 对参考一篮子货币制度的思考一般认为，人民币参考一篮子货币，能较充分地反映中国对外贸易多样化的特点，可避免在盯住美元情况下，因美元大幅波动引起人民币对其他主要货币汇率变动，影响对其他国家和地区的出口。此外，在当期形势下，人民币参考一篮子货币更为重要的优点，是增加了汇率弹性，人民币的双边汇率随国际主要货币之间汇率的变化而变化，不易出现在单一盯住美元而又扩大波幅时人民币汇率的一路爬升。应认识到参考一篮子货币制度可能带来的潜在风险，其主要表现为：（1）升值预期强化带来的大规模资本流入。较低的升值不仅更加坚定了那些曾经认为该货币会升值的人的预期，而且使得保持该货币汇率稳定的承诺已经不具有可信度，打击了那些认为该货币会继续保持稳定的人的预期，并会使这一部分人迅速加入到货币具有升值预期的人的行列。其结果是导致大规模的外汇对货币的兑换。（2）短期操作中可能面临投机冲击。参考货币篮子调整货币汇率，与最高浮动波幅限定在一定的范围内，这两者有时是不相容的。浮动区间有时不能消化货币篮子的价值变动，因此，一旦美元和欧元、日元之间的汇率发生急剧变动，市场就完全有可能预期货币汇率的收盘价即使处于浮动区间的端点，也不足以反映货币篮子的价值变动，货币当局完全可能在未来“参考货币篮子”调整中间价。在这种情况下，存在对货币进行短期的投机冲击较大可能性。（3）无法使中国获得最优货币区的好处。目前美国是世界上最大的经济体，也是经济增长的主要动力，在国际金融体系中占据中心地位。美国的实力加上国际交易长期使用美元的惯性，使得在相当长时期内，美元都将是最主要的国际货币，盯住美元也成为世界上相当普遍的汇率安排。在周边经济体货币大多盯住美元的情况下，如果人民币长期参考一篮子货币，就很难获得最优货币区的好处。理论上，各经济体都盯住同样的一篮子货币，也可以形成某种最优货币区。但它要求各经济体篮子货币的权重、汇率调控的方式完全相同。这显然很难做到。对我国人民币汇率制度变动的认识 来自: 免费论文网（4）长期参考一篮子货币将大大削弱汇率的名义锚(nominal anchor)作用，可能影响中国的物价稳定。发展中国家和新兴市场经济体的货币调控能力较弱，为了治理通货膨胀，往往将本币汇率盯住物价平稳国家的货币，以稳定国内物价和市场参与者的预期。如果实行一篮子货币爬行区间(basket, band, and crawling)等较复杂的汇率体制，尤其汇率调控区间较大、央行外汇市场干预手法不明确等情况下，汇率的计算非常复杂，市场参与者很难准确地判断货币当局的汇率政策和汇率走势。综上考虑，笔者认为，从中国目前的国情出发，参考一篮子货币可作为汇率机制改革的起步和过渡，而不宜长期实行。在汇率机制改革顺利启动后，如果人民币升值预期弱化，市场较为平稳，在实际操作中可以转向爬行美元区间，保持人民币对美元汇率的相对稳定。3 未来人民币汇率走势的分析当前对人民币仍有升值预期主要原因是中国经常项目和资本项目顺差持续增长，以及中国经济持续高速增长。但是判断人民币汇率的高低，要以人民币均衡汇率水平为基础，均衡汇率是中长期内与宏观经济内外均衡相一致的汇率，内部均衡以充分就业为代表，外部均衡为国际收支为代表。图1横轴和纵轴分别是国内实际需求和用直接标价法表示的人民币实际汇率，IB代表在充分就业下国内实际需求和人民币实际汇率的组合；EB代表在国际收支平衡时国内实际需求和人民币实际汇率的组合。IB和EB把平面划分了四个区域，其交点对应的E是人民币的均衡汇率。有学者研究显示，20世纪80年代以来，人民币经历了两次明显的低估和一次明显的高估，两次明显的低估出现在1986～1988和1991～1995年，一次明显的高估出现在1983～1985年。另外1989年人民币略有高估，但没有对我国经济造成冲击，1996～1998年人民币再次出现高估，1999年后高估幅度有所下降，后来几年一直处于均衡水平。近几年，国际上要求人民币升值的呼声越来越高（尤其是以美国为代表），这次汇率改革后，对人民币仍有升值预期，认为目前人民币汇率仍然过低，这些对我国人民币长期汇改走势有着一定程度的影响。从长期来看，维持人民币汇率相对稳定的汇率政策固然重要，但如何保持中国这个不断开放的经济体的内外部平衡更为迫切，特别是中国作为一个经济大国，在其不断融入国际经济大家庭之际，维护国际金融市场均衡的责任将会越来越大。另外，不断发展的中国经济客观上也需要一个相对和谐的国际经济环境，特别是在中国的金融市场不断对外开放，人民币国际化程度不断提升，一个与国际市场接轨的汇率水平将会成为中国的必然选择。由于中国的金融体系还不健全，央行的汇率政策目标仍将会以相对稳定为主，特别是在汇率形成机制进行改革之后，央行在汇率政策方面的操控空间不是缩小了，而是更加扩大了（比如，央行可利用篮子货币的组成、比重的变化作为汇率调整的政策借口）。在短期内，央行既有维持人民币汇率相对稳定的主观意愿，也有相当大的政策操作空间，因此可以相信，在未来1～2年内，特别是在国际上要求人民币大幅升值的强大压力到来之前，我国人民币的汇率水平仍将保持相对稳定。参考文献 1 姜波克.国际金融新编[M].上海：复旦大学出版社，2001 2 韩复龄.一篮子货币[M].北京：中国时代经济出版社，2005 3 刘刚.论人民币汇率制度的过渡[J].现代管理科学，2005（1）4 邓凯成，仲闫立.关于人民币汇率制度改革的思考[J].淮北煤炭师范学院学报，2005（4）5 王湘东.人民币汇率制度的历史演进及改革取向[J].上海经济研究，2004（10）对我国人民币汇率制度变动的认识 来自: 免费论文网