有限责任公司的会计制度研究论文

论立体交互式会计创新教学模式的构建与运用日期：2010-05-24 03:34:50 点击：0 好评：0 作者：陈兴述王宗萍章新蓉...论会计职业道德规范诚实守信 会计谨慎性原则的运用及其局限性 如何防范应收账款风险及其措施 ...www.wsdxs.cn/html/kuaijililun

一、对我国会计改革的简要回顾 近十年来我国会计领域的改革，尤其是会计核算制度的改革，其规模之大、内容之深入，都是前所未有的。1993年《企业会计准则》、《企业财务通则》及行业财务制度与行业会计制度（以下简称“两则两制”）的发布与实施拉开了这次改革的序幕。而2001年发布实施的新企业会计制度，则将会计核算制度改革推向了又一个高潮。“两则两制”的发布与实施，意味着我国会计核算制度的改革，是坚持“两条腿”走路方针的。制定会计准则，不但在形式上而且在基本的和主要的会计政策的选择与运用上，实现了与国际惯例的接轨；而发布与实施以会计科目和会计报表为主要内容的会计制度，则符合我国广大会计人员的传统习惯与思维方式，也适应大多数会计人员的业务素质要求。 然而，在第一个具体准则出台前的1996年，一些会计界人士就对当时实行的行业会计制度口诛笔伐，主张立即“取消”或“消灭”，以扶正被“冷落”了的会计准则，但是中国会计环境和会计实践教育人们，企图在很短的时间内按照西方发达国家的作法，采用“单轨制”的会计准则作为我国会计核算的规范，是行不通的。我国今年实施的《企业会计制度》和将要制定的金融保险企业会计制度及小型企业会计制度，也是我国会计核算制度改革在经过了冷静思考后的必然选择，用达尔文生物进化论的三要素（遗传、变异和生存斗争）来解释，会计制度是我国会计规范的“遗传”，而从已经实施的《企业会计制度》来看，在“一般规定”中又包括了许多会计准则的内容，这在一定意义上或许也可看成是会计准则的“变异”。总之，在我国企业会计制度与企业会计准则将长期并行，共同指导和规范我国的会计实践。 二、既有联系又有区别的两种规范：准则和制度 对我国是否应该建立会计准则，十年来学术界有三种不同的观点：有人认为，我国根本就不该搞会计准则，它不符合国情；也有少数人认为，必须搞会计准则，并要尽快地以其来代替我国传统的会计制度；不过大多数人认为，考虑到与国际会计惯例的接轨和全球经济一体化趋势的需要，根据我国国情，在今后一个相当长的时期内，既要设计会计准则，也要制定会计制度。笔者认为，前两种观点都过于极端而不足为取，第三种观点才是现实和理智的选择。之所以产生这些分歧，关键还是在于如何认识会计准则和会计制度之间的关系。笔者认为，它们是既有联系又有区别的两种规范。 （一）从二者的联系来看： 1．它们可统称会计制度。广义的会计制度包括会计准则和会计制度，还包括会计法律法规。各国的会计环境不同，一些国家只采用会计准则，而有些国家如法国和改革前的我国只采用会计制度，来规范各自的会计工作，形成了各有特色的会计制度。 2．它们都是会计标准。会计标准无非是对各会计要素进行确认、计量、记录和报告的依据和准绳，只不过有的标准原则一些，有的标准具体一些。但是它们都可以反映各自运用的会计政策。 3.它们都属于会计法规。我国的会计准则和会计制度都是由国家财政部门组织制定和发布实施的，因此它们都是同一层次的部门行政法规，具有同等的法律效力。 （二）从二者的区别来看： 1．规范的目标不同。会计准则规范的目标主要是解决会计要素如何进行确认和计量的问题，同时也规范会计主体应当披露哪些方面的信息；而会计制度规范的目标主要是解决会计要素如何进行记录和报告的问题。确认和计量是记录和报告的前提条件，后者是在前者的基础上进行的，没有会计要素的确认和计量，记录和报告就不可能。 2．适用的范围不同。会计准则适用于股份公司的会计处理，而会计制度适用于所有企业。即使在美国也未要求股份公司以外的企业严格执行公认会计原则，我国已经发布的会计准则中，要求所有企业执行的也是少数。 3．规范的具体内容和可操作性强弱不同。由于规范的目标不同，决定了各自规范的具体内容不同。会计准则规范的内容主要是对会计要素的确认和计量进行“定性”的规定，例如在准则中我们常常看到这样的语言：该项收入（或费用）“计人当期损益”。至于记录到哪个科目，则由会计人员自己去判断。而会计制度规范的内容则具体得多。毫无疑问，准则的可操作性较差，制度的可操作性较强。同时，认准则和制度规定的内容来看，准则是对某一类业务的确认和计量加以规定，而制度是对某一类企业或全部企业的各类业务的会计处理进行具体规定。 4．对会计人员的素质要求不同。由于可操作性程度不同，准则要求会计人员具有较高的职业判断能力，而制度对这方面的要求相对较低。 5．在会计规范体系中的层次不同。现在有一种说法，就是会计准则和会计制度都是处理会计业务的规范，它们处于会计规范体系的同一层次，是平行的关系，只是表现形式不同而已。他们认为，《会计法》和《财务会计报告条例》居于第一层次，会计准则和新会计制度同居于第二层次，这种观点值得商榷。他们也许是因为看到已实施的《企业会计制度》的一般规定中，几乎包括了已发布的会计准则的主要内容，因此认为执行准则和执行制度都一样，何况会计制度中还有科目体系和报表体系。笔者认为，这是一种误导，我们不能因为新会计制度中包括了许多会计准则的内容，就认为它们可以互相代替，处于同一层次了。按照这种说法，确实没有必要再耗费大量人力物力去设计会计准则，只要有会计制度就行了。 然而西方国家的一些事实有力地证明了会计准则和会计制度属于两个不同的层次：在法国，自1947年以来一直采取统一会计制度的形式，但有资料表明，最近几年他们也在“建立新的会计准则制订机构，组织力量搞本国的会计准则”；而西方一些长期实行会计准则的国家，“公司在实际执行中，仍要根据会计准则制订会计科目体系，据以进行会计核算”，只不过这种科目体系是公司自己制订的，而我国微观经济主体设计会计制度的能力很差，这主要是由于会计人员素质较差以及相关制度缺乏灵活性所造成的，目前和今后一个相当长的时间内仍然需要由国家组织专业人士来设计。如果会计准则和会计制度是可以互相代替的同一层次的规范，试问，美国的公司为什么还要设计会计科目？法国又为什么还要制订会计准则？ 综上所述，笔者认为，准则和制度是两个不同层次的规范，前者（尤其是会计基本准则或财务会计概念框架）制约后者。根据会计法律法规权威性和内容的不同，我们可以将其层次关系作以下划分：会计法是第一层次，财务会计报告条例是第二层次，会计准则是第三层次，会计制度和财政部制定的补充规定或暂行规定是第四层次。 三、关于新制度中的几个具体问题 1．制度的名称。新制度体系包括三大制度：企业会计制度、金融保险企业会计制度和小型企业会计制度。这三大制度都是规范企业会计核算的。已经发布和实施的《企业会计制度》，实际上是大中型企业会计制度，但是其名称使人误解为它是规范所有企业的会计制度。为了与金融保险企业和小企业会计制度区分，建议直接将“企业会计制度”命名为“大中型企业会计制度”，这样既可省去行文的麻烦，又可与“小企业会计制度”的名称相对应。 2．企业会计制度的结构。新企业会计制度由一般规定、会计科目和会计报表、专业会计核算办法三部分组成。这里有几个问题值得思考：①是否三大制度下都包括这三个部分，如果包括，在“一般规定”中将存在大量的重复。②现行制度的“一般规定”中，包括了许多已发布的会计准则，一方面使“一般规定”的内容过多（共计5至6万字），显得冗长，另一方面又与“会计科目使用说明”中的许多内容重复，实无必要。③既然会计制度中包括了会计准则的主要内容，又势必回到原来的问题上：只要会计制度就行了，会计准则是多余的。或者可以这样来理解准则和制度的关系；准则是会计对外交往用的，制度是对内进行实际会计处理用的。 3．关于新旧会计制度的衔接。财政部已经印发了《贯彻实施企业会计制度有关政策衔接问题的规定》（财会[2001]17号文），由于新制度是在（股份有限公司会计制度》和已发布的具体准则的基础上制定的，因此股份公司按照上述文件进行新旧制度的衔接，问题应该不大。然而，股份公司以外的大中型企业执行新制度时，新旧会计制度的衔接则出现了很多问题，因为它们以前执行的行业会计制度与股份有限公司会计制度的差异较大，而且有许多具体准则它们也没有执行，这不是上述文件提出的几条简单的衔接内容所能解决的，对此，财政部还应当发布一个更详细的规定，否则会造成新旧制度衔接的混乱。 4．放权以后的监督问题。新制度在许多方面给予了会计人员处理经济业务更多的自主权。例如，提取坏账准备的有法由企业自行确定；固定资产的折旧方法和折旧年限以及固定资产目录都由企业自行规定；存货、固定资产、无形资产、在建工程的试值准备也由企业来确定；存货和固定资产的盘盈、盘亏以前要由企业报经财政部门批准才能人账，现在则由企业董事会或经理会议批准后，即可在期末结账前处理完毕。这些规定也体现了与国际惯例的接轨。现在的问题是，放权以后如何加强对这些方面的财务信息的监督。若放松监督，企业就有可能提取秘密准备或弄虚作假，从而严重影响利润的真实性和会计信息的质量。

按照我国企业会计制度改革的基本思路，国家统一的会计制度将打破行业、所有制的界限，并根据企业的性质和规模，将全部企业会计制度分为《企业会计制度》、《金融企业会计制度》和《小企业会计制度》。目前，前两个制度已经实施，后一个制度也正在制定之中。对此，我们就小企业会计制度应当明确的内容及关注的问题进行了研究，提出了一些看法和建议。 一、关于小企业会计制度的实施 1. 制度的实施范围 根据财政部“关于印发《企业会计制度》的通知”（财会［2000］25号），所有股份有限公司（包 括上市公司）均须执行《企业会计制度》。但按照《暂行规定》的标准，股份有限公司中也可能有 一部分（如投资型或高科技企业）属小规模企业。根据财政部“关于印发《金融企业会计制度》 的通知”，各类金融企业都应执行《金融企业会计制度》；根据财政部《外商投资企业执行〈企业 会计制度〉有关问题的规定》（财会［2001］62号）以及2002年5月20日发布的《外商投资企 业执行〈企业会计制度〉有关问题解答》，自2002年1月1日起，外商投资企业须执行《企业会 计制度》，其中外商投资金融企业应执行《金融企业会计制度》，但并未指明其中的小企业可另行 执行。这样，《小企业会计制度》的实施实际上就限定在除股份有限公司、金融企业、外商投资企 业以外的小企业范围内了。问题的关键在于：这些小企业是否必须执行《小企业会计制度》?是强 制性执行还是备选性执行? 在我国，国家统一会计制度属于行政法规性的规范性文件，而行政法规具有强制性的特点。据此而论，则凡符合小企业标准的就必须严格执行《小企业会计制度》。但我们认为，对小企业实行备选性执行《小企业会计制度》的政策是合适的，即小企业既可以执行《企业会计制度》，也可以执行《小企业会计制度》。因为会计制度的强制性特点可以从整体上考量，只要企业严格按照规定执行了某一会计制度即可；目前许多小企业实际上已经在执行《企业会计制度》，若实行备选性执行政策，这些小企业就无需转换会计制度；从鼓励企业加强内部管理、建立和完善内部会计控制制度出发，也应该允许并鼓励有条件的小企业执行《企业会计制度》。如此，则符合小企业标准只是执行《小企业会计制度》的必要条件而已，即凡执行《小企业会计制度》的企业规模必须符合小企业的标准，但并非符合小企业标准的企业就必须执行，如有条件也可执行《企业会计制度》。 当然，外商投资企业中的小企业与内资小企业在执行会计制度上是否应该享有同等“国民待遇”，即同样实行备选性执行政策，也应予以考虑。另外，按财政部“除小企业和金融企业以外，自2003年1月1日起，新设立的企业应当按照《企业会计制度》的规定，进行会计核算并编制财务报告”的规定，建议对新设立的小企业（金融企业除外），如同正常界定的小企业一样实行备选性执行政策。 2. 企业规模变化产生的变更调整 由于企业的发展以及中小企业经营上的灵活性，据以判断企业规模大小的职工人数、销售额及资产总额等指标值在不同时期会发生变化，其中职工人数、资产总额在同一会计年度的不同时点都有可能变化，因此，严格对照划分标准，许多中小企业在不同年度甚至在同一会计年度的不同时点都会发生企业规模归属的变化，年初属中型企业的，年末可能变成了小企业；年初属小企业的，年末也可能发展成中型企业。但如前所述，企业通常只能在年初先根据上一会计年度的指标数值对照标准值来判断企业规模大小并据以确定能否执行小企业会计制度，由此产生的问题是：当年末企业规模与年初相比发生变化时，原先执行的会计制度是否需要变更调整?具体而言： （1）当年初为中型企业，年度内执行的是《企业会计制度》，年末变成了小企业，则该企业年末时 是否可以按《小企业会计制度》进行调整?若可以调整，则涉及会计政策变更部分是否需要追 溯调整? （2）当年初为小企业，若年度内执行的是《企业会计制度》，则年末不论企业规模是否变化都无需调整；若年度内执行的是《小企业会计制度》，年末变成了中型企业，则年末是否必须按《企业会计制度》进行调整？ 根据“一贯性”和“可比性”原则，企业的会计政策一经确定就应保持稳定，不应随意变更，这样，企业前后各会计期间的会计信息才具有可比性。因此，只有在特定的情况下，如依据相关法规的要求或由于经济环境变化，使原先采用的会计政策所提供的会计信息的可靠性和相关性受到影响时，才使企业有理由进行会计政策的变更。据此，我们认为，若原先已经执行《企业会计制度》，不管企业原先的规模大小，也不论此后企业规模如何变化，都应严格限制会计制度的变更；若原先是小企业并且执行的是《小企业会计制度》，到了年末企业规模已经符合中型企业标准，在当年末也不宜按《企业会计制度》进行变更调整，但下一会计年度必须按《企业会计制度》执行，同时考虑到制度转换的规定性，建议可以规定下一年度企业无需采用追溯调整法计算会计政策变更的累计影响数并进行调整。 3. 合并会计报表时不同会计制度的调整 由于界定小企业的对象强调的是法律主体，即具有独立法人资格的企业个体，因此，企业集团内各成员企业可能存在大中小不同规模的情况。最常见的是母公司为大中型企业，子公司中有的属于小企业。为了控制行业风险而采取“防火墙”措施以及经营上的灵活性所需，越来越多的企业（尤其是民营企业）采用了“集团综合、法人分业”的经营模式，根据不同业务需要注册子公司，由此产生出大量的母子公司同为小企业的企业集团。由于中小企业标准的人为划分，一大批中小企业徘徊在标准的临界点周围，一些投资型公司，资产总额较大，但因职工人数少而被界定为小企业，这就有可能产生母公司为小企业、而子公司却为中型企业的企业集团。上述现象体现在会计制度的执行中，则表现为企业集团存在母子公司执行不同会计制度的情况。那么在编制合并会计报表时，企业集团应当如何统一会计政策?一般有以下三种观点： （1）若母公司为大中型企业，其子公司中的小企业执行《小企业会计制度》的，母公司在编制合并会计报表时，应当按照母公司的会计政策对该等子公司的个别会计报表进行调整，并按调整后的子公司会计报表进行合并。 （2）若母子公司均为小企业，不论母公司执行的是《企业会计制度》还是《小企业会计制度》，均以母公司的会计政策为统一标准，对执行的会计制度与母公司不一致的子公司个别会计报表进行调整，并按调整后的子公司会计报表进行合并。 （3）若母公司为小企业，而子公司中存在非小企业（如中型企业），在母公司执行《企业会计制度》的情况下，非小企业的子公司与母公司执行的会计制度已经一致，因此，只需对子公司中执行《小企业会计制度》的个别会计报表进行调整即可；但在母公司执行《小企业会计制度》的情况下，母公司在编制合并会计报表时，是按照母公司会计政策对子公司中执行不同会计制度的会计报表进行调整，还是按照执行《企业会计制度》的子公司会计政策调整母公司及其执行《小企业会计制度》的其他子公司个别会计报表，这是值得探讨的问题，我们倾向于后一种观点。 二、关于小企业会计制度的特殊考虑 1. 谨慎性原则的适度运用 根据会计核算的一般原则，企业在会计核算时，应当遵循谨慎性原则的要求，不得多计资产 或收益，少计负债或费用。通常，谨慎性原则需要通过会计政策的选择和会计估计来实现。合理的会计估计是保证会计信息可靠和相关的前提，滥用会计估计势必导致会计信息失去真实性、可靠性。《企业会计制度》要求企业计提八项减值准备和预计负债，就是充分体现了谨慎性原则。但对小企业而言，由于会计基础相对薄弱，会计人员的专业素质有限，对可收回金额、可变现净值或资产减值额等会计估计不但不能准确把握，还有可能成为调节利润的工具，因此，为防止小企业滥用谨慎性原则，小企业会计制度应特别关注该原则的适度运用问题。我们建议，小企业会计制度可以取消八项减值准备，允许小企业对资产减值采取直接转销法核算；不计提和确认预计负债；若存在较大的减值和预计负债，则采用报表附注披露形式替代。 2. 会计处理与税收制度的协调 不少小企业提出，为了简化小企业的会计处理，避免繁琐的纳税调整，小企业会计制度应与现行税法一致，凡涉及税务方面的事项，会计处理完全可以按照税法规定执行。纳税调整真的能避免吗?不是的。毕竟财务会计与税法所遵循的原则和规范的对象是不同的。具体来讲，有以下两个情况要考虑。 （1）对于永久性差异，设想通过设置“税后支出”和“税后收益”之类的科目直接列支税法不允 许税前抵扣的费用支出项目或直接确认税法允许免税的收入是不合适的，这并不能消除会计收 益与应税收益的差异。因为对于税法允许税前列支但限定列支标准的费用支出项目，如业务招 待费、宣传费等，在发生时并不能确定是否全部或有多少份额可以税前列支，直到年度终了才 能确定。因此，发生时就不能直接计入”税后支出”科目，即使当月计入了，下月可能又要部 分转回，年度内始终处于变数之中，人为增加会计程序，使得主观愿望想简化、客观结果却复 杂化。而对于一些如凭证手续等与税法规定不符的收入和费用支出项目，企业执行中往往与税 法规定存在偏差，在所得税年终汇算清缴时仍存在纳税调整事项。另一方面，由于国家税收政 策不是一成不变的，相关的标准、内容等都可能发生变化，隶属的税务主管部门不同（国税或 地税）、地区不同，税收政策标准也不完全一样，并且每年都会有政策变动或调整，因此，企 业事先要做到完全按税法规定一致执行是不可能的，不论怎样，纳税调整项目始终存在。 （2）对于时间性差异，在应付税款法下，设想通过设置“税后支出”和“税后收益”科目达到会 计处理与税法规定完全一致也是不现实的，因为对于会计上快于税法规定的时间或速度确认的 费用支出项目（如开办费），到后期会计上实际已无需确认或确认的费用支出金额小于税法允 许税前抵扣的金额，因此，纳税调整仍不可避免。在纳税影响法下，则是通过递延所得税资产 或负债的确认与跨期摊配程序予以解决。 如此看来，试图找一条会计处理与税收法规相一致的捷径是不现实的。我们认为，小企业会计制度在协调会计处理与税收法规关系方面，无需考虑也不可能消除或减少永久性差异，只有尽可能减少（但不能消除）时间性差异并简化时间性差异的会计程序才是明智选择。 所谓尽可能减少时间性差异，是指在不违背会计核算一般原则和会计要素确认与计量原则的前提下，小企业会计制度与税收法规能够一致的尽量保持一致，或者提供可以保持一致的备选方法。如：（1）取消八项减值准备和预计负债，实行资产报损和预计负债经税务部门批准后据实入账的方法，则消除了该时间性差异。（2）对于开办费的摊销期限，除一次性摊销法外，可以增加与税法规定一致即分五年摊销的备选方法，由小企业视情况自行择定。（3）固定资产的折旧方法和折旧年限，原先的行业会计制度及其他相关制度都有明确规定，但实际执行中大多数小企业偏向于采用税法规定允许的标准，以避免纳税调整；《企业会计制度》则规定由企业根据相关因素自行确定。《小企业会计制度》可以与《企业会计制度》保持一致，即仅作原则性规定，使小企业具有能按税法规定的折旧方法和折旧年限进行备选的余地。当然，为了防止小企业利用折旧政策调整账面利润，也可以对折旧年限作出具体规定，但应尽可能与税收制度保持一致。（4）在收入确认方面，《企业会计制度》与现行税收法规存在不一致，若《小企业会计制度》能予以考虑，即可减少因收入确认时间不一致产生的时间性差异。 至于简化时间性差异的会计程序，就是小企业会计制度可以不采用应付税款法和纳税影响法两种备选的模式，取消纳税影响法，则仅采用应付税款法处理。 3. 会计科目的简化与一致性 会计科目的设置应满足企业对各项交易或事项进行确认、计量和记录的要求。根据小企业的界定标准，其与大中型企业相比仅仅是职工人数较少、年销售额较小或资产总额较小，这并不意味着小企业的各项经济活动与大中型企业有本质区别。如一个小企业也可能存在投资关系，甚至存在子公司，因而就需要长期投资、投资收益等科目来核算该投资的事项。另一方面，如上所述，由于中小企业标准的人为划分，加之企业的发展及中小企业经营的灵活性，许多中小企业会出现规模大小的变化。因此，我们认为，对小企业会计科目的设置，总的原则应是：在《企业会计制度》的框架内，能与其保持一致的尽可能一致，确需简化或取消的，也应尽量避免或减少企业因规模大小变化需变更适用会计制度时调整会计科目的困难，以及便于合并会计报表时不同会计政策的统一调整。 为此建议：（1）取消小企业一般不可能发生和发生频度极少的交易或事项所对应的会计科目，如“待转资产价值”、“已归还投资”、“应付债券”、“委托贷款”、“未确认融资费用”等；（2）取消小企业因简化或改变会计程序所对应的会计科目，如八项资产减值准备涉及的八个科目以及“预计负债”、“递延税款”等科目；（3）合并一些小企业没有必要划分过细的交易或事项所对应的会计科目，如将营业费用和管理费用合并设“营业费用”科目核算，不单设“应收股利”、“应收利息”科目等；（4）保留小企业可能发生的与大中型企业同性质的交易或事项所对应的会计科目 4. 编制现金流量表的备选性 根据《企业财务会计报告条例》，企业的会计报表至少应包括资产负债表和利润表，争论的焦点主要集中在：小企业到底是否必须编制现金流量表?就目前小企业执行情况看，大部分不具备编制现金流量表的会计基础，很多小企业到了年末编制该表也只是为了应付审计或呈报，有些企业则依赖会计师事务所代为编制，因而使该表的数字实际上具有统计的性质。从小企业会计报表的外部使用者看，由于使用者较少，而对该表提供的信息予以关注的则更少，实际上现金流量表成了摆设而已。再从企业内部管理者角度看，一般都非常重视现金流量信息，但提供这一信息的现金流量表并非与现行会计制度规定的现金流量表一致，企业往往根据内部管理上需要分内部核算单位、按不同业务来源和去向编制现金流量日报表或资金流量月报，而这些报表会透视出企业的许多商业秘密，因此，企业不愿对外披露。可见，小企业按现行会计制度编制现金流量表不仅操作上存在困难，在实际功效上也只是流于形式。因此我们倾向于采取备选性政策，即允许企业根据自身条件选择是否编制现金流量表。