当前位置：学术参考网 > 期刊审稿意见说对比实验太旧
一个说缺乏创新性，另一个说缺乏实验对比，最后大修，该怎么回复？. 作者 solskjaer300. 来源: 小木虫 250 5 举报帖子. +关注. 投的IEEE TAP，主要是纠结第一个审稿人意见，他开头明确说了我这文章不适合AP：. This paper is a useful contribution to the literature because it combines ...
我觉得不要写这些，想办法给审稿人解释。. 比如在你cover letter里进行下其他方法的解释、计算或者说明，哪怕说一下，可以选择什么方法，但是因为什么原因此处没有用呢。. 。. 。. 审稿人不是说你一定要就每个问题加实验，但是你是否就他提的意见深入思考 ...
（3）审稿人：你这方法不算创新点，你要对比一下你这个方法和当前XX最新方法的效果，看看谁好。 如果审稿人提出进一步增加对比试验内容的要求，通常有两种回复方式：一是按照审稿人的要求增加试验及分析；二是说明增加对比试验有难度，请审稿人能够谅解。
审稿意见的具体格式反倒不是问题，我一般套路就是开头说一下文章内容和亮点，指出最关键的不足，给出接收还是拒稿的建议，后面再分条列出意见。. 对创新性和数据可靠性的质疑最好能给出参考文献，表明哪一篇文章做过很类似的东西，哪一篇文章的结论 ...
我第一次给英文期刊审稿，是导师安排的任务，我当时的审稿程序是这样的： 首先打开google翻译查生词，要知道人家写的英文还有很多不认识的单词，不查哪行啊！就这样，我几乎花了三四天的时间，总算把人家的论文看完了。看完以后这审稿意见可怎么写啊？
综合三个审稿人的意见，最大的问题是对比实验选择不理想。在回复审稿人意见的时候一定要点对点回复，一共10个问题，我当时回复了有18页。（不管审稿人提出什么样的问题，态度一定要端正） 2020年7月8日，收到审稿意见，要求小修。
既然审稿人都对数据持怀疑态度了，那就是楼主也弄得太假了，没办法，还得继续忽悠下去，给他说我们的仪器是多么的精密，我们的实验条件是多么的稳定，还有什么操作都是多么的规范，再加上一些各种优 …
补充实验的请求通常分为以下三类: 1. 需要补充的实验是证明作者文章论点的基础。没有这些实验，审稿人不能接受 / 拒绝作者的原假设。2. 作者已经为论点提供了充分的证据；然而，额外补充的实验将更加增强结论的有效性。3.
审稿结果五种主要情况. 1.直接拒稿——Reject. 2.拒稿重投——Reject and resubmit. 3.考虑接收，但需要大幅度修改——Reconsider after major revision. 4.考虑接收，仅需要小幅度修改——Accept after minor revision (without re-review) 5.直接接收——Accept. 情况2~4要求论文作者根据审稿 ...
诚实的告诉对方，征得谅解！不会影响信用的，相反还会给对方一种良好的印象！ .new-pmd.c-abstractbr{display:none;}更多关于期刊审稿意见说对比实验太旧的问题>>
结果期刊主编直接以第二个审稿人的理由给拒稿了，全程只有两个审稿人，也没有找第三个审稿人进行仲裁，这也太不严谨了。平时我们做meta分析的时候，两个人进行质量评价的时候遇到意...
A:建议修改结论,审稿人提了很多建议,但是你达不到他的要求,这时候有一个杀手锏以供参考:可以先把一部分好做的实验先做完,然后把你的结论加上一些定语,讨论的时...
编辑的工作是发现相互矛盾的评论意见,并为作者提供指导。他们是期刊的把关人,最清楚哪些审稿人的建议应该被执行,哪些应该被忽略。仔细阅读编辑的来信,看看他们是否对这个问题发表了额...
在完全理解审稿人的意见后,就会对论文工作有一个全新的认识。建议做到这一步骤以后,再规划下一步的论文修改工作。之前评审一篇美国期刊的稿件,论文本身就存在方法描述不完整...
目标期刊是否恰当?语言稿件行文是否清楚、因此能被该领域以外的研究者理解?如何回复审稿意见当你收到退修信和审稿意见时,应仔细研读其中所有评语(包括编辑...
重大影响的实验,而不好好评审眼前的研究论文,这些实验称作“审稿人实验(reviewerexperiments)”,而高分期刊似乎要求...而且我已经在论文里review了相关于比较对象或者相似实验的论...
大家帮忙啊,我连文章还没写过,老板让我帮他审稿,文章都是土壤什么的看不懂,怎么办,大家有没有什么模板什么的,多谢了啊。
虽然期刊通常不要求审稿人重点关注语言或格式问题,而希望专注于技术内容的正确性、创新性和完整性,但是,如果语言很差,导致审稿人理解困难甚至读不下去,负面评价就很严重,甚至导致拒...
我的导师跟我说的一句话,我觉得也很适合这里,原话忘记了,翻译过来大概是。请一定记得,写审稿意见的时候,你在帮助作者提升论文,而不是在评价他们的成果。以影响因子评价杂志好坏是...