毕业论文答辩的自述首先要弄清楚答辩的自述时间，学校的不同或层次的不同通常有不同的要求，但大多数都在5-15分钟之间，因此在写自述时就需要考虑时间的限制，但无论如何限制，自述的必要组成部分。
根据学术堂的了解,在写论文陈述稿时,需围绕以下问题进行思考和编写:
1、为什么选择这个课题?
2、写作的目的和要解决的问题,其学术价值与现实意义是什么?
3、全文的基本框架、结构、行文逻辑关系如何?立论的主要依据是什么?
4、研究过程中的发现
5、论文在选题、观点、方法等方面的创新之处,这个是重点,要重点介绍
6、论文的不足之处,有哪些问题还没有搞清楚或论述的不够透彻?
扩展资料
首先，将你的论文纲要列出来（主要的论点），方便自己向答辩委员会陈述自己的观点。其次，针对自己所陈述的论点，准备一些与之有关的论文中没有提到的理据（最好是事实论据，即例子），因为，在你陈述完自己的观点后，答辩委员会的老师通常会根据你的论文内容，向你提出与论文相关的一至两个问题。比如，我在陈述共性教育对学生个性发展的制约时，老师就向我提出这样的问题：“你认为教师的教学模式对学生有怎样的影响？”我就根据自己的理解，举了一个学生质疑精神培养的例子来说明：共性教育唯教材是准不会怀疑教材的准确性；个性教育培养学生敢于怀疑、不迷信权威的精神，敢于怀疑课本知识的正确性。例：《桃花源记》中对两个“外人”的解释是否正确，学生就产生了怀疑，这是以往的学生从未发现的问题，这和老师平时对学生敢于怀疑的意识的培养是分不开的。老师们很满意我的回答，我的论文被推荐发表。祝你好运！
毕业论文啊。难道还要借鉴别人的嘛，自己根据自己的实际情况写就好。
关键看你们学校答辩委员会的要求，给的时间多长。我们那时候是一个人五分钟时间。主要说下文章的创新之处，在有限的时间里面把文章的特点展示出来。一般都能过的，除非写的太差或者抄袭。不用太担心的。另外，答辩陈述完了后答辩委员会的老师通常会提一两个问题的，所以要事先有所准备，带点资料过去。
我的答辩经历还是比较顺利的，如果你和老师没有很大的矛盾，一般老师是不会为难你的，你只要认真准备就很容易通过的。
其实针对不同的学历，老师们在答辩的过程中所花的心思是不一样的，学历越高，老师们一般在答辩的过程中就会更加细心和认真，而且会把你的很多问题都提出来，但是一般情况下，对于普通本科生毕业的话，答辩并不会特别难，而且老师也不会特别针对某一个人，除非是你的毕业论文做得真的特别差。
其实我当时的答辩经历还是比较顺畅的，当时我们是在疫情期间进行答辩的，所以就没有。去教室里，而是在宿舍里通过。网络进行答辩。虽然没有现场那么大的压力感，但是总体还是比较紧张的。因为我们答辩组的有几个老师在平时的授课过程中就非常严厉。再加上我们是按照顺序进入答辩的界面的，然后在你答辩之前你可以看到你的上一个同学的答辩情况。由于我上面的那个同学他在各方面做的不是很好，而且在模型的建立上也出现了一些问题。数据上面也有差错，所以老师答辩他的时间非常长，然后好几个老师都对于他的论文提出了很多质疑。他当场很多问题没有回答上来，老师的总体感觉应该不是特别满意，所以我当时看到这样的情况还是很紧张的。
但是由于我当时选毕业论文老师的时候，选的是一个非常认真负责并且非常有耐心的老师。所以我们在进行毕业论文写作和模型建立的过程中，他都付出了很大的心血。所以我就自己安慰自己，说自己的论文应该不会有太大问题，因为这个论文已经是我们和老师看了很多遍的，而且老师也对我们的每一句话，都进行了详细地批注。所以内心虽然有一点紧张，但是总体来说没有那么害怕。
但是在论文答辩的过程中，还有一个老师提出来了我的论文题目不太好。但是后来我跟我都知道老师沟通了以后，他说不用太放在心上，因为论文这个事情本来就是仁者见仁智者见智的。
紧张。第一次答辩，观众特别多，在台上很紧张能说出话就不错了。
万能回答如下：
1、回答的时候可以对提问的问题，从边缘的自己知道的方面说一些，但是切忌不懂瞎说。
2、及时认怂。老师的提问基本上都是根据你的论文来的，这个没有固定，都是看你的论文想到了什么就会问一下，但是放心问题不会太难，毕竟是本科生，也正因为是本科生，及时认怂，别和老师抬杠。
虽然显得自己比较酷，但是说句实话，大部分本科生都算不上入门的，对专业的了解几乎和普通人一样，论文怎么完成的自己心里应该也清楚，在这种情况下，千万别和老师顶嘴，顶嘴大概率要出事。
3、表现积极点。这个是给你的指导老师看的，也是答辩中重要的一环，别以为他只是指导你论文，不参与你论文答辩就影响不大了，他的影响是最大的，即便是答辩组老师觉得你不行，但是他愿意给你过，那你还是可以过的。
所以，给指导老师一个积极努力的好印象，非常重要。多找他交流，时不时刷个存在感，让他知道你在努力，别让他觉得你天天没用功，那答辩难了。
4、顾左右而言他，当没有听见绕开问题，或是当没有听清楚问题，答别的问题。
5、表现谦虚，如“这个问题我没有太考虑，真的还不清楚，今天遇到老师您正好给我补补”或者‘当时我也困惑这个问题，正好您问了，我很希望老师能给我解惑一下这个问题”。
其实针对不同的学历，老师们在答辩的过程中所花的心思是不一样的，学历越高，老师们一般在答辩的过程中就会更加细心和认真，而且会把你的很多问题都提出来，但是一般情况下，对于普通本科生毕业的话，答辩并不会特别难，而且老师也不会特别针对某一个人，除非是你的毕业论文做得真的特别差。
其实我当时的答辩经历还是比较顺畅的，当时我们是在疫情期间进行答辩的，所以就没有。去教室里，而是在宿舍里通过。网络进行答辩。虽然没有现场那么大的压力感，但是总体还是比较紧张的。因为我们答辩组的有几个老师在平时的授课过程中就非常严厉。再加上我们是按照顺序进入答辩的界面的，然后在你答辩之前你可以看到你的上一个同学的答辩情况。由于我上面的那个同学他在各方面做的不是很好，而且在模型的建立上也出现了一些问题。数据上面也有差错，所以老师答辩他的时间非常长，然后好几个老师都对于他的论文提出了很多质疑。他当场很多问题没有回答上来，老师的总体感觉应该不是特别满意，所以我当时看到这样的情况还是很紧张的。
但是由于我当时选毕业论文老师的时候，选的是一个非常认真负责并且非常有耐心的老师。所以我们在进行毕业论文写作和模型建立的过程中，他都付出了很大的心血。所以我就自己安慰自己，说自己的论文应该不会有太大问题，因为这个论文已经是我们和老师看了很多遍的，而且老师也对我们的每一句话，都进行了详细地批注。所以内心虽然有一点紧张，但是总体来说没有那么害怕。
但是在论文答辩的过程中，还有一个老师提出来了我的论文题目不太好。但是后来我跟我都知道老师沟通了以后，他说不用太放在心上，因为论文这个事情本来就是仁者见仁智者见智的。
答辩顺利通过了，老师说你的论文题目不能通过，那可能是老师给你截下来了。
可以过，放心！
我的答辩经历还是比较顺利的，如果你和老师没有很大的矛盾，一般老师是不会为难你的，你只要认真准备就很容易通过的。
备论文答辩。首先，要写好毕业论文的简介，主要内容应包括论文的题目，指导教师姓名，选择该题目的动机，论文的主要论点、论据和写作体会以及本议题的理论意义和实践意义。其次，要熟悉自己所写论文的全文，尤其是要熟悉主体部分和结论部分的内容，明确论文的基本观点和主论的基本依据；弄懂弄通论文中所使用的主要概念的确切涵义，所运用的基本原理的主要内容；同时还要仔细审查、反复推敲文章中有无自相矛盾、谬误、片面或模糊不清的地方，有无与党的政策方针相冲突之处等等。如发现有上述问题，就要作好充分准备——补充、修正、解说等。只要认真设防，堵死一切漏洞，这样在答辩过程中，就可以做列心中有数、临阵不慌、沉着应战。第三，要了解和掌握与自己所写论文相关联的知识和材料。如自己所研究的这个论题学术界的研究已经达到了什么程度?目前，存在着哪些争议?有几种代表性观点?各有哪些代表性著作和文章?自己倾向哪种观点及理由；重要引文的出处和版本；论证材料的来源渠道等等
毕业答辩一般是三、四个老师坐在台下，你在讲台上，老师会根据你的论文提一些问题，你要熟悉自己的论文，有些老师还会提出一些不是你论文中现成的问题，而是结合你的内容提的一些问题，你就要随机应变了，关键是不要嗯嗯啊啊，要落落大方，要有自信，老师一般不会在这上面卡你的，放心吧。
毕业论文答辩都考察些什么
要进行答辩，首先就要明确论文答辩想考察研究生什么。硕士教育重在训练科学的思维、如何进行科学实验以及如何将科学成果转化为学术文章甚至是创造社会效益。而博士教育重在培养研究生的创造性思维，力求在前人研究的基础上有所突破，要求博士生在求学期间有好的、新的科研思路。明确了以上这些就能知道答辩委员会的各位专家们关注的中心问题了。
(一)考察论文的真实性
论文的真实性包括立题依据是否充分可行(一般没有问题，否则开题报告时就不能通过，当然也可能出现专家质疑的情况，这就需要自己对研究背景、依据等有充分的理解);实验设计是否科学合理;实验步骤、操作方法是否准确无误;统计方法是否应用得当、数据分析结果是否可信(一般采用SPSS或者SAS软件进行统计，非统计学专业者进行数据整理和运算时最好请教医学院校统计学专业人士或求助于师长，力保统计学方法的准确。此点非常重要，因为统计学方法使用不当可能导致统计结果发生变化，从而可能导致结论不成立)。
实事求是乃科学研究的基础，论文本身必须真实可靠，弄虚作假难逃答辩委员会专家们的火眼金睛。如果在这方面出现问题，论文势必不能通过专家评审。
(二)考察相关知识与应用能力
研究生应该熟悉和掌握本领域的'专业知识及相关基础知识。一个完整合理的科学实验一般都要涉及“PRFR”以下几部分：
(1)“Predecessor”——前人成功的实验。也就是说课题具备立项依据，不能是凭空的假想，研究论文是建立在前人基础之上的科学假设，小心求证。
(2)“Repetition”——可重复性。既涵盖我们重复前人的实验，也要保证后来者能够重复答辩者的实验，能被repeat并且被不断repeat的实验才能证明是高水平的研究，是可信的研究。
(3)“Fresh”——创新。这是一个民族的灵魂也是一个科学实验的灵魂。没有创新，科学就不会进步。虽然Repeat很重要，但是Fresh建立在repeat基础之上，更具有科学意义、更具推广意义。
(4)“Reliability”——科学结论合理、可靠是研究者最终的目标。
(三)考察研究生的综合素质
包括答辩者的表达能力(比如答辩委员会要求解释论文中提到的某项实验是如何具体操作的，有何心得?)、应变能力(比如一次答辩中，评委老师提出问题：“请用一段话概括一下你导师的为人”——何其尖锐?和专业知识毫无关系，但是确又和答辩者息息相关)等综合能力。
在职博士论文答辩流程主要分为论文写作，论文评阅，论文答辩等环节，并且要求学员在规定的时间范围内完成论文答辩。参加在职博士论文答辩的学员，需要完成课程学习，通过课程考试后，才能参加在职博士论文答辩，除此之外，在职博士对学员个人水平也是有一定要求的。例如学员提交的学位论文，应是在工作实践中由本人独立完成的成果，标明作者具有独立从事科学研究工作的能力，在科学或专门技术上做出创造性的成果。在职博士论文写作关于在职博士学员论文写作的要求有三点。1、学员论文中涉及著作、发明、发现等，其中本人独立完成部分，可以有本人整理为学位论文，非本人部分需要参与人签署的书面意见和共同发表论文、著作的其他作者的证明材料，以及合作完成的论文、著作等。2、论文用中文撰写，论文要有中文和外文摘要。3、学员的论文需要在指定的博士导师指导下完成，需参加为期不少于三个月的与论文相关的科学研究工作，申请人应在学位授予单位的相应学科专业学位授权报告其论文工作情况并接受质疑。在职博士论文评阅学员完成论文写作之后，需要进行论文评阅。学位论文应在论文答辩日期三个月以前，由学位授予单位的有关管理部门送交评论评阅人。评阅人姓名不得告知申请人，评阅意见应密封传送，论文评阅通过之后，可以进行论文答辩。在职博士论文答辩在职博士论文答辩自然离不开院校论文答辩委员会，学员参加院校论文答辩委员会组织的公开论文答辩，通过之后，方可申请获得博士学位证书。院校论文答辩委员会组成：由不少于七名具有高级专业技术职务的专家组成，其中至少有四人是博士生导师、二人是学位授予单位和申请人所在院校单位以外的专家。论文答辩：论文答辩委员会根据答辩的情况，就是否建议授予博士学位作出决议，决议采取不记名投票方式，经全体成员三分之二以上同意，方为通过。决议经论文答辩委员会主席签字后，报送学位评定分委员会。
答辩委员会是查学生的学术道德，你告到那成功率不高，还会被老师报复，不如和老师搞好关系，该送的还是得送，该配合的还是得配合，虽然师德差，但社会没办法
我觉得老师做的对，看到如此糟糕的论文，绝对会让老师对学生特别失望，作为学生答辩准备都不充足，这种态度就让人很气愤。
让无数大学生头疼的论文答辩，现在轮到小学生了。据报道，昆明市北清实验学校日前举行小学生论文答辩会，论文答辩内容包含保护生态环境的重要性、短视频对小学生的影响、中国女子服饰变迁探讨、秦始皇的功绩对中国历史的影响等。这些话题对小学生来说都有些“超纲”，但从网传视频看，参加答辩的学生都是脱稿。
事件在网络上引发了很大的讨论，学校也做出了回应。该校一老师解释称，在学生五年级时开始筹备，但和其学业成绩并不挂钩，培养他们的观察能力，整个过程没有任何家长是全程包揽的。从解释看，这个毕业答辩主要还是图个形式新颖，旨在培养能力。这次小学生的论文答辩的题目被称为“过于成人化”，不过在我看来或许这些答辩题目倒也没什么。难道小学生就只配谈论“论海绵宝宝和派大星的真实关系”？这些开放性的话题小学生当然也可以讨论，秦始皇的功绩、中国女子服饰，这些千百年都在讨论的话题，小学生从自己的角度参与一下，因为小孩子总会有那些天马行空的幻想，不过这也需要老师正确的引导，所以去思考也未必不可以。
记得在2017年的时候，苏轼的980年诞辰之际，国内某著名小学开展了一场关于致敬苏轼的活动。当时小学生交出来的作业包括《大数据帮你进一步认识苏轼》《今人对苏轼的评价和苏轼的影响力》《苏轼的心情曲线》《苏轼的旅游品牌价值》等等，一时间也颇为吸引眼球。
小学生讨论一些有启发性的话题，而不只是天天追偶像、打游戏，无论如何也不是一件坏事。不过小学生毕业论文答辩，究竟哪里让人觉得怪异呢？问题可能出在“表演”。从现场的状况看，答辩在一个大礼堂举办，台下满满当当的人，前面一排则可以举牌的校领导和老师。学生则拿着麦克风，穿着整齐的校服，完全脱稿，字字铿锵如背诵一般地阐释自己的观点。
反过来看，这个小学生的答辩倒比真正的答辩更加形式化，更加宏大而“正式”。在这个场景下，学生并不像是自由探索，反倒是严丝合缝地完成一种角色扮演。不知不觉中，答辩的性质也异化了，不再是学生的思考与总结，变成了学校的成绩汇报与展示。
这可能才是症结所在，整个答辩像是以鼓励思考为名的文艺会演。学生思考得不那么纯粹，表演得又不那么痛快。这也是为什么整场活动给人一种形式主义的观感，也遭受了舆论的质疑。 我们不必小看今天的小学生，他们有着前几代人不具备的信息技术条件，也有着远超当年的信息采集能力，他们当然可以有一些遐思和玄想，触碰一些“宏大主题”。但有一些原则又是共通的，少不更事的孩子，他们更需要的还是自由、宽松、不设限的学习环境，从根本上来引发兴趣和开发潜能。
所以说，如何让孩子真正的快乐的学习，如何让孩子真正沉浸在思考里，在没有束缚与负担的状态下认识世界，我们应该得出一些思考。
答辩委员会，有许多教授、专家组成，可以申诉。