三皇出自《周礼·春官·外史》：“掌三皇五帝之燧人氏书。”通常言古史者，必言“三皇五帝”。“五帝”尚在“三皇”之后，人们多公认“三皇”为中华民族的人文始祖。[1] “三皇”之名不见于经，组成亦有不同说法，但《尚书大传》以燧人、伏羲、神农为“三皇”，《风俗通引》、《白虎通义》、《古史考》等古籍亦持此说。[1] “三皇”按照流传最广的道教文化来说也是：燧人（燧皇）、伏羲（羲皇）、神农（农皇）。但是根据典籍记载众说纷纭，并无定论。《史记·秦始皇本纪》说，天皇、地皇、泰皇为三皇。《太平御览》卷七十八引《春秋纬》提出天皇、地皇、人皇为三皇的另一种看法，似乎泰皇即人皇。《帝王世纪》以伏羲、神农、黄帝为三皇。《三字经》：自羲农，至黄帝。号三皇，居上世。（伏羲、神农、黄帝）《通鉴外纪》又以伏羲、神农、共工为三皇。《运斗枢》、《元命苞》等书载：三皇为伏羲、神农外，还有建立婚姻制度造人的女娲。汉朝的《纬书》中称三皇为天皇、地皇、人皇，奉为三位天神。后来在道教中又将三皇分初、中、后三组：初三皇具人形；中三皇则人面蛇身或龙身；后三皇中的后天皇人首龙身，即伏羲，后地皇人首蛇身，即女娲，后人皇牛首人身，即神农。燧人伏羲神农三皇五帝至于五位古帝，说法也各异。一般认为是：黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜。少昊五帝，主要有三种说法，一说指黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜。第二种说法指大皞（伏羲）、炎帝、黄帝、少皞（少昊）、颛顼。第三种说法指少昊（皞）、颛顼、高辛（帝喾）、尧、舜。秦国原有四帝（白帝、青帝、黄帝、炎帝）崇拜，加上黑帝为五帝。《世本》、《大戴礼记》、《史记·五帝本纪》列黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝。《礼记·月令》以大皞（伏羲）、炎帝、黄帝、少皞（少昊）、颛顼为五帝。《尚书序》、《帝王世纪》则视少昊（皞）、颛顼、高辛（帝喾）、尧、舜为五帝。此外，又有把五方天神合称为五帝的神话。东汉王逸注《楚辞·惜诵》中的“五帝”为五方神，即东方太昊、南方炎帝、西方少皞、北方颛顼、中央黄帝；而唐贾公彦疏《周礼·天官》“祀五帝”，为东方青帝灵威仰、南方赤帝赤熛怒、中央黄帝含枢纽、西方白帝白招拒、北方黑帝汁先纪。秦国原有四帝（白帝、青帝、黄帝、炎帝）崇拜，加上黑帝为五帝。按吕不韦十二纪的提法，五帝是主管四方、四时和五行之神。黄帝居中，具土德；大皞居东方，具木德，主春，亦称春帝；炎帝居南方，具火德，主夏，亦称炎帝；少皞居西方，具金德，主秋，亦称白帝；颛顼居北方，具水德，主冬，亦称黑帝。（《吕氏春秋·召类》）三皇五帝究竟指谁？对于五帝，则一般采取《史记·五帝本纪》的说法。黄帝颛顼帝喾五帝 五帝 五帝黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜（《大戴礼记》）；羲（伏羲）、神农、黄帝、尧、舜（《战国策》）；太昊、炎帝、黄帝、少昊、颛顼（《吕氏春秋》）；黄帝、少昊、颛顼、帝喾、尧（《资治通鉴外纪》）；少昊、颛顼、帝喾、尧、舜（伪《尚书序》）；以其经书地位之尊，以后史籍皆承用此说。于是这个三皇五帝说被奉为古代的信史；黄帝（轩辕）、青帝（伏羲）、赤帝又叫炎帝（神农）、白帝（少昊）、黑帝（颛顼），（五方上帝）。三皇五帝三皇 伏羲 · 女娲 · 神农[2] 伏羲 · 神农 · 黄帝[3] 燧人 · 伏羲 · 神农[4] 五帝 黄帝 · 颛顼 · 帝喾 · 尧 · 舜[5] 少昊 · 颛顼 · 帝喾 · 尧 · 舜[6] 太昊[7] · 炎帝 · 黄帝 · 少昊 · 颛顼[8] 三皇五帝说法众说纷纭，三皇版本参考《司马贞·三皇本纪》、《帝王世纪》和《尚书大传》的说法。五帝参考《史记·五帝本纪》、《礼记》和《春秋》、《国语》说法；《白虎通义》和《尚书序》说法；《吕氏春秋》和《淮南子》说法。
绪论 关于“中原”的界定中原民间神话作为一种独特的民俗事象，特别是中原文艺民俗的一-种表现形式，它所蕴涵的文化价值不仅仅是“保留了一-份丰厚的遗产”，作为文学艺术的“母体”或称“源头文化”的神话，它所给人类的启迪是其他民俗事象所无法替代的，正因为此中原神话便成为世界文化宝库中的瑰宝。中原黄帝神话传说的研究将黄帝神话研究的范围缩小到中原地区，以具体的点出发进行有针对性的研究，从而能更好的对黄帝文化作个平面阐述，使其更加具体和清晰。因此，“中原”概念的界定显得尤为重要，其关系到本文的出发点和研究对象的针对性。“中原”从其平面意思来解释，“中"即正中，跟四周的距离相等:“原”指广阔的平地。 《诗小雅吉日》中有“瞻彼中原，其祁孔有”之句，其“中原”意为平坦之地的原野。 《尔雅释地》日:“广平曰原。”《辞源》在解释作为地域名的“中原”时也说“狭义的中原，指今河南一带。广义的中原，指黄河中下游地区或整个黄河流域。”2由 此可见，作为地域之名“中原”有广义和狭义之分。很多学者认为广义的中原泛指我国中部的黄河中下游地区，包括今河南全省及陕西、山西、河北、山东等省的一部分地区.....但是,对 狭义的“中原”的界定，学术界一般都认为是今天的河南省，而不包括其他地区; 这是因为，中原作为河南的代称有其 历史 和地理的原因;《尚书禹贡》将当时的天下划分为九个区域，称“九州”， 豫州因在九州之中，谓之“中州....因其符合河南古代特征和地理位置，以及令人追忆的辉煌 历史 发展时期，故至今仍旧被人们用做河南的代称。 2黄帝的 历史 文献记载 黄帝名号的考证 黄帝作为中华民族的人文初祖所具有的号也有很多，古史上对其的称谓也各不相同，常见的有《史记》中所载“姓公孙，名轩辕”，钱穆在《黄帝》一书中云:“他的帝号，又叫皇帝，又叫黄精之君，又叫中央之帝。他的姓氏，因为居轩辕之丘’，称轩辕氏。”除此之外还有有熊氏、帝鸿氏、帝轩氏、缙云氏等。在诸多文献中清人梁玉绳针对黄帝的名号作了比较详细的介绍，也能对黄帝的名号作一个全面的概括，其在《汉书人表考》卷- -中言: 黄帝始见《易系》、《鲁语上》，轩辕始见《大戴礼记帝系》《五帝德》。三皇之三也(《书》序《释文》)。亦日黄帝氏(《左昭十七》)，亦曰帝轩(《后汉书张衡传》)，亦日黄轩(《后汉.文苑边让传》、北齐刘书《新论审名》)，亦曰轩黄(晋陶潜《靖节集读山海经四>》、刘勰《文心雕龙史传赞》)，亦曰轩皇(《路史后纪五》注)，亦曰地皇(《三坟》)，亦曰黄神(《淮南览冥》。本书《叙传幽通赋》、《路史前纪三》注引《归藏》)，亦曰黄灵(《张衡传》)。名茶，亦曰轩，字玄律(《路史后纪五》。又注云:“茶，古舒字，或作余。《世本》、《淮南子》云:‘伯余作衣。轩辕是古帝，黄帝惟名轩也。”罗氏谓黄帝不名轩辕，《前纪七》辨之，然颇难信。古有轩辕氏，何妨黄帝亦号之。如神农号大庭而古别有大庭氏矣),亦日有熊氏(《白虎通号章》，《易系疏》引《世纪》，而《路史》注:“熊或作雄。”《史五帝纪正义》及《拾遗记》“黄帝乃有熊国君”、《路史》所谓“自有熊启胙”是也。又《白虎.通.号谥章》曰“黄自然”，余姚卢学士文召校本以自然为有熊之讹，甚确)，亦曰归藏氏(《周礼太仆》注、《易正义论》)，亦曰公孙(《五帝纪》、吴韦昭《鲁语》及《晋语四》注云:“黄帝，少典之裔子，则公孙者，公子之子，称公孙之谓也。史以为姓，恐非)，亦曰皇帝(《风俗通声音》)，亦曰黄精之君(《月令》注)，亦曰中央之帝(《淮南天文》注)。 其中最为常用就是黄帝，名号的产生和应用都有不同因素的影响，本文从三个方面对于黄帝名号起源进行探讨。 黄帝名号与黄帝居住地有关 晋代皇甫谧《帝王世纪》云:“黄帝有熊氏，少典之子，姬姓也。母日附宝，其先即炎帝，母家有蠕氏之女，世与少典氏婚，故《国语》兼称焉。...... (黄帝)受国于有熊,居轩辕之丘,故因以为名,又以为号。黄帝名号的来源与其居住地有很大的关系。国学大师钱穆云:其余还有黄帝氏、帝轩、黄轩、轩黄、轩皇等名称;这些名字多半与他住的地方有关....他是有熊君，有熊是后来的河南新郑县，县西北有轩辕丘，又有黄水，《水经注》 说:“黄水出太山南黄泉，东南流迳华城西。至郑城东北与黄沟合，注于洧水。”黄帝的名称或者和黄水、黄沟有关。台湾考古学家张光远对于钱穆先生的猜测作了肯定:有熊，黄帝都邑，学者称其地在今河南省的新郑县西北，此处有黄水，出于有熊山之黄泉，黄帝是因居于黄水而得名。 黄帝名号与古人崇谷崇物有关 传说中的黄帝，是中国 历史 上第一一个伟.....他以前，人类虽然已经开始有很多的发明，但是到了他，似乎有一个时期的急剧发展。远古人类最初的生活只是为了适应自然，面临最大的难题就是生存问题，早期人类对于谷物瓜果等被人体吸收,使人类获得体力,并促进人类体格体质成长的这一现象感到神秘莫解,往往因此对成熟了的黄色谷物瓜果怀有某种特殊浓厚的迷信崇拜的理念或 情感 ，对谷物的崇拜逐渐转化为对土地的崇拜，《拾遗记》“轩辕黄帝”条云:轩辕出自有熊之国。母日昊枢,以戊己之日生,故以土德称王也。时有黄星之祥。戊,为天干第五位,己为天干第六位，按古人意识，戍己日即五行中的土日;黄色成了具有某种象征意义的人类生存和发展的希望所在,从其他色彩中突显出来变得格外尊贵。"根据许多古籍记载黄帝也属于“三皇五帝”之一,新石器时代母系氏族公社已经发展到部落阶段，其后父系氏族 社会 也出现了 社会 文明，氏族先民的一- 些图腾崇拜转变为祖先崇拜，口耳相传的传说保留了一些氏族公社或部落首领式的人物，这就是所谓的“三皇五帝”,“三皇”为远古时期皇王根本无据可靠，神话色彩比较浓，黄帝属“五帝”之一被后人作为人文始祖而崇拜。徐旭生认为:“固然因为古代人相沿着这样称呼他们，而最主要的，却是因为当日处在原始公社时代的末期，宗教势力很庞大，专名前面加一帝’字，很恰切地表明他们那半神半人的性质.....他们虽说‘神'气十足，而人格却并非子虚。必须兼这两种性质来看，才近真实。”，因此对于黄帝族首领的尊称黄帝是人们的愿望所归，其赋予了人们对理想生活的渴望与追求。 黄帝名号与阴阳五行说有关，有些学者认为黄帝的名号与阴阳五行说有关，其包括五行、五德、五位、五色、五灵和五帝之说。阴阳五行说是中国人远古的 历史 观，渊源极早，到春秋战国时期经过邹衍的阐发，形成了一套基本完备的理论，到汉武帝时经董仲舒的综合更加深入人心;据《文选.魏都赋》注引《七略》:“邹子有始终五德，从所不胜，土德后木德继之，金德次之，火德次之，水德次之;”邹衍通过将土、木、金、火、水五要素与各季节的搭配，确立了春作为木、夏作为火、秋作为金、冬作为水的关系，并利用相生理论(木生火、火生土、土生金、金生水、水生木)与相克理论(木克土、土克水、水克火、火克金、金克木)，形成了循环往复而相互转化发展的思想观。五帝的确认在考古界、学术界都进行过深入的研究和探讨，对于五帝系统的确认是研究这-- 历史 时代最基本的出发点，根据许顺湛先生所著《五帝时代研究》一书中将古人对于五帝的确认分为了五种情况，其中最早记载也最有权威的说法是黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜，黄帝居于首位。在《孔子家语》中通过孔子与季康子的对话也阐述了孔子在五行理论基础上将五帝与五行，五方相对应，并且阐述-一个观点即上古的五帝不仅仅是因为这五个人能配称为帝，而是因为德不能增多。五行为金、木、水、火、土。五德即为金德、木德、水德、火德、土德。五位为东、南、西、北、中五个方位。五色指青、赤、白、黑、黄五种颜色。五灵即青龙、白虎、朱雀、玄武、黄龙。在五德之中土德为首，黄帝在其中为土.德，为黄色，为黄龙，居于中央之位。关于黄帝土德的原义，《史记索隐》有考，其说:“炎帝火，黄帝土代之，即黄龙地蟥见'是也。蟥，土精，大五六围，长十余丈。音引。”认为黄帝代炎帝立，炎帝为火德，黄帝乃有土瑞，奇异的黄龙地精出现，代表士德之瑞。《淮南子天文训》云:“中央土也，其帝黄帝，其佐后土，执绳而制四方，其神为镇星，其兽为黄龙，其音宫，其日戊己。根据上述黄帝与阴阳五行学说的关系可以作 - 黄帝名号的含义 在司马迁所著《史记》第一卷《五帝本纪》中“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕;生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。其将黄帝作为-一个具体存在的人物来看待，对他的生死，业绩，婚姻和子孙等方面进行的一一介绍。 “黄帝轩辕氏在位一百年地裂。 帝陟。”《竹书纪年》 “黄帝在位百年而崩，年百一十八岁矣。或传以为仙，或言寿三百岁。”《帝王世记辑存》 黄帝“年百十有七，或云三百。宰予以问孔子，子曰:人得赖利百年，用其教百年，威其神百年，曰三百年也”。《路史疏仡纪黄帝上》 以上引用的文献记载也都是将黄帝看作是具体的人物，寿命只有百十岁，而其对后人的影响长达百年。陈建宪先生《神只与英雄_-中 国古代神话的母题》云:“在原始 社会 ，命名制度还处于萌芽时期，同一个名字，往往既指一个氏族的保护神(或图腾)，也是该氏族的族名，同时也是氏族首领的称号。‘黄帝’之名也是这样，他是当时华夏族团中一个氏族的族名，亦是该族的保护神与酋长的名字。 9黄帝名号不仅仅是代表个人，更是部族首领名或者族团的称号。 “黄帝传十世- -千五百二十年。或云十八代。”《命历序》 “黄帝一千五百二十年。”《纬书集成.易纬稽览图》 “黄帝一日帝轩辕，传十世二千五百二十岁。”《纬书集成春秋命历序》 “黄帝居代总一百二十年,在位一“百五年.....子孙相承,凡一-千五百二十年。”《轩辕黄帝传》 由此可见，如果作为具体人物的黄帝的寿命达到百余年甚至上千年是不可能的，这里文献所记载的黄帝就应该是若干世黄帝集合的代名词，而记载下来的这些“世”的黄帝也是具有卓越贡献和政绩的氏族领袖人物。《纬书集成》的作者将黄帝作为一个朝代看待，经历了1520年与夏、商、周、秦并列，是一个时代的称号。黄帝传10世达1520年，说明黄帝族团作为当时的领导者有1520年，说明这个族团的世袭领袖黄帝中，有10世黄 帝是有作为的，是值得后人称道的;黄帝族团作为当时多达1500余年的领导族团，我们将它居于领导地位的年代成为黄帝时代，应该是说得过去的;因此，黄帝也是黄帝时代的代名词。所以借用李耀宗先生的观点:黄帝是一个集合概念,是一群杰出始祖的指称或代称,也可能是作为“该始祖群象征”的某某特别杰出的代表人物,是作为其部落或部落联盟传诸后世的崇高象征。
还有1000字的论文呢?
汉初，统治者异口同声地谴责秦的暴虐，“学者牵于所闻，见秦在帝位日浅，不察其终始，因举而笑之，不敢道”，司马迁对于这种肤浅之见，嘲笑其如同“以耳食无异”，愚蠢可悲!他独见“秦取天下多暴，然世异变，成功大”(《以上引文见《六国年表．序》)，所以大胆地为秦统一六国前的几个君主及秦始皇作《本纪》。对项羽也如此，据长沙马王堆帛书所载，并无项羽帝王地位，这是汉朝人的一般意识，司马迁把项羽列入《本纪》，也是从其是政治斗争中心人物这点出发的。相反，那些虽有帝号而确实碌碌无为、大权旁落、不起政治斗争中心作用的帝王，在《史纪》的《本纪》中是没有他们的位置的。 《史记》中的帝王都有自己独特的性格，其中项羽就是一个个性刻划异常深刻的人物。项羽的人物形象主要体现在《项羽本纪》之中，《项羽本纪》一开始便简要介绍了项羽出身于世代楚将家庭及先人被秦所戮之事，家教、家仇对项羽性格以至事业都有影响。项羽少年学剑，以为不足敌万人，足见其志向不寻常。学兵法又不肯深研，见其志向宏远而性格粗疏浮躁。为其一生欠精细多轻率而做张本。司马迁善于以看似平凡实是最有典型意义的行为与语言来表现人物的独特个性。《项羽本纪》中有这么一段：秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣!”梁以此奇籍。两人简短的对话，项梁一个掩口动作，就将这一老一少不同阅历、不同性格表现得淋漓尽致。项羽勃勃的野心和初生牛犊般的冒失，已暗示了他惊天动地的一生；项梁为人久经世故，含而不露，虽惊恐项羽莽撞失事，又赏识项羽的抱负，又怕又喜中表现了将门贵族的志向与复杂的感情。 项氏叔侄起兵反秦，项梁因轻秦有骄色而亡，为项羽受家族骄横气盛的影响而致害留下伏笔。项羽在反秦的过程中，表现了非凡的毅力和军事指挥才能。如以下文字：“项羽晨朝上将军宋义，即其帐中斩宋义头，出令军中曰：‘宋义与齐谋反楚，楚王阴令羽诛之。’”显示了项羽力挽狂澜的智勇和敢于驾驭局势的气概。项羽敢于进击和宋义畏缩不前的冲突，楚军破釜沉舟、决一死战与诸侯各军隔垒观望的对比，更显示出项羽过人的胆略，这和他一贯表现的强悍勇猛性格是一致的。当项氏叔侄起事时，项羽只身一人“所击杀数十百人。一府中皆怊伏，莫敢起。”待到后来的东城之战，项羽“乃有二十八骑”，他仍从容布阵，“大呼驰下，汉军皆披靡”，“是时，赤泉侯为骑将，追项王，项王嗔目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。”司马迁抓住项羽个性中最突出的特点着力刻划，为我们塑造了一位暗喘叱咤、千人皆废的英雄形象。 司马迁还刻划了项羽贵族将门的气度与“美德”，项羽他重“仁义”，讲“诚信”，爱豪杰，为人直爽、厚道，如“大司马咎者，故蕲狱掾，长史欣亦故栎阳狱吏，两人尝有德于项梁，是以项王信任之。”再如鸿门宴上，“范增数目项王，举所佩玉决以示之者三，项王默然不应”，不欲谋害刘邦，在多次战争中没有使过诈术。始终使自己保持着贵族应有的道德与人格。当项羽被围垓下，听四面楚歌，始大惊，继之惆怅，于是慷慨悲歌，对自己的爱姬与骏马倾吐了恋恋不舍之情，表现了深厚诚挚的人情。当垓下突围退到乌江时，项羽不肯东渡，愧见江东父老，自刎前还将自己头颅赠送故人得以封侯，表现了项羽不苟活、不偷生、慷慨豪爽的英雄本色。项羽所崇尚的是力抵万夫的刚烈与武勇，那是贵族将门历来所提倡的气质与品行。鸿门宴上，樊哙闯宴，项羽非但无指责，因见其“头发上指，目眦尽裂”，而赞之曰：“壮士”，赐予斗卮酒与生彘肩，见其“拔剑切而啖之”，又赞曰：“壮士”，爱英雄豪杰到了不分敌我的地步。当樊哙义正辞严当面申斥项羽，说他所为是“亡秦之续耳”，项羽竟然“未有以应”，这恐怕是其一生中少有的，与其烹杀说“人言楚人沐猴而冠耳”话的人的行为形成鲜明对比，表现了项羽此时内心深处的反躬自责。项羽对樊哙只说一个字：“坐”，完全写出这位愚蠢将军对公理心折、忠实厚道的性格。 司马迁写青年贵族项羽神勇盖世，静而听之，似有喑嗯叱咤之风。写其妇人之仁，静而思之。似见殷殷慈爱之容，精神笔力，直透纸背。司马迁同时还刻划了项羽浓厚的宗法观、本土观与刚愎易折的性格特征。项氏起兵时所依靠的社会力量就与陈胜、刘邦不同，陈胜号召的是发自闾左的戍卒，刘邦依靠的是逃亡役徒，而“梁乃召故所知豪吏”。范增主张立楚之后为帝，也是投其项氏所好，立牧羊人为义帝，是由于项氏贵族宗法观念所决定的。项羽用人，根据宗法、等级原则，所封侯王将相几乎都是贵族，而出身贫贱的大军事家韩信却只被任做“执戟郎中”。灭秦后，项羽已达到“政由己出”的地步，但他把轰轰烈烈的反秦人民战争看做是六国对秦复仇的战争，无统一之志，只希望做一名战国式的霸主，自号为“西楚霸王”，分天下，立诸侯，集中体现了贵族宗法观念，将自己置于历史发展的对立面，从此开始了可悲的败亡命运。 从项氏起兵时“得精兵八千人”，以后“以八千人渡江而西”。到项羽乌江自刎时仍念念不忘“江东子弟八千人”，表现了项羽多么狭隘的本土地方观念。他所爱的是“江东父兄”，离开楚地便屠城郭坑降卒，如“西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东”，与战国时诸侯掠夺战无异，使天下多怨，百姓不归附。他不听别人占据富秦而霸天下的建议，“心怀思欲东归，曰：‘富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者!’”深刻地显示了本土观念的本质特征。 项羽形象不同于项梁，也不同于其他贵族，因为有自己独特的经历，在贵族的共性中又处处显示着独特的个性。当得知沛公刘邦已破咸阳。“项羽大怒，曰： ‘旦日飨士卒，为击破沛公军!’”目空一切，骄横气盛，“范增说项羽日：‘沛公……其志不在小，吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也，急击勿失。’”表现了范增深谋远虑，更衬出项羽匹夫勇悍的特点。项羽初听沛公左司马曹无伤报告时，显得多么暴躁，恨不能马上将刘邦碎尸万段。但当沛公假意谢罪于鸿门宴上，项羽又是多么刚愎自用、洋洋得意，巧言使其喜形于色，奉承使其迷惑软化，小利使其冲迷智昏，十足的骄傲将军的形象。垓下突围、东城之战，项羽虽仍保持一贯的豪气与魄力，但胸无良谋，不能以退为进、以柔克刚，突出地暴露了他的自暴自弃的性格。 司马迁紧紧抓住人物个性特点，塑造了项羽这样一位狂飚式的英雄形象，清代李晚芳赞叹说：“羽之神勇，千古无二；太史公以神勇之笔，写神勇之人。亦千古无二。迄今正襟读之，犹觉喑嗯叱咤之雄，纵横驰骋于数页之间，驱数百万甲兵，如大风卷箨，奇观也。”(《读史管见》卷一《项羽本纪》)项羽的形象如此，《史记》传记其他人物形象也无不各具神态，具有鲜明的个性特点。尤其是那些君王人物，作者撕去了他们神圣的伪装，或写他们奋发向上、兴国强邦，或写他们昏庸无能、误国灭族，或写他们残酷、虚伪，或写他们荒淫狂诞，还君王以活生生的凡人特性，也还君王自己的独特个性。
.意志顽强、气质敏锐、刚烈果敢、不顾情面。 1、杀叛弟成娇君。 2、杀缪募囚母亲。 3、逼...2.求贤若渴、礼贤任能。 重用李斯、韩非子、尉缭、王剪、王责、郭开。3.知错就改。 茅焦之劝、李斯逐客令。4.雄才大略、有进取心。
项羽论 一、司马迁笔下的项羽 我们无法忘记项羽这个人物，我们无法绕开司马迁和他的呕心之作《史记》而去谈项羽。在《史记·项羽本纪》中，项羽由一个下相的“不学”小儿，由一个普通的军人成为反秦盟军中高级将领乃至领导者，他意气风发、勇不可拒，他蛮横崇武、任性自我，他一步步滑向自己和别人编织的圈套，走向死亡。今天，在众多的文化典籍与影视戏剧作品中，项羽依旧叱咤风云、鲜活驰走，我们为这个悲剧化了的英雄人物怜惜愤慨、喟叹诅咒。或然，我们仍旧只是生活在那个风起云涌，金戈铁马，英雄与蚁民无异的时代。 唐代刘知几说：“史有三长：才、学、识”〔1〕，“而司马迁就是同时具备这三项素质的少有伟大历史家”〔2〕，在《史记·项羽本纪》中，司马迁以“不虚美，不隐恶”的求实态度和勇敢大无畏精神刻画评析了项羽这个历史人物。 按照《史记》体例，从《五帝本纪》到《孝武本纪》，这十二本纪记载对象多为帝王。项羽并没有完成帝业，但司马迁能够从历史客观实际出发，找准了在秦末汉初这阶段历史中，是项羽支配着当时的政权与时局，“将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出”〔3〕，可见司马迁是正确地分析出了项羽的历史功绩与时代推进作用的，正如清代郭嵩焘在《史记札记·卷一》中指出：“案秦灭，项羽主盟，分裂天下，以封王侯，皆羽为之，实行天子之权，例当为《本纪》”〔4〕。创作于汉王朝鼎盛时期的《史记》，并不受封建统治者“成王败寇”观点所局限，并不因项羽的失败而降低甚至否定其历史功绩，可以看出司马迁那种不以成败论英雄的观点。同时，司马迁在肯定并赞扬项羽在亡秦中地位与作用时，也辨证指斥了项羽妄图凭一己之私智和武力征服天下的错误，“自矜攻伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。”另外，对项羽的自我开脱自以为是更是严加批判，对项羽“天亡我，非用兵之罪”的天命观，强力评曰“岂不谬哉”，指出其失败原因在人不在天，悲剧根源在于其自身的缺陷。 司马迁是热爱项羽的，尚奇的个性爱好和敏感多想象的心理特征让他深深被项羽短暂而不平凡的一生吸引住，他甚至不愿在《项羽本纪》中暴露这个已逝去的英雄太多的缺憾。于是往往在其他人物传记中以其他人物的立场和口吻对项羽加以评述，如《高祖本纪》中“汉王数项羽罪十”，中间严斥项羽背恩负义，弑义帝而自立，残暴无情，屠城害民等事情；而在汉初大臣陈平、韩信等人的传记中，更是直接对项羽的行为举止待人接物方面加以评价，指出他性格的矛盾，不善用人等缺点，往往议论中肯，褒扬分明。 在项羽形象塑造上，司马迁更是“全神付之”，每时每刻都倾注自己全部的热情和精力，用自己最杰出的艺术才华来打造自己心目中的英雄。在《史记》中，项羽的形象和有关人物事迹除了集中在《项羽本纪》外，其他人物传记中也多有涉及，从《高祖本纪》到《樊郦滕灌列传》，关涉篇章十余篇，这些篇章对《项羽本纪》中项羽形象加以补充完善丰满。这种旁见侧出的记叙方式，不仅加强了项羽这一人物的鲜活性，更使故事情节、人物个性特征逼真而又清晰。亡秦三年，楚汉争战四年，仅楚汉大战七十余次，小战四十余次，司马迁在《项羽本纪》中简单交代小战情况，而用力写了三次大的战况：巨鹿之战、鸿门宴、垓下之围。这三个事件不仅是项羽一生事业成败的关键，同时也是楚汉之际斗争最为激烈影响特别大的事件，正如郑板桥言道：“《史记》百三十篇中，以《项羽本纪》为最，而《项羽本纪》中，又以巨鹿之战、鸿门宴、垓下之围为最，反复诵观，可欣可泣，有此数段耳”〔5〕。项羽一生成败变化与个性全随此三件事而出，当然这三件大事时间上的绵长性与空间上紧凑性所形成张力，也强化了项羽这个威武人物的高峙感和仓促之间“卒亡其国”的悲剧感。司马迁在选取事例表现项羽性格和开展故事叙述上，着重于对传奇性情节的追求，例如项羽“重瞳子”，“力能扛鼎”，以及见秦始皇游江南而发的感慨“彼可取而代之”，还有对他不学书等细节的详加刻画，还有在彭城、成皋、荥阳等战役中对项羽英雄事迹的刻画都增添了人物个性。此外项羽在败亡途中作的《垓下歌》以及和乌江亭长对白等细节都过分离奇，甚至可能为杜撰，但却让后人深信不疑，也大大增加了项羽这一人物的魅力。 在表现项羽的性格上，太史公更是喜欢用对比手法表现，如巨鹿之战前，项羽的勇者无惧，宋义的胆小慎微；巨鹿之战后，项羽与刘邦对比，更是不断并反复出现。在项羽的自身个性对比上，司马迁也是用不同笔调加以渲染，时而言语呕呕，时而叱咤喑呜。垓下围中项羽所作的《垓下歌》，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？”呜咽悲慨，凄凉动人，完全是项羽本人经历和他面对失败的心路写照，“英雄气短，儿女情深，千古有心人莫不下涕”〔6〕，从中可以看出项羽在战场勇猛杀人如麻以外深情至切的另外一面。这种多面烘托，多维透视手法使得项羽这个人可谓霸者与情者形象具备，丰满多姿，这也是千百年来项羽受人关爱与敬仰的的原因之一。可以说，项羽是中国古代文学史中第一个有血有肉具备了多重性格的鲜明人物形象。 同时，我们更不能忽视的，从一开始，太史公都是从悲剧角度写项羽，整个《项羽本纪》无时无刻不笼罩着浓郁的悲剧氛围。英雄不可一世，英雄顶天立地，英雄叱咤风云，英雄又在瞬间走向死亡。而司马迁之所以这样极力描写，与他个人的命运也不无关至。因李陵案而蒙受宫刑之辱而更加发奋撰写《史记》，内心忧愤而苦痛，即使在《孝武本纪》中也毫不隐讳汉武帝晚年荒唐。而司马迁写项羽至死不渡江，至死不投降，不如说在写自己那颗高傲而顽强，甚至伤痛透底的心，所以他对项羽的“天之亡我”大加批判，对其因不愿蒙羞而自杀充满同情和佩服。 感谢司马迁，他让项羽散发无穷魅力；感谢项羽，他为司马迁增添了无限光辉和后世人对他的无限景仰。 二、项羽悲剧的演绎 在整部《史记》中，研究者发现司马迁刻画了大大小小、形形色色各样不同的悲剧人物一百多个〔7〕，而项羽的悲剧独特却是区别于其他人物的，他更多是一个由自身个性等原因一步步走向绝路的悲剧人物。强烈的悲剧特质在于他本不具备超人的领袖气质和领导才能，却走上了时代的领军者之席被赋予了那个时代的追求与号召。朱光潜说：“悲剧人物一般都有非凡的力量，坚强的意志和不屈不挠的精神，他们常常代表某种力量和理想，并以超人的坚决和毅力把他们坚持到底”〔8〕。项羽是可悲的，他无法改进自身根深蒂固的普通人缺陷，仓促而不知所措地被卷入时代和历史的大抉择中，他甚至象一个小丑一样有着可笑笨拙的举止，更可悲更让我们无法安坐的，他却是一本正经严肃认真，甚至顽强地要完成和完成过自己赋予自己的“使命”，至死都不改变。 （一）时代车轮的助推者和阻挡者 项羽出身在“世世为楚将”的楚国贵族家庭，其祖父项燕为楚国大将，在秦灭楚战争中被王翦所杀，其叔父项梁为初期反秦盟军首领。项羽的童年生活在楚渐亡秦日盛并逐步统治全国的时期。家与国的苦难，带给项羽的是对秦国统治者的深深仇恨。他仿佛生来只有一个目标，就是推翻秦朝。在《项羽本纪》中，“苦秦”“亡秦”等词反复出现，而当项羽对宋义坐兵不救赵时，这位二十四岁的年轻人说出了这样的一番话： 将戮力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会，不引兵渡河因赵食，与赵并力攻秦，乃曰：“承其蔽”。夫以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵，赵举而秦强，何蔽之承！ 对于当时整个时局形势，项羽的议论分析简要精辟，指明当时秦军实力强大，反秦军队内部急需相互团结统一阵营。项羽把矛头直接指向反秦盟军最高首领宋义，对他不顾反秦大局，畏葸不前严加呵斥。可见，在反秦这一目标上，年轻的项羽具有成熟大气的时局观，加上军事策略和个人雄武力量，他取宋义而代之，最后取得了巨鹿这场以少胜多关键胜利，并一步一步走上反秦盟军首领位置。 公元前206年，项羽在鸿门一宴后，表面上已经取得了整个反秦盟军的领导权。当时人民对和平呼喊着，时代也希望统一，但是骨子里流着楚国贵族的血液的项羽，只是希望回到楚庄王当年问鼎中原，趾高气扬的时代，希望能再次象楚王那样得到 “列国从长”的地位，并希望长期维持这种在分封割据中己为大的状态。他分封诸反秦将领，自立为西楚霸王，并远离地势险要，易守难攻，土地肥沃的关中要地，而以地远偏僻，物质相对匮乏的彭城为都城，只为一个“富贵不归故乡如衣锦夜行”。 可以说在亡秦斗争中的项羽，目标准确而单一，符合整个时代乃至人民心声，但在推翻秦王朝后，他目光短浅，甚至在政治上妄国恢复到以前春秋战国互为攻伐的状态，这是一种历史的倒退。所谓历史潮流，浩浩荡荡；顺之者昌，逆之者亡，从这一点看，项羽后期无法顺应历史潮流，只能在历史潮流中苦苦挣扎，走向灭亡。这种现实的真实残酷性和理想的谬误性必然形成凝重而深度的悲剧张力。 （二）性格上分化对立的矛盾体 除了在时代潮流上前期顺应后期无法跟进外，项羽的悲剧更多是他个人的性格缺陷的悲剧。在性格上项羽可谓是一个十足的分裂矛盾体。他一方面豪迈大气，无坚不摧，从举事吴中开始项羽就叱咤风云，所向披靡，“攻定陶”，“拔襄阳”，“斩李由”，“杀宋义”，“诸将皆慑服，莫敢枝梧”，东救齐地，西破章邯，而在巨鹿一战中，更是置生死不顾，破釜沉舟身先士卒，取得关键性胜利，“召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前莫敢仰视”，气概可谓雄伟英武。但是另一方面，项羽表现出了刚愎自用，妄自尊大，嫉妒贤能的匹夫习气。从诛杀义帝开始，项羽就很少听清周围的声音，对那些进逆耳之言者，稍不顺心即为斩杀；在分封诸王时，项羽从个人感情出发，特殊对待跟自己亲近的人，树立了不少政治上的敌人。同为反秦功臣的陈馀就说到：“项羽为天下宰不平，尽王诸将善地，徙故王于恶地”〔9〕；在对待贤能上，项羽不能选贤举能，相反，大量使用亲属也降低了其军队效能，“其所任爱非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用”〔10〕，比如对项伯这一可谓 “奸细”式人物过分纵容直接导致了鸿门政治斗争的失利。而刘邦手下的几员军事大将经纬之才如韩信陈平等都曾经是项羽的手下，因为得不到项羽重用而投奔刘邦；至于在功爵上，项羽更是有着深刻的贪恋近乎达到变态，“致使人有功当封爵者，印?#92;敝，忍不能予”〔11〕，这样的心态怎么能够保持人才的不流失呢？政治上怎能取得成功呢？ 同时，恭敬慈爱仁者之心和坑卒屠城暴者之心也集于他一身。每每攻城拔地后，对于投降士卒，项羽往往残害坑杀：新安城一役后，项羽坑杀秦投降士兵二十余万；攻破咸阳，却是因兵西屠，烧杀掠夺，素为后世文人与史学家诟病。但是，他又能以一个仁者一样的心对待周围的人，“项羽为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之”〔12〕，“项羽见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮”〔13〕；他不杀刘邦，也不杀父亲和妻儿；在垓下之围中，更是悲歌辞美人，意气慷慨；在乌江畔，他马赠亭长，情调悲凉，自刎而死，为仇者成“德”。 另外，他率直爽朗，坦荡淳朴，以诚待人。在攻占外黄城后，他听取了外黄城十二三岁小孩子关于收取民心的建议；鸿门宴上，几次不愿听从手下谋士范增的建议用计谋杀死刘邦；对樊哙的“闯宴”大度且容忍，只是因为欣赏樊哙的英武气质；甚至在宴席上口无遮拦毫无心计的将曹无伤的告密告诉给了刘邦；在与刘邦的争斗中，对于刘邦划分鸿沟，约定中分天下的和解条约都信以为真并努力维持。但是也就是这样一个胸无城府，不施诡计的人，又对周围的人充满了怀疑和狡诈：斩杀宋义谎称乃奉帝命；先放逐义帝，然后阴谋派人刺杀；中陈平离间之计，对大将钟离眜失去信任并把其推向敌对面；甚至是自己最为尊重和亲近的最后唯一的谋士“亚父”范增也因为项羽自己的多疑而夺其权。 可以说项羽性格是多异性和矛盾性的，“皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似双手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科从心学性理，犁然有当”〔14〕。可以看出项羽性格上优势突出又带有很强的缺陷，实则是他自身人格的分裂和对立，表现为主观心理的不成熟，并且象活火山一样随时可能失调或失控而爆发出来，这样也就决定了他悲剧的无可避免。 （三）军事能力上巨人化和政治图谋上侏儒化的畸形儿 “籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣”，这是二十四岁的项羽。生活在以暴乱和勇决为名的吴中之地，项羽就以魁梧英武的外形给当地人以震撼力。在首次起兵中项羽紧跟项梁其后，一声令下，拔剑斩守头，“府中皆慑伏，莫敢起”。在整个攻秦战争中，项羽总是冲锋在前，一马当先，所向披靡，实际上在整个攻秦大军中，项羽领导的军队应付了来自秦朝的大部分兵力，包括巨鹿之战中的章邯部和关中的子婴部。至于在楚汉争雄中，项羽多次以少胜多击败过刘邦，他以无比的勇气和力量予一切阻挡者以摧枯拉朽的打击，他崇尚武力，在广武与汉军对决时，对刘邦说到： 天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。 这些话除能看出项羽对武力的极端崇拜，对个人英雄主义的迷恋和对自身实力的高度自信，希望用个人武力支配杠杆天下外，更多的则是项羽个人性格的缺陷和对政治的无知。从前文的分析看，项羽并非完全没有政治的图谋：他矫杀宋义，放逐义帝，不断对刘邦的势力加以限制将其控制在关中地方，并分封诸侯王让他们相互势力牵制。然而项羽的政治眼光在亡秦之后变得异常浅短和无力，他主张回到春秋战国纷争的时代，成就象楚庄王一样的霸业，于是他错过了多次消除竞争对手刘邦的机会，他反复贻误战机和统一全国的良机，在被刘邦等人苦苦逼出的楚汉之争中迷失步伐，象一个浑身有力却找不到地方使的巨人一样自我戕害，或者天真幼稚地对着满脑子主意和诡计的对手来一句——我们单挑吧。 世谓羽与汉争天下，非也。羽曷尝有争天下之志哉！羽见秦灭诸侯而兼有之，故欲灭秦复立诸侯，如曩时，而身为盟主尔。故既分王郡都彭城，既和汉即东归，羽皆以为按甲休兵为天下盟主时，不知汉心不尽得天下不止也。身死东城，不过欲以善战自于世，略无功业不就之悲，而汉之心羽终其身不知，羽曷尝有争天下之志哉！ 〔15〕 宋代的黄震可谓一语中的，看出了项羽根本就没有建立王朝的雄心壮志，必然会在楚汉的交战中失利。“楚灭无英图，汉兴得成功”〔16〕。项羽这种在军事实力上过分强大导致的是武力视野膨胀，而政治图谋的短见化导致的是政治主张上的侏儒化，同时，武力视野的膨胀也不断对政治视野加以限制使得后者更为狭窄乃至荫蔽。二者相互交错，加深着项羽的悲剧，让人同情好笑或者厌恶。 （四）“道德”范畴束缚与超越中的挣扎者 “道德”，现代汉语词典这样解释：社会意识形态之一，以人们共同生活及其行为的准则和规范，道德通过社会的或一定阶级舆论对社会生活起约束作用〔17〕。 在《中国文明史》中，启良先生认为楚汉之争实际上是两种文化的争斗，即为项羽所代表的南方楚文化——尚力不尚德和刘邦代表的中原儒文化——尚德不尚力的对决，在德与力的交锋中，有德无力的刘邦战胜了有力无德的项羽〔18〕。但是，在波谲云诡的政治变幻中，道德已经不再是追求正义厌倦巧言令色的标准，也不再是谁正确谁错误的分化，道德已经扭曲，成了追求政治利益最大化，博取个人名利的幌子，成了阴险狡诈，虚与委蛇的代名词。在这一点上，两千两百多年前的那一场争斗，实际上可以看作是一场在仁义，民心向背，礼贤下士背后残忍的虚假道德之争：看谁能不受表面道德的限制，能更残忍，更超越和出离道德之外，甚至能拿起道德这把利剑刺伤直至斩落对手于马下。 ——很显然，项羽是个失败者。 出身于平民家庭的刘邦，并没有受过很好的系统教育，在泗水亭长一职上养成的是贪财好色，嗜酒，不事家产的低俗作风，他处处表现为小市民甚至痞子的嘴脸：不持一钱，却名义上以“贺万钱”进谒吕公；在逃亡中多次推女儿儿子下车以减轻车子重量为了自己脱逃更快；在项羽扬言要“烹尔太翁”时，置老父性命于不顾，还要“分一杯羹”，他多次侮辱手下的儒生即使登基后还做过往儒生帽子撒尿的事。在与项羽争天下的过程中，他经常是出尔反尔，败则逃，逃则求和，稍有喘息则又开始暗中谋划军事行动；在广武对决时，明明被项羽射中心口，却假装射中脚跟；为了更好逃跑他带出全城人甚至让女人穿了士兵的衣服给他做掩护……刘邦的言行举止，可以说是一个十足的流氓痞子，在他身上流露的是根深蒂固的粗俗流氓血液。但是，也正是这种痞子气质和圆滑城府深刻的性格，让他在当时整个拘泥于道德限制和表面意义上的“美名良行”的时代大气候下的政治争斗中，能够放开手脚，不受限制，表现出机敏灵活，能屈能伸的举大业者潜质：他进入关中即听取了张良的建议，与民约法三章，本来好色贪财的他竟是“财物无所取，妇女无所幸”，“封秦重重宝财物府库，还军霸上”〔19〕，在鸿门宴时先对项伯大套近乎，表明诚意，争取机会，然后在宴会上小心谨慎，恭敬礼让，但是即使在窝囊苟且的兵败逃生时候，刘邦也没有放弃过夺取江山的念头。在每一次关键的时刻，刘邦都能克制住自己的原始欲念，不断规检自己，积极听取手下的意见和建议，继续完成自己王天下的霸业。 我们再来看看生于楚世家的项羽，他深受楚地楚风影响，楚文化的熏陶使他在道德理解上表现出对美好名声，讲信用和保持个体的完美和独立性的追求。项羽定都彭城，只是因为“富贵不归乡如衣锦夜行”，他不愿在鸿门宴上借机杀死刘邦因为讲求信义，他吝惜官位，对名誉有着变态的追求。然而环境的巨大反差，在绞尽脑汁的争权夺利中，项羽一直在对道德的抛弃和拥护中矛盾不堪： 项王欲自王，先王诸将相。谓曰： “天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身披坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆为将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。” 从这段话中，可以一窥当时项羽复杂矛盾的心情。打算自己成为称王而要先王诸将相，要居功，先要夸奖诸将相，对义帝怀恨在心却又分地王之。在只需要捅穿一层纸的羞涩道义面前，年轻气盛的项羽偏要顾及信用，名誉，顾及周围人的看法和口舌。尽管自己实力强大并且功劳最大， 却因怀王之约“先破秦入咸阳者王之”这一条款而内心不安，处处束手束脚，在鸿门宴上被樊哙言明而失掉消去刘邦的机会；在与刘邦的争斗上，他更是处处招到刘邦舞起的道德大棒的折磨，广武对决中刘邦所公布的项羽十大罪状，其中诚然不无罗列编织之嫌，但是刘邦紧紧抓住的是项羽暴虐屠城，阴弑义帝，分封不公等不仁不义，有失良信的道德小辫子。 可以说，项羽一方面希望在诸侯军和周围人中间建立起德者的榜样和模范，一方面又不得不随时破坏这种榜样和模范，甚至不断接受来自刘邦等诸侯王的道德讨伐和嘲笑，他内心深处的敏感又让他深深厌恶这种嘲弄和针砭，他自身的素质和性格上的缺陷让他无法成为象舜、禹、周文王那样的有德名君，甚至不能象他的对手刘邦那样做一个彻头彻尾的痞子。他只能在被别人和自身编织的道德圈套中越陷越深，无法自拔。 最终，超越道德名义的无道德者刘邦战胜了苦苦拘泥于道德的项羽。早在他们之前的庄子早就一眼看出“窃钩者诛，窃国者为诸侯”〔20〕的道德不公平现象，而历史和时代的走向并不会因为过小的细节做更多的眷顾和停留，它们更多的是偏向那些出离道德之外，置道德不顾的人们。至于在道德底线和仁义礼信中苦苦挣扎的项羽，最后在乌江畔为了保全过度急剧的自尊，信誉，“吾为若德”，死于自手。我们只能说他的死是可悲的，至于他究竟是有真道德的殉道主义者还是个崇力无德者，无需过多考虑。 台湾学者柯庆明这样指出悲剧英雄的性情，“一种强烈的自我意识，以及绝对强烈的自我塑造，自我完成的渴求与意志”〔21〕。无论是从时代角度，项羽自身的性格矛盾或者在道德中的挣扎，项羽一开始就注定了是一个悲剧人物，他的一生可谓是“兴之暴”，美好而风光的，他终身所追求的美好名气和信誉在他的冥顽不灵，近乎固执和狂妄自我为尊的性格中也并为丧失，他执著于自己所选择的人生和生活方式，即使这种人生和生活方式从一开始就是错误的，但他甘愿且付出努力。只是当他所选择的生活方式无法进行下去，甚至为此要遭受名誉或者心理上折磨和损失时，他才会匆匆选择死亡而不是苟活人世。 三、乌江自刎的千年回响 千百年来，项羽的故事仍在流传回响，并不断被演绎开去。在这个昔日威武英雄最后哀歌低泣，辞别美人，这个让人心目中跌宕起伏的经典画面在那一刻被定格，项羽的悲剧也达到最高点。 “垓下之围”，“四面楚歌”，“霸王别姬”，我们今天赋予这些词语更广阔的含义，是因为司马迁刻画的淋漓尽致和多情多思，精彩而悲壮。 我们看到项羽离别了佳人，麾下从者百余人，溃围南出，误陷大泽，自度不得脱。谓其骑曰： 吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此。此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，愿为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。 我们从项羽的语气和话语内容中看到的是他对自身实力的高度自信近乎迷恋，充满了霸者骄傲的神采和雄姿，也是对于败北穷途的蔑视与不以为然，可谓快人，快语，快心，只求快战以解心中郁闷。在这里，项羽还并未抱定去死的决心，他仍希望能突围出去，但是舣船而待的乌江亭长的一番话，竟令他不知所从，只求一死无愧于心。 “江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？” 无数年后的今天，我们已无从考证这场惊心动魄的对白是为真实还是太史公尚奇心理下的虚托之作，但是，可以看出的是无论是诚心的亭长还是心中复杂不安的楚霸王，二者神情自然，语言符合自身身份。 但是这些仍旧留给了后世人无尽的猜测遐想和费劲心机的推测求证。《史记菁华录》中就这样评析项羽的“我何为渡”：“项王之意必不欲以七尺躯坠他手坑堑。观其溃脱？岂不欲脱？迨闻亭长之言又不肯上其一叶之舟，既又赐以爱马慰遗之，粗糙爽直，良可爱也”〔22〕。评析中除点明了项羽性格上直爽憨厚可爱外，最重要的是指明了项羽自杀原因是毫无生机，并非真正的有渡不渡，“必不欲以七尺躯坠他手坑堑”，前有田父诈为指路，导致陷入大泽，如今亭长又岂非刘邦预先安排的伏军？脱离十面埋伏，一路惶恐急走，误入大泽，又陷入自身心理之圈套，不予讲明是因内心对美好名声，对贵族之气的自尊维护罢了。而现代《史记》研究学者则认为此情节可能出自司马迁艺术虚构。尊奉“尚耻”精神的司马迁给败途中的英雄增添了这样一则对白，恳切而真诚地写出末路英雄的心声，于过往的回顾，于尊严的维护，于耻辱的对抗，于死的义无返顾。这种理由也可说是不无道理的。 不管司马迁当时是虚构还是真实描写以及处于何种情况下而写了抗渡情节，太史公始料未及的是后世对于项羽的“渡与不渡”“王与不王”更多谈论和话语以及这些议论背后的种种态度，引出的是更深层次的中国文化心理纷争。 （一）“渡”与“王” 唐杜牧在他的《题乌江亭》诗中这样写到： 胜败兵家事不期，包羞忍耻亦男儿。 江东子弟多才俊，卷土重来未可知。〔23〕 一生游走南北的杜牧，在诗中表达了他所希望看到的楚霸王是能包羞忍耻的男子汉，何况战场纷争胜败无法预期并非一场定生死，项羽应该败而不挠，立足江东，卷土重来，他的诗句中是深深的惋惜和哀痛之情。这种希望项羽渡江而卷土重来争王的态度深层次的反映出传统的儒家思想——“忍耻精神”，“小不忍则乱大谋”，在更大利益更大灾祸面前，人的趋利避害心理就明显的表现出为了某一更有价值更有利益的目标，而宁愿忍受，遭遇在获得更高利益过程中的苦痛创伤，甚至会舍弃与拒绝在这一过程中来自各方面不同的小利益、小享受的诱惑。 千百年来，无数的道德家们如此，无数的政治家们如此，被他们教育并影响着的民众也是如此，“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”，“吃得苦中苦，方为人上人”。形而上之，这种对于羞耻为首人生挫折的包容，对于小恩小惠人生享受拒绝的忍态度，指引出的是中华民族传统并生生不息的坚强弘毅精神。 最后，透过杜牧的《题乌江亭》诗看项羽，我们会惊奇的看到本文中提及的另外两个关键人物——司马迁和刘邦。他们无一例外的都是渡过了乌江的项羽。司马迁和刘邦，都曾遭受过自己人生的“乌江”口岸：司马迁推崇尚耻精神认为“垢莫大于宫刑”〔24〕，却遭受最为可耻的宫刑；而刘邦一生也是曲折坎坷。但他们二者都能在更大价值追求上（司马迁撰写《史记》，刘邦王天下），忍住受心灵和生理的创伤，安全渡过了“乌江”口岸。所不同的是在跨越乌江的过程
1、《简论中国古典风格论的起源》，《武汉大学学报》，1982、22、《论新人质的规定性的几个问题》，《长江文艺》1983、33、《塑造变革中的新的农村人物形象――论楚良的小说创作》，《长江文艺》1984、84、《将自由写在文学的旗帜上》，《青年论坛》1985、25、《时代精神与文学题材》，《文艺论坛》1985、16、《通俗文学的兴起与文学观念的更新》，《长江文艺》1985、57、《汗漫于小说中的诗的精神――论方方的小说创作》，《芳草》1985、98、《历史大变革时代的悲喜剧――论映泉的小说创作》，《长江文艺》1986、29、《论文学观念变革的双重动因》，《长江文艺》1986、510、《当代农村的道德教化诗――论叶明山的小说创作》，《萌芽。1986、911、《表现“思想者”的风韵和神采――评祖慰的报告文学创作》，《人民日报》1986、6、1612、《祖慰论》，《当代作家评论》1986、513、《新时期文学的民族意识》，《人民日报》1986、9、2214、《对建设文艺批评学的思考》，《文艺学习》1986、315《文艺争鸣的激活力》，《中国青年报》1986、11、2816、《寻根：多样化的美学追求》，《文学知识》1986、917、《匆匆而过的巡礼――评<芳草>武汉大学作家班作品专号》，《芳草》1986、118、《关于人的生态、心态及其他――评<奔流>武汉大学作家班的几篇小说》，《奔流》1986、519、《对心理小说的社会心理分析及其他――评<百花园>武汉大学作家班小说专号》，《百花园》1986、320、《一部娘儿们的风流史――漫评映泉的“桃花湾”作品系列》，《当代作家》1986、321、《自觉意识·主体精神――关于文学批评的通信》，《中国作家》1986、222、《文学趣味性的历史及现实》，《青春丛刊》1987、123《论曾卓和他的命运交响乐》，《文学知识》1987、424、《论艺术决策》，《决策与信息》1987、425、《强化小说的文体感觉》，《中国文化报》1987、2、426、《社会学批评在新时期的更新和开放》，《文艺争鸣》1987、127、《探索当代青年的心灵奥秘――简评方方的小说创作》，《人民日报》1987、7、2128、《小说的探索与传统》，《芳草》1987、729、《民族的道德原型的重塑与再造――再论叶明山的小说的道德教化倾向》，《长江文艺》1987、930、《现实的撞击和传统的裂变――<冻土>漫论》，《文艺评论》1987、531、《小说文体的变迁与语言》，《文艺报》1987、7、1832《怪味：变革时代奇异的文化景观――论祖慰创作的外来影响》，《当代文艺探索》1987、633、《在历史与道德之间》，《长江文艺》1987、1234、《城市人与城市文学》，《芳草》1987、1235、《饥饿：欲望的变奏――论蒋子龙<饥饿综合症>系列小说》，《当代作家评论》1988、136、《文体的多元和观念的多元》，《文学评论》1988、237、《文学的价值取向》，《人民日报》1988、1、1938、《方方和她的文学风景》，《人民日报》（海外版）1988、6、1339、《小说与笔记》，《文艺报》1988、10、2940、《社会历史批评二题》，《光明日报》1988、5、1341、《对建设文学批评学的再思考》，《文论报》1988、10、542、《关于接受祖慰的两个问题》，《当代作家评论》1988、543、《论对立的环境对文学创作的意义――文学主体性问题的一个角度》，《江汉论坛》1988、1044、《近世小说艺术形态分化略论》，《学习与实践》1988、1045、《文学与知识分子问题――兼评<长江文艺>的几篇“知识分子问题”小说》，《长江文艺》1988、1046、《论多元格局中的社会历史批评》，《湖北社会科学》1988、947、《重新认识现实主义》，《人民日报》1988、9、1348、《论1949――1976年中国文学的文化检讨――当代艺术文化批评论略》，《芳草》1989、849、《陈世旭近作散论》，《小说评论》1989、650、《近十年通俗文学的生存与发展》，《文艺报》1989、11、2551、《论整体格局中的湖北中青年创作》，《当代作家评论》1989、652、《批评：教人阅读的艺术――文学批评的性质与功能之二》，《百家》1990、153、《动物小说的新探索――论李传锋的动物小说》，《长江文艺》1990、154、《近四十年小说文体流变略论》，《当代文坛报》1989，10/1155、《浪漫原型：姜天民新作散论》，《江汉大学学报》1990、156、《论作为实践形态的新写实主义――写在新写实主义倡导周年》，《当代作家评论》1990、557、《刘醒龙与大别山之谜――刘醒龙创作散论》，《长江文艺》1991、158、《论现阶段小说创作中的新写实主义浪潮》，《芳草》1991、259、《作家：在批评的视野中――文学批评的对象和类型之一》，《福建文学》1991、460、《文学：在哪里失去了读者――对新时期文学与读者的关系的考察》，《长江文艺》1991、661、《新大众文学：80年代通俗文学浪潮》，《文学报》1991、8、862、、《叙事话语的戏剧性和非戏剧性――读小说札记》，《芳草》1991、963、《中国朦胧诗》，《法国研究》1991、264、《论鲁迅对新时期文学的影响》，《新东方》1992、265、《天性的证明：论<一百个中国孩子的梦>――兼论儿童文学的本体意义》，《儿童文学研究》1992、166、《渐入佳境：在平实中透着空灵――池莉小说艺术论》，《芳草》1992、667、《特区与文学》，《人民日报》1992、10、868、《池莉论》，《当代作家评论》1992、569、《现代商品经济背景下的通俗文学》，《通俗文学评论》1992、270、《二十年代自由诗诗体流别略论》，《湖北民院学报》 1993、171、《论二十世纪诗歌革命的文体纲领》，《海南师院学报》 1993、172、《论方方近作的艺术》，文学评论 1993、4，10000字。73、《漫议市场与文化》，《人民日报》 1994、4、2274、《论文学转型》，《长江文艺》 1994、675、《在迭起的新潮中沉稳求变——武汉作家群创作精神述评》，《文艺报》 1994、12、1076、《当代文学史的新探索》，《人民日报》 1994、12、1677、《九十年代：对当代文学史的挑战——兼论当代文学史的时间、空间及观念诸问题》，《文学评论》 1995、278、《小诗的兴起与“冰心体”》，《爱心》 1995、9/1079、《历史转折期的艺术见证——重读首届茅盾文学奖的获奖小说》，《当代作家评论》 1995、280、《关于二十世纪中国文学通俗化问题的思想提纲》，《海南师院学报》1995、381、《愚昧与野性的悲剧——<威风凛凛>漫论》， 《小说评论》 1996、182、《熔铸中西诗艺的现代诗体——论彭邦桢的诗艺兼论“彭邦桢体”》，《中国文化研究》（春之卷），1996、183、《小说界的新旗号与“人文现实主义”》，《文学评论》 1996、284、《现代主义将与诗和艺术同在》，《中州学刊》 1996、285、《池莉的创作及其文化特色》，《小说评论》 1996、486、《民族精神的叙事》，《赵淑敏作品国际研讨会论文集》，（台湾）文心出版社 1996年版87、《艺术鉴赏中的想像与超越》，《语文教学与研究》 1996、1288、《世纪、年代与文学史》——兼论九十年代文学的历史与逻辑起点，《文艺报》1997、4、2489、《从仓促应对到自觉回应——试论九十年代文学的发展态势》，《光明日报》 1997、8、1990、《沉淀经典——<跨世纪文丛>的文学史意义》， 《南方文坛》 1997、691、《在升腾与坠落之间——漫论池莉近作的人生模式》，《当代作家评论》1998、192、《文学史的有机整合》，《文学评论》1998、193、《中国新文学历史中的当代文学》，《佳木斯大学学报》1998、194、《论“武汉作家群”》，《芳草》1998、895、《在经典与现代之间——论近期小说创作中的现实主义》，《江汉论坛》1998、796、《什么是关山林性格及其文化涵义——对（我是太阳）中心人物的文化阐释》，《当代作家评论》1998、497、《论当代文学的历史整合》，《学习与探索》1999、198、《论当代文学的有机整一性》，《零陵师专学报》1999、199、《当代文学史的逻辑建构——兼评当代文学研究的一种思路》，《文学评论》1999、3100、《论新旧转变之中的近代诗运》，《人文论丛》1999、2101、《世纪之交湖北文学的回顾与前瞻》，《湖北作家论丛》，长江文艺出版社1999年11月版102、《激情与理想年代的知识分子——池莉长篇（江河水）人物解读》，《小说评论》2000、1103、《干预生活》，《南方文坛》2000、2104、《批评：一种特殊的文学“消费”》，《湖北广播电视大学学报》2000、1105、《论八十年代文学的若干叙述视角》，《文学评论》2000、5106、《走向“大失败”的结局——读熊召政长篇新作（张居正）》，《文艺报》2000、12、5107、《历史的艺术解构——读阎连科的（坚硬如水）》，《新闻出版报》2000、12、20108、《中国当代文学的现代性问题论纲》，《福建论坛》2001、1109、《70年代人看70年代作家——70年代人的一次批评行动》，《文艺争鸣》2001、1110、《文学的流行与流行文学》，《南方文坛》2001、4111、《文学价值的失落与重建》，《河北学刊》2001、4112、《晓苏和他的故事体小说》，《文艺报》2001、11、17113、《拒绝遗忘》，《人民日报》2002、1、26114、《战争与人性的交响——评长篇战争小说（音乐会）》，《光明日报》2002、4、27115、《创造性转化：林庚的格律诗学》，《长江学术》2002、1116、《论“十七年文学”的历史叙述——兼论“十七年文学”研究的方法论问题》，《文学评论丛刊》2002、7117、《论20世纪中国诗学的现代转型》，《人文论丛》2002年卷118、《时尚：文学的双刃剑——从最近10年来的文学时尚谈起》，《文艺报》2003、1、21119、《历史记忆与民间文本》，《海南师院学报》2003、2120、《近十年“文化散文”创作评述》，《文艺评论》2003、2121、《走向现代的哈萨克诗人----读<唐加勒克诗选>》，《伊犁师院学报》2003、1122、《回归传统：20世纪50年代诗学的格律化倾向——新诗形式讨论中的诗学问题》，《南京师大文学院学报》2003、1123、《一部书的命运和阐释的历史――重读<太阳照在桑干河上>》，《江汉论坛》2003、12124、《权力怪圈中的改革悲剧》，《文艺报》2003、12、23125、《二次创格：何其芳的格律诗学》，《汕头大学学报》2004、1126、《在古典与民歌的基础上发展新诗》，《四川师范大学学报》2004、5127、《阐释的历史与历史的阐释》，《江汉论坛》2005、2128、《对现当代文学研究中“过度诠释”现象的反思》，《文学评论》2006、2129、《艺术接受活动中的感受和理解》，《文学教育》2006、3130《“楼梯式”与敬之体》，《贺敬之文学创作国际学术研讨会论文集》，作家出版社2006年版131、《文学：从新时期到新世纪》，《文艺报》2006、12、28132、《从新时期文学到新世纪文学》，《文艺争鸣》2007、2133、《湖北的文学资源版图与近期文学创作》，《山花》2007、7134、《构建用材料和事实说话的文学史》，《社会科学报》2007、8、9135、《最近十五年来的长篇小说》，《小说评论》2008、2136、《读〈圣天门口〉（修订版）断想》，《南方文坛》2008、4137、《近三十年巴金研究述评》，《江汉论坛》2008、7138、《极权政治的历史寓言》，《湖北大学学报》2008、5139、《幻化的蝴蝶——王蒙传》，《芳草》2008、6140、《艺术接受活动中的想像与评价》，《文学教育》2008、11141、《新世纪文学的困境与蜕变》，《江汉论坛》2009、9142、《人与土地的缱绻》，《文艺报》2009、10、24143、《重建批评的感悟》，《光明日报》2009、12、11144、《中国经验：存在与可能》，《芳草》2010、1145、《新世纪文学研究断想》，《文艺争鸣》2010、2146、《论文学批评的创造性特质》，《山西大学学报》2010、3
1.《文学评论》2008年第6期：《对文学本质的超越性诉求》2.《文学评论》2007年第5期：《评〈口述历史下的老舍之死〉》3.《文学评论》2005年第3期：《现代性研究中存在的问题的反思》4.《文学评论》2007年第3期：《现代性视域下的文学与文化论坛综述》5.《文艺研究》2010年第12期：《第三种大众文化理论---波德利亚的大众文化批判理论》6.《文艺研究》2008年第11期：《重写文学史与后现代视角》7.《文艺研究》 2005年第5期：《对贺岁片的文化解读—以冯小刚电影为例》8.《文艺研究》 2002年第6期：《生态文艺学》9《哲学研究》 2004年第9期：《标举差异 抵抗霸权》10.《哲学研究》 2003年第11期：《对人的形而上的沉思---鲁迅小说的人学意蕴》11.《哲学研究》 2002年第10期：《阿尔都塞的意识形态理论与“文化研究”思潮》12.《国外社会科学》 2009年第1期：《论阿尔都塞的意识形态理论及其当代影响》13.《光明日报》 2006年11月27日：《生态文明时代的文化精神》14.《光明日报》 2008年10月17日：《新世纪文学的空洞能指与文化想象》15.《光明日报》 2008年4月22日：《论生态文明的自我范式》16. 《光明日报》2011 年1月4日《生态文明理论研究的国际视野》17. 《光明日报》2008年9月24日：《人文教育：大学的永恒使命》18. 《光明日报》2004年12月17日：《隐喻与自省》19. 《光明日报》2009年2月4日：《大学精神与公共关怀》20. 《天津社会科学》2005年第5期。《贺岁影视剧现象的文化解读》21.《天津社会科学》 2003年第3期：《后现代差异理论：文化研究的理论基石》22.《天津社会科学》 2004年第3期：《批判性的大众媒介理论》23. 《天津社会科学》2003年第3期：《后现代差异理论：文化研究的理论基石》24.《社会科学战线》2004年第5期：《虚浮与贫困—当下文坛检省》25. 《社会科学战线》2003年5期：《文化研究：当代文化批判理论的又一新军》26.《中国高等教育》2009年第19期：《人文精神与公共关怀：现代大学的灵魂》27.《学术月刊》2007年第6期：《生态后现代主义：一种崭新的生态世界观》28.《文艺报》2009年4月25日：《手机文学现象：午后茶点与后文学景观》29. 《文艺报》2000年6月27日：《仿制的贫困—对“文学新人类”的写作批评》30. 《文艺报》2001年10月16日：《图像的霸权与文学的危机》31. 《文艺报》2008年4月24日：。《后批评时代与学术批评的单向度》32. 《求是学刊》2005年第4期：《斯皮瓦克和她的后殖民女权批评》33. 《学术界》2003年第4期：《经典大众文化批判理论评析》34. 《学术界》2005年第3期：《“文化研究”学派的知识分子理论研究》35. 《学习与探索》2008年第6期：《沉潜到生命本质深处》36. 《学习与探索》2005年第4期：《积极性的大众文化理论---文化研究派的大众文化理论评析》37、《文艺评论》2004年第5期：《后殖民批评理论先驱法侬思想研究》38. 《学术交流》2008年第11期：《后现代主义与西方马克思主义》39、《中国社会科学报》2010年10月14日：《西方中心主义与中国学术深层问题》40、《中国社会科学报》2010年10月19日《注重对大众的本体研究——斯图亚特·霍尔的编码/解码理论》
在当前国际形势中，和平、发展、合作仍是主流，中国和平发展的机遇大于挑战。2005年，中国外交积极主动地开展工作，利用机遇、应对挑战，进一步塑造了为世界和平、发展、合作而不懈努力的国际形象，展现了坦诚、负责、务实、灵活、开放的外交风格和坚持原则、仗义执言的社会主义国家风范。从中国和世界和平发展的利益出发，中国外交全面运筹同周边国家关系、同大国关系、同发展中国家关系及多边外交，增强外交软实力，取得一系列新的成果。营造周边地缘依托。中国同周边国家的双边关系全面发展，区域和次区域经济合作组织和地区安全机制（如10+1 、10 +3、上合组织、亚太经合组织以及湄公河合作、东盟地区论坛等）顺利启动并卓有成效；坚持不懈地推动六方会谈，使朝核问题上取得重要的阶段性进展。巧妙运筹，使台海局势朝着有利于遏独、制独的方向发展。同菲律宾、越南在落实南海 “共同开发”方面取得突破。同南亚各国的关系进一步加强，中国将成为南亚区域合作组织观察员。构建大国关系稳定框架。中国同俄罗斯战略协作伙伴关系进一步深化，两国成功举行首次联合军演，能源、等领域的合作取得实质性进展。同印度签署了关于解决边界问题政治指导原则，建立了面向和平繁荣的战略伙伴关系，两国合作全面发展。同欧盟就加强战略合作达成一系列重要共识，中欧领导人成功举行第八次会晤，启动中欧战略对话，中国与欧盟 在经贸、科技、文教、司法等各领域交流与合作稳步前进。今年中美领导人频繁会晤，战略对话形成机制，两国关系中的消极面受到制约，中美关系保持了稳定发展的势头。在中日关系上，坚持原则，对小泉和日本右倾势力在历史等两国关系重大问题上的顽固立场进行了坚决斗争。请采纳
1、2001年上海合作组织的成立
上海合作组织，成立于2001年6月15日；是哈萨克斯坦共和国、中华人民共和国、吉尔吉斯斯坦、俄罗斯联邦、塔吉克斯坦共和国、乌兹别克斯坦共和国在中国上海宣布成立的永久性政府间国际组织。
2、2001年加入世界贸易组织
世界贸易组织简称世贸组织（WTO），是一个独立于联合国的永久性国际组织。世贸总部位于瑞士日内瓦，2001年12月11日，中国正式加入世界贸易组织。
3、2001年北京申奥成功
1998年，北京提出申办2008年第29届奥运会；2000年6月19日，北京2008年奥运会申办委员会在洛桑向国际奥委会递交了申请报告。2001年7月13日晚22：08，国际奥委会主席萨马兰奇先生在莫斯科宣布：北京成为2008年奥运会主办城市。
4、2002年中国推动下决定建立中国－东盟自由贸易区
中国－东盟自由贸易区，缩写CAFTA，是中国与东盟十国组建的自由贸易区。中国和东盟对话始于1991年，中国1996年成为东盟的全面对话伙伴国。2010年1月1日贸易区正式全面启动。
自贸区建成后，东盟和中国的贸易占到世界贸易的13%，成为一个涵盖11个国家、19亿人口、GDP达6万亿美元的巨大经济体，是发展中国家间最大的自贸区。
5、2001年成功举办亚太经合组织领导人非正式会议
1989年11月5日至7日，举行亚太经济合作会议首届部长级会议，标志着亚太经济合作组织的成立。1993年6月改名为亚太经济合作组织。1991年11月中国以主权国家身份，中国台北和中国香港以地区经济体名义正式加入亚太经合组织。亚太经合组织共有21个成员。
比如和非洲国家的经济政治往来，频繁处理国际事务。
曾经的那头雄狮已经苏醒了。我国在不是那种弱国无外交的年代了。也不是那种落后就挨打的年代了，我们已经屹立在世界之巅。
学术堂整理了15个好写的论文题目供大家进行参考：1、民间借贷中的暴力冲突:清代债务命案研究2、“冠带荣身”与明代国家动员——以正统至天顺年间赈灾助饷为中心3、皇帝“私”礼与国家公制:“开元后礼”的分期及流变4、全新世以来浙江地区史前文化对环境变化的响应5、先秦社会最高权力的变迁及其影响因素6、出土文献与先秦自然宇宙观重审7、18世纪中国南北方市场整合程度的比较——利用清代粮价数据的研究8、逐鹿或天命:汉人眼中的秦亡汉兴9、明清时期嘉陵江流域水旱灾害时空分布特征10、秦汉帝国扩张的制约因素及突破口11、金朝初叶的国都问题——从部族体制向帝制王朝转型中的特殊政治生态12、清代耕地数据恢复重建方法与实证研究13、科技考古视野下的商王朝锡料来源与“金道锡行”14、南宋朝廷与四川地区的文书传递15、秦军功爵制的经济学分析——兼论秦军功爵制功效何以远超六国
1939年经济危机的起因过程有哪些错误以及影响后果。看起来有些广泛，但是因为时代较近，题型较为经典，所以资料很好搜集。如果你不熟悉经济，你可以选政治话题，例如：欧洲资产阶级革命，英国与德国的两种君主立宪制；推荐写苏联的从开始到解体，成功创立第一个社会主义国家，错误的斯大林主义，两极分化以及冷战，最后解。看起来虽然更广泛，但是因为时代更近，题型更为经典，所以资料更好搜集。
这种大问题是不会有人回答的 面对现实自己写吧
研究世界近现代史的三世界大战的，起因，经过，影响，及应有的启示 专制理论与民主思想冲突，构建资产阶级代议制的政治框架，从新航路开辟到经济全球化 .