首先请大家搞清楚一个基本观点：我们应该怎样评价历史？评价历史人物主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，至于其动机和目的如何，不是也不应是历史评价的主要依据。拿这一观点评价李鸿章，我们不难得出下面的结论：李鸿章作为晚清封建官僚，尽管其主观动机是为了维护清朝专制统治，但他在任期间，以“练兵制器”为核心，引进西方军事技术和民用技术，客观上促进了中国资本主义的产生，对外国经济势力的扩张也起了一定的抵制作用，因此其可说是中国近代化的第一人，但和当时世界资本主义化的潮流相比，他顽固维护清朝封建专制统治，只学技术，不学制度、思想和文化，所谓“中学为体，西学为用”，不能从根本上改变中国社会的落后状态，因此其进步的作用是有限的。另一方面，李鸿章在对外战争中，战略失误，指挥失当，对甲午战争的失败负有不可推卸的领导责任，战后代表清政府签订卖国的《马关条约》，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，因此说其是卖国贼也毫不过分。总之，李鸿章尽管是晚清有一定作为的封建政治家，他领导的洋务运动促进了中国的近代化，但他向西方的学习存在着本质的局限性，不可能使中国走上富强之路；同时他对外卖国，是清朝主要的卖国贼之一。 我们还可以对照同一时期日本的情况。日本在19世纪中期同样面对西方的侵略，同样为了挽救其统治，日本以天皇为首的封建政治家先是发动武装倒幕推翻腐朽的幕府统治，然后在日本实行“脱亚入欧”的明治维新，从政治、经济、文化、教育、生活方式等方面几乎是全盘西化，结果日本很快崛起为亚洲的资本主义强国，政治面貌焕然一新，不仅逐步废除了不平等条约，摆脱了民族危机，而且在甲午战争中击败中国，在日俄战争中又击败俄国，成为帝国主义俱乐部的成员！同一时期的中俄两国为什么都败给日本，根本原因就是没有在根本上向西方学习，只是“头痛医头，脚痛医脚”的隔靴搔痒式改革，和日本的革心换面式变革不可同等而语。因此李鸿章的洋务运动尽管是进步的，但作用是极有限的。 过去多年来我们的历史书打着马克思主义历史观的旗号，其实却对历史人物求全责备，存在着严重的脸谱化倾向。比如对李鸿章，单纯强调他反动卖国的一面，对其领导的洋务运动也基本上全盘否定，看不到它对中国近代化发展的促进作用，因此是片面的。但另一方面，我们在看到李鸿章进步性一面的同时，也不能走向另一个极端，对李鸿章的卖国也大加谅解，说成是“不得已而为之”。评价历史的主要标准是看其客观效果，但同时也要了解其主观动机（尽管是第二位的）。尤其是历史文艺作品，历史的客观性决定了它对历史的评价应遵循客观性原则，文艺的情感性又决定了它必须同时揭示历史人物复杂的动机。如此我们才能看到一个丰满的有血有肉的人物。依次来衡量《走向共和》一剧，我们看到编导把李鸿章描绘成一个忧国忧民的人物，完全看不到他作为一个封建官僚，维护清朝专制统治和个人私利的一面，这是不符合历史真实的；另一方面，对李鸿章的洋务运动也大加赞扬，看不到其“头痛医头，脚痛医脚”的历史局限性；甚至对其卖国行为，也以浓重的笔墨为其辩护。从一个极端走向另一个极端，这不是历史唯物主义。 按照马克思主义的历史观，历史是为现实的政治服务的，她是一个女人，想给她怎样打扮就给他怎样打扮。当年中共领导农民打土豪，斗地主，而李鸿章是地主阶级的代表，又镇压了太平天国农民起义，因此当然要把李鸿章之类的地主反动派踏翻在地。时代发展到了今天，中共要学习西方技术，进行改革，也是“中学为体，西学为用”，只不过内容换了，当年李是坚持封建专制统治和封建文化，只学西方军事和民用技术；当今中共是坚持一党专政（四项基本原则），只学习西方的经济体制。历史真是惊人的相似！物换星移，当年对李鸿章的评价就不合时宜了，因此要翻案！美化李鸿章的意图昭然若揭！ 首先请大家搞清楚一个基本观点：我们应该怎样评价历史？评价历史人物主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，至于其动机和目的如何，不是也不应是历史评价的主要依据。拿这一观点评价李鸿章，我们不难得出下面的结论：李鸿章作为晚清封建官僚，尽管其主观动机是为了维护清朝专制统治，但他在任期间，以“练兵制器”为核心，引进西方军事技术和民用技术，客观上促进了中国资本主义的产生，对外国经济势力的扩张也起了一定的抵制作用，因此其可说是中国近代化的第一人，但和当时世界资本主义化的潮流相比，他顽固维护清朝封建专制统治，只学技术，不学制度、思想和文化，所谓“中学为体，西学为用”，不能从根本上改变中国社会的落后状态，因此其进步的作用是有限的。另一方面，李鸿章在对外战争中，战略失误，指挥失当，对甲午战争的失败负有不可推卸的领导责任，战后代表清政府签订卖国的《马关条约》，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，因此说其是卖国贼也毫不过分。总之，李鸿章尽管是晚清有一定作为的封建政治家，他领导的洋务运动促进了中国的近代化，但他向西方的学习存在着本质的局限性，不可能使中国走上富强之路；同时他对外卖国，是清朝主要的卖国贼之一。 我们还可以对照同一时期日本的情况。日本在19世纪中期同样面对西方的侵略，同样为了挽救其统治，日本以天皇为首的封建政治家先是发动武装倒幕推翻腐朽的幕府统治，然后在日本实行“脱亚入欧”的明治维新，从政治、经济、文化、教育、生活方式等方面几乎是全盘西化，结果日本很快崛起为亚洲的资本主义强国，政治面貌焕然一新，不仅逐步废除了不平等条约，摆脱了民族危机，而且在甲午战争中击败中国，在日俄战争中又击败俄国，成为帝国主义俱乐部的成员！同一时期的中俄两国为什么都败给日本，根本原因就是没有在根本上向西方学习，只是“头痛医头，脚痛医脚”的隔靴搔痒式改革，和日本的革心换面式变革不可同等而语。因此李鸿章的洋务运动尽管是进步的，但作用是极有限的。 过去多年来我们的历史书打着马克思主义历史观的旗号，其实却对历史人物求全责备，存在着严重的脸谱化倾向。比如对李鸿章，单纯强调他反动卖国的一面，对其领导的洋务运动也基本上全盘否定，看不到它对中国近代化发展的促进作用，因此是片面的。但另一方面，我们在看到李鸿章进步性一面的同时，也不能走向另一个极端，对李鸿章的卖国也大加谅解，说成是“不得已而为之”。评价历史的主要标准是看其客观效果，但同时也要了解其主观动机（尽管是第二位的）。尤其是历史文艺作品，历史的客观性决定了它对历史的评价应遵循客观性原则，文艺的情感性又决定了它必须同时揭示历史人物复杂的动机。如此我们才能看到一个丰满的有血有肉的人物。依次来衡量《走向共和》一剧，我们看到编导把李鸿章描绘成一个忧国忧民的人物，完全看不到他作为一个封建官僚，维护清朝专制统治和个人私利的一面，这是不符合历史真实的；另一方面，对李鸿章的洋务运动也大加赞扬，看不到其“头痛医头，脚痛医脚”的历史局限性；甚至对其卖国行为，也以浓重的笔墨为其辩护。从一个极端走向另一个极端，这不是历史唯物主义。 按照马克思主义的历史观，历史是为现实的政治服务的，她是一个女人，想给她怎样打扮就给他怎样打扮。当年中共领导农民打土豪，斗地主，而李鸿章是地主阶级的代表，又镇压了太平天国农民起义，因此当然要把李鸿章之类的地主反动派踏翻在地。时代发展到了今天，中共要学习西方技术，进行改革，也是“中学为体，西学为用”，只不过内容换了，当年李是坚持封建专制统治和封建文化，只学西方军事和民用技术；当今中共是坚持一党专政（四项基本原则），只学习西方的经济体制。历史真是惊人的相似！物换星移，当年对李鸿章的评价就不合时宜了，因此要翻案！美化李鸿章的意图昭然若揭！
我提供一篇，希望能采纳！
说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。 理想与现实的两难 中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。把李鸿章放到中西对比的世界环境中去评价，有助于深刻理解李鸿章和晚清的命运。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制??天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。 两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。 李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。 塞防与海防之争：李鸿章的现代海权意识 1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。前一个问题又和左文襄(左宗棠)与李中堂(李鸿章)的个人权力有关。在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。不过，左宗棠比李鸿章的理论似乎更有煽动性，他主张塞防和海防并重。能否可行姑且不论，仅从政治斗争上，他就比主张海防建设的李鸿章高出一筹。以恭亲王奕 为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。而北洋水师和南洋水师的建设，是中国国防现代化的开始：一方面改变了传统上注重内陆防御的战略，另一方面，现代化海军的建设，成为推动中国现代化(洋务运动)的重要契机，这一点，又是塞防论所不能达到的。另外，李鸿章认为日本是当时中国最大的敌人，这一点对当今的中国人仍然具有警醒的价值。当然，如果把政策的重点完全放在海防上，也不一定能够战胜日本。毕竟，经过明治维新而走上现代国家之路的日本，无论在体制上、经济上、战略上，还是军备上，都已经甩开清朝甚远。 面对日益深重的民族危机，清王朝首要和紧迫的任务是如何重新建立起有效的国家安全防御体系。在经历了几次大规模的对外战争之后，究竟哪一方是国防战略的重点，战略重心应设立在什么位置？这个问题引起了清王朝众多政治家的广泛争论。这次争论的结果初步改变了中国已经延续千年的国防战略格局，对中国近代国防的重建产生了深远的影响。以这次国防大讨论为转机，近代中国的国防开始实现了战略性的转移??海防成为国防重心。这就是海防和塞防之争的历史价值。 左宗棠和李鸿章的观点在当时具体的个案上发生了争论，但并不能就此认为二人完全在长期的国防上持相反观点。作为洋务派的重要人物，左、李二人在军队现代化上的观点是一样的。左宗棠大力创设和扶持福州船政局就证明了他的海防意识。而李鸿章也不是只搞海军。 出访欧美：鲜明的现代意识 《马关条约》签订后，李鸿章为千夫所指，失去直隶总督、北洋大臣等职务。1896年2月，为祝贺沙皇尼古拉二世加冕，同时也为“联俄制日”，李鸿章作为钦差头等全权大臣出访俄国。不久他便前往欧美做了一次环球访问。《中俄密约》的签字，使李鸿章相信“二十年无事，总可得也”，但实际却开启了列强争相打开中国的大门。不过，对于这趟经历，他得出的根本结论是：“至于根本计，尤在于变法自强。” 1896年6月他到达柏林。为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访已经下台的俾斯麦。对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强大的军队。显然，这符合李鸿章的改革取向。但是，这并非是中国自强的根本之计。 1896年8月28日李鸿章抵达纽约。正在海滨度假的美国总统克利夫兰特地赶来会见李鸿章。纽约港到处挂起了大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无前例的礼遇”(《纽约时报》)。李鸿章在回答美国记者提问时也展现了一个卓越的外交家的敏锐的国权意识和现代意识： ??他抨击美国的排华法案。适逢美国国会已通过了排华法案《格利法》。李在抨击这个法案时，“眼睛射出灼人的光芒”。他说，“排华法案是世界上最不公平的法案”，“你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说，是自由吗？这不是自由！” ??他认识到国际经济的互利性质。当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资是双方互利的事，并表示清政府非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。他同时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己控制。我们必须保护国家主权，不允许任何人危及我们神圣的权利。” ??他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。美国记者问及“阁下赞成妇女受教育吗？”时，他说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。” ??他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。他说：“清国办有报纸。但遗憾的是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸也就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。” 这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。戊戌变法的健将梁启超曾评价李鸿章到，“吾……敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”。李氏认为自己不过是个“裱糊匠”。适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。偶有小风雨修修补补也能看得过去，但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能补补贴贴支撑起来的呢?
借用毛泽东对李鸿章的评价〝舟大水浅〞意思是〝志大才疏〞，成事不足，败事有余。借用左宗棠对李鸿章的评价〝误尽苍生〞意思是〝祸国殃民〞倒行逆施，胡作非为。列举两大事件：中法越南条约，中法大战，清兵在余州大捷，收复10余州县。然后镇南关大捷， 先后收复广威府、黄岗屯、鹤江等地。此后，一路势如破竹，乘胜追击法军，攻克文渊城，直逼谅山，终获谅山大捷。南洋水师也告捷，2艘法国军舰遭重创回去修理，2艘鱼雷艇被击伤搁浅。法国舰队无计可施，每日在港外游弋，不敢内侵。台湾对法军也有基隆和淡水捷报，法军损失三分之一兵力。此刻法军怕了，法国游行四起，政府内部也群起斥责内阁总理茹费理的远东政策，迫使内阁要求停战和谈。李鸿章同意了，最后居然签了法国最初的条件，不平等条约。而站在左宗棠一边，对法军英勇抗战的将领也对李鸿章主和不服。李鸿章指使亲信潘鼎新、刘铭传等陷害定边军首领王德榜、台湾兵备道刘敖，将他们充军流放。而左宗棠突然死亡。 因李鸿章签了〝中法越南条约〞一系列不平等条约，使法国又得到很多权益，法国有中法越南边界越境特权，中国西南门户洞开﹐法国长驱直入云南﹑广西和广州湾（今湛江市）﹐无须交战，并使之与越南一度变成法国的势力范围。李鸿章签了〝中法越南条约〞一系列不平等条约，它隐藏着非常大的利益交换，变相割地，因为西方惯用的回扣贿赂，就是你给越多利益，从利益里回扣越多的钱给你，李鸿章卖国怎么可能不大手笔。主和派会演变成仇杀程度，可见除了枱底贿赂利益，别无其他解释。以李鸿章的才智想不到后果？如果，万分之一的机会，他真是蠢才治国，那他只能是滔天大罪和大罪之分。假洋务实贪污和卖国：1871年-最早入侵中国的电报通信是英国、俄罗斯、丹麦，密秘铺设从香港至上海、日本长崎水线，全长2237海里。秘密从海上将海缆铺入扬子江、黄浦江设到上海市内陆。中国所有商业和政府的高层秘密都在英国，俄罗斯、丹麦、以及后来强大的日本掌控之中。中国人从法国得到电报机的知识，于1873年，研制出我国第一台电报机，1875年在福建船政学堂附设了电报学堂，培训电报技术人员。这是中国第一所电报学堂有全面成熟的电讯技术。并先在福州铺设后又在台湾铺设。电报是自己研发的，有自己的电码术语和技术，不易被截获。呈报给清政府，李鸿章出面拒绝采纳，然后于1881年利用中堂（宰相）之权行贪腐之私，派手下盛宣怀建立国办电报业，钱去了盛宣怀就是去了李鸿章口袋里。表面是国办电报业，实是跟丹麦勾结，国内通讯不设防，没有自己的电报机和技术，全部仰赖西方技术，令中国电讯业倒退几十年。洋务的目的就是有自己的科技，自己掌控，李鸿章倒行逆施，中国那能不弱不穷。李鸿章甲午战争时，任直隶总督兼北洋大臣，统管海陆军，任用手下非船政大学毕业丁汝昌为海军提督（总司令），理由陆军比海军勇猛，必须由陆军之人带领海军，其私心之重，可谓司马之心路人皆知。因为丁汝昌的原因，北洋水师成了李鸿章的私家军。丁汝昌不但没有基本海战常识，还把陆军的歪风带到海军，舰队在平时训练中弄虚作假，水手纪律松懈。舰艇机器维护极差，煤炭用的是劣等货，船速减了三分之一，钱到那里去了？军火采购也存在严重问题，李鸿章亲戚包办军火采购，炮弹质量问题很大，根本就不能用来发炮。在甲午战争正式爆发前严重错判局势。看看北洋陆军豪无气节，未打争先恐后逃亡，致使北洋海军腹背受敌全军覆没，北洋陆军跟北洋海军比，有天壤之别，不说就知道谁之错。 问题是，李鸿章成立北洋水师处心积虑，把它变成了自己的私家军，那算什么功劳？那只能算掠夺他人之功，那懂得珍惜水师成立之不易，没有亲身经历，那知道培养水师人才之辛酸。北洋水师一步到位，班底全部来自福州船政，除了水师提督（总司令）丁汝昌之外，他本身海军知识和管理一片空白。国内舰船也是来自福州船政造船厂，李鸿章不过是借用左宗棠和沈葆桢的功劳，来标榜自己洋务的成就而已。不要忘了，福州船政创立人是左宗棠，经营人是沈葆桢。李鸿章本身没有知耻近乎勇的隐忍，没有与时俱进的触角，更没有为宰相的胸襟，显而易见是，争权夺利，诿过于人，粉饰洋务，粉饰贪赃，这些才是李鸿章的真能力。否则北洋水师怎么可能全军覆没。除了私心之外，中国随便任何一位庸碌之才也不可能让北洋水师全军覆没。李鸿章是有才，因其私心过重成了低劣之才，连庸碌之才也不配。清朝时，李鸿章签订了30多个不平等条约，之前有没有收回扣？（回扣是西方惯用的贿赂手法，暗中从多得条约利益里，回扣给代表签约之人让他让利），尤其是不平等条约《中法越南条约》，中国之南在越南，南山不倒天朝不亡，割一地而牵全国，越南自古就是中国的领土，越南人的意志是以中国的意志为根本。这么容易就割了？并且附带变相割地，云南和广西。但李鸿章的巨额财富说不清，道不明。也不难理解，为什么所有西方都要指明李鸿章谈判签约。《马关条约》事件：礼部侍郎上奏了一份供词。李鸿章曾经串通日本间谍，因此事干系太大，军机处看礼部侍郎上奏了一份供词奏折后，没敢呈给光绪皇帝，李鸿章侥幸逃过刑罚。但无风不起浪，因此联想到，李鸿章遭遇日本人枪击，枪手手按轿夫肩上，近距离射击，子弹入观骨下非致命点，只开一枪，枪威力偏小。这情节跟台湾总统陈水扁非常像，用苦肉计转移视听，尺度刚好不致命。然后日本媒体配合减白银一亿两，天衣无缝。因此李鸿章再次坐稳宰相之位。李鸿章当时绝对有必要演这一出戏。日本减少赔款的原因不过是世界列强干涉而已，《马关条约》签订仅仅六天后的4月23日，俄罗斯、德国和法国联手，就为了自身利益不受侵犯，迫使日本把辽东还给清政府。日本减少一亿两是急着签约，三国介入有可能拿不到钱。在谈判期间俄国一直通过外交干涉，甚至于不惜一战。李鸿章为什么不为中国争取？因此也可以理解为，李鸿章为日本争取了两亿银两索赔。后来跟俄国签1896年《中俄密约》时，沙皇以300万卢布贿赂李鸿章。是解封俄国资料得来的。
说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。 理想与现实的两难 中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。把李鸿章放到中西对比的世界环境中去评价，有助于深刻理解李鸿章和晚清的命运。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制??天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。 两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。 李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。 塞防与海防之争：李鸿章的现代海权意识 1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。前一个问题又和左文襄(左宗棠)与李中堂(李鸿章)的个人权力有关。在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。不过，左宗棠比李鸿章的理论似乎更有煽动性，他主张塞防和海防并重。能否可行姑且不论，仅从政治斗争上，他就比主张海防建设的李鸿章高出一筹。以恭亲王奕 为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。而北洋水师和南洋水师的建设，是中国国防现代化的开始：一方面改变了传统上注重内陆防御的战略，另一方面，现代化海军的建设，成为推动中国现代化(洋务运动)的重要契机，这一点，又是塞防论所不能达到的。另外，李鸿章认为日本是当时中国最大的敌人，这一点对当今的中国人仍然具有警醒的价值。当然，如果把政策的重点完全放在海防上，也不一定能够战胜日本。毕竟，经过明治维新而走上现代国家之路的日本，无论在体制上、经济上、战略上，还是军备上，都已经甩开清朝甚远。 面对日益深重的民族危机，清王朝首要和紧迫的任务是如何重新建立起有效的国家安全防御体系。在经历了几次大规模的对外战争之后，究竟哪一方是国防战略的重点，战略重心应设立在什么位置？这个问题引起了清王朝众多政治家的广泛争论。这次争论的结果初步改变了中国已经延续千年的国防战略格局，对中国近代国防的重建产生了深远的影响。以这次国防大讨论为转机，近代中国的国防开始实现了战略性的转移??海防成为国防重心。这就是海防和塞防之争的历史价值。 左宗棠和李鸿章的观点在当时具体的个案上发生了争论，但并不能就此认为二人完全在长期的国防上持相反观点。作为洋务派的重要人物，左、李二人在军队现代化上的观点是一样的。左宗棠大力创设和扶持福州船政局就证明了他的海防意识。而李鸿章也不是只搞海军。 出访欧美：鲜明的现代意识 《马关条约》签订后，李鸿章为千夫所指，失去直隶总督、北洋大臣等职务。1896年2月，为祝贺沙皇尼古拉二世加冕，同时也为“联俄制日”，李鸿章作为钦差头等全权大臣出访俄国。不久他便前往欧美做了一次环球访问。《中俄密约》的签字，使李鸿章相信“二十年无事，总可得也”，但实际却开启了列强争相打开中国的大门。不过，对于这趟经历，他得出的根本结论是：“至于根本计，尤在于变法自强。” 1896年6月他到达柏林。为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访已经下台的俾斯麦。对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强大的军队。显然，这符合李鸿章的改革取向。但是，这并非是中国自强的根本之计。 1896年8月28日李鸿章抵达纽约。正在海滨度假的美国总统克利夫兰特地赶来会见李鸿章。纽约港到处挂起了大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无前例的礼遇”(《纽约时报》)。李鸿章在回答美国记者提问时也展现了一个卓越的外交家的敏锐的国权意识和现代意识： ??他抨击美国的排华法案。适逢美国国会已通过了排华法案《格利法》。李在抨击这个法案时，“眼睛射出灼人的光芒”。他说，“排华法案是世界上最不公平的法案”，“你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说，是自由吗？这不是自由！” ??他认识到国际经济的互利性质。当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资是双方互利的事，并表示清政府非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。他同时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己控制。我们必须保护国家主权，不允许任何人危及我们神圣的权利。” ??他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。美国记者问及“阁下赞成妇女受教育吗？”时，他说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。” ??他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。他说：“清国办有报纸。但遗憾的是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸也就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。” 这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。戊戌变法的健将梁启超曾评价李鸿章到，“吾……敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”。李氏认为自己不过是个“裱糊匠”。适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。偶有小风雨修修补补也能看得过去，但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能补补贴贴支撑起来的呢？ 反正我挺讨厌他的~~
李鸿章极力主张兴办洋务运动,促进了中国近代化的发展;他,签订了中国近代史上几个重要的不平等条约,丧权辱国,在近代史上被纵说纷纭、评判好坏不一的清廷官员。下面是我为大家推荐的近代史李鸿章小论文，供大家参考。
近代史李鸿章小论文 范文 一：论李鸿章
李鸿章(1823-1901)，安徽合肥人，世人多尊称李中堂，亦称李合肥，本名章桐，字渐甫或子黻，号少荃(泉)，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。作为淮军创始人和统帅、洋务运动的主要倡导者之一、晚清重臣，生前官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，身后被慈禧太后称赞为“再造玄黄”之人。清朝追赠其为太傅、晋一等肃毅侯、谥文忠，赐白银五千两治丧，在其原籍和立功省建祠10处，京师祠由地方官员定期祭祀。清代汉族官员京师建祠仅此一人。日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。”著有《李文忠公全集》。 (引用百度知道)
李鸿章，是近代史中一位很出名的人物，其一生几项 事迹 对当时影响极大，甚至影响今日：发起洋务运动和签订各种不平等条约。
洋务运动的内容很广泛，涉及军事、政治、经济、 教育 ，外交等，而以“自强”为名，兴办军事工业并围绕军事工业开办其他企业，建立新式武器装备的陆海军，是其主要内容。从60年代开始开办江南制造局、福州船政局、安庆内军械所等近代军事工业。其中，江南制造局是中国第一个较大的官办军事工厂，1865年由李鸿章在上海创办，全厂约2000余人，主要制造枪炮、弹药、水雷等军用品，同时还制造轮船，1867年后开始制造船舰。福州船政局是清政府创办的规模最大的船舶修造厂，1866年由左宗棠在福州创办，全厂约1700余人，以制造大小战舰为主。安庆内军械所是清政府最早开办的近代兵工厂，1861年12月由曾国藩在安庆创建，厂子规模不大，主要制造子弹、火药、炮弹等武器。除创办上述一类工厂外，还派遣 留学 生学习技术。但是，洋务派兴办军事工业的过程中，遇到了难以解决的问题，最主要的就是资金、原料、燃料和交通运输等方面的困难。
于是，洋务派在“求富”的 口号 下，从70年代起采取官办、官督商办和官商合办等方式，开办轮船招商局、开平矿务局、天津电报局、唐山胥各庄铁路、上海机器织布局、兰州织呢局等民用企业。与此同时，洋务派还开始筹划海防，在1884年初步建立起南洋、北洋和福建海军。在洋务派控制了海军衙门以后，又进一步扩建北洋舰队，修建旅顺船坞和威海卫军港。
洋务运动极大的促进了中国资本主义的发展，推动了中国的近代化进程，在一定程度上抵抗了外国列强的经济侵略，但是洋务运动有其局限性：第一，在不触动腐朽的封建专制的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治，这种手段和基础的矛盾，使洋务运动注定是不可能成功的。同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏，从而加大了洋务运动开展的阻力。第二，洋务派本身的阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者，也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制，必定导致洋务企业的失败。第三，洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中，坚持“外须和戎”，对外妥协投降，他们所创办的近代企业有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位。
说起李鸿章签订的不平等条约，可以说近代史上一些重大的不平等条约都是他签订的，包括《天津条约》、《马关条约》、《辛丑条约》，这些丧权辱国的条约都使中国的半殖民地半封建社会的程度大大加深。
光绪十年(1884年)，朝鲜爆发“甲申事变”，对朝鲜时存觊觎之心的日本，乘机出兵。那时候，李鸿章与日本专使签署《天津条约》时，规定朝鲜若有重大事变，中日双方出兵需要事先知照。为甲午战争爆发结下祸胎。 光绪二十一年二月十八日，李鸿章受命，作为全权大臣赴日本议和。与日方代表反复 辩论 ，在第四次谈判后签订《马关条约》，中国赔款2亿两白银，割让辽东半岛及台湾澎湖等条约。
光绪二十七年(1901年)七月二十五日，李鸿章、奕劻代表清廷签署了《辛丑条约》：1、中国赔款亿两白银，以关税、盐税和常关税作担保，分39年还清，本息共亿两。
2、在北京东交民巷设立使馆区，由各国驻军把守，中国人一概不准在内居住。
3、拆除大沽炮台和北京至海通道的各炮台;在天津周围20里内不得驻扎中国军队，列强可以在北京驻扎防守使馆的卫队，并在京榆铁路沿线包括山海关在内的12个要地驻扎军队。
4、永远禁止中国人成立或参加"与诸国仇敌"组织，违者处死。
5、中国将各国事务衙门改为外务部，"班列六部之前"，并指定皇族亲贵担任外务大臣。
虽然签订了不少丧国辱权的条约，但在当时的条件下，也是无可奈何，他只是被推上台面的清朝高官而已。
总的来说，李鸿章一生有功有过，我认为他是功大于过，对于侵略者，对于外交他已经尽力了，对于中国来说，他也对中国起了相当大的积极作用，促进中国内部改革，推动中国近代化进程，相对抵抗了外国列强的入侵。用孙中山的话来做个结尾 “我中堂佐治以来，无利不兴，无弊不革，艰难险阻，尤所不辞。”
近代史李鸿章小论文范文二：浅谈李鸿章
纵观历史，人物万千，可是人们对其的评价，几乎都逃不出一个极端化的范畴。在人们眼里伟大的人没有瑕疵，而卑鄙的人没有一点人性。李鸿章就是其中的典型。
可是李鸿章到底是一个什么样的人呢?在人们眼里，他就是一个彻彻底底的卖国贼， 《马关条约》和《辛丑条约》这两条罪状就足以让人们将他彻底钉死在卖国贼的柱子上,永世不得翻身。
他真的只是一个卖国贼吗?
我不以为然，在我看来李鸿章是功大于过。
诚然他为了家族和自己的利益，受过贿赂，打压他人产业。但是他对于中国，对于历史的巨大贡献是不可磨灭的，绝不是一个卖国贼就可以掩盖一切的!
作为政治立场和他对立的梁启超曾经说过：吾敬李鸿章之才,吾悲李鸿章之遇。既然两者对立他的话应当有相当的可信度。
也许有人说，一家之言而已。那就来纵观其一生，再做评价。
李鸿章出身于翰林，清代文贵武贱，但他后来毅然从戎，虽然其中有吕贤基的原因，但大部分还是出于李自己的主观意愿。他为什么毅然从戎呢?因为时年正值太平天国运动，神会动乱不堪。太平天国运动，使农民阶级的反抗运动，是农民阶级反抗精神的体现，可是在那个内忧外患的时代，对于中国需要的是富强，是统一，是一个强大的政府!因此，作为有远见的他又怎么会置之事外，唯有挺身而出。
1862年，他因“功”被委任为江苏巡抚，三年后又署两江总督，镇压捻军。
1870年，他接替曾国藩，就任直隶总督兼北洋大臣。开始逐步掌管清廷政治、军事、经济、外交大权。
1899年到1900年任两广总督，授武英殿大学士、文华殿大学士。他在施政过程中的核心是办洋务，被称为洋务运动的代表者或奠基人。李鸿章当时中国极少数能够正确对待西方技术的人之一，他在顽固派的阻挠和谩骂之下，极力主张“师夷长技以自强”。在他的主持下，中国出现了第一个大型兵工厂，第一座炼钢炉，第一条铁路，第一个煤矿，第一个纺织厂，第一支近代海军，第一艘轮船，第一个到西方的留学生等等，洋务派创造了中国近代的许许多多的第一，无疑为中国的近代化迈出了第一步。
有人说洋务运动是失败的，无法拯救中国的命运。但这个结论是怎么出来的，是在 总结 洋务运动失败的基础上总结起来的，而李鸿章大力发展洋务运动的时候，洋务运动并没有失败，并且还在相当程度上造就了中国的中兴，至少让中国打开了国门，让新的技术进来了，在实践中慢慢的摸索出来，原来中国不仅是技不如人，而是制度不如人。可是试问一下，有谁能够在当时就能一眼发现中国贫弱的症结所在?没有人，纵然是康有为，纵然是孙中山，他们不也是在甲午战争以后，洋务运动彻底失败以后才发现中国贫弱的根本所在，才提出变法革命救国的吗。而在当时，可以说中国没有一个人能够发现，当时能够救中国的，只有洋务运动，而李鸿章正是洋务运动最大的实施者。
甲午中日战争中，中国战败，北洋水师更是全军覆没，更令人们谴责洋务运动的失败。可是事实证明甲午战争，中国失败是必然的，海军军费的挪用，旧式军队的腐败，官僚的惧战，这些因素综合起来造成了中国被日本打败。的确李鸿章在海战中坐失战机，是他的责任,但是如果换上别人又能怎么样?定远号是当时中国主力战舰，航速是节，日本的吉野号是多少?节!而且双方炮弹的射速更是相差25倍!这样的战怎么打?再加上经过政府克扣的海军军费，又怎能支撑起一场战争!在黄海的一战，可以说北洋海军打的相当的出色了。作为一个明智厄将领，李鸿章只能选择守势，保存下实力，而不是愚蠢的去送死!而后来的事实证明，缺口并不是从海上被打开的，而是从陆上被撕开的。这个责任难道也要李鸿章和他的水师来背吗?
甲午海战战败后，<马关条约>的签订是李鸿章一个最大的骂名。人们都骂李鸿章卖国贼，签订如此丧权辱国的条约，国人声讨：“卖国者秦桧，误国者李鸿章! 。可是请想一下，仅作为一位中堂的李鸿章真的能决定一切吗?中国发号施令的人还是那位著名的老太后,李鸿章仅是一个办事的而已，决定权在北。而李鸿章在得到仅仅是全部授权而已，但其之后却依然在争，为中国争的一分是一分，条约签订一直拖延了数月。导致李的日本被刺。谁都知道作为战败国的代表在战胜国的土地上滋味并不好受，那么他为什么还要拖延数月?在为中国争?要知道，他事前就已经得到了授权了，大可以一签了之。所以说这个骂名为什么不要慈禧来背，却要让李鸿章来背呢?
1990年，八国联军入侵中国，中国再次战败，慈禧等人逃亡，又将烂摊子扔给李鸿章。
1901年9月7日，李鸿章在辛丑条约上签字，又被人们口诛笔伐!但是有人想过吗?这次事件的真正责任人是谁?事情完全是由慈禧太后引发的，滥用义和拳，和八国开战，妄图以一群土匪乱民和西方的列强对战，以至于围攻一个小小的使馆都攻不下来，最后让人家八国联军打进了北京，而期间李鸿章正在南方任职并没有参与，他还和张之洞，刘坤一搞了个“东南互保”，保存了一点实力和中国经济的命脉，一方面没有彻底激怒洋人，另一方面使谈判有了一点最起码的本钱。但到最后中国已经糜烂到无法收拾的时候，必须要有个人出来收拾局面，所以慈禧老太后一纸圣职，李鸿章出来了，他明白他要出来，这个卖国贼的骂名就背定了，但是他不出来，请问一下，中国难道就任由八国联军赖在北京不走么?人们只知道他签订的条约，又有谁知道他那纵横的老泪，刺眼的呕血! 李鸿章在人生的最后时刻觉醒了，明白他一生所致力的洋务运动是没有办法救中国的，所以康梁变法的时候他毅然以维新同志自居，到后来戊戌变法失败，慈禧太后下令诛杀维新党人，当时康有为就藏在广州，可是李鸿章就是不杀，并且以：我不做侩子手顶了回去。难道这样的人也该骂吗?
纵观李鸿章这一生，一句生不逢时即可概括了!
作为一个弱国的外交家，其处境可想而知!我们都知道一句话，弱国无外交。一方面作为战败国，弱国不可太强硬，另一方面还要为自己的国家争取更大的利益，保全国家。处于强弱两国之间的李鸿章，是尴尬的，无力的!其实所有对外关系交涉的失败的本质，是因为当时中国腐朽的政治制度，贫弱的经济基础和软弱的国际地位，而这一切归根到底是因为以慈禧为首的满清皇室势力。但每一次在国家面临危机时出来收拾残局都是李鸿章，却被国人目为卖国者，只有全体军机大臣在上奏给皇帝的一份奏折中说过的“中国之败全由不西化之故，非鸿章之过”，曾令李鸿章老泪纵横。
从第二次鸦片战争以后一直到新中国建立这将近100年的时间里以李鸿章为首的一代又一代中国外交家利用纷繁复杂的国际环境尽一切可能的维持了中华民族的民族精神、维护了中国的国体大致完整，使中国没有像南亚各国那样彻底的沦为殖民地，为中华民族的崛起复兴保留的一份坚实的基础。他们的功劳是无法忽略的，是无法磨灭的!试问没有李鸿章他们的周旋，国将焉在?
李鸿章也是人，他并不是神，他身上也有人的弱点。他和左宗棠的一世冤家，但却为了国家而多次抛弃恩怨，与他联手，共御外敌!他有人自私一面，他有高傲一面，他也有失算的一面，但是人都有缺点，俗话说的好，人非圣贤孰能无过?试问一下天下有哪个人会没有缺点!
所以我说，历史上的李鸿章,有的不仅只有过错,更不是向人们眼中只是一个卖国贼。他对于中国政治，经济，军事， 文化 等各方面的现代化都有着不可磨灭和代替的巨大贡献!
他的一生功大于过!
花点时间看完甲午海战然后抄台词全搞定了。百度维基李鸿章。论文本来就是借鉴的。抄了又如何。
李鸿章（1823－1901），安徽合肥人，亦称李合肥，本名章桐，字渐甫或子黻，号少荃（泉），晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。作为淮军创始人和统帅、洋务运动的主要倡导者之一、晚清重臣，他官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士。日本首相伊藤博文视其为大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。著有《李文忠公全集》。这是简介，具体的可以看这个网址：
《中国档案文献遗产名录》 《李鸿章在天津筹办洋务档案文献》
李鸿章一生算是酸甜苦辣尝遍，但是也尽享荣华，对李鸿章进行评价的文献列举如下：一、梁启超《饮冰室合集》中华书局第6册 《中国四十年来大事记(一名李鸿章)》清光绪二十七年 评价李鸿章一生共签下30多个条约，以后世中国的观点看大多为不平等条约。李鸿章作为签订者，长期被称为“卖国贼”。近来随着越来越多的史料出现，对这位备受争议的清末重臣也逐渐评价多元化。正面的，他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。他也有外交上维护中国的事迹，如在八国联军攻占北京后独自前往谈判，最终以义和团叛乱挟持清廷为外交借口，不割地而平息事件。二、《清史稿·李鸿章传》评价说：“中兴名臣，与兵事相终始，其勋业往往为武功所掩。鸿章既平大难，独主国事数十年，内政外交，常以一身当其冲，国家倚为重轻，名满全球，中外震仰，近世所未有也。生平以天下为己任，忍辱负重，庶不愧社稷之臣；惟才气自喜，好以利禄驱众，志节之士多不乐为用，缓急莫恃，卒致败误。疑谤之起，抑岂无因哉？”三、其他评价李鸿章的书籍：苑书义，《李鸿章传》，人民出版社，2004李守孔，《李鸿章传》，台湾学生书局,1978雷禄庆，《李鸿章新传》，文海出版社,1983
写作思路：根据题目要求，多方面写出对李鸿章的看法。
作为清末重臣，中兴元老，中国工业革命当之无愧的先驱——李鸿章。甲午战争后，穷兵黩武的明治维新成了文明的代表，而你推动的以民生为本的洋务运动反而被国人贬为“维护腐朽制度的尝试”，不知道那时你的心情如何。
封建王朝日趋末落，中国早已脱离世界发展的轨道，独自做着离心运动。多少灵魂在无奈中麻木，而你号召先进的知识分子展开了轰轰烈烈的爱国运动。面对动荡不堪的政局，你完全可以逃之夭夭，亦或以死明志，得一精忠爱国的芳名，但你没有，是说你太天真还是太蠢，偏偏要在兵荒马乱的时局中“逞强”。
也许你知道，死亡对于一个落后的民族而言无济于事，拨开民族的阴霾才是重要之事。于是你操练海军，创建北洋舰队，用微弱的力量与外敌抗争，开启中国军事现代化进程。上天并不怜悯你，甲午战争成了你的滑铁卢，让你声音狼藉。不久后，朝廷需要你了，任你为“议和全权大使”，赴日商定协议。
难道你不知道签订丧权辱国的条约会让你成为百姓的“公敌”吗？你的付出最终换来的是满天唾沫，声声刺耳的“卖国贼”、“亡国奴”将你骂得无处遁形。其实当时的晚清如同一间“破屋”，而你就是那裱糊匠，东补西贴，既不能将破屋推倒重建，也不能将其修好，最后那残局还是需要你来收拾。问问历史，过客匆匆，多少人懂你？
梁启超评价你说“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李之遇……一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也！”美国总统格兰特称你为当时世界上四大伟人之首。我不了解你的过去，不敢随意评价你，但我知道议和主意起于慈禧，割地赔款也经朝廷同意……最后你却要承担如此深重的责任。
真的，太多的无奈让你成为众矢之的，太多的伤痕让你体无完肤，拨开历史的迷雾，依旧可见你铮铮的爱国忠魂。是功是过？是对是错？或褒或贬？或悲或喜？这一切早已化作缕缕青烟，可历史的那片星空却因你变得纠结、美丽。
首先请大家搞清楚一个基本观点：我们应该怎样评价历史？评价历史人物主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，至于其动机和目的如何，不是也不应是历史评价的主要依据。拿这一观点评价李鸿章，我们不难得出下面的结论：李鸿章作为晚清封建官僚，尽管其主观动机是为了维护清朝专制统治，但他在任期间，以“练兵制器”为核心，引进西方军事技术和民用技术，客观上促进了中国资本主义的产生，对外国经济势力的扩张也起了一定的抵制作用，因此其可说是中国近代化的第一人，但和当时世界资本主义化的潮流相比，他顽固维护清朝封建专制统治，只学技术，不学制度、思想和文化，所谓“中学为体，西学为用”，不能从根本上改变中国社会的落后状态，因此其进步的作用是有限的。另一方面，李鸿章在对外战争中，战略失误，指挥失当，对甲午战争的失败负有不可推卸的领导责任，战后代表清政府签订卖国的《马关条约》，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，因此说其是卖国贼也毫不过分。总之，李鸿章尽管是晚清有一定作为的封建政治家，他领导的洋务运动促进了中国的近代化，但他向西方的学习存在着本质的局限性，不可能使中国走上富强之路；同时他对外卖国，是清朝主要的卖国贼之一。 我们还可以对照同一时期日本的情况。日本在19世纪中期同样面对西方的侵略，同样为了挽救其统治，日本以天皇为首的封建政治家先是发动武装倒幕推翻腐朽的幕府统治，然后在日本实行“脱亚入欧”的明治维新，从政治、经济、文化、教育、生活方式等方面几乎是全盘西化，结果日本很快崛起为亚洲的资本主义强国，政治面貌焕然一新，不仅逐步废除了不平等条约，摆脱了民族危机，而且在甲午战争中击败中国，在日俄战争中又击败俄国，成为帝国主义俱乐部的成员！同一时期的中俄两国为什么都败给日本，根本原因就是没有在根本上向西方学习，只是“头痛医头，脚痛医脚”的隔靴搔痒式改革，和日本的革心换面式变革不可同等而语。因此李鸿章的洋务运动尽管是进步的，但作用是极有限的。 过去多年来我们的历史书打着马克思主义历史观的旗号，其实却对历史人物求全责备，存在着严重的脸谱化倾向。比如对李鸿章，单纯强调他反动卖国的一面，对其领导的洋务运动也基本上全盘否定，看不到它对中国近代化发展的促进作用，因此是片面的。但另一方面，我们在看到李鸿章进步性一面的同时，也不能走向另一个极端，对李鸿章的卖国也大加谅解，说成是“不得已而为之”。评价历史的主要标准是看其客观效果，但同时也要了解其主观动机（尽管是第二位的）。尤其是历史文艺作品，历史的客观性决定了它对历史的评价应遵循客观性原则，文艺的情感性又决定了它必须同时揭示历史人物复杂的动机。如此我们才能看到一个丰满的有血有肉的人物。依次来衡量《走向共和》一剧，我们看到编导把李鸿章描绘成一个忧国忧民的人物，完全看不到他作为一个封建官僚，维护清朝专制统治和个人私利的一面，这是不符合历史真实的；另一方面，对李鸿章的洋务运动也大加赞扬，看不到其“头痛医头，脚痛医脚”的历史局限性；甚至对其卖国行为，也以浓重的笔墨为其辩护。从一个极端走向另一个极端，这不是历史唯物主义。 按照马克思主义的历史观，历史是为现实的政治服务的，她是一个女人，想给她怎样打扮就给他怎样打扮。当年中共领导农民打土豪，斗地主，而李鸿章是地主阶级的代表，又镇压了太平天国农民起义，因此当然要把李鸿章之类的地主反动派踏翻在地。时代发展到了今天，中共要学习西方技术，进行改革，也是“中学为体，西学为用”，只不过内容换了，当年李是坚持封建专制统治和封建文化，只学西方军事和民用技术；当今中共是坚持一党专政（四项基本原则），只学习西方的经济体制。历史真是惊人的相似！物换星移，当年对李鸿章的评价就不合时宜了，因此要翻案！美化李鸿章的意图昭然若揭！ 首先请大家搞清楚一个基本观点：我们应该怎样评价历史？评价历史人物主要看他的所作所为是否符合历史发展的基本趋势，是否促进社会的发展，至于其动机和目的如何，不是也不应是历史评价的主要依据。拿这一观点评价李鸿章，我们不难得出下面的结论：李鸿章作为晚清封建官僚，尽管其主观动机是为了维护清朝专制统治，但他在任期间，以“练兵制器”为核心，引进西方军事技术和民用技术，客观上促进了中国资本主义的产生，对外国经济势力的扩张也起了一定的抵制作用，因此其可说是中国近代化的第一人，但和当时世界资本主义化的潮流相比，他顽固维护清朝封建专制统治，只学技术，不学制度、思想和文化，所谓“中学为体，西学为用”，不能从根本上改变中国社会的落后状态，因此其进步的作用是有限的。另一方面，李鸿章在对外战争中，战略失误，指挥失当，对甲午战争的失败负有不可推卸的领导责任，战后代表清政府签订卖国的《马关条约》，尽管是被迫的，但客观上确实是丧权辱国，因此说其是卖国贼也毫不过分。总之，李鸿章尽管是晚清有一定作为的封建政治家，他领导的洋务运动促进了中国的近代化，但他向西方的学习存在着本质的局限性，不可能使中国走上富强之路；同时他对外卖国，是清朝主要的卖国贼之一。 我们还可以对照同一时期日本的情况。日本在19世纪中期同样面对西方的侵略，同样为了挽救其统治，日本以天皇为首的封建政治家先是发动武装倒幕推翻腐朽的幕府统治，然后在日本实行“脱亚入欧”的明治维新，从政治、经济、文化、教育、生活方式等方面几乎是全盘西化，结果日本很快崛起为亚洲的资本主义强国，政治面貌焕然一新，不仅逐步废除了不平等条约，摆脱了民族危机，而且在甲午战争中击败中国，在日俄战争中又击败俄国，成为帝国主义俱乐部的成员！同一时期的中俄两国为什么都败给日本，根本原因就是没有在根本上向西方学习，只是“头痛医头，脚痛医脚”的隔靴搔痒式改革，和日本的革心换面式变革不可同等而语。因此李鸿章的洋务运动尽管是进步的，但作用是极有限的。 过去多年来我们的历史书打着马克思主义历史观的旗号，其实却对历史人物求全责备，存在着严重的脸谱化倾向。比如对李鸿章，单纯强调他反动卖国的一面，对其领导的洋务运动也基本上全盘否定，看不到它对中国近代化发展的促进作用，因此是片面的。但另一方面，我们在看到李鸿章进步性一面的同时，也不能走向另一个极端，对李鸿章的卖国也大加谅解，说成是“不得已而为之”。评价历史的主要标准是看其客观效果，但同时也要了解其主观动机（尽管是第二位的）。尤其是历史文艺作品，历史的客观性决定了它对历史的评价应遵循客观性原则，文艺的情感性又决定了它必须同时揭示历史人物复杂的动机。如此我们才能看到一个丰满的有血有肉的人物。依次来衡量《走向共和》一剧，我们看到编导把李鸿章描绘成一个忧国忧民的人物，完全看不到他作为一个封建官僚，维护清朝专制统治和个人私利的一面，这是不符合历史真实的；另一方面，对李鸿章的洋务运动也大加赞扬，看不到其“头痛医头，脚痛医脚”的历史局限性；甚至对其卖国行为，也以浓重的笔墨为其辩护。从一个极端走向另一个极端，这不是历史唯物主义。 按照马克思主义的历史观，历史是为现实的政治服务的，她是一个女人，想给她怎样打扮就给他怎样打扮。当年中共领导农民打土豪，斗地主，而李鸿章是地主阶级的代表，又镇压了太平天国农民起义，因此当然要把李鸿章之类的地主反动派踏翻在地。时代发展到了今天，中共要学习西方技术，进行改革，也是“中学为体，西学为用”，只不过内容换了，当年李是坚持封建专制统治和封建文化，只学西方军事和民用技术；当今中共是坚持一党专政（四项基本原则），只学习西方的经济体制。历史真是惊人的相似！物换星移，当年对李鸿章的评价就不合时宜了，因此要翻案！美化李鸿章的意图昭然若揭！
我提供一篇，希望能采纳！
学术堂整理了十篇新颖的近代史论文题目供大家进行参考：1、中国落后西方始于鸦片战争之后还是之前？2、鸦片战争的贸易差额对中外关系的影响。3、两次鸦片战争是可以避免的吗？4、晚清统治者为什么会越“救”越“亡”？5、曾国藩是怎样一个人？6、太平天国起义从广西到南京清朝大员丧命录。7、如何评价李鸿章？8、李鸿章与中国海军9、左宗棠是如何收复新疆的？10、1900年的中国与2000年的中国对比
说起晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。 理想与现实的两难 中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。把李鸿章放到中西对比的世界环境中去评价，有助于深刻理解李鸿章和晚清的命运。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革；他实现了从崇拜皇权到推崇国权的政治价值观的转变，证明他本质上仍是一位现实主义的外交家，但他在外交操作上的现实主义与晚清外交面临的两难：既要维护帝国的传统外交体制??天朝礼治体系或朝贡体系的传统理想，又要适应完全对立的现代民族国家的国际关系体系的现实，便构成了难以调和的矛盾。 两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。 李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。 塞防与海防之争：李鸿章的现代海权意识 1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。前一个问题又和左文襄(左宗棠)与李中堂(李鸿章)的个人权力有关。在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。不过，左宗棠比李鸿章的理论似乎更有煽动性，他主张塞防和海防并重。能否可行姑且不论，仅从政治斗争上，他就比主张海防建设的李鸿章高出一筹。以恭亲王奕 为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。而北洋水师和南洋水师的建设，是中国国防现代化的开始：一方面改变了传统上注重内陆防御的战略，另一方面，现代化海军的建设，成为推动中国现代化(洋务运动)的重要契机，这一点，又是塞防论所不能达到的。另外，李鸿章认为日本是当时中国最大的敌人，这一点对当今的中国人仍然具有警醒的价值。当然，如果把政策的重点完全放在海防上，也不一定能够战胜日本。毕竟，经过明治维新而走上现代国家之路的日本，无论在体制上、经济上、战略上，还是军备上，都已经甩开清朝甚远。 面对日益深重的民族危机，清王朝首要和紧迫的任务是如何重新建立起有效的国家安全防御体系。在经历了几次大规模的对外战争之后，究竟哪一方是国防战略的重点，战略重心应设立在什么位置？这个问题引起了清王朝众多政治家的广泛争论。这次争论的结果初步改变了中国已经延续千年的国防战略格局，对中国近代国防的重建产生了深远的影响。以这次国防大讨论为转机，近代中国的国防开始实现了战略性的转移??海防成为国防重心。这就是海防和塞防之争的历史价值。 左宗棠和李鸿章的观点在当时具体的个案上发生了争论，但并不能就此认为二人完全在长期的国防上持相反观点。作为洋务派的重要人物，左、李二人在军队现代化上的观点是一样的。左宗棠大力创设和扶持福州船政局就证明了他的海防意识。而李鸿章也不是只搞海军。 出访欧美：鲜明的现代意识 《马关条约》签订后，李鸿章为千夫所指，失去直隶总督、北洋大臣等职务。1896年2月，为祝贺沙皇尼古拉二世加冕，同时也为“联俄制日”，李鸿章作为钦差头等全权大臣出访俄国。不久他便前往欧美做了一次环球访问。《中俄密约》的签字，使李鸿章相信“二十年无事，总可得也”，但实际却开启了列强争相打开中国的大门。不过，对于这趟经历，他得出的根本结论是：“至于根本计，尤在于变法自强。” 1896年6月他到达柏林。为讨教强国之策，李鸿章专门赶到汉堡附近拜访已经下台的俾斯麦。对于“东方的俾斯麦”的来访，俾斯麦提供了建立强国的要诀：建立一支强大的军队。显然，这符合李鸿章的改革取向。但是，这并非是中国自强的根本之计。 1896年8月28日李鸿章抵达纽约。正在海滨度假的美国总统克利夫兰特地赶来会见李鸿章。纽约港到处挂起了大清帝国的龙旗，可谓礼炮轰鸣，万人空巷，受到了“史无前例的礼遇”(《纽约时报》)。李鸿章在回答美国记者提问时也展现了一个卓越的外交家的敏锐的国权意识和现代意识： ??他抨击美国的排华法案。适逢美国国会已通过了排华法案《格利法》。李在抨击这个法案时，“眼睛射出灼人的光芒”。他说，“排华法案是世界上最不公平的法案”，“你们因你们的民主和自由而自豪，但你们的排华法案对华人来说，是自由吗？这不是自由！” ??他认识到国际经济的互利性质。当记者问到对华投资时，李鸿章认为，在华投资是双方互利的事，并表示清政府非常欢迎任何资本前来投资，建立当代工业企业。他同时说：“对于铁路、电讯等事务，要由我们自己控制。我们必须保护国家主权，不允许任何人危及我们神圣的权利。” ??他对于妇女的教育问题表达了开明的立场。美国记者问及“阁下赞成妇女受教育吗？”时，他说：“在我们清国，女孩在家中请女教师提供教育，所有有经济能力的家庭都会雇请女家庭教师。我们现在还没有供女子就读的公立学校，也没有更高一级的教育机构。这是由于我们的风俗习惯与你们(包括欧洲和美国)不同，也许我们应该学习你们的教育制度，并将最适合我们国情的那种引入国内，这确是我们所需要的。” ??他认识到报纸或者新闻媒体应该揭露真相。他说：“清国办有报纸。但遗憾的是……清国的编辑们在讲真话时十分吝啬……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸也就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。” 这，就是李鸿章，一个在传统和现代之间徘徊矛盾的人，一个处于夹缝中的人。戊戌变法的健将梁启超曾评价李鸿章到，“吾……敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”。李氏认为自己不过是个“裱糊匠”。适逢内忧外患，从里到外都烂透了的清王朝，“裱糊匠”将一个破屋(清王朝)装饰一新嘘嘘人尚可。偶有小风雨修修补补也能看得过去，但真的遇到大风雨，破屋必然原形毕露，又岂是一个半个“裱糊匠”所能补补贴贴支撑起来的呢?
徐悲鸿先生是中国现代美术的奠基者。他的作品熔古今中外技法于一炉，显示了极高的艺术技巧和广搏的艺术修养，是古为今用、洋为中用的典范，在我国美术史上起到了承前启后、继往开来的巨大作用。他擅长素描、油画、中国画。他把西方艺术手法融入到中国画中，创造了新颖而独特的风格。他的素描和油画则渗入了中国画的笔墨韵味。他的创作题材广泛，山水、花鸟、走兽、人物、历史、神话，无不落笔有神，栩栩如生。他的代表作油画《田横五百士》、《徯我后》、中国画《九方皋》、《愚公移山》等巨幅作品，充满了爱国主义情怀和对劳动人民的同情，表现了人民群众坚韧不拔的毅力和威武不屈的精神，表达了对民族危亡的忧愤和对光明解放的向往。他常画的奔马、雄狮、晨鸡等，给人以生机和力量，表现了令人振奋的积极精神。尤其他的奔马，更是驰誉世界，几近成了现代中国画的象征和标志。 徐悲鸿长期致力于美术教育工作。他发现和团结了众多的美术界著名人士。他培养的学生中人材辈出，许多已成为著名艺术家，成为中国美术界的中坚骨干。他对中国美术队伍的建设和中国美术事业的发展作出的卓越贡献，无与伦比，影响深远。
中国人物画作为一个完整的文化体系，其发展经历了一个漫长而璀璨的过程。人物画的产生早于其他画种，据《孔子家语》记载，在周代即有劝善戒恶的历史人物壁画；战国楚墓出土的《人物龙凤帛画》和《御龙人物帛画》是已知最早的独幅人物画作品。《荀子·天论》提出“形具而神生”；魏晋隋唐是中国人物画发展的重要时期。东晋顾恺之《魏晋胜流画赞》：“凡生人无有手揖、眼视而前无所对者；以形写神而空其实对，筌生之用乖，传神之趋失矣。”从顾恺之传世杰作《洛神赋图》可以领略“像人之美得其神”的风采、“传神写照，正在阿堵中”。唐代人物画，开始注意人的形体，后来转向人的衣纹处理，导致了人物画家对线条的形式美的创造。衣纹的艺术处理以标志人物画不同的流派和风格。“吴带当风”——线条圆转，衣服飘举；“曹衣出水”——线条稠密、重叠，衣服紧窄；还有“周家样”、“张家样”等就是对人物衣纹处理的仿效对象和典范。五代两宋是中国人物画深入发展的时期，随着宫廷画院的兴盛，工笔重彩着色人物画更趋精美；而文人画的蓬勃发展，民间稿本被李公麟提高为一种称为白描的绘画样式继而得以成为画坛主流。自南宋受禅宗思想的影响，写意人物画提倡以来，中国人物画开始朝另一个方向发展。从重视教育认识功能，转向重视审美作用；从为对象传神，转向更多地抒发作者情感。仕女画、高士画如雨后春笋。元明清以来，虽然较多的文人画家转而致力于山水画与花鸟画，但因接触民生，关心国事，接受了具有萌芽状态反封建意识的文人或职业画家仍不乏人物画的优秀创作。明代的仇英、明末的陈洪绶、清末任颐、虚谷，清末民初的吴昌硕等就是杰出的代表。齐白石、徐悲鸿等近现代画家，在继承和发扬中国传统人物绘画方面做了很多探索和贡献。 中国人物画用笔，唐代以前基本多是圆浑流动，魏晋时有的极细，如“春蚕吐丝”、“高古游丝”等；唐人笔法多圆劲如“铁线”；吴道子用笔飞动，笔锋流露出“兰叶”；宋人线描则刚劲多方折，如楷书运笔，人称“折芦描”；南宋更趋于阳刚粗犷，如李唐、马远、梁楷等最为典型，其末流则筋骨外露。元人赵孟等一反旧习，崇尚含蓄，上追唐人“古意”，遂开元代人物画用笔之新面目。中国人物画十分强调线条的运用，特别是服饰的褶纹，如唐人重法度，用线严谨精巧，宋人重物理，用线疏密得当，元人重意趣，明清重性情，挥洒自如，各自形成了人物画线条美。
在日常的学习、工作、生活中，大家都写过作文，肯定对各类作文都很熟悉吧，作文根据体裁的不同可以分为记叙文、说明文、应用文、议论文。你所见过的作文是什么样的呢？以下是我整理的徐悲鸿的故事作文，希望对大家有所帮助。
徐悲鸿是我国杰出的画家。
1919年到1927年，他在欧洲留学。由于当时中国在世界上没有地位，中国留学生常受到别人的歧视。
有一次，许多留学生聚会。一个外国学生站起来，恶毒地说：“中国人又蠢又笨，只配当亡国奴，就是把他们送到天堂里去深造，也成不了才。”在一旁的徐悲鸿被激怒了，他走到那个人面前，大声说：“先生，你不是说中国人不行吗？那好，我代表我的祖国，你代表你的国家，我们比一比，等到学习结业，看到底谁是人才，谁是蠢材！”
为了提高自己的绘画水平，徐悲鸿到巴黎的各大博物馆去临摹世界名画，一去就是一天，不到闭馆的时候不出来。徐悲鸿的勤奋感动了法国画家达仰。他主动邀请徐悲鸿到家做客，在他的画室画画，并亲自给徐悲鸿指导。
后来，徐悲鸿进入了巴黎国立高等美术学校，在几次竞赛和考试中都获得了第一名。1924年，他的油画在巴黎展出时，轰动了美术界。徐悲鸿成功了！那个在大家面前骂中国人无能的洋学生，不得不承认自己不是中国人的对手。
翻着一页页还残留有淡淡清香的书纸，握着笔静静着鼻尖与纸面摩擦的声音，无意间，八个“醒目”的字让我停下了翻动书的手指。我翻到那一页，津津有味地看了起来，看完文章的我顿时思潮起伏，迫不及待地提起笔记下此刻的感受……
《徐悲鸿学画的故事》这篇文章主要讲了徐悲鸿遭到外国学生对中国的侮辱和对自己的挑衅从而发愤图强，决心学好绘画还利用课余去临摹世界名画。功夫不负有心人，他多次获得第一还在巴黎展出了自己的油画作品，轰动了巴黎的美术界。徐悲鸿用自己的努力为中国争了一口气，让那些向他挑衅的人甘拜下风。
自从受到挑衅后徐悲鸿花了比常人多的时间和精力来学习绘画，他刻苦学习、努力、坚持不懈的精神连法国画家都为之感动。反复读着徐悲鸿坚持学习的行为，脑子里仿佛就出现了画面，就像文章中说的那样，在徐悲鸿的身上我看到了他坚强毅力、对未来的信心。
毫不示弱地回击，立下目标，徐悲鸿不仅不只是说说而已，而是付出了实际的行动，用自己的勤奋、刻苦证明了自己、也为祖国争光。让那些高傲的外国人对中国人刮目相看，对中国人不仅没有歧视和侮辱，反而更多的是称赞和佩服。读着描写徐悲鸿面对那位外国学生的挑衅所表现出来的中国人傲骨的语句，深深地感受到他爱国的可贵精神。
不知怎的，读着这篇文章，我渐渐想起了自己，想起自己总是把“未来”“梦想”“要爱国”挂在嘴上。听别人讲起、自己看到外国人对中国人的各种瞧不起、欺凌、侮辱，心中总会产生一股子怨气和愤怒，总是暗暗下决心要好好学习、报效祖国，总是幻想自己成了科学家、大文豪。不付诸实际行动、整天空讲，总是在讲些有的没的，就是所谓的“纸上谈兵”，读了这篇文章，我好好地反省自己。应该像徐悲鸿一样立下目标用实际行动来说话，不是只会讲，我还是小学生干嘛要想那么久远、空大的事，目前能做的实际行动就是好好学习，让知识填充现实，让事实变得丰满，只有打好努力学习的基础才有资格去谈为国效力。
事实告诉我：只有行动，才能让梦想开花。
晚上，我坐在书桌前借着暗淡的灯光，翻开了那本带着油墨香的书——《字词句篇》。刚一打开“徐悲鸿的故事”几个粗黑体字映入眼帘。我便津津有味的读了起来，读完这篇文章，我的心情顿时思潮起伏，不由得生起敬佩之情。啊！徐悲鸿真是一位了不起的中国人啊！
当时，由于中国在世界上没有地位，聚会上，一位洋学生恶毒的歧视中国人。坐在旁边的徐悲鸿哪里能容忍别人这么屈辱自己的祖国，他不怕别人的嘲笑，挺身而出，与洋学生比赛，决定谁是人才，谁是蠢材。
徐悲鸿真是了不起，在饱经屈辱的情况下，竟然能挺身而出，与洋学生一较高下，为祖国挽回颜面。要是我的话，肯定想找个地缝钻进去，哪谈的上什么一较高下，他真是了不起。此时，我不禁回想起每周国旗下的讲话，我不是在下面做小动作，就是和别人窃窃私语，而且我的语文还是三门功课中最差的，字也写的歪歪扭扭，哎！真是惭愧啊！我虽不能像徐悲鸿那样为祖国挽回尊严，但我也尊敬祖国啊！从今天起 国旗下讲话我一定要肃立不动，认真听；一定要把字写工整；一定要学好国学。
徐悲鸿为了比赢洋学生为国挣光，更加刻苦学习，常常一块面包一壶水到巴黎各大博物馆临摹世界名画，不到闭馆时间不出来。由于他的坚强毅力和对未来的信心法国画家达仰非常喜爱他，主动请他去自己的画室画画，并亲自指导。
徐悲鸿为了证明中国人不比外国人差，能够以惊人的意志努力学习绘画。真是令人敬佩。我也要努力学习，长大为国家贡献自己的力量。
一次徐悲鸿在一家画店发现一张很有名的画，便想把它买下。他问店主此画卖多少钱，店主回答说300元大洋。徐悲鸿认为贵了些，恋恋不舍的离开了画店。
回去后越想越觉得此画画得好，实在想把它买下，便又去画店问此画能否便宜些，店主不同意。徐悲鸿很失望的回家后，认为此画实属珍品。便又第三次去画店，最终以300元现大洋将此画买下。心中十分高兴。
这天，张大千到徐悲鸿家作客，徐悲鸿兴奋得对张大千说买了一张珍品画，边说边取出这张画让张大千欣赏，张大千将此画反复观看后，对徐悲鸿说此画是仿制。徐悲鸿听后很是不快，张大千即用水将画的右下角浸湿轻轻撕开，上面就显露出大千仿制字样。徐悲鸿不禁惊呆了，张大千执画哈哈大笑遂用三百元将画买回。
相信每个人的故乡都有名人，而在我的故乡宜兴也曾有名人一位世界级画家徐悲鸿。
徐悲鸿出生贫寒，但自幼刻苦跟父亲徐达章学习诗文书画。1919年赴法国留学，1923年入巴黎美术学校，学习油画、素描。他在巴黎跟达仰学画是，被一个很不礼貌的外国学生激怒了。因为那人竟然说我们中国人就是到了天堂去深造，也成不了才！这怎么能不让人气愤呢？
但徐悲鸿从不爱耍嘴皮子功夫，听了这些话，他并没有上去雄辩一番，而是更加努力地学习画画，用自己丰硕的成果证明给那个无知的外国学生看。后来，那学生向他道了歉，并承认中国人是很有才能的。徐悲鸿杰出的艺术成就和对中国美术事业的.卓越贡献无与伦比，影响深远。因此，北京和宜兴也都建立了徐悲鸿纪念馆。
徐悲鸿真了不起，他为中国争了一口气。所以，现在外国人都很敬佩中国人。用自己的行动证明了咱们中国人的实才。真想不到，这样一个举世闻名的艺术家，竟然来自宜兴，还和我们是同乡呢！这难道不值得我们自豪吗？
徐悲鸿，您是世界的一支神笔，更是宜兴人名的骄傲！
这天晴空万里，柔和的暖风吹拂着脸颊，让人倍感惬意。乘着这大好时光，我和爸爸来到了位于东氿边上的徐悲鸿艺术馆。
一走进艺术馆，首先映入眼帘的是一匹正在飞驰的骏马，它的鬃毛随风飞扬，身形十分矫健。我仔细一看，这竟是一幅画！在徐悲鸿先生的笔下，它像被赋予了生命般“活”了过来。环顾四周，艺术馆内充满了浓厚的文化气息，就连楼梯间看似随意的几笔，也让人觉得充满了意境。
我们拾级而上，到了二层，各种徐悲鸿先生的真迹展现在我们眼前。瞧，这幅画中的孩子在雨中撑着荷叶伞，调皮地仰脸看着天空中的雨丝。大师将他的天真顽皮描绘得淋漓尽致。再看这幅水果静物，隐隐约约能看出刚洗过的痕迹，作品逼真得令人垂涎三尺。最令人震撼的还是悲鸿先生的奔马图。只见一匹骏马风驰电掣般飞奔而来，它的身后黄沙滚滚。画作气势磅礴，给人以奋发向上的力量。这幅精彩绝伦的画作，为此行画上了一个圆满的句号。
回到家中，那几幅画依然历历在目。我相信大师一定是苦学之后才能有如今的成就，所以，我们要继续努力，用青春和热血描绘梦想！
1919年春天，年轻的徐悲鸿考取了巴黎高等美术学校，后来又向巴黎著名的绘画大师达仰学画。达仰很看重这位刻苦努力的中国学生，于是热情的指导他，这却了引起了一些人的嫉妒。
一天，一个外国学生很不礼貌的冲着徐悲鸿说：“徐先生，我知道达仰很看重你，但你别以为进了达仰的门就能当画家。你们中国人就是到天堂去深造，也成不了才。”
徐悲鸿被激怒了，但是他知道，靠争论是无法改变别人无知的偏见的，必须用时使然他们重新认识一下真正的中国人！
从此，徐悲鸿更加努力了，他像一匹不知疲惫的骏马，日夜奔驰，勇往直前。
当时，巴黎的博物馆里陈列着许多欧洲绘画大师的作品，每逢节假日，徐悲鸿就进管去临摹。他画呀，画呀，常常一画就是一整天。经过潜心临摹，徐悲鸿的画技有了很大的提高。
徐悲鸿的生活十分清苦。他只租了一间小阁楼。经常每餐饭只吃一杯白开水和两片面包。为的是用生下来的钱购买绘画用具。
功夫不负有心人。三年过去了，徐悲鸿以优异的成绩在巴黎高等艺术学院通过了结业考试。他创作的油画在巴黎展出时，轰动了整个画界。
那个外国学生看了徐悲鸿的作品，非常震惊。他找到徐悲鸿，鞠了一躬说：“我承认中国人是有才能的。看来我犯了一个错误，用中国话来说，那就是‘有眼不识泰山’。”
刚刚学了《徐悲鸿励志学画》这篇课文，这虽然是一篇普通的记叙文，讲的是著名画家徐悲鸿励志学画的事，但是却让人感动不已。
徐悲鸿以惊人的天赋考取了巴黎高等美术学院，拜入达仰门下。达仰很看重这位中国学生，这却引起了一些外国学生的嫉妒。一位外国学生当着徐悲鸿的面讥笑他，徐悲鸿从此更加奋发努力，励志学好画。
历尽生活的种种磨难，经历了三年的磨砺，徐悲鸿终于成功了！他用不可否认的事实证明了中国人不是弱者，中国人照样可以成才！
只要有恒心、肯努力，没有什么事情可以难倒你！宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。愿下苦功，不怕挫折，中国人必定更让世界刮目相看！
徐悲鸿是世界闻名的绘画大师，他是怎样成才的，又是如何面对困难和挫折呢？看了《徐悲鸿励志学画》这篇文章，我深受启发。
徐悲鸿留学时，有一个外国学生很不礼貌地冲着徐悲鸿说：“徐先生，我知道达仰很看重你，但你别以为进了达仰的门就能当画家。你们中国人就是到天堂去深造， 也成不了才！”
徐悲鸿被激怒了，但是他并没有用言语争辩，而是像一匹不知疲倦的骏马，日夜奔腾、勇往直前，终于用实际行动让外国学生心服口服，并亲自登门鞠躬道歉。
是的，仅仅靠争论是无法改变别人的无知和偏见的，必须用铁的事实向别人证明自己的能力。
可再看看我？哪怕爸爸妈妈或是别人说我一句不是，我就会滔滔不绝地讲一大通话，想尽办法为自己辩解，有时自己就是错了也要千方百计地找借口，证明确实不怨自己。想想徐悲鸿，再想想自己，真是羞愧！
有时，爸妈说话时我还不耐烦，尤其是给我讲道理的时候，甚至捂起耳朵，大声争辩，过后也不落实到行动上，还是老样子。
从这篇文章中，我懂得了一个道理，就是事实胜于雄辩。今后我也要用行动来改变别人的无知和偏见，畅游在知识的海洋、学习的世界里。
徐悲鸿是一位举世闻名的画家。
他为了画好奔跑的马，常常跟在马车后面，仔细观察马跑动的样子。有一次，他只顾观察，没有注意脚下的路，结果摔了一跤，满身尘土，手、脚、脸都擦破了。他爬起来，又继续追赶。
徐悲鸿画马入了迷，整天沉浸在马的世界里。他几乎每天都要画马，他小屋的墙上，贴满了骏马图。
功到自然成，徐悲鸿终于获得了成功。他画的骏马图成了世界公认的艺术珍品。你看《奔马图》中，那气势雄壮、四蹄生风的骏马，奔腾在一望无际的原野上，显示出一股巨大的力量。那强劲的铁蹄，仿佛发出“嗒嗒”的蹄声，催人向上。
1941抗日战争时期，徐悲鸿听说国难当头，心急如焚，连夜画出了《奔马图》。徐悲鸿笔下的马是"一洗万古凡马空"，独有一种精神抖擞、豪气勃发的意态。
——题记
徐悲鸿笔下的马是一匹俊美的吗。这匹马的身体是深褐色的，而那矫健有力的腿则是黑色的，马那黑油油的眼睛炯炯有神，那竹尖似的小耳朵玲珑俊俏，而它的鼻子和耳朵不停地一张一合，似乎已经累得不行了。它的鬓毛和尾巴随着他的速度加快，跟着风，优美的飘了起来。
徐悲鸿笔下的马是一匹英勇无畏的马。从马那坚韧的眼神中可以感受到马那勇敢的精神。他是一匹自尊心极强的马，不管什么时候都不会底下它高贵的头，更不可能驯服它了。
徐悲鸿笔下的马更是一匹健美的马，马那是矫健的四蹄不停轻快的向前奔跑，使四周变得尘土飞扬。它跑起来时肉并不会往下坠，显得非常强壮。漆黑的鬓毛中无半点杂毛，显得无比英俊潇洒。
徐悲鸿用水与墨，在纸上画下了矫健有力的马。看着这六匹马的腾飞，其实《奔马图》更象征着——中国的飞速发展与进步！
杰出的画家徐悲鸿特别爱画马。他笔下的许多骏马图成了艺术珍品。
1934年春天，徐悲鸿到莫斯科国立博物馆举办画展，并为观众现场作画。那天，观众把展览厅挤得水泄不通。徐悲鸿从容地磨墨、铺纸，转眼之间，一匹活生生的骏马便出现在纸上了。观众被徐悲鸿的高超技艺征服了，大厅里响起雷鸣般的掌声。这时候，一位身材魁梧的元帅拨开人群，走到徐悲鸿面前，彬彬有礼地说：
“徐先生，我能要这幅画吗?不然，我会发疯的!”
徐悲鸿被这位元帅的诚意感动了，他点头微笑，挥笔题上字，把这幅画送给了元帅。元帅高兴得像打了胜仗似的，和徐悲鸿热烈拥抱，大声称赞道：“徐先生，你不但是东方的一枝神笔，而且是世界的一枝神笔。你笔下的马，比我骑过的那些战马更壮美!”
由于徐悲鸿经常画马，他对马有一种偏爱。和马在一起，听着马蹄得得，看着马御风奔驰，他觉得是一种精神享受。他的心仿佛和马一同驰骋。
徐悲鸿画马，堪称一绝。他用细腻的笔触、饱满奔放的墨色，勾勒出了一匹栩栩如生的马。尽管这匹马的创作年代已经十分久远，但这匹马依然矫健，仿佛永远不知疲倦，一直在奔驰。
这副《奔马图》是徐悲鸿于1941年创作的，那时正值国难当头。画中的马雄骏、苍劲有力，颇有“锋陵瘦骨成”之美感，使人拍案叫绝，在这幅画中，徐悲鸿用干笔扫出马尾，使浓淡干湿的变化浑然天成。
徐悲鸿的马十分彪悍、健壮;给人以一种马即将冲出画面的视觉冲突。马腿的直线有如钢刀，力透纸背。而腹部、马尾的弧线极富有弹性，动感十足。马的四蹄腾空，似乎扬起了一片风沙，堪和“风入四蹄轻”相互披靡。从整体上看，马的前打后小即使人感受到力量，又激发人们想象。特别是它腾空的蹄子和扬起的马尾，使人感慨、惊叹。
徐悲鸿的马可谓“一洗万古凡马空”，尽管已经过去了很多年，但他的马依然以它那庞大的气场震惊、征服着世界。我欣赏他的马，但我更欣赏的是他满腔的爱国热情和精神。
前几天，我在家里看了一本书，里面有一篇文章给我留下了深刻的印象，它就是《徐悲鸿学画》，看了以后，使我受益匪浅。
故事讲的是：徐悲鸿是著名的大画家，它长年累月画个不停，夏天，他顶着烈日画农民辛勤劳动的情景；冬天，他冒着严寒画风雪中的树木、村庄。为一画好奔跑的马，他就跟在马车后面仔细观察马在运动时的神态和肌肉的变化。有多少次，由于他两只眼睛只顾着奔跑的马，忘记了路上的坑洼，摔了跤，把手脚都磕破了，可他不喊一声疼，爬起来继续追马。
这个故事告诉我们，干任何事情，只要不放弃，就会成功
一次，我在广场上练习游龙板，可我老滑不起来，只要一滑起来，就来个“破天摔”，已经四个“破天摔”了，但我还是不会滑，我不想再学了，可想起了徐悲鸿的故事，我就又来了力气，经过我的努力，最后终于学会了。
同学们，让我们一起学习徐悲鸿永不放弃的精神，只有这样，我们才会到达成功的彼岸。
今天，我在书上的《语文天地》里看到了大名鼎鼎的画家徐悲鸿画的《奔马图》。
徐悲鸿擅长以马喻人，托物抒怀，以此来表达自己的爱国热情。徐悲鸿的马是‘一洗万古凡宝马’独有一种精神抖擞，意气勃发的意志。而《奔马图》则是画于1945年秋季第二次长沙会战期间。徐悲鸿连夜画出《奔马图》以抒发战争中我方一度失利，而自己忧急之情。
在《奔马图》中的马正昂首挺胸，四蹄腾空，动作协调，这幅画使人感受到了力量，又激励人们前进。啊！马在飞腾不正意味着中国在飞速前进吗？马头上有一双炯炯有神的眼睛，耳根尖尖犹如刀削一般；马的鬃毛在飞舞，如同丝带一样飘动；马尾巴上的毛在飘起，如同万条丝绦一样飞扬。这个马跑时的瞬间形象被徐悲鸿刻画得栩栩如生，无比神奇。
徐悲鸿的《奔马图》使我受到了激励，让我对今后的学习更充满了信心，我会更加努力，将来为了中国的腾飞贡献自己的力量。
读完《徐悲鸿励志学画》这课书，心中久久不能平静。从读这课书开始我就对徐悲鸿充满无限的敬仰，他的刻苦和勤奋给了我深刻的启示。
书中告诉我们徐悲鸿之所以能成为世界闻名的艺术大师，根本原因是他刻苦努力和坚韧不拔所取得的结果。以前我对学习不够刻苦，劲头不足，读了这课书我才感到了刻苦和努力，才是将愿望变为现实和成绩的基础条件。
读完这课书，徐悲鸿的常常在我脑海浮现。他那刻苦的精神，时刻激励着我，我暗暗下定决心，一定把徐悲鸿作为我最要好的朋友，虽然他并不知道还有我——这样一位小朋友。但我想只要我做事认真，努力学习，他是会答应做我朋友的。
自从，我把徐悲鸿当作朋友以来，我每天再也不要父母督促我了，因为我觉得徐悲鸿一直在旁边看着我，看着我这位小朋友。
我相信在以后，徐悲鸿会为有我这样一位朋友而骄傲的。
我见过最长的《清明上河图》，见过历史悠久的风水图，我还见过著名画家郑燮画的竹子图，但我见过最难忘的一幅图，就是徐悲鸿画的的八马图，下面就让我来帮你们介绍介绍这幅八马图吧！
八马图是由八匹黑白相间的骏马组成的一幅图画。八马图是徐悲鸿最著名的作品之一，八匹马形态各异，飘逸灵动，为不可多得而珍贵，八马图形态各异。彪悍的骏马给好像给人自由和力量的象征，鼓舞人类积极向上。
第一匹马两蹄高扬，后背的鬓毛如同毛线一样在风中飘扬着，矫健的肌肉形成了一匹俊俏的野马。第二匹马，全身褐色，好像要和第一批野马一绝高下呢。第三匹则全身都是白色的，长长的毛发如同是白白的羽毛一样漂浮在身后，第四匹马全身都是红色的，马头一直不停地向后转着，好像后面有他的孩子一样。第五匹马，是我最喜欢的一匹了，它的后腿高高的扬着，尾巴在微风的吹拂下飘逸着，雪亮的眼眸子挂在一张俊俏的马脸上，长长的马耳朵直直的立着，看了就让我难以忘怀。第六匹马四蹄高扬，褐色的马身如同被烈日晒了似的，他的身后是一批纯红的母马，好像是他的妻子一样。最后一匹马则是最小的一匹马。和第一批马形成了显明的对比。八马图的背景也是很好看的。你瞧，后面的群山连绵起伏，好像要连在一起似的，一颗红红的太阳隐隐约约的出现在天空上。八匹马的马蹄底下飞溅着泥土。图下面便是鲜艳的花朵，花旁边还有一处处高低起伏的灌木丛。我可真敬佩徐悲鸿画的这幅八马图。
听了我的介绍你的眼前一定出现了这八匹俊俏的马吧！
徐悲鸿是我们宜兴人，在当时那个年代，我们的祖国并不富强，中国像一个既落后又不团结的大家庭，在外国人的眼里，中国人永远都是愚昧无知，就算有一个良好的学习环境，也不会有太大的进步，终究是成不了才的。那天，他的一个法国同学，对中国留学生非常蛮横无理，冲着徐悲鸿出口伤人。他的这种狂妄态度，一下子激怒了徐悲鸿。为祖国、为中国人，他克制住了心头的怒火，对那个学生提出挑战，看等到结业的时候，到底谁是人才，谁是蠢才。
从此，徐悲鸿像一匹不知疲倦的千里马，日夜奔跑，发奋苦学。由于生活没有规律，天长日久，他得了胃病，他时常独自忍着剧痛，不管严寒、酷暑，坚持着对名画的参观和临摹。
功夫不负有心人，三年过去了，徐悲鸿以优异的成绩，通过了结业考试。他创作的油画在巴黎展出时，轰动了整个美术界。
徐悲鸿用中国人特有的韧劲，勤奋钻研，终于赢得了外国人的尊重，他的名字永远是中国人的骄傲。
回想我自己：在学习上不肯下功夫，遇到困难老想着让爸爸、妈妈帮忙，平时他们让我参加个学习班：画画、弹琴……我总是三天打鱼，两天撒网，学得很随意。现在跟徐悲鸿比起来，真让我惭愧，今后，我一定要像徐悲鸿那样奋发努力，勇往直前，做个真正的中国人。
这一课的教学中，我发现这一课的复述课文教学，可以利用课文中的生字词进行串连。
课文主要是讲徐悲鸿学画过程中，遇到的事情以及如何刻苦学画的事情。课文中的生字有：徐悲鸿、激怒、不知疲倦、陈列、租、成绩、鞠躬、错误 等。上完词语时，我按照惯例，问了学生几个关于课文内容的问题，没有想到，学生竟然没有几个说得出来，于是，我想到可以让学生根据课文中的这些词语，让学生对课文的内容进行复述。让学生充分理解课文内容，这样才利于学习。复述时，先让学生分部分进行复述，如：“激怒”一词，我让学生看过课文后，不看书，说一说这个词语所包含的故事。这样一来，学生的积极性被“故事”调动起来了，基本能把故事说完整。“不知疲倦”可以让学生结合后面的“陈列”一词，说说徐悲鸿刻苦学画的过程，学生也能根据这两个词语说得比较完整。“成绩”中，包含的内容可以就课文内容进行补充，告诉学生，这里的成绩，不是单指考试的成绩，而是平时的努力结果，这可以从课文中提到的“画展”中看出来。让学生知道优异的成绩，是靠平时的积累的。最后的“鞠躬”、“错误”学生能很快说出来，说明他们对于课文的内容已经比较熟悉了。回过头来再问一些问题，学生已经不用教师多说了，基本都能领会了。
看来，熟读课文是必要的，但是，单单靠学生一味地读，对于要求复述课文这一任务来说，显然是不够的。还需要进行科学的引导。也有利于学生的学习。
今天，我在家里读了《徐悲鸿》故事，我深有感触。
文章主要讲了，徐悲鸿考取了巴黎高等美术学校，又向法国著名大师达仰学画。有些人看到达仰很看重徐悲鸿很嫉妒。外国人说：“你们中国人，到了天堂都成不了才，外国人说：“你们中国人，到了天堂都成不了才，徐悲鸿知道靠争论是无法改变别人的无知和偏见的，要用事实证明给他看，从此，徐悲鸿更加奋发努力。徐悲鸿每天画画一画就是一整天，生活很清苦，每餐只用一杯白开水和两片面包，省下的钱来购买绘画用品。
功夫不付有心人。三年过去了徐悲鸿以优秀的成绩考上了结业考试，他的作品也在巴黎展出，轰动了整个画界。那个外国人，看了徐悲鸿的作品，非常震惊。他找到徐悲鸿，鞠了一躬 说：“我真是有眼不识泰山！”
从这个故事中我懂了，做一件事情，只要你用心就没有做不好的，除非，你没有用心。这时我想起了一句名言：“只要功夫深，铁杵磨成针。”
横看成岭侧成峰——用同一事实材料改造成不同观点的论据的方法作者：山岩 转贴自：《天籁》报 点击数：64 为方便起见，我们先引两个事例： 事例一： 1919年，徐悲鸿为了学习西方绘画艺术，到欧洲留学。 有一次，一个洋学生对他挑衅地说：“中国人愚昧无知，生就是亡国奴的材料，即使把他们送到天堂里深造，也成不了才。”徐悲鸿被激怒了，他迎上前去，大声说道：“那好，我代表我的祖国，你代表你的祖国，等学习结业时，看到底谁是人才，谁是蠢才！” 他进入巴黎国立高等艺术学校之后刻苦钻研，孜孜不倦。进校第一年，他的油画就受到法国艺术家弗拉蒙的好评，并在数次竞赛中都获得了第一名，使得那个看不起中国人的洋学生自惭形秽，无地自容。 事例二： 公司里新招了一批职员，老板抽时间与大家见个面。 “黄烨（huá）。” 全场一片静寂，没有人应答。 老板又念了一遍。 一个员工站起来，怯生生地说：“我叫黄烨（yè）�不叫黄烨（huá）。” 人群中发出一阵低低的笑声。 老板的脸色有些不自然。 “报告经理，我是打字员，是我把字打错了。”一个小伙子站起来说道。 “太马虎了，下次注意。”老板挥挥手，接着念了下去。 没多久，打字员被提升为公关部经理，叫黄烨的那个员工则被解雇了。 我们知道，议论文中材料用作论据，要做到与观点相一致。也就是说，只有材料能用来证明观点时，材料才是典型的，有说服力的。因此，要写好议论文，我们总是强调得拥有一定量的材料。因为手头有了材料，才能信手拈来，让我们的观点充满说服力。 然而事实上，我们中学生由于多方面的原因，所掌握的、熟知的材料是很有限的，也正因为此，不少同学写起议论文总是空洞无物，没有充分的支撑观点的材料。因此，我想，假如我们具备了提炼、改造同一材料作众多不同观点的论据的本能，我们不是可以避免写空洞的议论文了吗？ 一个字词的含义往往不是单一的，比如《现代汉语词典》中“一”的义项就有九个，“心思”的义项有三个，这就是字词的多义性。而由几十几百甚至数千个字词组成的事实材料，当然也具有多义性，我们从不同语句、不同角度甚至怀着不同心态切入，就会有对材料不同的理解，获得不同的体会。那么，我们利用事实材料的多义性特征，就必然可以对同一材料提炼、改造成不同观点的论据。 下面我们就利用前引的两个事例，来谈谈为不同观点改造同一事实材料用作论据的方法。 一、找准切口，联系整体 一个材料总是由众多内容组合而成，而材料为某一观点服务，起关键作用的往往是其中的一两句话。所以，通过分析材料，划到与观点紧密相扣的一两句话，然后以此为切入口，带动整个材料，就可以很好地把材料改造成论据。 以2004年浙江省高考作文“人文素养与发展”的话题为例，如果以议论文作为写作的文体，前引的两个事例可以用作论据吗？回答当然是肯定的。 先看事例一。要使这个事例与“人文素养与发展”联系起来，徐悲鸿在进校第一年就受到弗拉蒙看重，以及在数次竞赛中获第一名这一结果是关键，这个结果其实就是徐悲鸿绘画学习的发展情况，然后再分析其原因，我们很快便会找到以下两点：一是徐悲鸿具有“我代表我的祖国”的强烈爱国感情；二是由此而喷发出来的“刻苦”精神。据作文话题所提供的一段文字材料中说：“人文素养……体现了人们处理人与自然、人与社会、人与人之间关系的价值观。”所以徐悲鸿的这种强烈爱国情感以及由此而产生的刻苦精神，正是崇高人文素养的反映。我们可以说，事例一充分说明了一个人具备了崇高的人文素养，就会促进这个人在学习或工作等方面的发展。 再看事例二。同样，事例最后所提供的正是两个人物的结果：打字员在公司里得到了发展，黄烨“被解雇了”。探究其原因，我们可以发现与人文素养也有关。当然，这里的人物的素养可以是完全相反的两种理解：一是认为打字员具有随机应变的能力，能迅速把经理从尴尬中解脱出来，所以促成了他的顺利发展，而黄烨“怯生生”，不善于应变，处事呆板，所以最终逃脱不了“被解雇”的结局；二是认为打字员善于看人脸色，善于讨上级喜欢，所以在被扭曲的人际关系中反而得到发展，而黄烨为人诚实，不懂得迎合上级，反而落得个“被解雇”的结局。第一种理解，就可以用来论证良好素养与个人的发展是正相关的，而后一种理解则可以说明具有良好素养并不一定能发展自己，个人能否发展还有很多因素起作用。 同学们可以再以2002年全国高考作文“心灵的选择”的话题为训练题，对前引的两个事例，找到切入口，把它们提炼、改造成贴切的论据。 二、整体思考，提炼材料 同一事例材料，从不同角度切入可以有不同的感受。这不同感受，当然可以与不同观点相扣。然后根据需要，我们可以重新思考事例材料，提炼有用的部分用作论据。 前引两个事例，每个的内容都是丰富的，因此每一个都能给我们很多感受和启发。 比如事例一，除了告诉我们徐悲鸿具有强烈的爱国情感，并因此刻苦钻研，为祖国赢得尊严外，还可以让人获得以下启发： 为国争光不仅是一句口号，更需要付出一定代价。徐悲鸿最终能为国争光，正是他付出“刻苦钻研，孜孜不倦”的结果。 动力越高尚，成功越大。徐悲鸿的刻苦钻研，正是他以“我代表我的祖国”作为动力的。 在不同的场合，一个人的角色应该是不同的。当我们身处异国他乡时，我们的角色就是中国公民，是“祖国的代表”。徐悲鸿正因为明白这一道理，他才很好地扮演了这个角色。 …… 于是，当以“代价”这话题写作议论文时，我们可以突出徐悲鸿“刻苦钻研，孜孜不倦”的内容来提取事例一；当以“动力”为话题写作议论文时，我们可以着重渲染徐悲鸿“我代表我的祖国”这一心理来改造事例一；当以“角色”为话题写作议论文时，我们可以主要分析徐悲鸿时时不