资产减值的会计计量属性资产减值的实质资产减值的实质是资产价值的再确认。当资产发生减值损失时，资产的价值发生了变动，根据相关性和可靠性的要求，应当重新评估资产预期未来经济利益的变化，并确定资产的价值，其本质是在资产初始计量之后对减值资产的价值进行重新计量，即后续计量。它的立足点不再局限于过去，而更多地立足于现在和未来，因而也属于新起点计量。与资产的初始计量相比，新起点计量所面临的情况要复杂得多，缺少初始计量时的客观性。因此，为了全面、完整地反映企业资产的价值状况，新起点计量对计量属性的选择就显得至关重要。资产减值计量属性的选择计量属性是指被计量客体的特性或表现形式。任何客体都具有可以从多角度、多层次进行计量的特性。因此，对资产减值计量属性的不同选择会使相同的计量对象表现为不同的货币数额。按照所涉及的时态分类，资产减值计量属性包括历史价值、现时价值和未来价值三种，具体表现为重置成本、公允价值以及未来现金流量现值。（1）重置成本：指的是现时取得相同的资产或与其相当的资产将会支付的现金或现金等价物。通常情况下减值资产的重置成本表现为在现时条件下重新购置或建造一个全新状态的资产对象所需的全部成本减去资产对象的实体性贬值、功能性贬值或经济性贬值后的差额。这种计量属性适用于单项资产以及市场上难以找到交易参照物的资产减值的计量，而对整体资产减值计量不适用。（2）公允价值：是指在正常清理条件下，出售某项资产所能获得的现金或现金等价物，即资产的变现价值。在资产减值会计中，运用这一标准对资产减值进行计量，通常是通过市场调查，选择一个或几个与资产对象相同或类似的资产作为比较对象，分析比较对象的成交价格和交易条件，进行对比调整，估算出资产的现时价值。对于已签订了合同或协议的待售资产，应按合同或协议价格进行计量。（3）未来现金流量现值：是指在正常的业务中，一项资产可望换得的未来现金流入量的贴现值，减去为取得流入量所需的现金流出量的贴现值后的余额，即将减值资产剩余寿命周期内的预期现金净流入量折算为现值，作为减值资产的价值。这三种资产减值计量属性在具体选择时应当遵循资产减值的计量原则，即应当符合资产本身的特性，必须以提高信息的相关性和可靠性为目的，同时需要遵循成本效益原则和重要性原则，而最重要的一点是要结合管理者持有资产的目的。因为资产计量属性受制于计量者的目的，即所有的资产价值其本质都是主观价值，最理想的状况是主观价值与客观价值能够得到统一，因此在选择资产减值计量属性时要重点关注管理层持有资产的意图，遗憾的是，这一原则在以往的资产减值文献中常常被忽视。下文将针对这一原则作具体展开。当资产发生减值时，管理层持有资产的意图已不再是精确计量减值资产的账面价值，而是估计该资产的可转让性和盈利性，因此管理层关注的重点通常是减值资产现时或者未来的市场，即该资产目前或者在可预见的时间内出售能够收回的金额。根据新会计准则，可收回金额是指资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定，因此基于主观与客观相一致的原则，应选择可收回金额作为资产减值计量属性，它很好地体现了公允价值与未来现金流量现值的结合。可收回金额的具体计量框架根据上述分析，应选择可收回金额作为资产减值计量属性，而可收回金额的确定以公允价值减去处置费用后的净额和未来现金流量现值的确定为前提，因此应结合公允价值和未来现金流量现值来构建可收回金额的计量框架。一方面，确定公允价值时，应当参照公平交易中销售协议的价格，当不存在销售协议但存在资产活跃市场时，应当按照该资产的市场价格来确定；若销售协议和资产活跃市场都不存在，应当以可获取的最佳信息为基础，比较通行的做法是参考同行业类似资产最近的交易价格。而处置费用应包括所有为使资产达到可销售状态所发生的直接费用，例如与资产处置有关的法律费用、相关税费以及搬运费等。另一方面，在确定未来现金流量现值时，应当综合考虑资产的预计未来现金流量、使用寿命和折现率等因素，并应当以资产的当前状况为基础，不应当包括与将来可能会发生、尚未作出承诺的重组事项或者与资产改良有关的预计未来现金流量。在对公允价值和未来现金流量现值进行综合分析之后，可收回金额就能相应确定。当资产的可收回金额低于其账面价值时，应当将资产的账面价值减记至可收回金额，确认相应的减值损失。由上述分析可得，可收回金额计量体系的建立有赖于公允价值和未来现金流量现值的确定，而在我国目前的经济环境下，价格市场在一定程度尚还缺乏透明度，公允价值和市场价格难以得到公正合理的确定，而且我国大部分上市公司没有编制长期现金流量预算的惯例，现值计量有一定的困难性，可收回金额的适用性因此受到一定的限制，有待于进一步改善。
公允价值会计计量属性应用前景分析的论文
一、公允价值的含义及会计计量属性
当前各国会计准则对公允价值的表述不一，我国财政部在2006年2月15日发布的《企业会计准则-基本准则》中，对公允价值的定义是：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。国际会计准则委员会（iasc）对公允价值所下定义为：在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿达成的进行资产交换或债务清偿的金额。（1998）
通过这些准则，我们可以发现大都有这样几个关键词：“公平交易”、“熟悉情况的双方”、“自愿”，突出的核心是公允或者公平。公允价值的最理想证据是市场价格，历史成本代表的是过去的市场价格，所以公允价值是一个与历史成本相对的概念，即代表现行价值，这就要求有相应比较发达、完善的市场环境。
会计计量属性是指会计要素用财务形式定量化的方面。每个会计要素都可以从多个方面进行货币计量，从而有不同的计量属性。如历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值等。由此可得出，公允价值的会计计量属性即为：以公允价值的形式对会计要素进行定量化的货币表现。
二、当前公允价值所面临的挑战
（一）金融危机对公允价值所带来的外部冲击。从2007年下半年起，原只限于次级抵押的孤立性质的危机，却逐渐演变为一场全球性的金融危机。不仅造成了许多国家经济的衰退，影响到了人们的经济生活。令人意想不到的是它竟冲击到财务会计的理论和实务，当然主要是公允价值会计。在危机中备受损失的华尔街银行家首先向公允价值发难，他们认为公允价值在此次金融危机中导致金融机构确认大量未实现、没有现金流的账面损失，引发投资者的恐慌，使得大多数的投资者非理性地抛售次贷产品金融机构的股票，使危机加剧。因此，他们呼吁应该立即停止执行fas157，回归历史成本会计。
（二）公允价值计量属性自身的局限性
1、公允价值缺乏可靠性（可验证性）。首先，公允价值强调“公平交易”，但在实际运用中，公平却是空泛难以保证的。再次，实际的公允价值有时需要通过估值技术来获得，其可靠性一直因难以令人满意而备受质疑。因此，可靠性是其致命的弱点。
2、公允价值缺乏可操作性。一方面公允价值的取得有赖于市场体系的健全程度和会计人员素质高低等因素。而我国当前产权和生产要素市场不是很活跃、中介结构公信度低、市场执法和管理不严、会计人员素质低等，因而相关公允价值难以取得；一方面由于我国会计准则的公允价值计量在理论上和实务操作中都没有具体说明到底计量时应该怎么操作，或者是稍有说明却不够详细，显得笼统而宽泛。
3、公允价值的计量成本问题。公允价值计量属性是动态计量属性，对全部资产和负债运用公允价值计量就意味着每一个会计期间都要对全部资产和负债进行重新计量，除了需要专门的评估人员准确地确定资产和负债的公允价值外，还需会计人员对资产和负债进行全面调整的账务处理，这就要增加资产评估成本和账务核算成本。
三、公允价值前景分析
葛家澍教授在《财务会计计量模式的必然选择：双重计量》一文中指出：双重计量模式即历史成本计量和公允价值计量是历史和时代的必然选择。今后，在财务会计中运用双重计量进行确认与报告的模式仍是大势所趋。即在一个企业中，对于大多数非金融资产和非金融负债，任需按历史成本计量（含摊余成本），从而产生相应的历史的即实际的信息，而对于金融资产、金融负债（也可能包括某些活跃市场的非金融资产，如投资性房地产和其他非金融产品以及一些按公允价值计量较为相关的交易，如企业兼并、债务重组、长期资产减值和非货币性交换等）则仍须按公允价值计量，从而产生相应的按当前脱手价格反映的预期信息。
诚然，当前的公允价值可谓是内忧外患，既面临着金融危机所带来的外部冲击，同时由于自身存在的局限性而饱受质疑。但笔者认为，公允价值是市场经济条件下会计计量的必然选择。在相当长一段时间内，公允价值必然与历史成本共存，二者相辅相成，互为补充。公允价值不但不会退出历史舞台，还会得到进一步的.完善与发展，不断向国际惯例靠拢，从而推动我国经济的全球化发展。笔者之所以得出以上结论，是基于以下几方面的分析：
（一）对金融危机爆发原因的反思。2008年底，sec在给国会要求的报告中指出首先要明确金融危机的根源。他们认为导致这场金融危机的根源主要存在于三方面：
一是糟糕的XX决策；
二是不恰当的风险管理；
三是当前的监督方式的弱点。
事实上，我们知道金融界制造了房地产泡沫，对衍生金融工具不断翻新，人为地制造那些纯粹是投机、冒险的衍生产品，如通过不受监管、不透明的资产证券化等金融创新手法放大金融资产泡沫，才最终酿成灾难深重的次贷危机。因而，我们认为公允价值并不是罪魁祸首，只不过是金融界为次贷危机找的“替罪羔羊”。会计界借助公允价值计量模式及时、透明、公开地披露金融资产泡沫，促使金融界、投资者和金融监管当局正视和化解金融资产泡沫。倘若没有采用公允价值会计，投资者可能永远被掩盖在金融界创设的虚幻泡沫中。诚然，正如许多会计学者指出的那样，实践中依据“非公允”的市场报价确定公允价值的方式对危机可能起到了一定推波助澜的作用，但这是应用层面的一个技术问题，不能就此否定公允价值的科学内涵，更不能因此因噎废食，废止公允价值，而是应该修改、完善。
（二）公允价值存在着广泛的理论和现实基础
1、与历史成本相比具有无可比拟的优越性。历史成本亦称原始成本，是指原始的交易价格（金额）。历史成本是基于企业经营环境的一系列假设为基础，这些假设主要包括相对稳定的经济环境和市场环境等。在这些假设的条件下，历史成本可能会真实地反映企业的财务状况和经营成本。但是，经营环境不稳定及物价波动幅度较大，利率、汇率的波动等多种原因都会造成历史成本的严重失真。因而，与历史成本相比主要存在以下几大优越性：
（1）更加符合决策有用的财务目标。公允价值能更加客观地反映企业的经济实质，为信息使用者提供更加及时、高度相关性的决策信息；
（2）更加符合配比原则的要求。应用公允价值能够使收入与成本、费用切合实际，实现有效配比；
（3）更加有利于企业的资本保全，同时符合资产负债观，有利于社会的可持续发展。采用公允价值计量时，不管何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量现值计量，计量得出的金额即使在物价上涨的环境下也可以购回原来相应规模的生产能力，企业实物资本得到维护和保全。
2、会计准则全球趋同的内在要求。在经济全球化的大背景下，会计准则全球趋同的发展趋势不可避免。我国加入wto以后，与世界各国的经济往来更加频繁，而我国会计准则与国际准则的顺利接轨有利于会计口径的一致，可以促进经济的发展。公允价值计量在未来全球统一会计准则中将起到举足轻重的作用，因而公允价值的推广运用将势在必行。
3、市场经济发展的必然选择。一方面公允价值是适应金融创新的必然选择。我国的金融市场如股票市场、证券市场、期货市场、外汇市场从无到有，在此基础上金融工具创新也以罕见的速度发展。“对金融工具来说，公允价值是最相关的计量属性，而对衍生金融工具来说，公允价值是唯一的计量属性”。因为这些创新的金融工具在历史成本计量下，只能得到初始确认，却得不到后续确认。公允价值不仅能对其进行初始确认还能进行后续确认，这样就能揭示企业蕴藏的潜在风险，便于使用者做出恰当的决策；另一方面采用公允价值计量符合市场经济条件下会计信息相关性的要求，为决策者提供及时、相关可靠的信息，有利于保护投资者的权益，维护资本市场健康运行发展。
四、完善公允价值计量的几点建议
（一）客观评价我国现实环境，逐步采用公允价值计量。我国目前的资本市场尚不完善，利润操纵现象严重，取得资产公允价值的成本较高，公允价值的运用急不得，这场会计革命还需要走“渐进式道路”，而不是立即推行全面的、统一的公允价值会计计量模式。应当有选择性地允许使用公允价值，逐步扩大使用范围。对于必须使用公允价值计量的一些经济业务，如金融资产、融负债等应该尽量要求使用，并在今后有意识、逐渐地将计量范围扩展到其他非金融资产。
（二）改善公允价值运用的外部环境。一方面完善我国会计准则中有关公允价值的规定，由于我国会计准则的公允价值计量在理论上和实务操作中有的只是稍有说明却不够详细，显得笼统而宽泛，虽然新准则针对这些情况也做了一些规范，但是许多还只是定性的概念，仍然存在人为操纵的空间。因而，对有些实务操作应该更加细化、明确，以提高公允价值的可操作性；另一方面加强市场经济建设，努力为公允价值的实施提供良好的外部环境，这些会计外部环境主要包括健全成熟的资产交易市场、产权交易市场、资本市场以及发达的专业评估技术等，以进一步提高公允价值取得的可靠性，真实性。
（三）提高会计人员素质。公允价值计量的引入，需要提高会计人员的业务能力、职业判断能力和职业道德素质。这就要求会计人员除了具有丰富的会计理论与实务能力，还需要了解评估、金融、资本市场等相关知识。因而，一方面要培养会计人员的职业道德素质，加大对专业人员违规行为的处罚力度；另一方面要加强会计人员在会计确认、计量（特别是估计）、信息披露等方面的技能培训。
主要参考文献：
[1]葛家澍，窦家春，陈朝琳.财务会计计量的必然选择：双重计量.会计研究，.
[2]赵静.公允价值会计计量属性应用前景探究.理论界，.
［3］陈明荣，魏其艳，方锦.公允价值运用中存在的问题探析.西部金融，.
关于企业会计计量属性的若干探析教育论文
[摘要] 资产的价值量可以按其成本属性计量也可按其收益属性计量。不同计量属性下会计数据的经济意义不同，所反映的财务状况和经营成果不同，计量过程的复杂性也不同。不同的计量属性可以体现资产的不同实现方式。计量属性的选择，应从会计信息的相关性、可靠性、可比性出发，综合考虑相关因素。我国新会计准则采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，在某些方面可以说有跨越性进步，相形之下，我国会计计量制度则需要完善。
[关键词] 计量属性；综合计量模式；制度；规范性
我国新会计准则对企业会计计量属性的采用作了重大调整，形成了比较完整的计量属性制度。现行制度关于会计计量属性的重新安排，一方面需要在会计实务中准确执行方可体现其优越性，而深刻理解计量属性的意义、特点是正确采用各种计量属性的基本前提；另一方面，新准则对会计计量属性所做的调整，在当前环境下又可能还存在某些缺陷，需要加以论证、分析，以便进一步完善。这些都是当前急需解决的重要的会计理论和实践问题。
一、新会计准则下的会计计量属性及种类诠释
从理论的角度，会计计量属性是指“所予计量的某一要素的特性方面”。然而，任何对象都有不同特性方面的量，我们通常指明某种对象的数量时，都是指其特定方面按特定条件计算的数量。
资产都有自然和社会两重属性。因此，资产的计量可以针对其自然属性也可针对其社会属性。资产自然属性即物理特性方面，主要有重量、体积、面积、容积、包装单位、功能单位等；资产的社会属性即资产的价值属性方面，可以从两个不同的角度去观察：企业的任何资产都由支付一定代价而获得，又都最终用来换取一定的经济利益。因而某一单位物理量资产所含的价值量，既可按其所费代价(成本)计算，也可按其可换入的经济利益(收益)计算，即资产价值量的计量有两种不同的计量属性。现代会计的“计量”主要指价值量方面的计量。
成本和收益并不是资产价值计量属性的最后区分。首先，无论成本角度还是收益角度的量，都存在于初始(取得时)、现时(持有期间某时点)、未来(未来存续期间)等特定时间条件中，按不同时间条件，计量属性可分为初始成本、现时成本、未来成本、初始收益、现时收益、未来收益；同时，无论成本量或收益量，可以按个别交易价格确定也可以按市场普遍价格(即“公允价值”)确定，而一项资产按市场普遍价格确定的成本一般又代表相同条件下的收益。因此计量属性可进一步区分为初始个别成本(即“实际成本”)、现时个别成本(如“重置成本”)、未来个别成本、初始个别收益(如零售企业按售价确定的商品价值)、现时个别收益、未来个别收益(如“未来现金流量”)、初始或现时或未来普遍成本/收益(公允价值)。其次，无论按个别还是普遍价格，计量又总是以价值量的实现方式为依据。如不同资产的现时个别收益有的按销售条件确定(如“可变现净值”)而有的需按分配条件确定(如“股权份额”)，同一资产的未来成本/收益可按资产正常运用可获收益(未来现金流量)确定，也可按各种方式下可收回的价值(即“可收回金额”)确定。再次，一个时点的成本或收益可按当前时间条件确定，也可按其他时间条件确定。如一项资产可采用初始成本确定为其现时成本(即“历史成本”)；某些资产的现时成本还可以结合未来成本计算(如“摊余成本”)。最后，一项资产的成本或收益可按某一计量属性确定，还可采用多种计量属性(或条件)计算。
二、会计计量属性的意义与合理选择计量属性的依据
财务会计的核算是一个由确认、计量、记录、报告环节有机构成的过程。记录、报告的实质是对确认、计量结果的正式记录和报告，换言之，会计确认和计量共同规定着会计记录、报告项目的具体数据内容，从而直接影响着财务报告的性能和质量。而确认和计量的结果从根本上说就是确认、计量基础的应用结果。计量基础包括计量尺度和计量属性，其中计量属性是影响会计计量行为和结果的关键因素。因此，采用不同的计量属性，对会计信息会产生不同的影响。
在成本、收益两类不同的计量属性下，计量所针对资产价值量的构成内容不同，资产价值量的经济意义不同，会计信息对使用者的作用不同，即有用性不同。成本计量属性下的资产价值量代表为该资产所牺牲的资产价值量，从投入角度或至少应收回角度说明资产价值量；而收益计量属性下的资产价值量则代表一项资产的未来时间价值或预期可获价值量，从效用角度或成本与效用的比较角度说明资产数量。
由于两类计量属性下资产的计量基础不同，因而负债、所有者权益、损益的`确认方式不同。以损益为例。采用成本计量属性时，一个期间分别确定收入、费用，收入按所获得资产的现时价值确定，费用按所耗费资产的成本确定；采用收益(或成本/收益)计量属性时，则按资产的期末价值与期初价值差额确定本期损益，或按资产成本与收益差额归属本期部分确定本期损益。
采用不同计量属性，会计计量过程的技术复杂程度不同，并由此导致会计数据的可靠性、可比性不同。当资产计量采用实际成本属性时，一项资产的价值量完全依据已经发生的交易或事项中所耗费资产的价值量确定，影响数据可靠性，可比性的因素也较少；采用其他属性时，资产价值的确定均程度不同地依据间接计算、估计、选择、判断，计量过程技术程度较高，可变空间较大，数据的可靠性、可比性受相关人员思想道德、专业能力的影响很大。
不同的计量属性，可以充分体现资产的不同收益形式。在成本/收益或收益计量模式下，不同性质的投资性资产其收益的确定依据不同，如交易性金融资产直接在市场交易，价值随市价变动；投资期相对固定的金融资产，有相对固定的收益率；股权性资产的收益则是以被投资单位净资产份额为标准的。因此，只有采用不同的计量属性，才可针对各种资产特点，准确计量其收益。
采用不同的计量属性，一个时点的财务状况和一个期间的经营成果会有程度不同的差异。无疑，采用不同计量属性时，前述三个方面的差别最终都要归结到资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润的不同。
根据计量属性的意义与不同计量属性的特点，会计计量属性的选择应依据会计环境，从保证会计信息的相关性、可靠性和可比性出发，综合考虑所涉及的各种因素。
依据一：经济环境要求。不同经济发展条件下，信息使用者对会计信息的要求不同，资产的获取方式和实现收益方式不同，计价条件和价格标准也不同。从经济环境(包括国际会计协调环境)的客观情况出发，依据信息使用者的要求、体现资产运行方式特点、采用合理的计价条件和价格标准，保证会计信息的“相关性”，是选择计量属性的基本原则。
依据二：计量依据的可靠性。某种计量属性，只有存在可靠的计量依据条件下，所提供的会计信息才是有用的。因此，是否存在可靠的计量依据是选择计量属性应考虑的首要因素。比如，存在活跃市场及其公开报价并且有可靠证据证明这种报价，是采用公允价值属性的必要条件；有可靠资料、标准能据于计算某资产存续期间的货币流入，是采用“未来现金流量”属性的必要条件。
依据三：会计人员的职业能力。可变现净值、未来现金流量现值或以这些属性为基础的其他计量属性(如摊余成本)，确定资产价值量时通常要经过较为复杂的专业计算或职业判断。这就需要会计人员普遍具备相应专业能力，否则会计数据的正确性得不到保证。依据四：相关制度的规范性。前已述及，一种计量属性可有多种不同的计量标准，如“可收回金额”可依据“公允价值”确定也可依据“未来现金流量现值”确定；采用重置成本、可变现净值、公允价值、未来现金流量现值等计量属性时，资产价值的确定又都程度不同地依据间接计算，很多时候还需要在多种情况中估计、选择、判断。谋求自身利益最大化是企业的必然行为，当着相关制度规范性不强时，企业必然会“在制度允许范围内”各取所需甚至“合法造假”，而监督部门的监督则将无据可依，从而会计信息的“可比性”将无从保证。
三、我国现行会计计量属性及其评价
新准则制订前我国采用的是“成本计量模式”，即以实际成本(历史成本)为主要计量属性。新准则关于计量属性的调整，主要是采用了“综合计量属性模式”，即采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，明确了各种时间、不同资产可采用的计量属性。
就存货而言，初始计量为外购、加工取得的在取得时按实际成本；投资者投入的按公允价值；盘盈增加的按重置成本。后续计量为一般期末，按历史成本；发生跌价时按可变现净值(估计售价减成本费用)。
就长期股权投资而言，为初始计量以现金支付取得的，按实际成本；以发行权益性证券方式取得的，按所发行权益性证券的公允价值；投资者投入的按公允价值；企业合并形成的分三种情况，即同一控制下以支付现金或非现金资产或承担债务的合并方式形成的，按合并日取得被合并方所有者权益账面价值的份额，同一控制下以发行权益性证券作为合并对价的，按发行股份的面值，非同一控制下企业合并形成的，按实际(合并)成本。后续计量为一般期末：属于对子公司投资形成的长期股权投资、对被投资单位不具共同控制或重大影响且活跃市场没有报价的按实际成本；属于对合营企业或联营企业投资形成的长期股权投资，取得投资后，当享有被投资单位可辨认净资产公允价值的份额大于初始投资成本时，按公允价值基础上的权益份额；持有期间按净损益及其现金股利分配导致的权益增减份额调整。发生减值时，按可收回金额。
就固定资产而言，初始计量为外购、自建的，按历史成本；投资者投入的，按公允价值(约定价)；盘盈的，按重置成本。后续计量为一般期末的，按历史成本(折旧)；发生减值时按可收回金额。
就无形资产而言，初始计量为外购、自行开发的按历史成本；投资者投入的按公允价值(公允的约定价)，企业合并中取得的，按公允价值(依据活跃市场报价，活跃市场无现行出价则依据类似交易的最近价格，不存在活跃市场的以从购买方可获得的信息为基础，对熟悉情况的双方自愿达成的公平交易价进行估计)。后续计量为一般期末的，按历史成本(摊销)；减值时按可收回金额。
就金融资产而言，初始计量为交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值(加费)；持有到期投资，按摊余成本。后续计量为一般期末：交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值；持有至到期投资按摊余成本。减值时，可供出售金融资产和持有至到期投资按预计未来现金流量现值。
就非货币性资产交换取得的资产而言，初始计量为交换不具商业实质或交换涉及的资产不能可靠确定公允价值时，按实际成本；交换具有商业实质且交易所涉及资产的公允价值能可靠计量的，按公允价值：换入、换出资产的公允价值均能可靠计量的，按换出资产的公允价值(放弃资产的对价)；当有确凿证据表明换入资产的公允价值更为可靠(如需支付补价)时，以换入资产的公允价值为基础。后续计量为按所属资产种类。
由新准则构建的现行会计计量制度，总体而言是科学合理的，在某些方面可以说有跨越性的进步。但当前经济转型及会计与国际协调的特殊背景，决定了我国会计制度尚处于重要的建设过程之中。因此，现行会计计量制度又难免存在某些需要完善之处。
1.新会计准则重构了具有我国特色的计量属性体系或综合计量模式，是现行会计计量制度的最大亮点。长期以来，我国企业财务会计一直采用以实际成本、历史成本计量属性为基础的计量模式，而新制度全面引入了公允价值、现值计量属性，并在实际上包含了初始、现时、未来成本或收益(价值)属性的全面应用。这既符合当前我国经济市场发展、企业经营业务变化和信息使用者所需会计信息变化对会计计量属性的客观需要，又体现了会计国际协调发展趋势的要求。同时，相对于国际准则强调公允价值作为基准计量基础而言，我国在实际应用公允价值等计量属性方面又保持了适度的谨慎性，界定了适用范围，并明确了一般采用历史成本(实际成本)，只有在能保证可靠计量条件下才能采用公允价值等计量属性的原则。这就使得新的会计计量模式既适应环境要求，又在实际运用中具有我国特色，与我国当前社会经济市场化程度不高、产权和生产要素市场发育尚欠充分、会计人员专业能力尚须提高的实际情况更为吻合，从而体现了“相关性”、“可靠性”要求。
2.现行会计计量属性的最大缺陷是制度的规范性不强，具体表现在三个方面。(1)允许同类情况采用不同计量属性。如对投资性房地产的期末计量，“通常采用成本模式，满足特定条件情况下也可采用公允价值模式”。(2)同一计量属性允许采用不同标准计量。如公允价值一般指“活跃市场报价”，但无活跃市场的可以“按照一定的估值技术等合理方法确定的价值为公允价值”；未来现金流量既可用“传统法”预测又可用“期望现金流量法”预测。(3)规定的估计(选择、判断)标准缺乏通用性、具体性、可验证性。这方面情况比较普遍，如公允价值的一般判断标准(“活跃市场”的“报价”)、公允价值的估值标准(“以企业可以获取的最佳信息为基础，参照同行业同类资产最近交易价格”)、资产减值时对未来现金流量的预计标准(“在合理和有依据的基础上对资产剩余使用寿命内整个经济状况进行最佳估计”)，以及预计折现率选择标准(首先以该资产的市场利率为依据，无法获取市场利率的使用替代利率估计)、判定非货币性资产交换是否有“商业实质”的标准等等，都没有指明统一、具体、可供查验的依据。这一缺陷的存在，势必对会计信息的可比性甚至客观性带来影响，从而在一定程度上抵减新准则的改革效应，应予完善。
参考文献：
[1]财政部会计司编写组.企业会计准则解释[M].北京：人民出版社，2007.
[2]李桂荣.财务会计[M].北京：清华大学出版社.
[3]陆建桥.关于会计计量的几个理论问题[J].会计研究，2005，(5).
[4]李建卿.浅议会计计量模式的变革[J].山西财政税务专科学校学报，2005，(2).
2007年1月1日即将实施的新会计准则与旧版内容的不同比较 一、《企业会计准则——基本准则》 （一） 仍然称为基本准则，所有企业均须执行，未按照国际惯例使用“财务会计概念框架”（CF）一词。 （二）明确了会计目标。财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。从理论上讲，我国的会计目标兼具受托责任观和决策有用观。但是，我国会计目标显然将受托责任观放在第一位，强调会计信息的可靠性，与国际上普遍强调会计信息的相关性有一定差别。 （三） 删除了会计核算的一般原则，而代之以会计信息的质量要求。会计信息的质量要求包括可靠性、相关性、清晰性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等八个方面。 （四） 权责发生制融合在基本假定中，历史成本体现在会计要素计量部分。 （五） 会计要素定义遵照《企业财务会计报告条例》的规定，但收入与费用的定义部分地引入了资产负债观，这主要是借鉴了国际会计准则理事会（IASB）《编制财务报表的框架》的相关条款。 （六） 引入利得和损失两个概念。同时，对于利得和损失又区分为直接计入所有者权益的利得和损失、直接计入当期利润的利得和损失。在理论上，前一种利得和损失实质上尚未实现，后一种利得和损失已经实现。 （七） 首次规范会计计量属性。规定了历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种计量属性，而且强调企业在会计计量时，一般应采用历史成本。国际会计准则委员会《编报财务报表的框架》中规定，财务报表的计量属性包括历史成本、现行成本、可变现价值和现值。 （八） 取消了会计记账须用中文以及划分资本性支出与收益性支出的要求。 二、 《企业会计准则第1号——存货》 （一） 符合条件的存货发生的借款费用可以资本化。这一规定体现在《企业会计准则第17号——借款费用》中，即借款费用资本化的范围扩大到某些存货项目，也就是那些需要相当长时间才能够达到可销售状态的存货（如造船厂的船舶）。因为象大型船舶这样的存货，造船厂仅靠自有资金根本完不成，必须借助于银行借款，而企业取得的银行借款又分不清专门借款与非专门借款，原准则规定只允许专门借款的借款费用资本化的规定不够合理。 （二） 取消了后进先出法。一是因为改进后的《国际会计准则第2号——存货》取消了后进先出法；二是因为后进先出法不能反映存货流转的真实情况。 （三） 取消了移动加权平均法。因为移动加权平均法实质上是加权平均法的一种形式，国际会计准则也没有移动加权平均法。 （四） 明确了低值易耗品和包装物采用一次转销法或者五五摊销法进行摊销。 三、 《企业会计准则第2号——长期股权投资》 （一） 缩小了适用范围。与原《企业会计准则——投资》相比，本准则仅规范长期股权投资的核算，短期投资、长期债权投资由《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规范，这一规范与国际会计准则完全一致。 （二） 对于企业合并形成的长期股权投资，分别同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并，采用不同的方法确定其投资成本，这主要是与《企业会计准则第20号——企业合并》相协调。 （三） 重新规范了成本法与权益法的适用范围。成本法适用于投资企业能够对被投资单位实施控制的长期股权投资，权益法适用于投资企业对被投资单位不具有共同控制或重大影响，并且在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量的长期股权投资，上述规定与国际会计准则完全一致。也就是说，对于纳入合并范围的子公司，母公司应以成本法核算，编制合并财务报表时，应当按照权益法进行调整，即俗称的“表上权益法”，完全不同于我国原来使用的“账上权益法”。关于成本法与权益法适用范围的变化，与相关国际会计准则协调一致。 （四） 取消了长期股权投资差额。长期股权投资的初始投资成本大于投资时应享有被投资单位可辨认净资产公允价值份额的，不调整长期股权投资的初始投资成本；长期股权投资的初始投资成本小于投资时应享有被投资单位可辨认净资产公允价值份额的，其差额应当计入当期损益，同时调整长期股权投资的成本。 四、 《企业会计准则第3号——投资性房地产》 （一） 投资性房地产须单独列报。企业持有的土地、房产中专门用于投资而非自用的部分，应按本准则的规定核算，并在会计报表中单列“投资性房地产”项目。 （二） 规定投资性房地产的后续计量可以采用成本模式或公允价值模式，但以成本模式为主导。对投资性房地产采用成本模式进行后续计量时，与固定资产（或无形资产）类似，应提取折旧（或摊销）及减值；在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量，此时不再对该部分投资性房地产进行折旧或摊销。已采用公允价值模式计量的投资性房地产，不得从公允价值模式转为成本模式。但是，国际会计准则对投资性房地产的计量以公允价值模式为主。 五、 《企业会计准则第4号——固定资产》 （一） 首次定义了固定资产的各组成部分。固定资产的各组成部分具有不同使用寿命或者以不同方式为企业提供经济利益，适用不同折旧率或折旧方法的，应当分别将各组成部分确认为单项固定资产。 （二） 取消后续支出的确认原则。固定资产发生后续支出的确认原则与固定资产初始确认的原则相同，即该资产包含的经济利益很可能流入企业、该资产的成本能够可靠地计量。也就是说，后续支出如果进行资本化，必须符合资产确认的条件。 （三） 规定了未来弃置费用的会计处理。固定资产预计弃置费用等于未来处置固定资产所发生费用的现值，其应计入固定资产的成本并计提折旧。此类费用对于核电站、海上石油钻井平台等大型固定资产尤为重要。企业确认的弃置费用应计入固定资产成本，同时确认一项负债。 （四） 重新定义预计净残值。一是强调预计净残值应是现值，而不是终值；二是在企业准备出售固定资产时，应复核预计净残值（通常等于公允价值减去处置费用后的净额），这一规定类似于《国际财务报告准则第5号——持有待售的非流动资产和终止经营》的相关规定。 （五） 明确规定固定资产使用寿命、预计净残值和折旧方法的改变均属于会计估计变更。 （六） 将发生的固定资产后续支出计入固定资产成本的，应当终止确认被替换部分的账面价值。 六、 《企业会计准则第5号——生物资产》 （一）明确了生产特产的分类。生物资产分为消耗性生物资产、生产性生物资产和公益性生物资产。国际会计准则第41号对生物资产并没有明确的分类要求。 （二） 规定企业应采用成本模式计量生物资产。但有确凿证据表明生物资产的公允价值能够持续可靠取得的，应当对生物资产采用公允价值进行计量。而国际会计准则第41号要求全面采用公允价值计量生物资产。 （三） 要求生产性生物资产计提减值准备，而且计提的减值准备不得转回，但公益性生物资产不得计提减值准备。 七、《企业会计准则第6号——无形资产》 （一）无形资产的定义发生了变化。新准则规定无形资产是指企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产，把可辨认作为无形资产的基本特征，从而将商誉排除在无形资产准则之外；取消了无形资产必须是“长期资产”的限制，与国际会计准则的无形资产定义相同。 （二）允许外购无形资产借款费用的资本化。购买无形资产的价款超过正常信用条件延期支付，实质上具有融资性质的，无形资产的成本以购买价款的现值为基础确定。实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额，除按照《企业会计准则第17号——借款费用》应予资本化的以外，应当在信用期间内计入当期损益。 （三）改革研究开发费用的会计处理。新准则规定对企业在研究开发过程中发生的费用进行区别对待：研究过程中发生的费用应予以费用化；研究达到一定的阶段而进入开发程序后发生的费用，如果符合相关条件，允许资本化。我国关于研究、开发费用的会计处理与国际会计准则一致，但美国会计准则规定所有研究开发支出均资本化，但这一规定并没有完全贯彻到所有准则中去。 （四） 根据无形资产使用寿命是否能够确定分别采有不同的摊销方法。使用寿命确定的无形资产，在其使用寿命内进行摊销；使用寿命不确定的无形资产，不进行摊销。 （五） 取消了“企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应以该无形资产在投资方的账面价值作为入账价值”的规定。 八、《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》 1. 非货币性资产交换取得的资产，分别采用账面价值和公允价值计量。交易具有商业实质且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量的，以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益；否则，应当以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，不确认损益。 2. 交易是否具有商业实质是判断非货币资产交换公允性的基本标准。判断一项非货币交易是否具有商业实质，主要考虑两项因素：一是换入资产与换出资产在产生现金流量时间、金额、风险方面是否发生变化，以及换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值是否不同，以及其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是否重大；二是交易的双方是否具有管理关系——存在关联方关系的情况下，非货币交易一般不具有商业实质。这一规定与国际会计准则基本一致，与美国最近修订的第154号准则完全相同。 3. 改变了非货币交易损益的处理方式。对于具有商业实质的非性资产货币交易，按换出资产的公允价值来计量换入资产的入账价值，同时确认资产处置损益和非货币交易损益；对于不具有商业实质的非货币交易，按换出资产的账面价值来计量换入资产的入账价值，交易的双方均不确认损益。 九、《企业会计准则第8号——资产减值》 （一）单列准则规定资产减值的会计处理。准则主要对固定资产、无形资产、使用成本计量的投资性房地产的减值会计处理进行了规范。 （二）引入的资产组及资产组组合。资产组是指企业可以认定的最小资产组合，其产生的现金流入应当基本上独立于其他资产或者资产组产生的现金流入，这一规定与定义与国际会计准则一致。资产组组合，是指由若干个资产组组成的最小资产组组合，包括资产组或者资产组组合，以及按合理方法分摊的总部资产部分。资产组在国际会计准则中称作现金产出单元，而对资产组组合则没有单独定义。 （三） 明确资产减值迹象的判断。只有资产存在减值迹象时，才需要估计其可收回金额，但对因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，无论是否存在减值迹象，每年都应当进行减值测试。 （四） 详细规定了可收回金额的计量。可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。资产账面价值小于可收回金额时，资产即发生减值。 （五）明确计提的减值准备不得转回。主要是为了防止利润操纵，这也是我国新会计准则体系与国际会计准则的实质性差异之一，但与美国公认会计准则的相关规定相同。必须注意的是，根据该准则的规定，不得转回的减值准备只包括固定资产减值准备、无形资产减值准备和按成本计量的投资性房地产的减值准备；根据《企业会计准则第5号——生物资产》规定，消耗性生物资产和生产性生物资产提取的减值准备不得转回；根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定，在活跃市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资，或与该权益工具挂钩并须通过交付该权益工具结算的衍生金融资产的减值损失，不得转回。根据《企业会计准则第2号——存货》规定，存货跌价准备可以转回；根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定，以摊余成本计量的金融资产减值损失可以转回，计入当期损益；可供出售权益工具投资发生的减值损失，不得通过损益转回；对于已确认减值损失的可供出售债务工具，在随后的会计期间公允价值已上升且客观上与确认原减值损失确认后发生的事项有关的，原确认的减值损失应当予以转回，计入当期损益。 （六） 单独规定商誉减值。企业合并所形成的商誉，至少应当在每年年度终了进行减值测试。商誉难以独立于其他资产为企业单独产生现金流量，应当结合与其相关的资产组或者资产组组合进行减值测试。国际会计准则也规定商誉只能进行减值测试，不得摊销。 十、《企业会计准则第9号——职工薪酬》 （一） 规范了职工薪酬所涵盖的内容。职工薪酬是企业付给职工的所有报酬。值得注意的是，新准则规定非货币性福利也属于职工薪酬的范围，意味着企业必须确认职工带薪休假等类似福利所产生的负债。 （二） 统一了各项社会保险支出的列支渠道。目前，对于医疗保险费、养老保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等社会保险费和住房公积金等，有些企业全部计入管理费用，有些企业根据职工岗位分别计入成本费用。本准则规定所有的职工薪酬均应根据职工岗位分别计入成本或费用。 （三） 单独规定企业与职工解除劳动关系相关支出的会计处理。对于满足一定条件的解除劳动关系的相关支出，企业应确认因解除与职工的劳动关系给予补偿而产生的预计负债，同时计入当期费用。 十一、《企业会计准则第10号——企业年金基金》 1. 鉴于我国法律法规的限制，我国企业年金基金会计只规定了类似于国际会计准则第26号中的设定提存计划退休福利的会计处理，这也是我国会计准则与国际会计准则的实质性差别之一。 2. 企业年金是一个独立的会计主体，委托人、受托人、账户管理人以及投资管理人的资产与账户要与企业年金基金的资产分开管理，分别核算。 3. 企业年金基金形成的投资按公允价值计量，公允价值与原账面价值的差额计入当期损益。 4. 企业年金基金的财务报表由资产负债表、净资产变动表和附注组成。 十二、《企业会计准则第11号——股份支付》 （一）明确了股份支付会计规范的范围。股份支付，是指企业为获取职工和其他方提供服务而授予权益工具或者承担以权益工具为基础确定的负债的交易。企业为获得商品而发行股份，不属于本准则规范的内容，而国际会计准则所规范的股份支付包括通过发行股份而获得商品的交易。 a) 股份支付均以公允价值计量。以权益结算的股份支付，其公允价值变动计入资 本公积；以现金结算的股份支付，其公允价值计入当期损益。 十三、《企业会计准则第12号——债务重组》 （一） 重新规范债务重组的含义，将让步作为判断债务重组的基本标准。新准则关于债务重组的定义与2001年修订后债务重组准则相比变化较大，但与1998年最初发布的债务重组准则基本一致。 （二）允许确认债务重组损益。债务人应确认债务重组利得，债权人应确认债务重组损失。同时，对于以非货币资产进行的债务重组，债务人还要确认资产转让损益。 （三）债务重组形成的资产按公允价值计量。 （四）债务人应当确认或有应付金额，但债权人不得确认或有应收金额。 十四、《企业会计准则第13号——或有事项》 （一）企业不应当确认或有负债和或有资产，但由或有事项导致的符合条件的现时义务，应确认为预计负债。 （二）预计负债的计量引入了中间值、概率及货币时间价值等因素。 （三） 首次明确变成亏损合同的待执行合同的会计处理。如果待执行合同变成亏损合同，该亏损合同产生的义务满足预计负债条件的，应当确认为一项负债。例如，企业原签订的合同明确，企业将向购买方按每单位100元销售一批商品，但在资产负债表日，该商品的进价已经达到110元，企业履行该合同必定亏损，企业应对履行上述合同可能产生的亏损计提预计负债。该规定与国际会计准则相一致。 （四） 企业不应当就未来经营亏损确认为预计负债，但可以为符合条件的重组确认预计负债。 十五、《企业会计准则第14号——收入》 （一）收入定义变化。新准则规定，收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。该定义引入要素定义的资产负债观，表明我国会计准则制定部分地转向了资产负债观，与国际会计准则逐渐趋同。 （二） 明确销售商品的合同价或协议价与公允价值差额的会计处理。合同或协议价款的收取采用递延方式，实质上具有融资性质的，应当按照应收的合同或协议价款的公允价值确定销售商品收入金额。应收的合同或协议价款与其公允价值之间的差额，应当在合同或协议期间内采用实际利率法进行摊销，计入当期损益。这一规定实质上引入了货币时间价值概念，可以有效地划分商品（或劳务）收入与利息收入。 十六、《企业会计准则第15号——建造合同》 本准则与原《企业会计准则——建造合同》差异不大，在此不予赘述。(续) 十七、《企业会计准则第16号——政府补助》 （一） 政府补助全面采用收益法进行会计处理。我国原来许多法律法规规定，企业获得的政府补助应采用资本法进行会计处理，即将政府补助计入资本公积。而《国际会计准则第20号——政府补助的会计和政府援助的披露》规定，政府补助均采用收益法，即将政府补助均计入收益。本准则与国际会计准则全面趋同，要求采用收益法核算政府补助。 （二） 将政府补助分为与资产相关的政府补助和与收益相关的政府补助。与资产相关的政府补助，应当确认为递延收益，并在相关资产使用寿命内平均分配，计入当期损益。但是，以名义金额计量的政府补助，直接计入当然损益。与收益相关的政府补助，用于补偿企业以后期间的相关费用或损失的，确认为递延收益，并在确认相关费用的期间，计入当期损益；用于补偿企业已发生的相关费用或损失的，计入当期损益。 （三） 已确认的政府补助需要返还的，应当作为会计估计变更处理。 十八、《企业会计准则第17号——借款费用》 （一） 扩大了借款费用资本化的资产范围。“符合资本化条件的资产”，包括需要经过相当长时间才可以达到可使用状态或者可销售状态的固定资产、投资性房地产和存货，从而将存货纳入符合资本化条件的资产。例如，船舶、飞机等制造时间非常长，相关借款费用允许资本化，这一规定与国际会计准则一致。 （二） 扩大了可以资本化的借款范围。新准则规定，可以资本化的借款，不再仅仅局限于专门借款，还可以包括为生产、制造“符合资本化条件的资产”而发生的一般借款。国际会计准则第23号也允许一般性借入资金借款费用的资本化。 （三） 取消了借款溢折价摊销的直线法。新准则规定，借款存在折价或溢价的，应当按照实际利率法确定每一会计期间应摊销的折价或者溢价金额，调整每期利息金额，不再使用直线法进行摊销，而国际会计准则对此没有明确规定。 十九、《企业会计准则第18号——所得税》 （一） 禁止采用应付税款法，规定采用资产负债表债务法核算所得税费用，而不是财政部1994年制定的《企业所得税会计处理的暂行规定》（财会字〔1994〕第025号）规定的损益表债务法。资产负债表债务法以资产负债表为基础确认和计量递延所得税资产和递延所得税负债。 （二）用暂时性差异取代时间性差异。这是采用资产负债表债务法的结果，也是与国际会计准则第12号趋同的结果。暂时性差异是资产/负债的账面价值与其计税基础的差异，所有的时间性差异均是暂时性差异，但某些暂时性差异并非时间性差异。资产的计税基础，是指企业收回资产账面价值过程中，计算应纳税所得额时按照税法规定可以自应税经济利益中抵扣的金额，即资产的计税基础=未来可税前列支的金额；负债的计税基础，是指负债的账面价值减去未来期间计算应纳税所得额时按照税法规定可予抵扣的金额，即负债的计税基础=账面价值-未来可税前列支的金额。 （三） 暂时性差异分为应纳税暂时性差异和可抵扣暂时性差异。应纳税暂时性差异产生递延所得税负债，可抵扣暂时性差异产生递延所得税资产。 （四）税率变化时，要求相应调整递延所得税资产和递延所得税负债。 （五） 禁止对对递延所得税资产和递延所得税负债进行折现。 （六） 要求在资产负债日对递延所得税资产的账面价值进行复核。如果未来期间很可能无法获得足够的应纳税所得额用以抵扣递延所得税资产利益，应当减记递延所得税资产的账面价值。在很可能获得足够的应纳税所得额时，减记的金额应当转回。 二十、《企业会计准则第19号——外币折算》 （一）明确了记账本位币和境外经营记账本位的确定方法。记账本位币的确定要考虑企业收入、支出及融资活动的所使用的主要货币；境外经营记账本位币的确定要考虑经营活动的自主性、企业交易占境外经营交易的比重、现金流量是否存在限制以及取得的现金流量是否足够偿还可预期的债务。 （二）在资产负债表日，对货币性项目和非货币性项目按采用的计量模式分别折算。外币货币性项目，采用资产负债表日即期汇率折算，因资产负债表日即期汇率与初始确认时或者前一资产负债表日即期汇率不同而产生的汇兑差额，计入当期损益；以历史成本计量的外币非货币性项目，采用交易发生日的即期汇率折算。该规定与企业会计制度关于期末对外币账户按期末汇率进行折算的要求有所不同，与国际会计准则第21号规定相比，新准则没有规定以公允价值计量的外币非货币性项目的折算方法。 （三）首次规定 恶性通货膨胀条件下境外经营外币报表的折算。企业在并入处于恶性通货膨胀经济中的境外经营的财务报表时，应首先对资产负债表项目运用一般物价指数予以重述，对利润表项目运用一般物价指数变动予以重述，然后再按照最近资产负债表日的即期汇率进行折算。 （四） 明确了处置境外经营时相应外币折算差额的结转方法。企业在处置境外经营时，应当将资产负债表中所有者权益项目下的、与该境外经营相关的外币财务报表折算差额，自所有者权益项目转入处置当期损益；部分处置境外经营的，应当按处置的比例计算处置部分的外币财务报表折算差额，转入处置当期损益。 二十一、《企业会计准则第20号——企业合并》 （一） 明确了企业合并的定义。企业合并，是指将两个或者两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易或事项。企业合并还包括业务合并（如联想集团购买IBM的PC电脑业务）。 （二） 规定了企业合并的两种类型及其相应的合并会计处理方法。根据参与合并的企业合并前后是否受同一方或相同多方的最终控制，把企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。 1．同一控制下的企业合并是指参与合并的各方在合并前后均受同一方或相同的多方控制且该控制并非暂时性的（判断是否属于同一控制下的企业合并，要运用实质重于形式的原则），应按权益结合法进行会计处理，即按账面价值核算所取得的长期股权投资。合并方取得的净资产账面价值与支付的合并对价账面价值(或发行股份面值总额)的差额，应当调整资本公积；资本公积不足冲减的，调整留存收益。美国公认会计原则及国际会计准则均禁止使用权益结合法，由于我国的企业合并大多涉及同一控制下的国有企业合并，加之我国市场发不完善，此类合并所支付的对价一般不够公允，按权益结合法进行会计处理容易抑制企业对利润的操纵。 2．非同一控制下的企业合并指参与合并的各方在合并前后不属于同一方或多方最终控制的情况下进行的合并，属于非关联企业之间所进行的合并，对此要求采用购买法进行会计处理，按公允价值进行核算，相关规定与国际会计准则一致。 （三） 对于形成母子关系的企业合并，要求编制购买日的合并财务报表。同一控制下的企业合并形成母子关系的，在购买日须编制合并资产负债表、合并利润表和合并现金流量表，被购买企业的可辨认资产和负债均以账面价值计量，被购买企业的自合并期初实现的利润及现金流量均应纳入合并；非同一控制下的企业合并形成母子关系的，在购买日只编制合并资产负债表，被购买企业的可辨认资产和负债均以公允价值计量。 二十二、《企业会计准则第21号——租赁》 （一） 取消了承租人未确认融资费用的直线摊销法和年数总和法，要求承租人分摊未确认融资费用时，采用实际利率法。 （二） 取消了出租人未实现融资收益分摊的直线法和年数总和法，要求出租人采用实际利率法计算确认当期的融资收入，将未实现融资收益在租赁期内各个期间进行分配。 二十三、《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》 （一） 明确金融资产和金融负债的分类。金融资产分为四类：一是以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（包括交易性金融资产、指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产），二是持有至到期投资，三是贷款和应收款项，四是可供出售金融资产；金融负债分为两类：一是以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债（包括交易性金融负债、指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债），
我也是今年的应届毕业生.论文选题也是关于所得税方面的,不过重点在筹划.我原本的选题和你差不多,但我的导师要求我换题,原因是这题的论文已经很多了,没有任何新意.所以,我建议你也换题.
很遗憾我不是你这个专业的，我只能给你我的经验!论文下手第一步就是选择题目！！！针对你的问题，我理解是你找不到论文的题目咋样去定！回答如下：1.想写论文第一步要去看别人写什么，例如中国期刊检索之类的文献网站，看了之后你要找到自己感兴趣的东西，再去进一步挖掘你喜欢的内容，之后就是反复推敲，选择一个小的题目，题目越小越好切记！2.第2步拿着你选择的题目去询问你的导师，向他表述你的想法，征求导师的意见，如此反复，直到你的思路符合导师的想法就可以定题了。这个时候还要注意你选择的题目又没有跟他人一样的，一样的题目你就要修改你的题目了，技巧是在题目上加：新研究、近期、最近之类定语！！！3.选择好题目之后就是选择题目的扩展方向，这个时候就是把你检索的文献进行对比，挖掘你的思路需要的文献，以及哪些文献的使用性强，组织好自己的论文，一定要多引用。大量的文献纳入到你的论文你写的东西就会很丰富！如有不正确的地方，请你斟酌！方法是关键，你要学会使用资源，图书馆，网路期刊文献，以及大量的期刊文章，还有你身边的朋友同事，以及你的导师，信息多元化之后你才能获得大量的信息，你的思路才会打开！你现在的问题是理解错了毕业论文的意义，它是教你学会一种今后你必须学会的信息收集能力的“老师”！！
会计毕业论文 -现行财务报告的局限性及其改革 （一）现行财务报告体系不能适应知识经济发展的要求 现行财务报告无法适应知识经济需要的典型表现在于对一些前瞻性信息、不确定性信息以及一些潜力巨大的公司的巨额无形资产在财务报告中不能得到反映。从而无法满足信息使用者预测的需要。 我们现行的财务报告模式仅将重心放在硬性资产上，而对一些前瞻性、不确定性的信息，则通过一些根深蒂固的原则如历史成本原则、实现原则和可靠性原则等将其排斥在财务报告之外，而在知识经济时代，这类信息却是最重要的信息。按照现行会计准则，企业只允许对在购买与合并时形成的商誉予以计量报告，而对那些在企业所拥有或控制的有形资产与无形资产的综合作用下所获得的，超过正常报酬率而形成的自创商誉，不能在现行财务报告中予以计量反映，从而使得不少公司的潜在价值被严重低估，这也是一种财务报告信息的失真。由于现行会计报告模式无法反映此类重要信息，势必会使投资者转而寻求其他信息来源，从而增加了信息搜寻成本和信息风险，进而影响到社会经济资源的有效配置。 信息技术的发展，也促进了会计提供信息的功能。联机实时报告系统（OLRT）的应用，使得企业可以根据经济业务的发生情况进行实时计量；企业的网络化，使得会计不再是个封闭的子系统，它除了提供历史的财务信息外，还可以提供非财务信息、经营管理信息、分析性和预测性信息。与传统会计相比，信息技术时代的会计空间大为拓展，如果会计不迎合这种变化，势必导致会计功能的萎缩。 此外，由于现行财务报表反映的经营事项必须以货币计量为基础，而对于一些非货币计量的经济事项，如企业的人力资源状况和各种软资产如知识产权、职工智力等无法在财务报告体系中得到充分的揭示。而在信息时代，信息成为经济活动最主要的资源，劳动者付出的主要是智力劳动，产品或劳务的价值构成中知识含量占相当大的比重，知识资本成为取得成功的关键，也是公司未来现金流量和市场价值的动力所在。 （二）现行财务报告体系不能满足信息使用者对风险信息和不确定性信息披露的要求 由于估计和判断的客观存在，风险和不确定性充斥着整个会计处理过程。企业风险和不确定性主要包括以下几类：一是参与其他行业经营而导致的风险；二是由于所从事行业的产业结构发生变化而导致的市场风险；三是企业交易过程中选用不同金融工具所形成的交易风险。 特别是始于20世纪70年代初的国际金融领域所发生的深刻变化，金融工具的不断创新，衍生性金融工具的采用，给企业经营带来更大的风险和不确定性。随着社会经济的发展，金融工具也不断地得到创新。金融工具的创新涉及到金融业务的各个领域。近年来，衍生金融工具不仅翻新速度快、数量大、品种多，而且运用衍生金融工具进行金融衍生交易也越来越多。衍生金融工具的运用，具有很大的风险和不确定性，有时可能为给企业带来巨额的金融利润，但有时也可能给企业带来巨额的损失。英国巴林银行的破产，以及我国上交所“事件”，都是典型事例。这种巨额的金融风险已越来越引起投资者的重视。但是，现行的财务报告体系受传统会计理论的制约，不能完全解决衍生金融工具的确认、计量及报告等问题。 从信息使用者的需求出发，企业财务报告应当充分披露这些风险信息。但按照现行财务报告体系的指标内涵及其计量原则，企业面临的未来风险和各种不确定性的重大事项则受到严重的制约而无法得到充分揭示。 二、改革现行财务报告是信息需求者需求变化的要求 财务会计发展的动力主要来自两个方面：一是社会化。前者要求财务会计不断地将新的、变化了的经济业务反映出来，以体现和强化会计反映的基本功能，后者则要求以提高财务会计信息在使用者经济决策中的作用，保持其旺盛的生命力。长期以来，上述两个方面的变化交织在一起，共同推动着财务会计不断地向前发展。当今，信息使用者信息需求的变化又对传统会计提出了挑战。 早在1994年，美国注册会计师协会财务报告专门委员会，通过对大量的职业投资者、债权人和他们的顾问人员的调查研究后，发表了题为《改进企业报告——客户导向》又称Jenkins的报告，该报告对使用者需要的信息类型和改进现行报告的建议等作了全面阐述。根据该报告，用户信息需求变化主要有以下几个方面： （一）从关注历史信息转向注重未来预期信息 过去，信息使用者往往以财务报告提供的历史交易信息评价一个企业的财务状况和经费成果，并影响着他们所作出的各种决策。但随着信息时代的到来，投资者对财务信息的需求也发生了显著的变化。具体表现在：一方面现行财务报告所提供的历史交易信息与使用者经济决策的相关性正在日益减少，有些甚至毫无用处。而现在人们完全可以而且很容易从电脑数据库中获得越来越多的着眼于提供预测数据的信息。另一方面，许多与企业未来发展休戚相关的经济业务如衍生性金融工具、信息技术资产、人力资源价值等都未能在财务报告中得到有效地充分披露。财务报告的有用性正在日益削弱。在这个比以前任何时期都变化得迅猛的世界里，未来预测性信息的价值已比以往任何时期更重要。 （二）格外关注不同机会和风险的企业分部信息 分部报告信息，对于确定和分析从事多种业务的企业的机会和风险是一个可靠有力的工具，它有助于投资决定是否投资、信贷等经济决策。 传统的财务报告由于历史发展的原因，没有充分披露分部信息，但随着经济环境变化，使用者越来越认为分部信息与企业整体信息同等重要，表现在按行业提供的分部信息能深入说明一个企业的机会风险，给投资者提供企业横向之间的有用信息；按地区提供的分部信息能够分辨不同地区之间的差异及各个企业的机会和风险，给投资者提供企业纵向之间的有效信息；而对于债权人最为关心的法律实体提供的分部信息，则给债权人提供了法律实体的财务和经营活动。 （三）关注财务报告披露的信息量和信息范围 传统的财务报告模式虽然在一定程度上能够给信息使用者提供一定数量的财务和非财务信息，然而伴随着信息时代的到来，人们对财务报告提供的信息要求与期望不断发展，使用者已不满足财务报告信息披露的现状，他们希望能通过财务报告获得更多的非财务信息、定性信息、不确定性信息、企业分部信息等。就现行财务报表的结构和性质而言，已无法满足信息使用者的需要。 三、对现行财务报告的改革 （一）财务报告的改革应遵循的原则 财务报告只是财务会计系统中加工与生成信息的一个程序，任何对财务报告的重大改革或改进，都要考虑财务会计系统的改革。例如，为了能反映企业经济的真实性，就必须对一些现有财务报表中未列入的项目进行充分披露。如自创商誉、衍生性金融工具创新、知识产权、人力资源价值等，这就要改变传统财务会计只确认已发生的交易和事项的做法，需要重新对资产、负债进行定义。因此，现行财务报告的改革应遵循财务会计改革为先导的原则。 （二）财务报告模式改革的方向 未来财务报告的改革与改进，其目标在于促使财务报告提供的会计信息更加有用，不断地满足信息使用者的信息要求。这主要可从三方面加以设想。 （1）拓宽财务报告信息披露范围。现行财务报告的信息披露以财务信息为主，其披露的范围也只局限于财务会计确认与计量的交易和事项。未来的财务报告应在突破上述限制的条件下，拓宽信息披露的范围，不仅揭示财务信息，还应扩大到非财务信息，应当将与信息使用者有关的非财务信息、社会责任信息、预测信息、分部信息、管理会计信息等纳入披露的范围，提供“管理当局分析报告”、“社会责任报告”、“企业分部信息”、“关于管理人员和股东信息”等；同时，对现行财务报表不能反映的一些“表外项目”也能通过适当的方式予以披露，充分满足信息使用者的信息需求。而“财务报告”的名称也需要更改，因为到那时已不仅仅是“财务”的报告了。 （2）未来财务会计的计量属性应当是历史成本、公允价值、成本与市价孰低等多种计量属性并存的体系。现行财务报告是在以历史成本属性为主的前提下建立的，因而财务报告披露信息的相关性得不到充分体现，尤其在信息技术时代必将受到排挤。未来的财务报告应在历史成本属性之外，针对不同项目，允许多种计量属性并存，特别应注意“公允价值”、“成本与市价孰低”等计量属性，促进财务报告披露的信息能够真实地反映企业现有的价值。 （3）增加未来预测的信息。对信息使用者的决策来说，企业未来的信息才是最相关的，因此，未来的财务报告模式应增加一些企业未来预测信息，如企业“前瞻性信息”、“创新金融工具信息”、“企业管理信息”等，这对提高财务报告整体有用性大有帮助 。 （三）财务报告体系的改革步骤 要使财务报告的改革一步到位是不现实的，必须循序渐进，采取分步改革、逐步完善的策略。从近期来看，应当结合我国实际，在现有财务报告的基础上，先对其作一些适当的改进。 （1）应当重视企业分部信息的披露。近年来，我国集团公司的迅速崛起给企业报告体系提出了一个新课题。为了满足用户对分部信息的需要，应当针对我国实际，借鉴国外经验，建立我国分部报告，形成完整的财务报告体系。 （2）结合我国具体的经济环境，拓宽财务报表附注提供的信息量。由于传统计划经济的原因，我国会计报表附注现阶段主要侧重于对表内项目的解释，而对于表外企业未来的机会风险、表外融资方式、企业软资产（如人力资源）、履行社会责任等方面的信息披露太少，改进后的会计报表附注应包括这些内容。而重要事项的揭示应主要包括已承诺的事项、或有事项、期后事项和其他重要事项等。 （3）从财务报表的结构上看，可以将资产负债表、损益表披露的会计信息分为核心信息和非核心信息两部分。企业的核心业务是指正常的或经常的业务、交易和事项，非核心业务是指非常的或者偶发的业务、交易和事项。在财务报表中对核心业务和非核心业务作出划分，其目的在于提供最能够反映企业经营趋势的信息。 （4）从财务报表的计量属性上看，应当改变原有财务报告统一按历史成本计量的属性，对于财务报告体系中某些项目可采用公允价值计量模式。前已述及，现阶段要彻底改变会计计量属性是不切实际的。因此，针对我国实际，对现行实务中有关核心资产、负债仍按历史成本计量模式予以计量，而对资产负债表中的非核心资产、负债改为按公允价值计量。其优点是能使投资者正确了解企业现有权益价值，符合及时性原则。 会计毕业论文范文 一、会计理论研究方法的对比 规范研究方法是指通过强调演绎方法对会计理论进行研究，并由此形成规范会计理论。规范研究方法所强凋的是世界应该如何来运行，而不关心世界是如何运行的，它试图判定“应当是什么，应当不是什么”。它是从一般到个别的推理，即从已有的科学结论、原理和定律出发，推知另一个新事物的本质和发展规律的演绎方法。演绎法之所以成立，是因为一般存在于个别之中，一类事物共有的属性，其中每一个事物必须具有，所以，从一般必然推知个别。演绎推理是从一般到个别，要求其前提正确，推理严密。只要前提是经过实证的科学事实，前提和结论之间具有可靠的逻辑关系，那么，所得的结论就一定是正确有效的。规范会计理论体系就是以建立会计目标为起点，一旦目标被界定，就必须描述某些关键性的定义和假设。基于这些定义和假设，便可展开对会计目标实现过程的逻辑结构研究。因此，规范性会计理论主张不应受会计实务的影响去发展会计理论，强凋会计理论应当高于会计实践并指导会计实践。规范会计理论下的会计模式都是先假定会计目标再继而进行逻辑推理的结果。由于目前人们对会计目标认知上的差异，根据单一目标建立起来的会计模式，在会计信息已成为公共信息的今天，其有效性正越来越受到怀疑。 实证研究方法的出发点是指以事实结果为标准，验证与衡量理论或观点、假说的正确性。它是指通过确认假设，以事实、实际的情况，由观察数据产生的相互关系等为对象，经过实验而求得近似的正确性的一种方法。实证研究被引入会计领域是时代的要求，是会计学发展的必然。现代社会中，为决策服务的预测成为焦点性的问题，会计领域必须适应这种社会环境的变化，向决策部门提供有用的会计信息。上世纪60年代末，由于对会计信息的利用者提供有实用价值的信息的要求越来越强烈，尤其对有效市场假设进行的大规模实验验证的结果给规范会计理论带来了巨大的冲击，因为这些经验结果表明，规范会计赖以生存的某些假定条件实际上并不存在。在这种情况下，人们将实证经济理论引入了会计领域，实证研究逐渐引起会计界人士的重视。其具体背景是，1976年，美国著名会计学家詹森在斯坦福大学主持会计讲座期间，首先提出应以实证方法从事会计研究。1978年，美国会计学家瓦茨和齐默尔曼合作发表了“关于决定会计准则的实证理论”一文，1979年，两人又合作发表了“会计理论的供给与需求”一文，这是最早关于实证会计研究的论文。此后，这一理论逐渐系统化。1986年，瓦茨和齐默尔曼出版了《实证会计理论》一书，提出了这一理论的基本框架，并把它提高到了一个崭新的水平。两位教授所在的罗彻斯特大学也因此脱颖而出，实证会计研究硕果累累，因而人们将实证会计学派称之为“罗彻斯特学派”。 二、实证会计理论研究的内容 实证会计理论研究的目的是解释所观察到的会计现象，并寻找出这些会计现象发生的原因。它是以经验与实证法为基础，以数学模型为工具所形成的新理论。实证会计理论认为会计实务是发展会计理论的基础，从所观察到的会计实务现象中推导出隐含的会计理论。因此，实证会计研究总是既将理论作为终点，又将理论作为起点。实证会计研究的过程一般是：确立研究课题→寻找相关理论→提出假设或命题→使假设或命题可操作化→设计研究方案→搜集数据资料→分析数据以检测假设或命题→分析研究。实证会计研究的内容，在瓦茨和齐默尔曼的《实证会计理论》中，大致可概括为：（1）提出了有效假设与资本资产计价模型；（2）研究会计赢利与股票价格的相关性；（3）对竞争性假设的实证检验；（4）对会计信息与破产风险的相关性进行验证；（5）对会计人员及管理人员所运用的会计程序与报酬计划、债务契约进行实证检验；（6）对会计与政治活动、会计政策的选择等进行实证检验。在以上实证研究的内容中，提出了契约成本、代理成本、政治成本等概念，进一步论证了契约理论和各种最佳选择的必要性。实际上，在我国目前的会计理论研究中，存在大量的可作实证研究的课题。比较经常性的有：（1）公司财务信息披露时间、内容、文字风格、方式等受何种因素的影响；（2）公司为何要用某一信息披露策略；（3）公司信息披露策略和战术的选择与变更对股票价格的影响及对管理人员、投资者、债权人、公司职员的影响；（4）选择和变更会计方法的制约因素；（5）会计方法选择和变更对企业、投资者及管理人员的经济影响以及由此产生的经济、社会和政治后果；（6）会计方法选择和变更对企业股票价格的影响；（7）会计法规和准则的社会经济后果；（8）会计信息使用者如何使用公司的会计报表等。 另外，集中研究同一课题或将同一课题细分之后加以分别研究，也是实证研究的一个倾向。为了使企业经营趋于合理，必须对特定的课题集思广益，从不同角度，以不同思维方式进行探索；或者将同一课题划分为一个个子课题，分别进行深入研究。 本篇文章共2页，此页为首页 下一页 目前，实证研究在中国方兴未艾，是比较热点的会计研究方法，尤其是随着财务会计实证研究内容的泛化。传统财务会计中的会计报告部分占整个会计实证研究的第一位。同时，关于会计准则等会计制度的研究也占重要地位。概括起来说，跨学科研究的广泛展开，对实务课题研究的重视，即反映会计环境的课题增多也是明显的例证。今后对财务报表各项目的数据预测、信息利用者的决策、行动方案的选择等进行实证研究，仍将是一个主要的方向。但是，在应用实证法时，应关注以下几个方面可能出现的问题：（1）选题的适应性；（2）实证会计研究的规范性；（3）数据的质量；（4）模型和方法的适应性；（5）验证结果的客观性；（6）避免研究对象过于集中。 三、实证会计理论研究的局限性 当前，我国会计界，实证研究异军突起，并得到许多人的极力推崇，对规范会计研究提出了严峻的挑战。长期以来，我国会计理论研究绝大多数属于规范会计研究，会计理论往往注重于假说与推论，缺乏应用价值。随着社会主义市场经济体制的逐步建立，会计研究领域内新的问题不断涌现。一方面，企业自主权不断扩大，企业内部经济利益关系日趋复杂，企业内缔约各方受经济利益驱动而对会计行为施加的影响不容忽视；另一方面，公司制企业日益增多，资本市场日趋复杂，会计信息对资本市场的影响方式和程度倍受关注。因此，为弥补传统会计理论的缺陷，推行实证会计研究十分必要。但是，应当明确，两大会计研究各有其优缺点，因重视一方而偏废另一方极不可取。实际上，实证会计理论的局限性是客观存在的。主要表现在以下几个方面： （1）利用粗略的替代变量来表示契约成本与政治成本。由于对所采用的一些概念还不能予以明确的解释并加以量化，验证模式中的契约成本、政治成本等只好以“替代物”来表示； （2）限定的线性模型缺乏依据，在所假设的模型中，预测能力较低； （3）契约中的变量都是线性的，忽视了相互之间存在着共线性。这样，要独立分析各个变量的影响就很困难； （4）大部分实证会计理论进行的研究多限于某一时点上的对比。这种对比，究竟有多大的代表性，尚值得怀疑。 因此，实证研究在选题方面大都集中于可以取得经验数据的一些财务会计问题，但对一些会计基本理论问题却很少、甚至从不涉及，同时它很注重某些经济现象与会计的关系的研究，却常常有意或无意回避财务会计的技术方法。在实证会计理论中，一些模型中相关参数可能是言过其实的，以致有时直接和用被修整的会计信息进行不实的实证，这样产生的实证结果，就会显得过于勉强。例如，企业行为的改变究竟应归因于会计准则的变化，还是归因于经济环境的变化等。这是实证研究包括实证会计理论研究方法中固有的缺陷。此外，由于实证会计研究难以计量企业行为的影响尤其是会计选择对企业行为的影响，因此，从统计角度而言，也存在着严重的不足，即使已试图用其它变量进行替代，也无法回避其方法论上的缺陷。 以上分析可得出这样的结论，规范研究和实证研究并不是互相排斥而是互相补充的。规范研究的结论需要实证研究加以验证，实证研究需要规范研究的结论作为基础和前提。只重视一方面忽视另一方是有失偏颇的。归根到底，会计研究是为了在会计理论研究方面取得对社会有价值的成果，其研究结论要能解决会计实践中遇到的诸多问题。在建立和发展社会主义市场经济的过程中，会计实践所遇到的问题是多种多样的，我们应当坚持实事求是、具体问题具体分析的原则，根据不同的研究目标，采用相应的研究方法
晕啊～～学校图书馆里的论文一大堆，跑到这里来找啊？兴许，你还没用过万方、维普等期刊论文数据库吧？那么，就去学校的图书馆（网上）瞧瞧吧。随便找几篇，拼拼凑凑就可以啦～～～如果，你实在要现成的搜索一下：免费 毕业论文就可以了。要是肯出钱，就更容易找到了。
摘 要： 会计信息是经过确认、计量、记录和报告等程序产生的。会计计量的关键在于计量属性的选择，它对会计信息质量起着十分重要的作用。在新企业会计准则采用多重计量属性的背景下，会计计量属性的选择应重点考虑宏观经济环境、投资者和经营者利益、企业经营性质、使用成本、会计人员的素质等因素。 关键词： 会计计量属性； 历史成本； 公允价值； 计量模式 新会计准则体系在计量属性上要求大多数经济业务应当采用历史成本计量，如确有必要采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量，这是我国会计计量属性的重大变革。企业在对经济业务进行计量时，该如何选用会计计量属性，才能保证对外提供的会计信息质量符合准则的要求，形成能够符合会计目标的计量模式？本文就此作些分析和探讨。 一、各种计量属性的特征 《企业会计准则——基本准则》规定的计量属性包括： （一）历史成本 历史成本是取得资源的原始交易价格，因而具有可靠性和可验证性。但是，在物价变动明显时，历史成本计量的缺陷是明显的。因为只要存在物价的上涨或是下跌，就会使历史成本计量的结果不合理，其可比性、相关性下降，难以真实揭示企业的财务状况和经营成果，从而影响信息使用者的投资决策。历史成本在价格变化较小时，可提供相关、可靠的会计信息，且信息成本较低。 （二）重置成本 重置成本通常表示在计量日或报告日重新购置或重新建造相同或同类资产所付出的代价，是现在时点的成本。这种计量属性能避免价格变动的虚计收益，反映真实的财务状况，客观评价企业的管理业绩。但是，确定重置成本较困难，无法与原持有资产完全吻合，从而影响信息的可靠性；其次，它仍然不能消除货币购买力变动的影响。重置成本适用的前提是资产处于在用状态，一方面反映资产已经投入使用；另一方面反映资产能够继续使用，对所有者具有使用价值。 （三）可变现净值 可变现净值指资产在正常经营状态下，带来的未来现金流入或将要支出的现金流出。这种计量属性能反映预期变现能力，体现了稳健原则，但它不适用于所有资产。 （四）现值 现值指资产按预期未来现金流入量的贴现值计量的一种属性。这种计量属性考虑了货币时间价值，与决策的相关性最强，但其未来现金流入量的现值是不确定的，其决策的可靠性最差。 （五）公允价值 公允价值是对资产和负债以当前市场情况为依据进行价值计量的结果，坚持动态反映观，摒弃按初始交易价格入账后一成不变的静态反映观，认为资产价值随时间而变化，强调资产计价要能准确反映资产的真实价值。 公允价值的取得相对较复杂，可操作性低于历史成本，公允价值广泛应用的最基本条件是：拥有健全而成熟的生产资料市场、产权交易市场、发达的专业评估技术以及娴熟而讲求诚信的评估队伍等，如果这些基本条件不具备，那么公允价值的使用必然受到限制，在一个条件不具备的经济环境中过多地使用公允价值，可能反而适得其反。我国目前是谨慎使用公允价值。比如投资性房地产的后续计量通常采用成本模式，如果有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠地取得，也可采用公允价值模式计量。再比如非货币性资产交换同时满足两个条件：该项交换具有商业实质和换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量，此时可以采用公允价值计量，否则应当采用账面价值计量。 关于以上各种计量属性的特征，总结如表1： 二、会计计量属性的选择 （一）会计计量属性选择应遵循的原则 由于各种会计计量属性本身具备的特征及其优缺点，其选择一直存在较大争议。因为不同的计量属性会使相同的会计要素表现为不同的货币数量，从而使会计信息反映的财务成果和经营状况建立在不同的计量基础上，满足不同的会计目标要求，因此，如何选择计量属性，形成能够达到会计目标的计量模式，是我国会计改革过程中需要研究和实践的重要问题。 在会计计量属性的选择上，应当遵循以下一些原则： 一是在相关性和可靠性之间进行权衡时要发挥会计准则的导向作用。《基本准则》要求是以经济决策为主要目标，强调会计信息的相关性，还是以受托责任为主要目标，强调会计信息的可靠性，或者两者兼而有之，进而影响企业对“主次问题”的权衡。除此之外，还要发挥会计主体的职业判断，由企业作出“主次问题”的权衡。在现实经济生活中，可靠性与相关性并非绝对的概念。前者存在一个度的问题；而后者具有很强的针对性，是对个别经济决策者而言的相关性——不同的会计信息使用者对同一项会计信息的相关性会作出不同的价值判断。进行权衡并不是要选择某种会计计量属性作为单一会计计量属性，而是要对所要计量的对象解决谁主谁次的问题。 二是选择的会计计量方法具备充分的可操作性和现实可能性，能为会计人员熟练掌握且不影响提供信息的及时性。 三是遵循成本效益原则和重要性原则，以产生的边际效益是否大于边际成本为界，即衡量该计量模式所提供的信息能获得的效益是否大于或能否补偿为提供信息所需付出的成本代价，以免得不偿失。 （二）会计计量属性选择应考虑的因素 对会计计量属性的选择，除了遵循以上原则之外，还要根据不同的情况进行具体分析。在市场经济中，很难基于会计目标和会计计量的直线联系进行一一对应的选择。面对错综复杂的经济行为，单一计量属性构成的计量模式无法实现各方提出的多元化信息要求。会计目标的多元化必然会要求会计计量属性的多元化。 一是要考虑宏观经济环境。一般说来，无论采取什么样的计量属性，都要适应当前的经济环境，如在物价稳定的经济环境下，通常采用历史成本来计量；而物价持续变动时，就采用能反映物价变动的计量属性。例如，在通货膨胀环境中，以重置成本计量的会计信息更加真实可信。又如在经济稳定，竞争压力不大的情况下，对稳健性原则要求不高；反之，当经济发展波动较大，不确定性和风险性较强时，实务上就要求应用稳健原则。 二是要考虑投资者和经营者利益。由于会计信息代表一定的经济利益关系，其公开披露会直接或间接地影响有关团体利益及其分配。如在物价上涨的经济条件下，企业经营者可能倾向采用历史成本计量属性。因为在历史成本计量属性下，由于成本补偿不足，可以虚计和夸大企业的经营收益，从而虚夸和粉饰经营者的工作业绩，使经营者获得相应的物质利益；然而企业投资者投入资本，由于成本不能足额补偿，其资本难以保全，从而侵蚀投资者的资本及由资本所带来的经济利益，因此投资人从自身利益出发会限制这一会计计量属性的采用。又如会计计量结果会影响公司股票市价，公司为保持良好形象，总是愿意采用能使其利润较高的会计计量模式。 三是要考虑企业经营性质。比如，对上市公司而言，投资者（包括潜在投资者）的信息要求是会计信息系统最关注的目标，它应是以历史成本计量和部分重置成本计量的信息，满足当前投资者的要求，将公允价值、可变现净值计量的相关信息以投资可行性分析报告的形式提供给外部潜在的投资者。对非上市公司而言，管理者的意愿更受会计信息系统的关注，因而信息的揭示应以首先满足决策层有关经营管理的要求为目的。 四是要考虑使用成本。会计信息的提供是有代价的，在选择计量属性，构建计量模式时，要充分考虑成本效益原则和重要性原则。会计计量属性的选择受可搜集数据和信息资料的制约，只有具有充分的数据与信息来源，才能增加估价与计量的可靠性。否则，基于现在或未来时态进行的会计计量就建立在主观臆断的基础之上了，以此搜集详细数据和信息资料是会付出代价的。会计所提供的信息的详略程度，必须与决策相关，而且它所带来的效益要大于成本，以免得不偿失。从这一点来说历史成本计量属性优于其它计量属性。 五是要考虑会计人员的素质。这就要求所选用的会计计量属性具有充分的可操作性，要能为会计人员熟练掌握且不影响信息的及时性。此外，会计计量属性本身的复杂性及客观性也是会计计量属性择定的影响因素之一。会计计量属性的复杂程度及加工信息的客观性，直接影响会计人员及信息使用者能否接受。简便易行、具有可验证性的计量属性及模式易于被会计人员及信息使用者理解和接受，相反，复杂及主观性强的，则易导致会计人员及信息使用者的误解，进而限制其可接受性。 另外，如果在执行新《企业所得税法》及其实施条例时，由于尽量减少纳税调整的考虑，在会计计量属性的选择上，更是应该多种计量属性并用。比如在《企业所得税法实施条例》中“企业以非货币形式取得的收入，应当按照公允价值确定收入额，公允价值，是指按照市场价格确定的价值；采取产品分成方式取得收入的，按照企业分得产品的日期确认收入的实现，其收入额按照产品的公允价值确定；企业的各项资产，包括固定资产、生物资产、无形资产、长期待摊费用、投资资产、存货等，以历史成本为计税基础，历史成本，是指企业取得该项资产时实际发生的支出；盘盈的固定资产，以同类固定资产的重置完全价值为计税基础等。” 可见，会计计量属性的选择是受各种因素影响的，不能单纯依据某一标准来决定。总之，并存择优不是指每一报告期要使用每一种计量属性，而是指在所有属性都可以使用的前提下选择本期关注信息要求的计量属性。 因此，在选择会计计量属性时，应以历史成本为计量基础，分别不同情况并根据各种计量属性的不同特征，选择一种或几种计量属性并用。在运用多重计量属性时，应注意几个问题——一是同质性，即会计计量结果应与会计对象、会计报表项目以及会计主体的实际财务状况、经营成果及现金流量情况保持一致；二是可验证性，即不同会计人员对同一会计事项进行计量时应得到相同的结果，相互之间可以验证；三是一贯性，即会计计量方法前后期应尽量保持一致，不得随意变更，如果变更，则应在报表附注中披露变更的原因以及变更导致的累计影响金额；四是充分相关性，会计计量结果尽量满足“现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他的债权人、顾客、政府及其机构和公众”等一系列信息使用者的需求。 【参考文献】 [1] 财政部.企业会计准则[M].经济科学出版社，2006（2）. [2] 陆建桥.关于会计计量的几个理论问题[J].会计研究，2005（5）. [3] 黄晓榕.多种计量属性并用的允当性及其应用特征[J].中国注册会计师，2006（10）. [4] 杨方文.会计计量属性的现实选择[J].财会月刊，2006（9）. [5] 付爱军.对会计计量属性差异的探讨[J].财会研究，2007（4）.
关于企业会计计量属性的若干探析教育论文
[摘要] 资产的价值量可以按其成本属性计量也可按其收益属性计量。不同计量属性下会计数据的经济意义不同，所反映的财务状况和经营成果不同，计量过程的复杂性也不同。不同的计量属性可以体现资产的不同实现方式。计量属性的选择，应从会计信息的相关性、可靠性、可比性出发，综合考虑相关因素。我国新会计准则采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，在某些方面可以说有跨越性进步，相形之下，我国会计计量制度则需要完善。
[关键词] 计量属性；综合计量模式；制度；规范性
我国新会计准则对企业会计计量属性的采用作了重大调整，形成了比较完整的计量属性制度。现行制度关于会计计量属性的重新安排，一方面需要在会计实务中准确执行方可体现其优越性，而深刻理解计量属性的意义、特点是正确采用各种计量属性的基本前提；另一方面，新准则对会计计量属性所做的调整，在当前环境下又可能还存在某些缺陷，需要加以论证、分析，以便进一步完善。这些都是当前急需解决的重要的会计理论和实践问题。
一、新会计准则下的会计计量属性及种类诠释
从理论的角度，会计计量属性是指“所予计量的某一要素的特性方面”。然而，任何对象都有不同特性方面的量，我们通常指明某种对象的数量时，都是指其特定方面按特定条件计算的数量。
资产都有自然和社会两重属性。因此，资产的计量可以针对其自然属性也可针对其社会属性。资产自然属性即物理特性方面，主要有重量、体积、面积、容积、包装单位、功能单位等；资产的社会属性即资产的价值属性方面，可以从两个不同的角度去观察：企业的任何资产都由支付一定代价而获得，又都最终用来换取一定的经济利益。因而某一单位物理量资产所含的价值量，既可按其所费代价(成本)计算，也可按其可换入的经济利益(收益)计算，即资产价值量的计量有两种不同的计量属性。现代会计的“计量”主要指价值量方面的计量。
成本和收益并不是资产价值计量属性的最后区分。首先，无论成本角度还是收益角度的量，都存在于初始(取得时)、现时(持有期间某时点)、未来(未来存续期间)等特定时间条件中，按不同时间条件，计量属性可分为初始成本、现时成本、未来成本、初始收益、现时收益、未来收益；同时，无论成本量或收益量，可以按个别交易价格确定也可以按市场普遍价格(即“公允价值”)确定，而一项资产按市场普遍价格确定的成本一般又代表相同条件下的收益。因此计量属性可进一步区分为初始个别成本(即“实际成本”)、现时个别成本(如“重置成本”)、未来个别成本、初始个别收益(如零售企业按售价确定的商品价值)、现时个别收益、未来个别收益(如“未来现金流量”)、初始或现时或未来普遍成本/收益(公允价值)。其次，无论按个别还是普遍价格，计量又总是以价值量的实现方式为依据。如不同资产的现时个别收益有的按销售条件确定(如“可变现净值”)而有的需按分配条件确定(如“股权份额”)，同一资产的未来成本/收益可按资产正常运用可获收益(未来现金流量)确定，也可按各种方式下可收回的价值(即“可收回金额”)确定。再次，一个时点的成本或收益可按当前时间条件确定，也可按其他时间条件确定。如一项资产可采用初始成本确定为其现时成本(即“历史成本”)；某些资产的现时成本还可以结合未来成本计算(如“摊余成本”)。最后，一项资产的成本或收益可按某一计量属性确定，还可采用多种计量属性(或条件)计算。
二、会计计量属性的意义与合理选择计量属性的依据
财务会计的核算是一个由确认、计量、记录、报告环节有机构成的过程。记录、报告的实质是对确认、计量结果的正式记录和报告，换言之，会计确认和计量共同规定着会计记录、报告项目的具体数据内容，从而直接影响着财务报告的性能和质量。而确认和计量的结果从根本上说就是确认、计量基础的应用结果。计量基础包括计量尺度和计量属性，其中计量属性是影响会计计量行为和结果的关键因素。因此，采用不同的计量属性，对会计信息会产生不同的影响。
在成本、收益两类不同的计量属性下，计量所针对资产价值量的构成内容不同，资产价值量的经济意义不同，会计信息对使用者的作用不同，即有用性不同。成本计量属性下的资产价值量代表为该资产所牺牲的资产价值量，从投入角度或至少应收回角度说明资产价值量；而收益计量属性下的资产价值量则代表一项资产的未来时间价值或预期可获价值量，从效用角度或成本与效用的比较角度说明资产数量。
由于两类计量属性下资产的计量基础不同，因而负债、所有者权益、损益的`确认方式不同。以损益为例。采用成本计量属性时，一个期间分别确定收入、费用，收入按所获得资产的现时价值确定，费用按所耗费资产的成本确定；采用收益(或成本/收益)计量属性时，则按资产的期末价值与期初价值差额确定本期损益，或按资产成本与收益差额归属本期部分确定本期损益。
采用不同计量属性，会计计量过程的技术复杂程度不同，并由此导致会计数据的可靠性、可比性不同。当资产计量采用实际成本属性时，一项资产的价值量完全依据已经发生的交易或事项中所耗费资产的价值量确定，影响数据可靠性，可比性的因素也较少；采用其他属性时，资产价值的确定均程度不同地依据间接计算、估计、选择、判断，计量过程技术程度较高，可变空间较大，数据的可靠性、可比性受相关人员思想道德、专业能力的影响很大。
不同的计量属性，可以充分体现资产的不同收益形式。在成本/收益或收益计量模式下，不同性质的投资性资产其收益的确定依据不同，如交易性金融资产直接在市场交易，价值随市价变动；投资期相对固定的金融资产，有相对固定的收益率；股权性资产的收益则是以被投资单位净资产份额为标准的。因此，只有采用不同的计量属性，才可针对各种资产特点，准确计量其收益。
采用不同的计量属性，一个时点的财务状况和一个期间的经营成果会有程度不同的差异。无疑，采用不同计量属性时，前述三个方面的差别最终都要归结到资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润的不同。
根据计量属性的意义与不同计量属性的特点，会计计量属性的选择应依据会计环境，从保证会计信息的相关性、可靠性和可比性出发，综合考虑所涉及的各种因素。
依据一：经济环境要求。不同经济发展条件下，信息使用者对会计信息的要求不同，资产的获取方式和实现收益方式不同，计价条件和价格标准也不同。从经济环境(包括国际会计协调环境)的客观情况出发，依据信息使用者的要求、体现资产运行方式特点、采用合理的计价条件和价格标准，保证会计信息的“相关性”，是选择计量属性的基本原则。
依据二：计量依据的可靠性。某种计量属性，只有存在可靠的计量依据条件下，所提供的会计信息才是有用的。因此，是否存在可靠的计量依据是选择计量属性应考虑的首要因素。比如，存在活跃市场及其公开报价并且有可靠证据证明这种报价，是采用公允价值属性的必要条件；有可靠资料、标准能据于计算某资产存续期间的货币流入，是采用“未来现金流量”属性的必要条件。
依据三：会计人员的职业能力。可变现净值、未来现金流量现值或以这些属性为基础的其他计量属性(如摊余成本)，确定资产价值量时通常要经过较为复杂的专业计算或职业判断。这就需要会计人员普遍具备相应专业能力，否则会计数据的正确性得不到保证。依据四：相关制度的规范性。前已述及，一种计量属性可有多种不同的计量标准，如“可收回金额”可依据“公允价值”确定也可依据“未来现金流量现值”确定；采用重置成本、可变现净值、公允价值、未来现金流量现值等计量属性时，资产价值的确定又都程度不同地依据间接计算，很多时候还需要在多种情况中估计、选择、判断。谋求自身利益最大化是企业的必然行为，当着相关制度规范性不强时，企业必然会“在制度允许范围内”各取所需甚至“合法造假”，而监督部门的监督则将无据可依，从而会计信息的“可比性”将无从保证。
三、我国现行会计计量属性及其评价
新准则制订前我国采用的是“成本计量模式”，即以实际成本(历史成本)为主要计量属性。新准则关于计量属性的调整，主要是采用了“综合计量属性模式”，即采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，明确了各种时间、不同资产可采用的计量属性。
就存货而言，初始计量为外购、加工取得的在取得时按实际成本；投资者投入的按公允价值；盘盈增加的按重置成本。后续计量为一般期末，按历史成本；发生跌价时按可变现净值(估计售价减成本费用)。
就长期股权投资而言，为初始计量以现金支付取得的，按实际成本；以发行权益性证券方式取得的，按所发行权益性证券的公允价值；投资者投入的按公允价值；企业合并形成的分三种情况，即同一控制下以支付现金或非现金资产或承担债务的合并方式形成的，按合并日取得被合并方所有者权益账面价值的份额，同一控制下以发行权益性证券作为合并对价的，按发行股份的面值，非同一控制下企业合并形成的，按实际(合并)成本。后续计量为一般期末：属于对子公司投资形成的长期股权投资、对被投资单位不具共同控制或重大影响且活跃市场没有报价的按实际成本；属于对合营企业或联营企业投资形成的长期股权投资，取得投资后，当享有被投资单位可辨认净资产公允价值的份额大于初始投资成本时，按公允价值基础上的权益份额；持有期间按净损益及其现金股利分配导致的权益增减份额调整。发生减值时，按可收回金额。
就固定资产而言，初始计量为外购、自建的，按历史成本；投资者投入的，按公允价值(约定价)；盘盈的，按重置成本。后续计量为一般期末的，按历史成本(折旧)；发生减值时按可收回金额。
就无形资产而言，初始计量为外购、自行开发的按历史成本；投资者投入的按公允价值(公允的约定价)，企业合并中取得的，按公允价值(依据活跃市场报价，活跃市场无现行出价则依据类似交易的最近价格，不存在活跃市场的以从购买方可获得的信息为基础，对熟悉情况的双方自愿达成的公平交易价进行估计)。后续计量为一般期末的，按历史成本(摊销)；减值时按可收回金额。
就金融资产而言，初始计量为交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值(加费)；持有到期投资，按摊余成本。后续计量为一般期末：交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值；持有至到期投资按摊余成本。减值时，可供出售金融资产和持有至到期投资按预计未来现金流量现值。
就非货币性资产交换取得的资产而言，初始计量为交换不具商业实质或交换涉及的资产不能可靠确定公允价值时，按实际成本；交换具有商业实质且交易所涉及资产的公允价值能可靠计量的，按公允价值：换入、换出资产的公允价值均能可靠计量的，按换出资产的公允价值(放弃资产的对价)；当有确凿证据表明换入资产的公允价值更为可靠(如需支付补价)时，以换入资产的公允价值为基础。后续计量为按所属资产种类。
由新准则构建的现行会计计量制度，总体而言是科学合理的，在某些方面可以说有跨越性的进步。但当前经济转型及会计与国际协调的特殊背景，决定了我国会计制度尚处于重要的建设过程之中。因此，现行会计计量制度又难免存在某些需要完善之处。
1.新会计准则重构了具有我国特色的计量属性体系或综合计量模式，是现行会计计量制度的最大亮点。长期以来，我国企业财务会计一直采用以实际成本、历史成本计量属性为基础的计量模式，而新制度全面引入了公允价值、现值计量属性，并在实际上包含了初始、现时、未来成本或收益(价值)属性的全面应用。这既符合当前我国经济市场发展、企业经营业务变化和信息使用者所需会计信息变化对会计计量属性的客观需要，又体现了会计国际协调发展趋势的要求。同时，相对于国际准则强调公允价值作为基准计量基础而言，我国在实际应用公允价值等计量属性方面又保持了适度的谨慎性，界定了适用范围，并明确了一般采用历史成本(实际成本)，只有在能保证可靠计量条件下才能采用公允价值等计量属性的原则。这就使得新的会计计量模式既适应环境要求，又在实际运用中具有我国特色，与我国当前社会经济市场化程度不高、产权和生产要素市场发育尚欠充分、会计人员专业能力尚须提高的实际情况更为吻合，从而体现了“相关性”、“可靠性”要求。
2.现行会计计量属性的最大缺陷是制度的规范性不强，具体表现在三个方面。(1)允许同类情况采用不同计量属性。如对投资性房地产的期末计量，“通常采用成本模式，满足特定条件情况下也可采用公允价值模式”。(2)同一计量属性允许采用不同标准计量。如公允价值一般指“活跃市场报价”，但无活跃市场的可以“按照一定的估值技术等合理方法确定的价值为公允价值”；未来现金流量既可用“传统法”预测又可用“期望现金流量法”预测。(3)规定的估计(选择、判断)标准缺乏通用性、具体性、可验证性。这方面情况比较普遍，如公允价值的一般判断标准(“活跃市场”的“报价”)、公允价值的估值标准(“以企业可以获取的最佳信息为基础，参照同行业同类资产最近交易价格”)、资产减值时对未来现金流量的预计标准(“在合理和有依据的基础上对资产剩余使用寿命内整个经济状况进行最佳估计”)，以及预计折现率选择标准(首先以该资产的市场利率为依据，无法获取市场利率的使用替代利率估计)、判定非货币性资产交换是否有“商业实质”的标准等等，都没有指明统一、具体、可供查验的依据。这一缺陷的存在，势必对会计信息的可比性甚至客观性带来影响，从而在一定程度上抵减新准则的改革效应，应予完善。
参考文献：
[1]财政部会计司编写组.企业会计准则解释[M].北京：人民出版社，2007.
[2]李桂荣.财务会计[M].北京：清华大学出版社.
[3]陆建桥.关于会计计量的几个理论问题[J].会计研究，2005，(5).
[4]李建卿.浅议会计计量模式的变革[J].山西财政税务专科学校学报，2005，(2).
唉，跑这上面搞毕业设计了哟～～～～～
会计公允价值计量的思考论文好的呀、！没问题的.
随着中国经济入世程度的加深,公允价值计量的位置越来越显要。近日,财政部制定并发布了新企业会计准则,新增了《企业会计准则第39号——公允价值计量》,从而引发了人们对公允价值计量的新一轮思考。本文首先比较了新旧准则的差异,进一步分析了公允价值计量的影响,最后提出了对公允价值计量的一些建议。 关键词：新会计准则； 公允价值； 计量；
这个可以帮你写的，摘要、关键字，义务帮忙的
关于企业会计计量属性的若干探析教育论文
[摘要] 资产的价值量可以按其成本属性计量也可按其收益属性计量。不同计量属性下会计数据的经济意义不同，所反映的财务状况和经营成果不同，计量过程的复杂性也不同。不同的计量属性可以体现资产的不同实现方式。计量属性的选择，应从会计信息的相关性、可靠性、可比性出发，综合考虑相关因素。我国新会计准则采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，在某些方面可以说有跨越性进步，相形之下，我国会计计量制度则需要完善。
[关键词] 计量属性；综合计量模式；制度；规范性
我国新会计准则对企业会计计量属性的采用作了重大调整，形成了比较完整的计量属性制度。现行制度关于会计计量属性的重新安排，一方面需要在会计实务中准确执行方可体现其优越性，而深刻理解计量属性的意义、特点是正确采用各种计量属性的基本前提；另一方面，新准则对会计计量属性所做的调整，在当前环境下又可能还存在某些缺陷，需要加以论证、分析，以便进一步完善。这些都是当前急需解决的重要的会计理论和实践问题。
一、新会计准则下的会计计量属性及种类诠释
从理论的角度，会计计量属性是指“所予计量的某一要素的特性方面”。然而，任何对象都有不同特性方面的量，我们通常指明某种对象的数量时，都是指其特定方面按特定条件计算的数量。
资产都有自然和社会两重属性。因此，资产的计量可以针对其自然属性也可针对其社会属性。资产自然属性即物理特性方面，主要有重量、体积、面积、容积、包装单位、功能单位等；资产的社会属性即资产的价值属性方面，可以从两个不同的角度去观察：企业的任何资产都由支付一定代价而获得，又都最终用来换取一定的经济利益。因而某一单位物理量资产所含的价值量，既可按其所费代价(成本)计算，也可按其可换入的经济利益(收益)计算，即资产价值量的计量有两种不同的计量属性。现代会计的“计量”主要指价值量方面的计量。
成本和收益并不是资产价值计量属性的最后区分。首先，无论成本角度还是收益角度的量，都存在于初始(取得时)、现时(持有期间某时点)、未来(未来存续期间)等特定时间条件中，按不同时间条件，计量属性可分为初始成本、现时成本、未来成本、初始收益、现时收益、未来收益；同时，无论成本量或收益量，可以按个别交易价格确定也可以按市场普遍价格(即“公允价值”)确定，而一项资产按市场普遍价格确定的成本一般又代表相同条件下的收益。因此计量属性可进一步区分为初始个别成本(即“实际成本”)、现时个别成本(如“重置成本”)、未来个别成本、初始个别收益(如零售企业按售价确定的商品价值)、现时个别收益、未来个别收益(如“未来现金流量”)、初始或现时或未来普遍成本/收益(公允价值)。其次，无论按个别还是普遍价格，计量又总是以价值量的实现方式为依据。如不同资产的现时个别收益有的按销售条件确定(如“可变现净值”)而有的需按分配条件确定(如“股权份额”)，同一资产的未来成本/收益可按资产正常运用可获收益(未来现金流量)确定，也可按各种方式下可收回的价值(即“可收回金额”)确定。再次，一个时点的成本或收益可按当前时间条件确定，也可按其他时间条件确定。如一项资产可采用初始成本确定为其现时成本(即“历史成本”)；某些资产的现时成本还可以结合未来成本计算(如“摊余成本”)。最后，一项资产的成本或收益可按某一计量属性确定，还可采用多种计量属性(或条件)计算。
二、会计计量属性的意义与合理选择计量属性的依据
财务会计的核算是一个由确认、计量、记录、报告环节有机构成的过程。记录、报告的实质是对确认、计量结果的正式记录和报告，换言之，会计确认和计量共同规定着会计记录、报告项目的具体数据内容，从而直接影响着财务报告的性能和质量。而确认和计量的结果从根本上说就是确认、计量基础的应用结果。计量基础包括计量尺度和计量属性，其中计量属性是影响会计计量行为和结果的关键因素。因此，采用不同的计量属性，对会计信息会产生不同的影响。
在成本、收益两类不同的计量属性下，计量所针对资产价值量的构成内容不同，资产价值量的经济意义不同，会计信息对使用者的作用不同，即有用性不同。成本计量属性下的资产价值量代表为该资产所牺牲的资产价值量，从投入角度或至少应收回角度说明资产价值量；而收益计量属性下的资产价值量则代表一项资产的未来时间价值或预期可获价值量，从效用角度或成本与效用的比较角度说明资产数量。
由于两类计量属性下资产的计量基础不同，因而负债、所有者权益、损益的`确认方式不同。以损益为例。采用成本计量属性时，一个期间分别确定收入、费用，收入按所获得资产的现时价值确定，费用按所耗费资产的成本确定；采用收益(或成本/收益)计量属性时，则按资产的期末价值与期初价值差额确定本期损益，或按资产成本与收益差额归属本期部分确定本期损益。
采用不同计量属性，会计计量过程的技术复杂程度不同，并由此导致会计数据的可靠性、可比性不同。当资产计量采用实际成本属性时，一项资产的价值量完全依据已经发生的交易或事项中所耗费资产的价值量确定，影响数据可靠性，可比性的因素也较少；采用其他属性时，资产价值的确定均程度不同地依据间接计算、估计、选择、判断，计量过程技术程度较高，可变空间较大，数据的可靠性、可比性受相关人员思想道德、专业能力的影响很大。
不同的计量属性，可以充分体现资产的不同收益形式。在成本/收益或收益计量模式下，不同性质的投资性资产其收益的确定依据不同，如交易性金融资产直接在市场交易，价值随市价变动；投资期相对固定的金融资产，有相对固定的收益率；股权性资产的收益则是以被投资单位净资产份额为标准的。因此，只有采用不同的计量属性，才可针对各种资产特点，准确计量其收益。
采用不同的计量属性，一个时点的财务状况和一个期间的经营成果会有程度不同的差异。无疑，采用不同计量属性时，前述三个方面的差别最终都要归结到资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润的不同。
根据计量属性的意义与不同计量属性的特点，会计计量属性的选择应依据会计环境，从保证会计信息的相关性、可靠性和可比性出发，综合考虑所涉及的各种因素。
依据一：经济环境要求。不同经济发展条件下，信息使用者对会计信息的要求不同，资产的获取方式和实现收益方式不同，计价条件和价格标准也不同。从经济环境(包括国际会计协调环境)的客观情况出发，依据信息使用者的要求、体现资产运行方式特点、采用合理的计价条件和价格标准，保证会计信息的“相关性”，是选择计量属性的基本原则。
依据二：计量依据的可靠性。某种计量属性，只有存在可靠的计量依据条件下，所提供的会计信息才是有用的。因此，是否存在可靠的计量依据是选择计量属性应考虑的首要因素。比如，存在活跃市场及其公开报价并且有可靠证据证明这种报价，是采用公允价值属性的必要条件；有可靠资料、标准能据于计算某资产存续期间的货币流入，是采用“未来现金流量”属性的必要条件。
依据三：会计人员的职业能力。可变现净值、未来现金流量现值或以这些属性为基础的其他计量属性(如摊余成本)，确定资产价值量时通常要经过较为复杂的专业计算或职业判断。这就需要会计人员普遍具备相应专业能力，否则会计数据的正确性得不到保证。依据四：相关制度的规范性。前已述及，一种计量属性可有多种不同的计量标准，如“可收回金额”可依据“公允价值”确定也可依据“未来现金流量现值”确定；采用重置成本、可变现净值、公允价值、未来现金流量现值等计量属性时，资产价值的确定又都程度不同地依据间接计算，很多时候还需要在多种情况中估计、选择、判断。谋求自身利益最大化是企业的必然行为，当着相关制度规范性不强时，企业必然会“在制度允许范围内”各取所需甚至“合法造假”，而监督部门的监督则将无据可依，从而会计信息的“可比性”将无从保证。
三、我国现行会计计量属性及其评价
新准则制订前我国采用的是“成本计量模式”，即以实际成本(历史成本)为主要计量属性。新准则关于计量属性的调整，主要是采用了“综合计量属性模式”，即采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，明确了各种时间、不同资产可采用的计量属性。
就存货而言，初始计量为外购、加工取得的在取得时按实际成本；投资者投入的按公允价值；盘盈增加的按重置成本。后续计量为一般期末，按历史成本；发生跌价时按可变现净值(估计售价减成本费用)。
就长期股权投资而言，为初始计量以现金支付取得的，按实际成本；以发行权益性证券方式取得的，按所发行权益性证券的公允价值；投资者投入的按公允价值；企业合并形成的分三种情况，即同一控制下以支付现金或非现金资产或承担债务的合并方式形成的，按合并日取得被合并方所有者权益账面价值的份额，同一控制下以发行权益性证券作为合并对价的，按发行股份的面值，非同一控制下企业合并形成的，按实际(合并)成本。后续计量为一般期末：属于对子公司投资形成的长期股权投资、对被投资单位不具共同控制或重大影响且活跃市场没有报价的按实际成本；属于对合营企业或联营企业投资形成的长期股权投资，取得投资后，当享有被投资单位可辨认净资产公允价值的份额大于初始投资成本时，按公允价值基础上的权益份额；持有期间按净损益及其现金股利分配导致的权益增减份额调整。发生减值时，按可收回金额。
就固定资产而言，初始计量为外购、自建的，按历史成本；投资者投入的，按公允价值(约定价)；盘盈的，按重置成本。后续计量为一般期末的，按历史成本(折旧)；发生减值时按可收回金额。
就无形资产而言，初始计量为外购、自行开发的按历史成本；投资者投入的按公允价值(公允的约定价)，企业合并中取得的，按公允价值(依据活跃市场报价，活跃市场无现行出价则依据类似交易的最近价格，不存在活跃市场的以从购买方可获得的信息为基础，对熟悉情况的双方自愿达成的公平交易价进行估计)。后续计量为一般期末的，按历史成本(摊销)；减值时按可收回金额。
就金融资产而言，初始计量为交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值(加费)；持有到期投资，按摊余成本。后续计量为一般期末：交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值；持有至到期投资按摊余成本。减值时，可供出售金融资产和持有至到期投资按预计未来现金流量现值。
就非货币性资产交换取得的资产而言，初始计量为交换不具商业实质或交换涉及的资产不能可靠确定公允价值时，按实际成本；交换具有商业实质且交易所涉及资产的公允价值能可靠计量的，按公允价值：换入、换出资产的公允价值均能可靠计量的，按换出资产的公允价值(放弃资产的对价)；当有确凿证据表明换入资产的公允价值更为可靠(如需支付补价)时，以换入资产的公允价值为基础。后续计量为按所属资产种类。
由新准则构建的现行会计计量制度，总体而言是科学合理的，在某些方面可以说有跨越性的进步。但当前经济转型及会计与国际协调的特殊背景，决定了我国会计制度尚处于重要的建设过程之中。因此，现行会计计量制度又难免存在某些需要完善之处。
1.新会计准则重构了具有我国特色的计量属性体系或综合计量模式，是现行会计计量制度的最大亮点。长期以来，我国企业财务会计一直采用以实际成本、历史成本计量属性为基础的计量模式，而新制度全面引入了公允价值、现值计量属性，并在实际上包含了初始、现时、未来成本或收益(价值)属性的全面应用。这既符合当前我国经济市场发展、企业经营业务变化和信息使用者所需会计信息变化对会计计量属性的客观需要，又体现了会计国际协调发展趋势的要求。同时，相对于国际准则强调公允价值作为基准计量基础而言，我国在实际应用公允价值等计量属性方面又保持了适度的谨慎性，界定了适用范围，并明确了一般采用历史成本(实际成本)，只有在能保证可靠计量条件下才能采用公允价值等计量属性的原则。这就使得新的会计计量模式既适应环境要求，又在实际运用中具有我国特色，与我国当前社会经济市场化程度不高、产权和生产要素市场发育尚欠充分、会计人员专业能力尚须提高的实际情况更为吻合，从而体现了“相关性”、“可靠性”要求。
2.现行会计计量属性的最大缺陷是制度的规范性不强，具体表现在三个方面。(1)允许同类情况采用不同计量属性。如对投资性房地产的期末计量，“通常采用成本模式，满足特定条件情况下也可采用公允价值模式”。(2)同一计量属性允许采用不同标准计量。如公允价值一般指“活跃市场报价”，但无活跃市场的可以“按照一定的估值技术等合理方法确定的价值为公允价值”；未来现金流量既可用“传统法”预测又可用“期望现金流量法”预测。(3)规定的估计(选择、判断)标准缺乏通用性、具体性、可验证性。这方面情况比较普遍，如公允价值的一般判断标准(“活跃市场”的“报价”)、公允价值的估值标准(“以企业可以获取的最佳信息为基础，参照同行业同类资产最近交易价格”)、资产减值时对未来现金流量的预计标准(“在合理和有依据的基础上对资产剩余使用寿命内整个经济状况进行最佳估计”)，以及预计折现率选择标准(首先以该资产的市场利率为依据，无法获取市场利率的使用替代利率估计)、判定非货币性资产交换是否有“商业实质”的标准等等，都没有指明统一、具体、可供查验的依据。这一缺陷的存在，势必对会计信息的可比性甚至客观性带来影响，从而在一定程度上抵减新准则的改革效应，应予完善。
参考文献：
[1]财政部会计司编写组.企业会计准则解释[M].北京：人民出版社，2007.
[2]李桂荣.财务会计[M].北京：清华大学出版社.
[3]陆建桥.关于会计计量的几个理论问题[J].会计研究，2005，(5).
[4]李建卿.浅议会计计量模式的变革[J].山西财政税务专科学校学报，2005，(2).
关于企业会计计量属性的若干探析教育论文
[摘要] 资产的价值量可以按其成本属性计量也可按其收益属性计量。不同计量属性下会计数据的经济意义不同，所反映的财务状况和经营成果不同，计量过程的复杂性也不同。不同的计量属性可以体现资产的不同实现方式。计量属性的选择，应从会计信息的相关性、可靠性、可比性出发，综合考虑相关因素。我国新会计准则采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，在某些方面可以说有跨越性进步，相形之下，我国会计计量制度则需要完善。
[关键词] 计量属性；综合计量模式；制度；规范性
我国新会计准则对企业会计计量属性的采用作了重大调整，形成了比较完整的计量属性制度。现行制度关于会计计量属性的重新安排，一方面需要在会计实务中准确执行方可体现其优越性，而深刻理解计量属性的意义、特点是正确采用各种计量属性的基本前提；另一方面，新准则对会计计量属性所做的调整，在当前环境下又可能还存在某些缺陷，需要加以论证、分析，以便进一步完善。这些都是当前急需解决的重要的会计理论和实践问题。
一、新会计准则下的会计计量属性及种类诠释
从理论的角度，会计计量属性是指“所予计量的某一要素的特性方面”。然而，任何对象都有不同特性方面的量，我们通常指明某种对象的数量时，都是指其特定方面按特定条件计算的数量。
资产都有自然和社会两重属性。因此，资产的计量可以针对其自然属性也可针对其社会属性。资产自然属性即物理特性方面，主要有重量、体积、面积、容积、包装单位、功能单位等；资产的社会属性即资产的价值属性方面，可以从两个不同的角度去观察：企业的任何资产都由支付一定代价而获得，又都最终用来换取一定的经济利益。因而某一单位物理量资产所含的价值量，既可按其所费代价(成本)计算，也可按其可换入的经济利益(收益)计算，即资产价值量的计量有两种不同的计量属性。现代会计的“计量”主要指价值量方面的计量。
成本和收益并不是资产价值计量属性的最后区分。首先，无论成本角度还是收益角度的量，都存在于初始(取得时)、现时(持有期间某时点)、未来(未来存续期间)等特定时间条件中，按不同时间条件，计量属性可分为初始成本、现时成本、未来成本、初始收益、现时收益、未来收益；同时，无论成本量或收益量，可以按个别交易价格确定也可以按市场普遍价格(即“公允价值”)确定，而一项资产按市场普遍价格确定的成本一般又代表相同条件下的收益。因此计量属性可进一步区分为初始个别成本(即“实际成本”)、现时个别成本(如“重置成本”)、未来个别成本、初始个别收益(如零售企业按售价确定的商品价值)、现时个别收益、未来个别收益(如“未来现金流量”)、初始或现时或未来普遍成本/收益(公允价值)。其次，无论按个别还是普遍价格，计量又总是以价值量的实现方式为依据。如不同资产的现时个别收益有的按销售条件确定(如“可变现净值”)而有的需按分配条件确定(如“股权份额”)，同一资产的未来成本/收益可按资产正常运用可获收益(未来现金流量)确定，也可按各种方式下可收回的价值(即“可收回金额”)确定。再次，一个时点的成本或收益可按当前时间条件确定，也可按其他时间条件确定。如一项资产可采用初始成本确定为其现时成本(即“历史成本”)；某些资产的现时成本还可以结合未来成本计算(如“摊余成本”)。最后，一项资产的成本或收益可按某一计量属性确定，还可采用多种计量属性(或条件)计算。
二、会计计量属性的意义与合理选择计量属性的依据
财务会计的核算是一个由确认、计量、记录、报告环节有机构成的过程。记录、报告的实质是对确认、计量结果的正式记录和报告，换言之，会计确认和计量共同规定着会计记录、报告项目的具体数据内容，从而直接影响着财务报告的性能和质量。而确认和计量的结果从根本上说就是确认、计量基础的应用结果。计量基础包括计量尺度和计量属性，其中计量属性是影响会计计量行为和结果的关键因素。因此，采用不同的计量属性，对会计信息会产生不同的影响。
在成本、收益两类不同的计量属性下，计量所针对资产价值量的构成内容不同，资产价值量的经济意义不同，会计信息对使用者的作用不同，即有用性不同。成本计量属性下的资产价值量代表为该资产所牺牲的资产价值量，从投入角度或至少应收回角度说明资产价值量；而收益计量属性下的资产价值量则代表一项资产的未来时间价值或预期可获价值量，从效用角度或成本与效用的比较角度说明资产数量。
由于两类计量属性下资产的计量基础不同，因而负债、所有者权益、损益的`确认方式不同。以损益为例。采用成本计量属性时，一个期间分别确定收入、费用，收入按所获得资产的现时价值确定，费用按所耗费资产的成本确定；采用收益(或成本/收益)计量属性时，则按资产的期末价值与期初价值差额确定本期损益，或按资产成本与收益差额归属本期部分确定本期损益。
采用不同计量属性，会计计量过程的技术复杂程度不同，并由此导致会计数据的可靠性、可比性不同。当资产计量采用实际成本属性时，一项资产的价值量完全依据已经发生的交易或事项中所耗费资产的价值量确定，影响数据可靠性，可比性的因素也较少；采用其他属性时，资产价值的确定均程度不同地依据间接计算、估计、选择、判断，计量过程技术程度较高，可变空间较大，数据的可靠性、可比性受相关人员思想道德、专业能力的影响很大。
不同的计量属性，可以充分体现资产的不同收益形式。在成本/收益或收益计量模式下，不同性质的投资性资产其收益的确定依据不同，如交易性金融资产直接在市场交易，价值随市价变动；投资期相对固定的金融资产，有相对固定的收益率；股权性资产的收益则是以被投资单位净资产份额为标准的。因此，只有采用不同的计量属性，才可针对各种资产特点，准确计量其收益。
采用不同的计量属性，一个时点的财务状况和一个期间的经营成果会有程度不同的差异。无疑，采用不同计量属性时，前述三个方面的差别最终都要归结到资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润的不同。
根据计量属性的意义与不同计量属性的特点，会计计量属性的选择应依据会计环境，从保证会计信息的相关性、可靠性和可比性出发，综合考虑所涉及的各种因素。
依据一：经济环境要求。不同经济发展条件下，信息使用者对会计信息的要求不同，资产的获取方式和实现收益方式不同，计价条件和价格标准也不同。从经济环境(包括国际会计协调环境)的客观情况出发，依据信息使用者的要求、体现资产运行方式特点、采用合理的计价条件和价格标准，保证会计信息的“相关性”，是选择计量属性的基本原则。
依据二：计量依据的可靠性。某种计量属性，只有存在可靠的计量依据条件下，所提供的会计信息才是有用的。因此，是否存在可靠的计量依据是选择计量属性应考虑的首要因素。比如，存在活跃市场及其公开报价并且有可靠证据证明这种报价，是采用公允价值属性的必要条件；有可靠资料、标准能据于计算某资产存续期间的货币流入，是采用“未来现金流量”属性的必要条件。
依据三：会计人员的职业能力。可变现净值、未来现金流量现值或以这些属性为基础的其他计量属性(如摊余成本)，确定资产价值量时通常要经过较为复杂的专业计算或职业判断。这就需要会计人员普遍具备相应专业能力，否则会计数据的正确性得不到保证。依据四：相关制度的规范性。前已述及，一种计量属性可有多种不同的计量标准，如“可收回金额”可依据“公允价值”确定也可依据“未来现金流量现值”确定；采用重置成本、可变现净值、公允价值、未来现金流量现值等计量属性时，资产价值的确定又都程度不同地依据间接计算，很多时候还需要在多种情况中估计、选择、判断。谋求自身利益最大化是企业的必然行为，当着相关制度规范性不强时，企业必然会“在制度允许范围内”各取所需甚至“合法造假”，而监督部门的监督则将无据可依，从而会计信息的“可比性”将无从保证。
三、我国现行会计计量属性及其评价
新准则制订前我国采用的是“成本计量模式”，即以实际成本(历史成本)为主要计量属性。新准则关于计量属性的调整，主要是采用了“综合计量属性模式”，即采用了多种成本、公允价值、收益属性构成的计量属性体系，明确了各种时间、不同资产可采用的计量属性。
就存货而言，初始计量为外购、加工取得的在取得时按实际成本；投资者投入的按公允价值；盘盈增加的按重置成本。后续计量为一般期末，按历史成本；发生跌价时按可变现净值(估计售价减成本费用)。
就长期股权投资而言，为初始计量以现金支付取得的，按实际成本；以发行权益性证券方式取得的，按所发行权益性证券的公允价值；投资者投入的按公允价值；企业合并形成的分三种情况，即同一控制下以支付现金或非现金资产或承担债务的合并方式形成的，按合并日取得被合并方所有者权益账面价值的份额，同一控制下以发行权益性证券作为合并对价的，按发行股份的面值，非同一控制下企业合并形成的，按实际(合并)成本。后续计量为一般期末：属于对子公司投资形成的长期股权投资、对被投资单位不具共同控制或重大影响且活跃市场没有报价的按实际成本；属于对合营企业或联营企业投资形成的长期股权投资，取得投资后，当享有被投资单位可辨认净资产公允价值的份额大于初始投资成本时，按公允价值基础上的权益份额；持有期间按净损益及其现金股利分配导致的权益增减份额调整。发生减值时，按可收回金额。
就固定资产而言，初始计量为外购、自建的，按历史成本；投资者投入的，按公允价值(约定价)；盘盈的，按重置成本。后续计量为一般期末的，按历史成本(折旧)；发生减值时按可收回金额。
就无形资产而言，初始计量为外购、自行开发的按历史成本；投资者投入的按公允价值(公允的约定价)，企业合并中取得的，按公允价值(依据活跃市场报价，活跃市场无现行出价则依据类似交易的最近价格，不存在活跃市场的以从购买方可获得的信息为基础，对熟悉情况的双方自愿达成的公平交易价进行估计)。后续计量为一般期末的，按历史成本(摊销)；减值时按可收回金额。
就金融资产而言，初始计量为交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值(加费)；持有到期投资，按摊余成本。后续计量为一般期末：交易性金融资产按公允价值；可供出售金融资产按公允价值；持有至到期投资按摊余成本。减值时，可供出售金融资产和持有至到期投资按预计未来现金流量现值。
就非货币性资产交换取得的资产而言，初始计量为交换不具商业实质或交换涉及的资产不能可靠确定公允价值时，按实际成本；交换具有商业实质且交易所涉及资产的公允价值能可靠计量的，按公允价值：换入、换出资产的公允价值均能可靠计量的，按换出资产的公允价值(放弃资产的对价)；当有确凿证据表明换入资产的公允价值更为可靠(如需支付补价)时，以换入资产的公允价值为基础。后续计量为按所属资产种类。
由新准则构建的现行会计计量制度，总体而言是科学合理的，在某些方面可以说有跨越性的进步。但当前经济转型及会计与国际协调的特殊背景，决定了我国会计制度尚处于重要的建设过程之中。因此，现行会计计量制度又难免存在某些需要完善之处。
1.新会计准则重构了具有我国特色的计量属性体系或综合计量模式，是现行会计计量制度的最大亮点。长期以来，我国企业财务会计一直采用以实际成本、历史成本计量属性为基础的计量模式，而新制度全面引入了公允价值、现值计量属性，并在实际上包含了初始、现时、未来成本或收益(价值)属性的全面应用。这既符合当前我国经济市场发展、企业经营业务变化和信息使用者所需会计信息变化对会计计量属性的客观需要，又体现了会计国际协调发展趋势的要求。同时，相对于国际准则强调公允价值作为基准计量基础而言，我国在实际应用公允价值等计量属性方面又保持了适度的谨慎性，界定了适用范围，并明确了一般采用历史成本(实际成本)，只有在能保证可靠计量条件下才能采用公允价值等计量属性的原则。这就使得新的会计计量模式既适应环境要求，又在实际运用中具有我国特色，与我国当前社会经济市场化程度不高、产权和生产要素市场发育尚欠充分、会计人员专业能力尚须提高的实际情况更为吻合，从而体现了“相关性”、“可靠性”要求。
2.现行会计计量属性的最大缺陷是制度的规范性不强，具体表现在三个方面。(1)允许同类情况采用不同计量属性。如对投资性房地产的期末计量，“通常采用成本模式，满足特定条件情况下也可采用公允价值模式”。(2)同一计量属性允许采用不同标准计量。如公允价值一般指“活跃市场报价”，但无活跃市场的可以“按照一定的估值技术等合理方法确定的价值为公允价值”；未来现金流量既可用“传统法”预测又可用“期望现金流量法”预测。(3)规定的估计(选择、判断)标准缺乏通用性、具体性、可验证性。这方面情况比较普遍，如公允价值的一般判断标准(“活跃市场”的“报价”)、公允价值的估值标准(“以企业可以获取的最佳信息为基础，参照同行业同类资产最近交易价格”)、资产减值时对未来现金流量的预计标准(“在合理和有依据的基础上对资产剩余使用寿命内整个经济状况进行最佳估计”)，以及预计折现率选择标准(首先以该资产的市场利率为依据，无法获取市场利率的使用替代利率估计)、判定非货币性资产交换是否有“商业实质”的标准等等，都没有指明统一、具体、可供查验的依据。这一缺陷的存在，势必对会计信息的可比性甚至客观性带来影响，从而在一定程度上抵减新准则的改革效应，应予完善。
参考文献：
[1]财政部会计司编写组.企业会计准则解释[M].北京：人民出版社，2007.
[2]李桂荣.财务会计[M].北京：清华大学出版社.
[3]陆建桥.关于会计计量的几个理论问题[J].会计研究，2005，(5).
[4]李建卿.浅议会计计量模式的变革[J].山西财政税务专科学校学报，2005，(2).
试论会计计量对企业会计收益的影响论文
在日常学习、工作生活中，大家对论文都再熟悉不过了吧，借助论文可以有效训练我们运用理论和技能解决实际问题的的能力。那么，怎么去写论文呢？以下是我整理的试论会计计量对企业会计收益的影响论文，仅供参考，欢迎大家阅读。
【摘 要】 采用不同的会计计量模式所产生的会计信息是不相同的必然会对收益产生不同的影响造成有些企业财会人员利用会计计量的这一特点来进行利润操纵。文章在明确相关概念的基础上具体阐述了会计计量模式对收益产生的影响。
【关键词】 会计计量; 计量模式; 计量属性; 收益
一、会计计量的相关概念
会计计量是指为了在资产负债表和利润表中确认和计列有关财务报表的要素而确定其货币金额的过程。会计计量模式主要由三个要素组成:计量对象、计量尺度和计量属性。
(一)计量对象
会计对象是指市场经济条件下在每一个会计主体范围内财务会计能够反映和控制的经济事物与经济行为。会计计量对象就是被计量的客体具体到会计要素上就是资产、负债、收入、费用等。
(二)计量尺度
计量单位是指对计量对象的某一属性进行计量时具体采用的标准单位。货币一直充当着会计计量的标准单位或者说国际通用会计计量单位。但是货币本身也具有价值即货币具有两重性。货币的两重性会给会计计量带来需要解决的重要问题即货币的购买力变动。相应的计量单位也存在两种选择:一是名义货币;二是货币的购买力即一般购买力。名义货币单位的购买力是会发生变动的用名义货币编制财务会计报表较为简便可靠。一般购买力货币单位是对名义货币单位的调整或变换形式是按照一定时点的实际货币购买力换算后的计量单位从而使不同时期的货币计量尺度保持在相同的计量基础上。
(三)计量属性
计量属性是指被计量客体的特性或外在表现形式具体到会计要素就是资产、负债、收入、费用等要素可以用货币量化的表现方面。我国2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》中明确规定会计计量属性有五种即:历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值。
在新《企业会计准则———基本准则》第九章中规定:“企业在将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于会计报表及其附注时应当按照规定的会计计量属性进行计量确定其金额。企业在对会计要素进行计量时一般应当采用历史成本。采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量”。同时对在历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值等计量属性下资产和负债的计量金额进行了规定。至于选取何种计量属性完全取决于会计信息用户的需要。由于各种会计信息用户所需求的会计信息不可能相同因此对计量属性的选择也会不同。
由以上内容可知对于所有的计量对象都存在着几种不同的计量模式如表1。
二、收益的相关概念
这里提到的收益是指会计学上的收益须与经济学上的收益区分开来。根据传统观点会计收益又称利润或盈利是指来自企业期间交易的已实现收入和相应费用之间的差额是根据企业实际发生的经济业务以销售产品或提供劳务所获得的销售收入减去为实现销售收入所支出的成本得出的。这些经济业务既包括外部交易也包括内部交易。与外界的业务活动使企业的资产或负债发生转移由于它通常是直接的货币收支因而其量度一般也是确切的。企业内部的资产之使用或转移由于是非直接的货币收支因而其量度通常并不确切。按照传统会计观点市场价格或预期价格发生变化而引起的价值变动不包括在内部资产转移之列。
收益是建立在会计分期假设之上的它指的是某一特定期间企业的生产经营成果。早期的收益是根据现金收付制来计算的而现代的收益则是按权责发生制划分当期收入和费用在进行了恰当的配比后计算出来的。会计收益的确定要依据以下两项原则:收益确定的实现原则和收益确定的稳健原则。根据收益确认的实现原则企业收益应划分为营业收益和持产损益。营业收益的确认必须在商品或劳务销售等关键性事项发生以后而持产损益是指持有资产的已实现损益因物价变动引起的未实现损益则不予以确认。根据收益确定的稳健原则当企业某项经济业务有多种会计方法可供选择时应选择最不会高估收益的方法它包括不应高估收入和不应低估费用两个方面。
三、不同的会计计量模式对收益造成的影响
对于所有的计量对象会计计量模式是计量单位和计量属性的有机结合不同的计量模式得出的会计信息可能存在较大差别。
(一)计量单位对收益造成的影响
在传统的会计计量中名义货币长期普遍地为人们所使用。在物价稳定的情况下或者通货膨胀或紧缩的幅度较小在一定时期内可以相互抵消时名义货币单位还是相对稳定的。但当物价上涨(或下跌)幅度较大时再用历史成本来计量将会使企业在生产经营过程中的成本费用被低估(或高估)从而对收益产生影响。
可用例1来说明物价上涨时采用名义货币和一般购买力作为计量单位对收益的影响:设某企业2005年以2 500元购入A产品2006年以3 000元的价格销售物价指数上升10%计算其收益见表2。
这种情况下按照一般购买力计算所得的收益比按照名义计算所得收益低是因为2006年的物价指数上升了10%即货币购买力下跌10%实际收益也下降了。正因如此经济发达国家的会计都要求在高通货膨胀率下不能忽视货币购买力的变化应在编制正常会计报表的基础上补充编制不变价格的财务报表以提供真实的会计信息。但按照国际会计惯例从财务报表的编制成本与其效益比较考虑只要物价变动不达到恶性通货膨胀程度(标志是三年累计的通货膨胀率接近或超过100%)一般都以各国法定的名义货币为计量单位而不考虑购买力的变化对会计的影响。
你好，你这篇论文最后写好了么？能不能借我参考一下啊...我也类似题目啊