你到网上去查证，马上就知道如何看它的出处了，网上会有说明的。
(一)说明写信的原因和目的 一般入学申请书在正文开头即开门见山写出自己是为了申请入学才写这封信的。有的还写出 自己是由谁的推荐而想进该校学习的。 (二)介绍自己的情况 介绍个人的情况包括自己的姓名、年龄、学历、工作经历、所学专业、进行的研究情况以及 所取得的成绩等。另外，应向对方说明自己的经济资助情况，写明是否准备申请助学金或奖 学金等。 (三)提出自己的希望和要求 该部分可以将自己的具体要求，希望对方给予的帮助写出来。同时也要事先对对方将给予的 帮助表示感谢。 另外，若随信附有个人的学历证件、个人简历、著作摘要、文章或别的推荐信等也要在该部 分写出，并说明附件的总数量。 入学申请书的主要内容 入学申请书的写作必须注意以下一些问题： 信中所述的内容，应与本人的实际情况相符，不能言过其实，个人的学业情况，所做出的 成绩要实事求是。 入学申请书行文要言简意赅，简明扼要，不要太长。文风要自然、流畅。 要严格遵照信的格式去写，信面无论书写或打印均要清晰整洁。签名要用钢笔。尊敬的校领导：你们好。我是x班的学生123。基本痊愈，为了不耽误下学期的课程学习，现特提出申请，请求复学。
最高人民检察院司法鉴定中心 ，地址：北京市东城区北河沿大街147号。
延展阅读：
1、法大法庭科学技术鉴定研究所(以下简称本所)(英文:Fada Institute of Forensic Medicine & Science)于2005年9月经北京市司法局批准成立，是面向社会服务的司法鉴定机构。本所同时是隶属于中国政法大学的科研机构，从事科研、教学工作。2009年被评为中华人民共和国司法部全国先进集体，2010年被评为北京市司法鉴定先进集体。2010年被遴选为十家国家级司法鉴定机构之一。
2、前身为北京市法庭科学技术鉴定研究所，隶属于北京市高级人民法院。原北京市法庭科学技术鉴定研究所自1986年建立以来在司法鉴定业界享有盛誉。在过去20年鉴定过程中为全国31个省、直辖市及自治区提供司法鉴定服务，每年受理各类鉴定3000余件。近10年发表专业论文400余篇，主、参编专业著作近40余部，参加各种国际、国内学术会议80多次。在许多领域的研究成果已广泛应用于鉴定实践。 1994年，《法律与医学杂志》(现更名为《证据科学》杂志)正式创刊，经过10多年的发展，该杂志已在国内司法鉴定和卫生领域倍受关注。1998年开办的"中国司法鉴定网站"已成为业内人士公认的权威网站之一。
关于 教育 学的论文应该如何进行选题呢?在教育学界，关于“教育”的定义多种多样，可谓仁者见仁、智者见智。下面我给大家带来2021教育学专业 毕业 论文题目_教育学论文题目参考，希望能帮助到大家!
教育学论文题目
1、关于小学口算教学的几点思考
2、小学教师教育的优势及其启示
3、小学数学生成性课堂资源的开发和利用
4、小学生家庭作业布置的误区及改进策略的研究
5、信息技术条件下小学生探究学习能力的培养
6、小学数学课堂情境创设的误区及对策
7、小学生数学建模能力培养策略
8、行业高职院校校企合作机制研究
9、利益相关者参与下的高等职业教育办学模式改革研究
10、高等学校教育资源共享问题研究
11、高等教育视野中的企业大学研究
12、泰国汉语教育政策及其实施研究
13、现代教育技术应用的伦理审视
14、民办高校办学水平提升策略研究
15、学前教育 民俗 文化 课程研究
16、公平视域下美国义务教育改革研究
17、我国专业学位研究生教育发展问题研究
18、远程教育教师角色与素养研究
19、一流大学个性化人才培养模式研究
20、民办幼儿园政府规制研究
21、我国公办大学内部治理结构研究
22、职业教育校企合作体制机制研究
23、全球化语境下中国新闻媒体教育功能研究
24、21世纪中小学健康教育新思考
25、新时期小学班级管理的策略初探
26、新中国中等职业教育课程政策研究
27、我国新建应用型本科院校发展研究
28、当代媒介素养教育研究
29、教学设计的理性及其限度
30、大学教育与人的创新素养发展
31、大学 英语文化 体验教学研究
32、高职院校技能人才有效培养研究
33、高等职业教育实践教学体系构建研究
34、初中生体育锻炼行为的影响因素及作用机制研究
35、美国中小学媒介素养教育研究
36、德国教师教育研究
37、我国高等学校 教学 方法 创新研究
38、西北地区县域义务教育均衡发展进程中的政府行为研究
39、美国公立高等院校内部问责制研究
40、高校来华 留学 生跨文化适应问题研究
41、信息时代小学美术教学的策略
42、浅谈小学科学课科学探究活动的现状和策略
43、幼儿教师教学实践智慧研究
44、英国高校教师发展研究
45、中国大学文化建设中的传承与超越
46、教师专业素质的形成与发展研究
47、我国高校大学生创业教育对策研究
48、农村留守 儿童 教育问题研究
49、我国中小学公民教育目标与内容重构研究
50、论学生的自主性及其教育
教育专业毕业论文题目
1、我国综合社会现代化发展对教育与培训的挑战
2、用社会主义核心价值观引领航海教育发展
3、大学生诚信教育研究
4、构建高职院校思想政治教育全员育人机制
5、网络环境下提高高校思想政治教育实效的路径探析
6、临床实习生医德教育融入思想政治教育的探索
7、基于新媒体的管理机制在高校学生党员再教育中的应用探讨
8、浅谈如何实施生活数学教育
9、新课改下初中语文教学中的情感教育研究
10、高考地理中环境教育类试题判断指标体系初探
11、浅析初中生主体性教育
12、素质教育视野下中学生科技创新能力的提升
13、在师德建设中催生教育正能量
14、浅析中国优秀 传统文化 对大学生心理健康教育的积极作用
15、优化中学生体育教学中生命 安全教育 的探讨
16、当代教育资源配置对教育公平影响研究
17、当代大学生法治教育浅析
18、性别视角下的高校女大学生心理健康教育
19、日本高中教育与大学教育的连接
20、小学班主任应细抓德育教育
21、初中德育教育研究
22、如何在高中体育教学中对学生渗透德育教育
23、高校信息安全教育现状与对策探析
24、基于教育大数据的学习干预模型构建
25、我国高等远程教育质量保证要素差异性分析
26、多 渠道 全方位 开展学校环境教育
27、当代青少年生命价值观的问题分析与教育引导研究
28、全面开展阳光招生 促进教育公平公正
29、强化工程实习过程管理提高工程教育实践教学质量
30、职业教育科技园无界化资源共享建设研究
31、航空服务专业校企合作实践教育基地建设
32、浅论农村留守儿童的家庭生命教育
33、信仰形成与信仰教育的合理化
34、关于《高等数学》立体化教材的几点思考
35、基于微课的大学物理探究性实验教学研究
36、网络教育中虚拟现实技术在机械学科的应用
37、基于Moodle平台《建筑测量》网络课程在高职教育中的应用研究
38、“三互补”助推“四联动”远程教学凸显实效
39、明清时期民间医学教育探讨
40、元代医学教育初探
41、浅谈口腔教学引入微课视频教学的应用
42、基于医患关系浅谈对当前医学生心理健康的工作研究
43、运用智能手机与网络教学平台开展高职外科护理翻转课堂教学的探索
44、美术鉴赏“翻转课堂”教学模式探究
45、儿童文学对低龄儿童焦虑心理的干预
46、移动互联网时代大学生外语学习行为研究
47、多媒体时代下高校书法教育教学定位研究
48、动漫、游戏等网络流行文化对青少年审美取向的影响
49、云南鲁甸震后青少年心理健康状况及其影响因素
50、论军队院校教育资源网络化建设
51、法庭科学虚拟仿真实验教学中心建设与实践
52、现代远程教育学籍档案现代化管理的 措施 探讨
53、教育硕士课程设置的调查与改革
54、信息化条件下陶行知德育思想的实现途径
55、教育经费监管法律政策依据问题研究
56、C++程序设计课程群互联网教学改革探究
57、国外开放教育模式资源比较与启发
58、教育促进主流价值人性的形成
59、自媒体时代大学生积极心理健康教育方式探析
60、论高职心理健康教育课程的诊断与改进
教育硕士论文题目
1、帮助学生掌握数学解题策略的实验与研究
2、中学数学合情推理教学现状调查和分析
3、中小学数学估算的教与学
4、培养中专生数学应用能力的研究
5、中美高中课程标准下数学探究的比较研究
6、 高中数困生良好数学思维品质培养研究
7、高一学生数学概括能力培养的实验 研究
8、网络环境下高中数学教学模式研究
9、新课标下促进学生数学学习正迁移的研究
10、基于新课程的初中数学自主学习课堂教学的实践与研究
11、中学生对数学公式的记忆特点研究
12、TI-92技术在高中数学新课程算法教学中的应用
13、数学史在中学数学教育中的教学价值
14、在数学教学中，指导学生掌握数学学习策略的实践研究
15、全国高考试题与高中数学竞赛试题相关性研究
16、新课程下初中数学学习过程评价的实验与研究
17、职高《数学》课程探究性学习的实践研究
18、培养数学学习迁移能力的课堂教学策略
19、在高中数学学习中自我监控能力培养策略的研究
20、中专班《数学实验》选修课的研究与实践
21、初中生数学思维过程的研究及数学思维能力的培养
22、培养高中生数学直觉思维能力的途径
23、论现行初中数学课堂练习及单元测验的改革
24、网络环境下“中学数学实验课”教学设计与评价的实践研究
25、高一学生函数概念学习障碍及教学对策
26、师范生数学语言表达能力的实验研究
27、职业中学数学教学中融入数学史教学的实践研究
28、高中数学教学中小组合作学习的实践与研究
29、高中数学新课程《球面上的几何》的教学实验与研究
30、数学发现法教学的课堂实施研究
31、开展初中“ 反思 性数学学习”的研究与实践
32、初中数学新课程下小组合作学习的研究与实验
33、以“教学反思”为载体的小学数学教师培训的研究
34、技校兴趣缺乏型数困生的现状及教学研究
35、中学数学课堂探究式教学模式的理论和实践研究
36、数学交流探究
37、论数学课程的情感与态度目标
38、数学课堂探究性教学的理论与实践研究
39、中学数学教师评价研究
40、五年一贯制师范数学课程设置研究
41、 高二数学 优秀生与学困生的解题策略比较研究
42、建构主义及其观点下的《全日制义务教育数学课程标准》(初中部分)解析
43、新课程标准下弗赖登塔尔数学教学原则在我国小学及初中低年级数学教学中的应用构想
44、在高中数学教学中运用《几何画板》进行数学实验的探索与实践
45、数学历史名题作为研究性学习的开发与实验研究
46、普通高中几何课程体系实施研究
47、中学数学中非语言表征的应用研究
48、现代教育装备条件下校长管理方式新探
49、规范管理,加大投入,推进优质均衡发展--南京市教育技术装备工作通过机制创新开拓新局面
50、谈做好地方高校成人教育学籍管理
51、权变理论:新形势下成人教育管理的选择
52、权力差距维度下透视英国教育管理权力架构
53、公安院校教学管理与思想政治教育结合初探
54、运用“三标一体”教育质量模型,搞好高等学校外专外教管理
55、以信息化管理平台为载体 提高大学生思想政治教育的实效性
56、城市教育费附加管理刍议
57、辅导员在教育管理中的方法和艺术
58、把思想政治教育贯穿到学生管理之中
59、谈谈高职教育中的班级管理
60、问题研究是高等教育管理研究的有效路径--基于院校研究的思考与分析
2021教育学专业毕业论文题目相关 文章 ：
★ 大学生论文题目大全2021
★ 2021毕业论文题目怎么定
★ 优秀论文题目大全2021
★ 大学生论文题目参考2021
★ 教育学专业毕业论文范文
★ 教育学本科毕业论文范文
★ 优秀论文题目2021
★ 教育学相关本科毕业论文
★ 教育学本科毕业论文范文发表
前段时间，号称“全球最大的数字图书馆”Z-Library网站的多个域名遭美国政府查封。与此同时，法国、印度等国家也官方下达了封禁指令，将Z-Library从当地搜索引擎的结果列表中移除。该事件一出也引发中文互联网世界哗然，网友戏称“道理都懂”，但还是忍不住为这场“亚历山大图书馆的焚烧”哀叹，也有保留意见称，该事件或许仍有转机。Z-Library原先网站截图。该网站在下方介绍中自称为“全球最大的数字图书馆”。然而，据美国司法部最新消息，该网站的两名创始人已在阿根廷被捕，并面临“侵犯版权、电汇欺诈及洗钱罪”等多项指控，目前案件仍在审理当中。实际上，在过去二十年左右的时间中，曾相继出现了一系列“影子图书馆”（Shadow Library，通常指收集了大量享有著作权的书籍，并向公众免费开放的网站，“影子”也意味着其可能处于不合法的灰色地带）——Gigapedia、Kolkhoz、Librusec，以及最近的Lib.gen和Sci-Hub，它们多次面临解散或关闭的结局，但又一次次借由新的域名重启。如果这背后当真是黑白分明的版权之争，为何被贴上“数字盗版”标签的这些网站，会在舆论场上一再获得声援？在过去的一个月，Z-Library遭遇封站后，国外社交媒体上也在持续进行着一场围绕“数字版权与知识开放”的大讨论。一边是价格连年高走的资源付费让读者叫苦不迭，另一边是坚持“版权至上”的出版公司不断发起维权围剿，这些同今年四月“中国知网”引发的风波遥相呼应。值得注意的是，在这一轮交锋中，越来越多的创作者从幕后走到台前，这一次，他们中有不少人站在了宣称“保护其权益”的出版商对面，质疑现有的“版权结构”对作者本人的伤害远超因“盗版”而失去的利润。这些声音再度引发人们思考，“版权”在实际运作中究竟保护的是谁的权益。当我们梳理相关争议会发现，围绕Z-Library的关停风波中，人们在面对盗版伦理的相关问题时，同时也在与现有合法的出版模式辩论，后者提供给原作者或投稿人的报酬多数时候十分有限。由此引出的更深的问题在于，知识作为一种可以被精确地无限复制的资源，是否应该受到“绝对所有权”的限制？在当前全球对开放获取运动的支持呼声持续高涨的背景下，法院对Z-Library一案的最终裁定，或将成为一个具有风向标意义的分水岭事件。铁打的网站，流水的域名：“影子图书馆”的缘起与自我复制“这注定是一场无法取胜的版权战争。”美国月刊《理性》（Reason）杂志认为，根除以Z-Library为代表的这类数字图书馆几乎是不可能的，只要人们需要免费信息，现代科技和数字生态系统就会提供，最终这一系列行动将以耗时耗力的高昂代价收场。尽管Z-Library最近一次公布的数据显示，截至2022年6月12日，该网站收录了超1045万本书籍和8483万篇文章，自称“全球最大的数字图书馆”，但这一颇为惊人的馆藏却是短短十余年间快速积累的结果。早在2009年，Z-Library最初作为另一家知名电子书分享平台Lib.Genesis（创世纪图书馆）的镜像版出现，与Sci-Hub并称全球知名的三大在线数据库。它们彼此之间形成资源共享，服务器分布在全球多个地区。据创建Sci-Hub的哈萨克斯坦神经科学家亚历山德拉·埃尔巴金 (Alexandra Elbakyan)称，当有人请求一篇文章时，系统会首先检索Lib.Gen数据库。但如果文章不在那里，系统就会使用捐赠的密码登录期刊网站，下载文章，并将其同时提供给请求它的用户和主数据库。这样的互联结构可以最大限度地减少备份数据的空间，同时在包含相关数据库的磁盘丢失的情况下，依然能够继续运作。一旦某个域名遭到封禁，一些用户也能够快速罗织一个未被阻止的链接列表，进而通过另一条数字路径将其带到被禁止的网站。这些层出不穷的镜像网址就像是神话中的“九头蛇”，即便官方能够查封其某个分部，它们也能通过建立新的域名快速重建馆藏。Sci-Hub界面。值得注意的是，包括Lib.Gen和Sci-Hub在内，今天的许多影子图书馆几乎最初都是在俄语环境中开展业务。最早的影子图书馆之一lib.ru是由一位俄罗斯学者创建，在过去二十年左右，互联网世界相继出现了一系列“图书馆”——Gigapedia、Kolkhoz、Librusec等，这些馆藏文本也以俄语为主，后来才逐渐发展为包含其他语种的资源库。而“开放”的传统来源于“限制”，阿姆斯特丹大学的盗版研究人员巴拉兹-博多（Balázs Bodó）认为，松散的版权法、薄弱的知识产权保护规则，这些都使得影子图书馆得已在俄罗斯存在并蓬勃发展。更何况，当地还有着世界上最早一批台式机和数据库。20世纪90年代之前，苏联大中城市68%以上的家庭会在黑市购买书籍，当地学者也常年通过地下出版物规避政府审查。即便在1991年苏联解体后，审查制度正式结束，但国家对出版业的资助也随之结束，此前的政治限制被经济限制取代，大规模失业、工资下降以及由此导致的可自由支配收入的减少进一步削弱了向以市场为基础的出版模式的转变。与此同时，俄罗斯本土的版权保护一直比其他地方更为宽松，在签署《世界版权公约》前，作者去世后15年，其作品就可在俄“免费”使用。这些都为影子图书馆的不断重启蒙上了一层“利他主义”的光晕，它自诞生之初就被视为官方图书文化和出版商业模式的对面，假使抛开其对个人信息安全构成的潜在风险不谈，它的确免费、自下而上且不受审查制约。博多在其另一篇发表于2020年的研究中，对“影子图书馆”的访问记录作了“供给侧分析”，发现很大一部分下载集中在合法但无法访问的作品上，“黑市的出现，无论是文化、毒品还是武器，始终是一种症状，是供需摩擦的警告信号”。当合法可用的东西与需求的东西之间存在重大差异时，“文化黑市”将在这里与既定和公认的“文化中介”竞争，并超越竞争。在这种持续存在的生存威胁下，商业模式和机构面对“铁打的营盘，流水的兵”，也不得不亦步亦趋地适应，或是主动进化或是被动出局。纪录片《书缘》（2017）剧照。“别以你的名字呼唤我”：学术界与创作者的质疑声音早在Z-Library关停风波前，影子图书馆就已经成为大型出版商及期刊的眼中钉。2015 年，美国最大的学术出版商之一爱思唯尔（Elsevier）上诉法庭，试图关闭其中两家最受欢迎的图书馆Sci-Hub和Lib.Gen。2017年，美国纽约地方法院裁定Sci-Hub违反美国版权法，判给爱思唯尔1500万美元的赔偿金。2020年，爱思唯尔、美国化学学会（ACS）联合美国出版商威利（Wiley）在德里高等法院再次对Sci-Hub提起诉讼，并将其创建者埃尔巴金一并列为被告。在发起的连番声讨中，他们坚称影子图书馆不仅给出版商造成经济损失，也危及那些图书作者与科研人员的利益。然而，这一说法并未赢得一致支持，至少来自学界的反对声音由来已久。2015年，包括前文提到的盗版研究员博多在内，多位学界人士曾联名签署公开信支持影子图书馆，他们在信中直言，上述诉讼案件实则对研究人员而言是“一个沉重的打击”。以爱思唯尔为例，其每年37%的利润率与不断上涨的学费、扩大的学生贷款债务以及兼职教师的微薄的工资形成鲜明对比。爱思唯尔拥有一些最大的学术资料数据库，这些资料的授权价格却高得离谱，以至于即使是全球北方最富有的大学哈佛大学也曾抱怨“负担不起”。哈佛图书馆前任馆长罗伯特·达恩顿 (Robert Darnton) 称：“我们的教师做研究，写论文，为其他研究人员的论文做评议，在编辑委员会任职，所有这些都是免费的……然后，我们却要以离谱的价格买回我们的劳动成果。”如果取消“捆绑”订阅，一篇期刊文章的平均成本一般在30美元左右。此外，仅阅读摘要部分可能很难知道该研究是否相关。这就迫使学者和学生在知道他们是否真的需要阅读这篇论文之前，先掏钱。期刊文章的定价使得世界各地的许多学者——以及所有非学者——难以进入其中，从而使其成为特权的象征。面对这一局面，20世纪90年代初，学界也曾兴起一波“开放获取”（Open Access）的浪潮。支持者的诉求很简单，因为制作数字副本的成本几乎为零，他们呼吁学术文章免费开放，如今使用率颇高的维基百科就是这一构想的实践尝试。而在开放获取运动约两年后，美国的几所大学纷纷威胁要取消对学术期刊的订阅，以抗议过高定价。不过，这一浪潮至今也没能将影子图书馆带到阳光之下。《纽约时报》的一篇评论没有避讳其中的复杂性。一方面，校方的威胁反而导致出版商重新设计商业模式，最后推出了所谓的“作者付费”，这意味着作者必须向期刊支付在线发表文章的费用。另一方面，开放获取的真正障碍其实来自学界内部。在现有的考评机制下，学者想要在竞争教席、晋升、终身教职和资助金申请中获得优势，其所处的环境会根据他们发表的文章来评判。那些享有盛名的期刊，如《细胞》《自然》和《柳叶刀》等，也往往对其内容保护得最好，而高校也倾向于通过其在这些期刊发表文章的数量标榜学术实力，“真正的罪魁祸首是科学界的领导人——诺贝尔科学家、机构负责人、大学校长——他们有能力改变现状，但从未正视这个问题，部分原因在于，他们也构成了系统本身”。对于那些游离于大学的研究者而言，影子图书馆显得更为珍稀。印度法学者高塔姆·巴蒂亚（Gautam Bhatia）甚至在其2019年的作品《变革性宪法》（暂译，The Transformative Constitution）中引用了影子图书馆。他坦言如果没有Lib.Gen，也就不会有这本书的面世，“在大学的封闭区域之外做学术，就像尝试仅凭一只胳膊和一条腿游泳”。相较于学界研究者而言，图书作者此前对影子图书馆的抵制情绪相对一致，毕竟作者依靠的并非同行评议和引用，而是不断上升的销售数据来供给创作的物质养分，同时凭借这个数据争取更多的出版机会。不过值得注意的是，近年来不少图书作者也纷纷表态，对关停影子图书馆持保留意见。出版《变革性宪法》的巴蒂亚同时也是位科幻小说家，他的小说《墙》（暂译，The Wall）此前可以在Z-Library下载，对此，他调侃说：“我对那些下载电子图书的人没有任何评判，因为你知道，他们毕竟是要花钱的。”另一部分反对关停影子图书馆的创作者实则出于权衡利弊。美国自由撰稿人艾莉森·鲁米特（Alison Rumitt）认为，虽然该网站的存在令她损失了一部分收入，但相比于切断作品的访问渠道以及美方因此逮捕个人而言，所谓的“解决方案”远比问题本身更糟糕。她承认自己也会访问影子图书馆下载那些已经绝版的作品。对于试图在资本主义机器中谋生的作家而言，单本书售出后分得的利润太过有限，现有的“版权结构”对作者本人的伤害可能远超因“盗版”而失去的利润。鲁米特称，与其以保护作者之名讨伐影子图书馆，不如先保证作者能够得到更加公平的待遇，“这很可能是目前唯一的解决办法”。纪录片《书缘》（2017）剧照。围绕“版权”的争议：数字盗版？不合理垄断？尽管反对关停Z-Library的声音四起，但影子图书馆本身的确长期存在争议。来自美国知识产权注册处的贾斯丁·斯宾塞（Justin Spence）称，以Sci-Hub为代表的影子图书馆是在宣扬“盗版”的正当性，它传递了一个错误的观念，即“任何知识都应该是免费的”，然而学术生产与交流的动力其实十分复杂，这套“利他主义”的构想模糊了其中的成本。斯宾塞承认每个人都能以合理的价格获得知识成果本身十分重要，但不应该将其推到极致，以至于为了实现这一目标，所有手段都可以接受。那么，影子图书馆究竟是否涉及“盗版”侵权？在《影子图书馆：侵犯版权还是公共利益？》一文中，卡维亚·贾（Kavya Jha）对比了2016年发生在印度的“德里大学复印案”。牛津大学出版社曾联合多家机构起诉德里校内复印店侵犯其版权，被告辩解称，影印资料被用于教学参考，只有一小部分书籍被复制，并未影响原告书籍市场。最终，法院判定被告胜诉，依据是“在出于教育目的正当合理的范围内，使用受版权保护的作品属于合理使用”。不过，稍有不同的是，在Z-Library为代表的案件中，影子图书馆无法证明其提供的材料并未用于商业研究。《影子图书馆》（Joe Karaganis著），该书研究和比较世界各地知识分享的方式和现状。与此同时，影子图书馆涉及的另一个问题是“营利”判定。卡维亚·贾指出，大多数盗版网站的目的不是提供免费内容，而是赚钱。然而，影子图书馆并非以营利为目的运作。为反驳这一点，出版方声称这些网站曾接受过高额捐款，这足以显示其营利动机。但是否能够将商业动机等同于接受捐赠其实也有待商榷，更何况，其中并非所有资源都受到版权保护。而在“盗版”界定之争以外，影子图书馆仍在一次次重启，这之中的症结其实在于资源的可及性，或者说知识本身的阶级性。正如前文统计，在影子图书馆的使用记录中，很大一部分下载集中在那些合法但无法访问的作品上。这种“无法访问”部分出于资源的不均衡，偏远地区“很难在当地书店买到需要的书籍，即便能远程买到，也需要等几个月才能收到”，又或者是“绝版资料”。同时，迈阿密大学法学院知识产权教授维维克·贾亚拉姆（Vivek Jayaram）指出，过高的准入价格也引起质疑——“信息不应仅限于那些有足够特权的人才能负担得起”。相关争论也逐渐上升为对“版权”本身的质疑。美国自由主义律师斯蒂芬·金塞拉（Stephan Kinsella）甚至直言，版权是政府立法授予的不合理垄断。不同于具有竞争性和排他性的“稀缺实物”，文字或思想可以被精确地无限复制，应该属于公共物品范畴。更何况，大部分时候“版权”所维护的也并非创作者的利益，而是将出版商变成了他人“财产”的部分所有者。2023年，总部位于荷兰的爱思唯尔的出版部门报告利润约为11亿美元，收入为30亿美元。而据中国知网的财报显示，其2023年净利润1.94亿元，毛利率高达53.35%，这一数据自2005以来最高时一度达到72%，而这之中作者本人分得的收益微乎其微。同方知网2023年财报截图。（资料来自同方股份财报）另外《理性》杂志评论则称，从功利主义角度看，版权的规定原是为了“促进科学和实用艺术的进步”，但实际上关闭“影子图书馆”弊大于利，因为后者在很大程度上促进了研究。正如《柳叶刀》在2016年的一封公开信所言，此类网站可能对秘鲁等地的医生大有裨益，那里很少有医生能够访问“他们需要的文件和信息，以照顾越来越多病情多样的患者”。而在新冠大流行期间，此类论点变得更加有力。这些都使得Z-Library一案的最终裁定备受关注。正如卡维亚·贾所言，在当前全球对开放获取运动的支持呼声持续高涨的背景下，法院每一次对此类案件的判定都可能成为一个具有风向标意义的分水岭事件。回到“德里影印案”，法院判决中的阐释或许至今仍然值得思考：“版权，特别是文字作品的版权，并非一种不可避免的、神圣的或自然的权利、赋予作者对其创作的绝对所有权……版权的目的是促进而不是阻碍知识的获取。它的目的是激励作者和发明者的创造性活动，最终，以造福公众。”参考链接：1. Z-Library shutdown leaves users scrambling to find alternatives69818/lifestyle/z-library-shutdown-leaves-users-scrambling-to-find-alternatives/2. Z-library banned, students in a frenzydaily-star-books/news/z-library-banned-students-frenzy-31625513. A shadow library ban pits publishers against free information activistssci-tech/technology/a-shadow-library-ban-pits-publishers-against-free-information-activists/article65889736.ece4. You Can’t Stop Pirate Libraries2022/07/24/you-cant-stop-pirate-libraries/5. “Free Libraries for the free people”: How mass-literature “shadow” libraries circumvent digital barriers and redefine legality in contemporary Russia.ojs/index.php/fm/article/download/11715/10136?inline=1#author6. Why the Big Shadow Libraries Are RussianWhy the Big Shadow Libraries Are Russian7. In defence of Z-Library and book piracylife-culture/article/57545/1/in-defence-of-piracy-and-z-library-shut-down-alison-rumfitt-writer-author8. Should All Research Papers Be Free?2016/03/13/opinion/sunday/should-all-research-papers-be-free.html9. Shadow Libraries: Copyright Infringement or Public Interest?Shadow Libraries: Copyright Infringement or Public Interest?作者/申璐编辑/李永博校对/王心自考/成考有疑问、不知道自考/成考考点内容、不清楚当地自考/成考政策，点击底部咨询官网老师，免费领取复习资料：
《法学杂志》创刊于1980年，是我国改革开放之后最早的法学期刊之一，1980年由司法部确定为国家一级法学期刊；法律类核心期刊表：1、法学研究 2、中国法学 3、法学 4、法商研究 5、政法论坛 6、现代法学 7、中外法学 8、法学评论 9、法律科学 10、法制与社会发展 11、法学家 12、比较法研究 13、环球法律评论 14、当代法学 15、法学论坛16、政治与法律 17、河北法学 18、法学杂志 19、法律适用 20、行政法学研究 21、中国刑事法杂志 22、人民司法 23、华东政法学院学报（改名为：华东政法大学学报） 24、人民检察 25、知识产权 26、中国法医学杂志 27、中国司法鉴定
《中国医药导报》《中国医药导刊》《中国现代医学咋着》《中国妇幼保健》《现代预防医学》这都是核心期刊，比较不错，但是版面费等价格就比较高了，一些省级的比较便宜一点。你也可以去轻松无忧论文网看看，他们跟很多期刊是合作关系，价格估计能少一些。
看你发表什么具体期刊了。给你推荐我的平台 期刊云，里面有医学类的千本期刊，可以选择，也可在网站进行直接投稿，有问题可以咨询客服。有兴趣的话可以去看看。
清华大学学报》哲学社会科学版》 苏州大学学报》哲学社会科学版》这些都是关于法律这类的核心期刊来的。。
医学类论文发表在SCI杂志上是比较好的，比如 《CA-CANCER J CLIN 》《 NEW ENGLJ MED 》《 REV MODPHYS 》《 CHEM REV 》等，国内的杂志一般是《中华神经病学杂志》《中华消化病学杂志》等等。 医学，是通过科学或技术的手段处理人体的各种疾病或病变。它是生物学的应用学科，分基础医学、临床医学。从解剖层面和分子遗传层面来处理人体疾病的高级科学。它是一个从预防到治疗疾病的系统学科，研究领域大方向包括基础医学、临床医学、法医学、检验医学、预防医学、保健医学、康复医学等。
法庭科学方向的意思是司法鉴定方向。法庭科学，通俗的说即现在的司法鉴定，但归根结底其法庭科学才是正统说法，法庭科学是一种自然学科，是一种刑事技术、物证技术。法庭科学是近十年来国内外发展最为迅速的应用学科之一，该学科的发展不仅对侦查、审判工作具有重要意义，而且对于维护国家安全有重要作用。
版权是指原创作品拥有人可行使以下权利，包括：复制权、发行权、公演权、改编权及广播权，及有权禁止任何人于未获授权的情况下行使上述权利。版权原创作品，举凡文学、音乐、戏剧及艺术作品，以至声音纪录、影片、广播或有线传播节目及已公开发表的编印版式，均受版权法保障。归纳而言，版权法例保护的作品，主要分为以下两大类：第一类：有确定作者而必须由作者本人原创的作品，包括文学作品、戏剧作品、音乐作品及艺术作品。第二类：由原创作品洐生出来的版权作品，包括录音制品、音像制品、电影作品、电台及电视广播节目、有线电台的电视传播及印刷品版式如文字及图片的排版方式。一般情况下，若第一类作品是于作者在世时公开发行，其版权的保护期由作品开始发表，直至作者死后五十年。假若作品于作者在世时从未发行过，则版权无限期归作者所有。而原创作品的洐生作品，则由播放或发行起五十年内受版权保障，印刷品版式的保护期由首次出版起二十五年内有效。保护期终结后，版权作品即成为公有财产。侵犯版权是指：未经版权所有人同意，行使其拥有的权利及从事与行使该权利相关之商贸活动。概括而论，侵犯版权的情况，可分为直接及间接两种。直接侵权：指抄袭；复制，如将版权作品的表达语言复制为另一种语言，或作任何改编，包括将传统媒体复制为非形体媒体，于互联网上载或下载；出版抄袭品，如出版由二维版权作品复制而成的三维作品。间接侵权：指将抄袭品入口、贩卖、出租或作其它商业用途，以至提供方法、器具或地方作侵犯版权的行为。以直接侵权的情况而论，所谓抄袭，并不一定是跟原作完全相同的，只要某项作品的实质部分被采用，便算侵犯版权。这是关乎质而非量的问题。也就是说，即使原作只有一句被抄袭，抄袭者已算侵犯了别人的版权了。至于间接侵权，其成立条件则是：侵权者明知所处理的对象是侵犯他人版权的，而为交易的目的(包括出租、出口及进口)存有该等物件。所谓「明知故犯」，是以客观标准衡量的，即只要侵权者知道一些对一般人而言足以表明该商品是抄袭品的事情，便算在知情情况下侵犯版权了。正常情况下，只要征求作者同意，便可合法复制其作品。但必须厘清的是，若作品是于下列特殊情况诞生的，则其版权便很可能不属于原创人，要行使该作品的版权，便须直接洽询版权的真正拥有者。
摘 要:认定版权侵权行为的极大困难是如何确定作品的原创性。通过版权法与专利法、商标法立法目的及相关制度设计的对比,可以明确原创性的内涵;在实务操作中通过对比进行比较更易于把握作品的原创性。对于版权侵权行为,侵权人应当承担的罪过形式,适用我国民法关于过错责任的规定有两大弊端,适用无过错责任原则已成为无法避免的国际趋势。我国版权转让无须登记是著作法上一个不足,提出了要求版权转让登记的合理价值。关键词:版权;侵权行为;相关问题中图分类号:D923.41 文献标识码:A 文章编号:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21作者简介:李进一(1964—),男,四川省渠县人,暨南大学MBA教育中心副教授。在知识产权领域,对侵权行为的认定在版权法中最为复杂。其原因在于:作品原创性(独创性)认定的困难、作品版权的取得不依赖于任何审批手续、举证不易等几个方面。下面笔者就版权行为中的有关问题进行探讨,以求教于同仁。1 早在1992年,美国法院和中国法院便分别在阿尔泰案和李淑贤与王庆祥就《末代皇帝的后半生》一书诉贾英华案中开创了对涉嫌版权侵权行为的“三段论侵权认定法”。[1](P482)“三段论”法,就其本质来说是对作品思想表达的原创性的注解和诠释。其第一步为抽象法,指将作品的“思想”(idea)排除在版权法的保护范围之外。这是版权法原理的基本要求。尽管各国版权法对作品的创作高度要求不一,但没有哪一个国家会把思想纳入版权法的保护领域。《伯尔尼公约》第9条第2款和《WTO版权条约》第2条明确规定:“版权保护延及表达,而不延及思想、过程、操作方法或数字概念本身。”我国版权局于1998年1月8日提交的著作权法修正草案(下称草案)第5条也增设了版权法保护表达,不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。这种立法体制为司法机构在具体的实务操作中提供了一条版权法保护什么、不保护什么的标准,从宏观的角度给版权法实务指明了方向。应当说,从理论讲作品的思想和表达的界限是明确的。然而,近年来随着版权法将计算机软件纳入保护范围以后,作品的思想和表达的界限在实务中出现了越来越模糊的趋势。1986年,美国的威兰诉杰斯罗一案便将版权法的保护范围指向了思想。[2](P53)不过尽管存在着实务中这样的困难,“三段论”的第一步抽象法的运作还是有效的,它试图在思想和思想的表达之间划一条线,以将作品的思想抽象掉,避免了版权法保护范围的混淆。“三段论”的第二步是过滤法,指将虽属思想的表达但又属于公有领域的东西过滤在版权法的保护范围之外。公有领域的东西包括只有惟一的一种表达的作品,超过版权保护期的作品等。如果一种作品,只有一种惟一的表达形式,则版权法不予保护,因为这与版权法促进一国文化繁荣的目的相悖。在1990年,美国第五巡回上诉法院便终审判决了一起版权纠纷,判决中认定一幅加利福尼亚居民区的天然气地下管道图不受版权保护。判决的主要理由是:该图毫无差错地反映了该区地下管道的真实情况。任何人在任何情况下独立地绘制该区管道图(如果不出差错的话),也只能与这幅已有的图一模一样。[3](P28)可见,虽属作品的表达,但属惟一的一种表达,其他任何人若要说明相关问题而只能采用该惟一的表达时,则该作品被视为处于公有领域,不受版权法保护。超过保护期的作品被视为处于公有领域,表明国家把繁荣本国文化与对著作权的权利的尊重看得同等重要,表明了著作权人与社会需求者之间的讨价还价,而保护期的长短无非说明了谁在这场交易中处于优势谁处于劣势而已。对著作权人而言,他想把作品的保护期规定得足够长以期得到更大的利益,而社会需求者则希望把这种保护期规定得足够短以期能无偿地利用作品。而作品的保护期届满便是社会需求者无偿使用作品的开始,也是作品进入公有领域不再受到版权法保护的开始。也就是说从这一天起,著作权人的作品不再私有了。“三段论”的过滤法这一过程表明,版权法把版权看作一种私权,版权法上保护私有领域的东西,而不将公有领域的东西纳入其中。对于计算机软件来说,许多程序涉及的“内部功能”和“外部事实”多属于公有领域,这一部分是不受版权法保护的。纵观“三段论侵权认定法”的第一步和第二步,笔者认为这两个过程实际上是一个过程,思想也罢,外部事实也罢,都是属于公有领域的东西,这两个步骤的工作其实都是把属于版权法规定的公有领域的东西划在版权保护的界限之外。“三段论”的第三步是“对比法”,指经过“抽象”与“过滤”之后,对比原告作品与被告作品中是否存在着实质相同的部分,这涉及到对作品表达原创性的认定。2 作品原创性的英文涵义为originality,而非novelty或uniqueness。应当注意的是,原创性仅适用于对作者权的保护,而不适用于邻接权。例如播放是对已有作品的重复,版权法尽管对其保护,但更多的是从技术的角度来考虑的。英国律师PeterGrover认为要求原创性便破坏了播放组织权的整个基础。Novelty译为新颖性,是专利法的要求。亦即,一项发明若要取得专利权,享受专利法的保护,新颖性是其必要条件。原创性要求作品是由作者独立创作的,不是抄袭的,而新颖性要求一项发明与现有技术相比是新颖的,可见新颖性比原创性的要求为高。原创性与新颖性不同的原因在于版权法与专利法立法目的及制度设计的不同。版权法的立法目的在于推动文学艺术的发展,它要求受保护的作品与已有的作品在表达上是不同的,只要二者存在着差异性即可,而不去判定哪一个更先进、更优秀。版权法关心的是某一思想是如何表达的。而专利法的立法目的是为了推动技术的发展,它要求某一项发明必须在原有技术上更进一步,对处于原有技术水平的发明不授予专利权。同时,专利法为了节约技术开发成本,以利于把有限的精力用于更新技术的开发,它赋予专利法以垄断权,即使是同样先进的独立开发的两个发明也只授予一个专利权①。既然专利权是一种垄断权,专利法便开创了一套与此相适应的审查和登记公告制度,规定一项发明者获此权利,必须履行相应的程序。这种制度为专利法要求的技术新颖性打开了方便之门,如何认定新颖性,其参考系便是专利公报上登记的“已有技术”,这个“已有技术”是确定的。而版权法采用自动保护制度,作品一经创作完成,便受版权法保护,如果要求作品的原创性包含有新颖性的内容,那么作为参考系的已有作品则浩如烟海,这在实务上是行不通的。同样商标法要求的识别性(Remarkab1e)也不同于作品的原创性,其理由与版权法和专利法的区别相似。然而,这并不说明二者之间没有交叉与重叠,《草案》第11条暗设了这种交叉地带的存在。Uniqueness可译为惟一性,或独一无二,这离作品的原创性就更远了,因为作品的创造绝大多数都是在公有领域材料的基础上吸收他人优秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版权法之保护,这样反而会阻碍文学艺术的发展和交流。惟一性不仅不是版权法对作品的要求,相反,如果作品只有惟一一种表达反而被视为处于公有领域不受版权法保护。这种作品在美国多半列为与“艺术作品”相对的“事实作品”,在德国多被列为与“社会科学”相对的“自然科学”作品。英、美、法、德、日、意等国都在相应的版权法中规定了对作品原创性的要求,但都没有解释何为原创性。英国的Denning认为,“原创性”一词容易理解,它指作品是由作者独立(indepen dently)完成的,在创作过程中,它包含有作者一定程度的创作技巧、知识、创造性劳动和判断。作品权是一个人劳动、技巧、投资的产品,这些不能为他人盗用。作品的原创性并非指其构成元素、原生材料及事实。作品的构成元素、事实等属于公有领域的东西,任何人都可以利用他们进行创作。然而,区别一个作品与另一个作品的差异在于基于这些原始材料之上的组合,在这种组合中体现了作者的技巧、知识、投资和判断。但是笔者认为,单纯地依靠作者的知识、技巧、投资、判断来认定作品的原创性,实际操作意义不大。而且现实生活中的作品繁多,为认定而认定作品的原创性所花费的成本是巨大的。由于版权法推行的是自动取得保护原则,实行不审查主义,在诉讼过程中通过比较来认定或许更有价值。只要原告的作品不处于公有领域就推定其有原创性,然后通过对比,看被告的作品是否与原告的作品相同,以确定被诉作品是否有原创性。不过需要说明的是,如果原稿的作品尽管不处于公有领域,但系抄袭别人的作品,被告的举证并不能减轻自己的责任,只能发生诉讼法上的主体变更,而被告的实体责任并不能免除,当然其前提是真正的权利人参加诉讼。在侵权诉讼中,确认被诉作品是否侵害了原告作品的版权,直接证据较难获得,一般采用间接方法即“实质部分”(SubstantialPart)加“接触”的方法,日本有的学者认为,“创作性”可以解释为“不是模仿的结果”。模仿是否真的有其行为,只有行为人本人知道,权利人若要证明侵害者的模仿行为,除了行为人本人坦白之外,事实上是困难的。所以通常不去证明模仿行为本身,而是以对他人作品的接触加以结果的类似性来证明。如果权利人与被告的作品相同或类似,但是被告方提供了其创作过程,成功地证明了未进行模仿而是独立创作的,侵权也不成立。不过,这里的举证责任发生了倒置,即由被诉作品的作者证明自己没有接触过原告作品,否则就可以推定存在着接触。[4](P144)然而“实质性部分(SubstantialPart)”又是一个较难把握的问题。有人认为,就作品而言,其质量而非数量是关键性的。如果一首诗中的几个关键措词被运用,即使这首诗有一百个音节,也构成了实质部分。如果你因为一个关键的音节的质量而使用它,法院也可以解释这属于实质性部分。也有人认为,值得抄袭的才是值得保护的,并把那种试图解释实质性部分内涵的作法视为一种通过概念解释把事实问题转化为法律问题的误导。[2](P54)所谓值得抄袭的才是值得保护的观点,提高了版权法对作品创作性要求的高度,因为在现实生活中,被抄袭的多为创作水平较高的作品,这与德国版权法上的要求有些相似。然而,大多数国家的版权法并没有对作品作这一要求。日本学者中山信弘指出,由于作品是人的个性表露,其价值不存在绝对标准。设定价值标准,等于划分人格优劣,是不能容忍的。[5](P30)特别是在社会科学领域,人们讨论的是价值,而用来证明或批评价值的根据仍然是价值,于是评价作品的高低便带来了技术性的困难。假如把某种价值看作是超载了其他价值之上的标准,那么这种思想在学术上是不公正的;假如坚持学术的公正,使任何一种价值都可以其他价值来批判,则不存在任何标准,这应构成了一个悖论。可见,划分作品的创作高度在理论上是不科学的。笔者感到,通过比较,进行区别,或许对实质性的认识更为清晰。例如:两首主旋律不同的音乐作品,其主旋律部分便构成了实质性部分。3 作为一种民事的侵权行为,侵犯版权行为要求侵权者主观上具备什么样的心理状态,我国版权法的规定与有关的国际公约及多数外国版权法的要求不同。在英、美版权法上存在着直接侵权与间接侵权的划分。英国1988年版权法第6条至22条所列举的行为皆属直接侵权行为,而第22条至26条所列举的行为是间接侵权行为。之所以作为这样的区分,是因为对侵权人的主观状态要求不一,对他们规定了不同的责任原则。对于直接侵权行为,英国版权法暗含了应承担无过错责任,侵权者的犯意不是认定侵权性质的实质条件,尽管无辜可能会减少赔偿,英国1988年版权法第97条1款的内容便规定了犯意并不影响侵权行为的认定问题。而对于间接侵权行为,法律要求侵权者主观上有过错。亦即在英国版权法上,把侵害版权法的行为分成了直接侵权行为和间接侵权行为,对直接侵权行为适用无过错责任,对间接侵权行为适用过错责任。德国版权法第97条规定:“受侵害人可诉请对于有再次复发危险的侵权行为,现在就采用下达禁令的救济:如果侵权系由于故意或过失,则还同时诉请获得损害赔偿。”日本1989年版权法第117条1款规定了直接侵权侵权人承担无过错责任,而第2款规定了间接侵权应承担过错责任,Trips第45条1款规定:“对已知或有充分理由应知自己从事之活动系侵权的侵权人,司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿。”第2款规定:“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付开支,其中可包括适当的律师费。在适当场合即使侵权人不知,或无充分理由应知自己从事之活动系侵权,成员仍可以授权司法当局责令返还所得利润或令其支付法定赔偿额,或二者并处。”Trips第45条对侵权人主观上的状态作了区分,并规定了有过错的侵权人应给予受害人以赔偿费的范围,对于无过错的侵权方在适当的场合也应返还所得利润或支付法定赔偿额,或二者并处。这就是说过错,也构成了侵权,只是一般不支付赔偿费。可见,在国际上,至少是对直接侵权行为让侵权者承担无过错责任是通例。在我国版权法上,没有区别直接侵权行为与间接侵权行为,而且也没有明确侵害版权行为的责任原则。由于版权是一种民事权利,按我国民法通则第106条之规定,侵害版权的行为属于过错责任。这样的规定存在的弊端在于:其一,证明侵权者主观上有无过错,权利人力不从心,因为侵权人主观上有无过错,一般只有侵权人自己知悉,这对于打击日益猖獗的盗版行为极为不利。其二,对于侵权行为不作划分,一律规定适用过错责任,未免武断,因为间接侵权行为的危害和直接侵权相比毕竟要小。我国最近的版权法修改草案注意到了这个问题,在第51条作了这样的规定,即侵权复制品的制作者、发行者、出租者应承担推定过错责任,并在第50条2款增设了法定赔偿金的规定,法定赔偿金适用考虑到了侵权人的主观过错程度。尽管版权法的修改草案向国际规则迈进了一步,然而该方案并非尽善尽美,并且网络环境下的版权侵权问题也越来越复杂。基于此,有人提出对于一般情况下的直接侵权人承担无过错责任,对于网络上的个别特殊情况让侵权人承担推定过错责任的折衷方案。[6]事实上,目前无论在理论上还是实务上再坚持过错责任原则或推定过错责任原则(实际上也是一种过错责任原则),都无多大实际意义。因为,版权法及国际版权公约发展的趋势是对著作权人权利的尊重,是对著作权人利益保护的加强①,我国著作权法的修改也表明了这一点。而对侵权人适用无过错责任,不适用过错责任,正是这种趋势的表现。另一方面,特别是1999年以来,我国加快了恢复WTO成员国的步伐,如果我们国内的版权法达不到Trips的要求,这将会阻碍我国WTO成员国地位的恢复。从文化的角度看,世界上存在着法律多元的现象,然而在知识产权领域各国的统一化进程却在加快,其原因在于世界贸易大国把知识产权与经济贸易进行了勾连,而世界上经济一体化的趋势已在所难免。这便造成了知识权法虽属一国法律体系的重要组成部分,却走着与其他法相反的道路。从这个意义上看,包括我国在内的大多数发展中国家把有关知识产权的规定向国际规则迈进是出于无可奈何的考虑。4 前已叙及,在版权法上采用自动取得原则,作品一经创作完成,便享受版权法之保护。然而,版权被视为一种绝对权,其义务人是不特定的大多数,对社会影响较大,而且版权法又没有商标法和专利法上的那种公示制度,这就增大了版权侵权的系数。特别是对于后继作品,作品的转让在我国并不需要履行任何手续,这就有可能使原权利人受利益之驱动再许可第三人使用作品,以侵犯后继版权人的权利。因此,我们认为,对版权的发生与变动应借用物权变动上的公示制度,然而,版权不同于动产,因为它的无形,所以它的占有或交付在现实生活中起不到公示作用。所以应借鉴不动产登记制,对版权的取得采用选择登记制,对版权的转让采用登记制。版权的取得是作者的一种权利,在他的作品创作完成以后,如果他怠于保护自己的权利,而不到登记机关登记,在发生诉讼时,他的举证就要比已经进行了登记困难得多。然而,多数国家没有规定必须到登记机关登记,体现了对权利人权利的尊重,因为权利人可以放弃其权利。我国自1995初年开始,对软件之外的其他作品采用了选择登记制。而对于版权转让,我国著作权法没有规定必须到登记机关登记,我们认为这正是我国著作权法上的一个不足。其理由在于:第一,加拿大、美国、日本等都有版权转让进行登记的要求。这些国家的经验告诉我们,版权登记尽管会给当事人带来一定的麻烦,但能在以后的诉讼中节约相当大的诉讼成本,而且也便于国家对合同的控制。第二,版权转让登记有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有关作品,可以到有关登记管理机关去查询,以便寻找真正的权利人。其二是对抗功能,也就是说著作权转让登记以后有对抗第三人的功能。如果权利人先把其版权转让给甲,但没有进行登记,后又转让给乙,并且双方到登记机关履行了登记手续,尽管甲受让在先,该版权仍转属于乙。其三是证明功能,在发生纠纷时,转让登记可以证明谁是真正的权利人。第三,我国1995年《担保法》第79条明确规定:以依法可以转让的著作权中的财产权出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向其管理部门办理出质登记。并且,我国已于1996年9月23日通过了《著作权质押合同登记办法》。著作权的质押并不涉及权利的转移,法律都明确要求登记,而版权的转让又有什么理由不进行登记呢?[参 考 文 献][1] 郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5[3] 郑成思.版权公约、版权保护与版权贸易[M].北京:中国人民大学出版社,1992.[4] 董炳和.新闻侵权与赔偿[M].青岛:青岛海洋大学出版社,1998.[5] 〔日〕中山信弘.多媒体与著作权[M].张玉瑞译,北京:专利文献出版,1997.[6] 李军.计算机时代的相应版权制度探究[J].现代法学,1999(1).
根据本地版权法，版权是指原创作品拥有人可行使以下权利，包括：复制权、发行权、公演权、改编权及广播权，及有权禁止任何人于未获授权的情况下行使上述权利。版权原创作品，举凡文学、音乐、戏剧及艺术作品，以至声音纪录、影片、广播或有线传播节目及已公开发表的编印版式，均受香港版权法保障。归纳而言，版权法例保护的作品，主要分为以下两大类：第一类：有确定作者而必须由作者本人原创的作品，包括文学作品、戏剧作品、音乐作品及艺术作品。第二类：由原创作品洐生出来的版权作品，包括录音制品、音像制品、电影作品、电台及电视广播节目、有线电台的电视传播及印刷品版式如文字及图片的排版方式。一般情况下，若第一类作品是于作者在世时公开发行，其版权的保护期由作品开始发表，直至作者死后五十年。假若作品于作者在世时从未发行过，则版权无限期归作者所有。而原创作品的洐生作品，则由播放或发行起五十年内受版权保障，印刷品版式的保护期由首次出版起二十五年内有效。保护期终结后，版权作品即成为公有财产。所以有此安排，目的在于平衡产权人的投资及社会对该等作品的诉求，因此绝对合乎情理。但作品拥有者若希望延长版权的保障期，以印刷品为例，将之不断改版亦不失为一可行方法。与专利、商标及工业外观设计等其它类别的知识产权不同，版权是一项自动赋予的权利。本港版权法采用「自动保护制度」，即创作者于完成作品，并经任何形式公开发表后，即自动成为该作品的版权拥有者，毋须注册或办理任何手续，已可受法律保障。而各地作者的作品，或于世界各地首次发表的作品，都可在香港受到版权保障。香港的知识产权法虽为本地法，但由于不少国际版权公约如保护文学艺术作品的《伯尔尼公约》、保护工业产权的《巴黎公约》、《国际版权公约》、《日内瓦唱片公约》及世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》均适用于香港，而各项国际条约亦规定缔约成员国须承认其它成员国国民的知识产权，故本地创作人的作品，除香港外，亦同时在世界上大部分国家及地区受到保护。此外，世界知识产权组织于一九九六年十二月 二十日完成互联网公约，而于九七年实施的香港版权条例亦已包涵此公约的主要条文，因此于互联网上传送非授权版权作品，亦同样受到本港及其它成员国禁止。不过有一点必须强调，版权法保护的，只是意念的表达方式或有关制成品，而非意念本身，即任何创作，必须化作某种实质的表现形式，如透过媒体公开发表，才可受版权法保障。即将一本讲解印刷技巧的书籍复制算是侵犯版权，但参照其中的技巧于现实生活中实践却不算侵权。
这个 你要很专业 现在很功利的都是花钱出稿子 因为这个跟许多职称挂钩 所以不要指望免费发
《法医学杂志》能加急。《法医学杂志》是一本拥有正规书号的学术期刊,可以加急发表文章,需要收取一定金额的审稿费、加急费、代理费。
医学类论文发表在SCI杂志上是比较好的，比如 《CA-CANCER J CLIN 》《 NEW ENGLJ MED 》《 REV MODPHYS 》《 CHEM REV 》等，国内的杂志一般是《中华神经病学杂志》《中华消化病学杂志》等等。 医学，是通过科学或技术的手段处理人体的各种疾病或病变。它是生物学的应用学科，分基础医学、临床医学。从解剖层面和分子遗传层面来处理人体疾病的高级科学。它是一个从预防到治疗疾病的系统学科，研究领域大方向包括基础医学、临床医学、法医学、检验医学、预防医学、保健医学、康复医学等。
法学核心期刊可以提供，免费投稿的很少。法律类核心期刊表1、法学研究 2、中国法学 3、法学 4、法商研究 5、政法论坛 6、现代法学 7、中外法学 8、法学评论 9、法律科学 10、法制与社会发展 11、法学家 12、比较法研究 13、环球法律评论 14、当代法学 15、法学论坛16、政治与法律 17、河北法学 18、法学杂志 19、法律适用 20、行政法学研究 21、中国刑事法杂志 22、人民司法 23、华东政法学院学报（改名为：华东政法大学学报） 24、人民检察 25、知识产权 26、中国法医学杂志 27、中国司法鉴定