文件要看谁发的，发放到哪一级，发放的文件是否要回收，文件的保密级别等等。这个事情上不可以马虎，按照规定办事也绝对不会得罪领导。你想啊，你的领导知道自己看到的文件是属于限制级的，并且要回收的，那么他会很得意。你在发放文件的时候，在首页上面分别写上各位领导的名字，他们传阅的时候会在自己的名字上画圈，这就是所谓“圈阅”。一个领导看的时候，你限定阅读时间，等他圈阅之后你按时取回，传给下一个领导，也照样圈阅。最后还是回到你手里。
文稿应尽量减少层次，最多不宜超过3层。文题、层次标题、表题、图题及参考文献、致谢等，一律顶格书写。 3.1 文题 题名须简明确切，并能反映本文的特定内容，不宜过长，一般不超过20字，不要副题。避免使用化学式、公式及不太为读者所熟悉的缩写等。3.2 作者 文稿的作者应是参与来稿专题研究工作的主要科技人员，应对全文的内容负责，并能回答文中的问题，是论文的法定权人和责任者。作者署名的次序按参加者对论文工作的贡献大小排序，第一作者须事先征得本文其他作者的意见，包括排列顺序。附第一作者简介并写明主要研究方向（限20字内）；如标有通讯作者也需同时提供简介和主要研究方向，2人以上合写的文稿，应注明联系人，并附联系方式。作者的中英文单位名称要写全名，并附邮政编码。作者如多单位，则应在其名字的右上角注出阿拉伯字序号，并将单位名列在最后作者之后，用“；”号隔开。 3.3 摘要 为适应读者了解论文全面内容的需要，并便于参与国际学术交流，中、英文摘要均要求采用结构式摘要，即摘要内容要明确列出摘要的四个要素，即目的：研究、研制、调查等前提、目的和任务，所涉及的主题范围；方法：所用的原理、理论、条件、对象、材料、工艺、结构、手段、装备、程序等；结果：实验的、研究的结果，数据，被确定的关系，观察结果，得到的效果，性能等；结论：结果分析、研究、比较、评价、应用，提出的问题，今后的课题，假设，启发，建议，预测等。 英文摘要(English abstract)写在中文摘要之下，其间空一行。论著要有英文摘要。摘要的英文题名、作者、工作单位和关键词均应与中文一致，ABSTRACT内容可比中文摘要详细些，尤其方法要详细，具体，可独立存在。英文摘要应明确列出四个要素，即OBJECTIVE(目的)、METHODS(方法)、RESULTS(结果)、CONCLUSION(结论)等。力求用词、语法、拼写、含意和逻辑正确。成文后最好请有关专家修改润色。 3.4 关键词 为适应计算机自动检索的需要和便于读者寻找文献，应标注能反映论文特征内容、通用性较强的、符合主题词表的术语为关键词，一般3～8个。中英文关键词数排列应一致。 3.5 标出中图分类号、文献标识码、文章编号(具体由编辑部填写)。 3.6 前言(引言或序言) 概述本题的理论依据、研究思路、实验基础及国内外现状(可列出主要的参考文献)，并应明确提出本文目的，尤其指出其创新性。 3.7 药物、试剂、动物、植物、主要仪器 应说明来源及规格。药学有关名词以《中国药典》(2005年版)、全国自然科学名词审定委员会审定公布的《药学名词》、《化学名词》(科学出版社)为准。药名采用“国际非专利名(international nonproprietary names， INN)”，以《中国药品通用名称》(国家药典委员会编)为准。国家食品药品监督管理局批准的新药，则用批准的药名。药名较长时，可用缩写，但需在首次出现时注明，例如雷尼替丁(ranitidine，Ran)。药名写在剂量前面。不常见的药名，特别是新近上市的新药名，首次出现时，注上英文名。药物不良反应的个案报道要写明药品生产厂名和批号，住院号、尸检号、门诊号可省略。 3.8 方法 凡文献已有记述的方法，一般可引文献。对新的或有实质性改进的方法要写明改进处。如是自己创新的方法，则宜详述，以便他人重复。 3.9 计量单位及符号 计量单位一律采用以国际单位制单位为基础的“中华人民共和国法定计量单位”(简称“法定单位”)。请参阅《量和单位》(北京：中国标准出版社)。量名称、量符号应规范使用、书写。量名称有全称与简称之分(如“物质的量浓度”多简称“浓度”或“物质浓度”等)，二者可等效使用，且多使用简称。量符号均应使用斜体，如m(质量)，t(时间)，V(体积)，n(物质的量)。某些常用量及其符号，如比重(sp gr，sg)、原子量(AW，aw)、分子量(MW，mw)等，因其不符合有关规定或易与有关符号产生混淆或误解宜停用，应改用“相对密度”(d)、相对原子质量(Ar)、相对分子质量(Mr)等。单位名称也有简称与全称之分，两者可等效使用，数字后带单位者，均用单位符号表示。单位符号前的数字避免使用分数。数字与单位符号间应留一个字符空隙。当数值过大或过小时，应改用适当词头符号如M，p或以10n，10-n的形式表示，但应遵守有效数字及数字修约规则。单位、词头符号及阿拉伯数字一律采用正体。组合单位中的斜线不能多于一条，更不宜将斜线、负指数幂或汉字混用表示相除。如常用法定单位为“mg·kg-1·d-1”，不能再表示为“mg/kg/d”，“mg·kg-1/d”，“每日mg/kg”或“每千克mg/d”等。药物、试剂浓度及各类生化指标使用法定单位的基本原则是：①当其Mr或Ar已准确测得时(如各类电解质、维生素、糖类及其代谢产物、脂类及其代谢产物、非蛋白类含氮物质等)，均应采用“物质的量浓度”，分别以mol·L-1，mmol·L-1，μmol·L-1，nmol·L-1，pmol·L-1等为法定单位表示。②当为混合物(如总蛋白、总脂、各类免疫球蛋白等)或其Mr或Ar尚未准确测得时，可采用“质量浓度”，分别以g·L-1，mg·L-1，μg·L-1，ng·L-1等为法定单位表示。③习以%，‰，比例数(如1∶1 000)等相对数表示结果者可继续使用；但当表示变动范围时，范围号(～)前后两数值中的%，‰或10n，10-n均应同时写出不能省略前者只写后者，如3.0%～5.0%(不能写成3～5%)，“(4.0～5.5)×1012·L-1”(不能写成4.5～5.5×1012·L-1)等。④习用的各类百分浓度(v/v，w/v，w/w)及其单位g/dl(g%)，mg/dl(mg%)，ml%(vol%)；当量浓度(N)及其单位N(Eq/L)，mEq/L，μEq/L；克分子浓度及其单位M，mM，μM；以及表示微量物质含量的ppm，pphm，ppb等均应停用。年龄和体重均须用实际测得的平均数±标准差(±s)表示，按体重计算的药物剂量应以“g(mg)·kg-1·d-1”。 3.10 放射性核素或元素符号均应用正体且首字母大写。核子数应标在元素符号的左上角(不能再标于右上角)，如14CO2，131I-albumin等，当有必要标明受激态时，可将受激态符号标在其右上角，如NO*表示电子受激态，而110Ag*或110Agm则表示核受激态等。元素、离子或基团的化合价应标在右上角，且应数字在前，表示正负化合价或阴阳离子的“+”或“-”在后，如Mg2+(不用Mg++，Mg+2)，PO43- (不用PO4-3，PO4---)等。上下角标、幂指数等均应使用较主符号小一号的字母，手写时与主符号位于同一格内。 3.11 国际代号与缩写 文中尽可能采用国际代号与缩写，例如1秒写为1 s，2分钟2 min，3小时3 h，4天4 d，雌性♀，雄性，国际单位IU(用于表示酶活力的国际单位用U，不用IU；表示药物含量的单位用u，不用IU)，概率P(不是P)，紫外UV。静脉注射可用iv，肌内注射im，腹腔注射ip，皮下注射sc，脑室内注射icv，动脉注射ia，口服po，灌胃ig。GPT改用ALT，GOT改用AST等。国际代号不用于无数字的文句中，例如每天不写每d，但每天8 mg可写8 mg·d-1。 3.12 数字 作为量词(包括比率、时间等数字)均用阿拉伯数字；序词一律用阿拉伯数字。星期几一律用汉字，如星期六；夏历和中国清代前历史纪年用汉字，如正月初五、丙寅年十月十五日等；不定量词一律用汉字，如任何一个病人、3d为一个疗程等。数字的增加可用倍数表示；数字的减少只能用分数或%表示，如增加1倍，减少四分之一或减少25%。年份应写出全数不得省略，例如：“1998年”不写成“98”年。1990～1997年不能写作1990年～97年。避免使用因时间推移而易被误解的词，例如：“今年”、“上月”等，而应采用具体日期(月、日宜采用两位数)。 3.13 有效数字 测量数据不能超过其测量仪器的精密度。例如：6 437意指6 000分之1的精密度。任何一个数字，只允许最后一位有误差，前面的位数不应有误差。在一组中的±s应考虑到个体的变差，一般以s的三分之一来定位数，例如：(3614.5±s 420.8) g，s的1/3超过100 g，平均数波动在百位数，故应写(3.6±s 0.4) kg，过多的位数并无意义。又如(8.61±s 0.27) mm，它的s/3=0.09 mm，达小数点后第二位，故平均数也应写到小数点后第二位，写成(8.61±s 0.27) mm。有效位数以后的数字修约数小于5则舍，大于5则进，如恰等于5，则前一位数逢奇则进，逢偶(包括“0”)则舍。修约时只可1次完成。例如：23.48，若不要小数点，则应成23，而不应该23.48→23.5→24。百分数的有效位数根据分母数来定：1～10，一般不用百分数表示；11～100，百分数到个位；101～1 000，百分数到小数点后1位；余类推……。 3.14 表和图 凡用文字已能说明的问题，尽量不用表和图。如用表和图，则文中不需重复其数据，只需强调或摘述其主要发现，不要同时用表和图重复同一数据。包含英文摘要的文章，图题、图注、表题、表注采用中英文对照，图表中内容只用英文；不包含英文摘要的文章，图题、图注、表题、表注及图表中内容只用中文。图表中量和单位应是量的符号在前，单位符号在后，其间加一斜线方式表示，如λ/nm即表示以nm为法定单位的波长。图表要有序号，只有1个时，仍用“表1”或“图1”表示。图表中如采用缩写时，第一次出现时请用全称，以后再用缩写。图表需另用稿纸附在稿后，但在文稿内用框线注明表图的位置，如：表1 △△……和图1△△……Tab. 1△△……Fig. 1△△……表格用三线表，两端开口，不用纵线；栏头左上角不用斜线；除栏头外，表身中不用或少用横线；表内尽可能不用或少用标点符号；上、下行的数字最好对齐；表内计量单位的名称要使用单位符号。表格最好设计成单栏表，表宽的字数(包括空格和直列与直列间空格在内)不超过33字。表注依序用1)，2)，3)……表示，写在右上角。 曲线一般应经曲线拟合(curve fitting)，并尽可能“直线化”，例如通过对数(lg)、倒数(reciprocal)、概率单位(probit)、算出单位(logit)等转换。直线应根据回归方程绘图。如有图注者应在稿内图位的框线下写明：1-……；2-……；3-……，或者A-……；B-……；C-……。照片用黑白片，必须反差鲜明，清晰易辨，常用大小为127 mm×178 mm。显微镜照片内应画长度标尺，如|—|，示1 μm，必要时，以↑标明上方位。 3.15 讨论 应讨论本实验(试验)的新发现及得出的结论和观点。应该交代本实验(试验)的不足之处，尤其是某些实验(试验)条件难以或未能控制之处。对不作为本实验(试验)的内容不必写出。不要重复在结果一项中已叙述过的内容。讨论中应联系实验(试验)的目的与结论，应联系实验(试验)结果与其他结果。避免推想太远，避免不成熟的论断，避免因资料不足得出的结论，避免将本应纳入引言(前言)的内容放在讨论中。 3.16 致谢 对论文仅作过某种帮助，或协助作了某项工作，则不一定按作者身份署名，可在文末以致谢的方式对他们的工作表示谢意。致谢只写协助工作或提供资料、材料者，对文稿帮助审阅修改者不列。 3.17 参考文献 参考文献必须以作者亲自阅读过的近年主要公开文献为限。尽量勿引内部资料和教科书。“未发表的观察资料”和“个人通讯”不能列为参考文献。书面通讯和内部资料可用圆括号插入正文。已被采用而尚未刊出的稿件，可列入参考文献，但在刊名后加圆括号注明“在印刷中”。尚未被采用的稿件，可在文中用圆括号注明“待发表资料”，但不能列为参考文献。“在印刷中”和“待发表资料”等，作者在投稿时应附复印件以供审稿时核查。正文中引用中文作者姓名时，应写全名，勿写×氏。参考文献序号加[]，其格式与标点符号要严格按本刊规定。 为利于计算机处理和保证数据库准确检索与统计的原则，须有参考文献的类型和载体类型标识，根据GB3469规定，以单字母方式标识以下各种参考文献类型：对于其他未说明的文献类型，建议采用单字母“Z”。 对于数据库(database)、计算机程序(computer program)及电子公告(electronic bulletin board)等电子文献类型的参考文献，建议以下列双字母作为标识：载体类型标识：磁带-MT，磁盘-DK，光盘-CD，联机网络-OL。如[DB/OL]-联机网上数据库，[DB/MT]-磁带数据库，[M/CD]-光盘图书，[CP/DK]-磁盘软件，[J/OL]-网上期刊，[EB/OL]-网上电子公告。
1.1 来稿应具有先进性、科学性和逻辑性。要求资料真实、数据 可靠、论点明确、结构严谨、文字通畅。专家述评、论著、综述、讲座等 一般不超过4 000字，短篇与个案、经验交流等不超过1 500字。1.2 来稿须另寄单位推荐信。推荐信应注明作者单位对稿件的审评意见， 以及关于“无一稿两投、不涉及保密及署名无争议”等的声明。1.3 稿件投稿成功后，即进入审稿程序。作者 可随时经本刊网站跟踪文稿的当前状态。投稿过程中如遇到问题，可随时 与本杂志社联系。1.4 论文所涉及的课题若获得国家或省、部级 以上课题资助项目，请于文题页左下方脚注说明，如“基金项目：国家自 然科学基金资助项目（39970752）、国家863高技术研究发展计划资助项目 （102-10-02-03）”等，并附基金证书复印件。论文刊登后获奖者，请及 时通知编辑部，并请寄获奖证书复印件。1.5 作者在得到稿 号后4个月内未接到稿件处理通知，表明稿件仍在审阅中；作者若欲改投他 刊，请提前与本刊编辑部联系，切勿一稿两投。如逾4个月未收到稿件处理 通知，作者可改投他刊。1.6 来稿一律文责自负。根据《著 作权法》，本刊对决定刊用的文稿有权作文字修改或删节，凡有涉及原意 的修改，将提请作者考虑。对退修的文稿，要求作者将修改稿以word格式 上传至审稿系统。修改稿逾期1个月未返回者，本刊将视作自动撤稿。1.7 来稿须附稿件处理费80元，请通过邮局汇寄。稿件确认刊登 后按通知付版面费。刊印彩图者需另付彩图印制工本费。版面费和彩图印 制工本费可由作者单位从课题基金、科研费或其它费用中支付。稿件刊登 后酌致稿酬，并赠当期杂志1册。
投稿时推荐审稿人怎么填，方法如下：
1、可以填通讯作者或者论文共同作者认识的同领域学者或者专家。
这可能一直都是一个具有争议的问题，到底能不能或者应不应该推荐熟人审稿。其实这一点在国际期刊出版界已经得到共识，根据BMC 期刊管理专家Dr. Sravanti 介绍，审稿人与作者相识不作为是否排除的依据。
这也能理解，某些权威学者在自己研究领域里面深耕多年，进行学术活动交流也频繁，同领域内认识的学者也多。如果投稿时需要排除所有与之认识的学者，这将给期刊带来巨大的麻烦。毕竟期刊是出版学术成果的，不是专业查人家社会关系的
但是值得注意的是，绝大多数国际期刊都会要求与作者（文章的所有作者）存在利益关系的学者不能作为推荐的审稿人，例如最近5年有直接项目的合作，或者有共同署名的发表文章等。
2、可以填你文章中引用的学者。
如果你作为自己研究领域的新人，你可能不认识很多同领域的国际学者。在这种情况下，文章当中引用的学者可以成为你的备选项。当然，如果你的研究成果与他们一致，或者延续/完善了他们之前发表的研究，这些人是更佳的选择 。
3、可以填目标期刊上发表过相关研究的学者。
这些学者不仅了解你所做的研究内容，而且被期刊所熟知。所以如果你推荐这些学者，期刊采纳的概率将会较高。给个小建议，如果作者研究内容或者背景允许的条件下，可以适当的加入这些学者之前发表工作的讨论。这样可能会让审稿人对你的研究好感度增加。当然，牵强的引用则会带来相反的效果。
4、可以填会议中结识的学者。
会议特邀发言人一般都是领域内的资深专家。如果你恰巧在某次会议里结识了与研究领域相关的学者，那么这些人是你很好的选择。这也提醒我们，要多参加学术会议，更重要的是，在学术会议上仔细倾听学者的汇报，与同领域学者深入交流，建立联系，留下良好的印象。也许在未来他们就成为你的审稿人了。
SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：a.同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。b.修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。
投稿的大致流程是这样的（不同期刊、不同出版商略有不同）：按照要求把论文正文、cover letter和相关信息都放到期刊网站的一个投稿系统上。完成后，投稿状态显示逗Submitted to Editorial Office地或类似字样。投稿后，期刊编辑部会给通讯作者发email，通知签署版权协议，投稿状态可能会改为"Forms Awaiting Completion"或"Submissions Waiting for Author's Approval"，也可能不改，取决于不同期刊。完成后，状态改回逗Submitted to Editorial Office地或改为"Submissions Being Processed"。这个过程也就一两天就会完成。然后技术编辑会审阅论文格式，如果格式不对，打回修改。这个过程也不会很长，一周之内肯定能完成。通过技术编辑后，管学术的编辑先大概看一下，如果文章不符合期刊主题，或者文章实在太烂，会直接拒稿，但拒稿信措辞通常很婉转，类似于逗不是你不好，只是我们不合适地、逗你是个好人，肯定可以找到别人的地之类的。拒稿后状态会改成"Submissions with a Decision"或者"Manuscripts No Longer Under Consideration"。这个过程大概一周之内也能完成，所以你的文章如果投稿一周多后还没有消息，应该就是通过编辑这一关，送审了。我最快的一次，签署版权协议后不到24小时就被编辑拒稿，悲催啊。如果编辑觉得还可以，就会选择几个这个领域的同行（可能是你在投稿信息里推荐的，也可能不是，一般都是匿名评审，你不会知道审稿人是谁），发给他们审稿。审稿人完成审稿后会把意见发回给编辑。这个时候状态会维持"Submitted to Editorial Office"或"Submissions Being Processed"不变。这个过程短则几天，长则一年多，都有可能。不同期刊快慢不同。我之前的组里投稿，有的稿子两周就能完成初审这一步，有一篇这一步耗时13个月。网友在小木虫和上对每个期刊的审稿时间都有介绍，有时不是很准，但可以作为参考。编辑收到几个审稿人意见后，会综合考虑，决定文章是直接通过，还是大修(major revision)，还是小修(minor revision)，还是拒稿。如果需要修改，会在给通讯作者的email里写清楚deadline，如果不需要重新做大量试验的话，会给60天左右的修改时间。这个时候投稿状态会变成"Incomplete Revisions and Resubmissions"。修改完成提交到投稿系统，状态变成"Revisions Waiting for Author's Approval"或者"Revisions and Resubmissions Received by Editorial Office"。编辑收到修改稿，可以决定去留或者继续修改。如果编辑觉得不好决定，就会再次发给审稿人，这次的审稿人可能和之前的相同，也可能不同。这一步的时间一两天到几个月都有可能。投稿系统会重复显示之前的投稿状态。如果万事大吉，通讯作者会收到接收信，投稿系统状态会改成"Accepted Manuscripts"或者"Submissions with a Decision"。后面可能要签署一些协议，状态改成"Proof Ready for Review"，"Proof Comments Received"。一两天就搞定。签完协议后，工作人员会进行校对和排版，需要几天到几周时间。根据投稿时的选择，文章可能在未校对、排版前就可被订阅者看到（这时读者下载的论文pdf排版很难看），或者只在之后才能看到。校对排版后，出版社网站上可看到正式格式的全文。尽管这时读者下载的pdf文件排版已经正式了，但还没有正式刊号和页码。几周后，正式出版。这时网页上和读者下载的pdf文件中，已经带有正式刊号和页码了。
Elsevier上的投稿绝大部分期刊不会给每个人都发邮件的，不像RSC的期刊，所以楼主不要担心。最好添真实的邮箱，或者楼主也可以以他们的名义注册真实的邮箱，系统好像只给通讯作者发邮件，所以其实你也不必担心什么。不要乱写。切记:通讯作者的邮箱地址不可乱填。 Elsevier投稿状态如下，供参考：1. Submitted to Journal 刚提交的状态2. Manuscript received by Editorial Office 就是你的文章到了编辑手里了，证明投稿成功3. With editor如果在投稿的时候没有要求选择编辑，就先到主编那，主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态：3.1. Awaiting Editor Assignment指派责任编辑 Editor assigned是把你的文章分给一个编辑处理了。3.2. Editor Declined Invitation 也可能编辑会拒绝邀请，这就需要重新指定编辑3.3. technical check in progress 检查你的文章符不符合期刊投稿要求4.编辑接手处理后也会有2种状态4.1. Decision Letter Being Prepared 就是编辑没找审稿人就自己决定了，那根据一般经验，对学生来说估计会挂了 1）英文太差，编辑让修改。 2）内容太差，要拒了。除非大牛们直接被接收。4.2. Reviewer(s) invited 找到审稿人了，就开始审稿5. Under review这应该是一个漫长的等待。当然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会重新邀请别的审稿人。6. Required Reviews Completed审稿人的意见已上传，审稿结束，等待编辑决定7. uating Recommendation评估审稿人的意见，随后你将收到编辑给你的decision8. Minor revision/Major revision这个时候可以稍微庆祝一下了，问题不大了，因为有修改就有可能。具体怎么改就不多说了，谦虚谨慎是不可少的。9. Revision Submitted to Journal又开始了一个循环。
我也是投的elsevier，一个多月后才变成under review，说是今天给反馈结果，唉，好紧张
你可以到图书馆去查一下去年的实用内科学杂志，上面有很多违规杂志的名单．在上面写文章是不被职改办承认的．但单位有时会认可．
开头就写尊敬的某某某老师，您好，然后做自我介绍，邀请您评阅论文。首先向老师问好以后，注明自己的姓名，班级，学号等信息，再将自己写好的论文上传为附件，礼貌一点，请老师评审一下，给出修改建议即可。
有很多小伙伴们就会很奇怪了，当我们把毕业论文完成之后，要如何发表呢？那小编我今天就针对“发表论文流程”这一情况，为大家解答疑惑吧！
一般来说呢，发表论文流程分为以下六步：
一、投稿
投稿是指论文发表人员选择好投稿期刊之后，我们再通过邮箱、在线投稿窗口、QQ或者微信等方式将自己的论文稿件发送给编辑就好了。
二、审核（也俗称为审稿）
投稿之后，编辑会按照投稿的先后顺序对论文进行一个审稿过程，有的期刊杂志是会收取审稿费的，如果我们发表论文需要加急发表的话，是需要在投稿时标注清楚的，这个可能会产生加急费用。审稿环节是整个论文发表过程中耗时最长的，它可以说影响了论文发表周期的长短，只因为论文审稿可能会反复进行。
三、审稿结果
审稿结果主要介绍通过审稿并被录用了的论文。通过杂志社论文三审的论文，杂志社会下发录用通知书，并注明好预安排在某年某期发表此篇论文，之所以是预安排，是因为还需要交纳版面费。
四、交费
交费就主要指的是版面费了，在我们交纳费用之后，论文才会正式进入安排刊期出版的流程。
五、安排发表
费用到位之后，便可以安排刊期了，并按照日期出版见刊。而少部分论文的发表可能会被延期，这样的现象也属于正常情况，原因就比如有人安排加急类似之类的问题。
六、寄送样刊
论文见刊之后，杂志社会给作者寄送一本样刊的，是作为用途上交的材料。到此整个的论文发表流程就基本结束了。
那么以上呢就是“发表论文流程”的六大步骤啦！那最后小编要提醒大家一点，在我们进行论文写作时一定要保证是自己原创的，这样的话在进行论文查重检测的时候也不会存在那么多需要修改的地方，同时大家要记得去进行自查，保证论文更高程度的通过哦！
1.邮箱可以直接使用QQ邮箱 2.至于用word写还是直接在邮件正文上写，这就要看你投稿的出版社了 3.附件就是你在发送邮件时，可以添加你计算机上的文件（如果你是用word写的话，就点击“附件”添加你电脑上的word文件） 4.如果你要投稿的话，一般就要在编写邮件时在主题上标明“投稿”（有的还要写明是投到哪个栏目） 5.填写好你投稿的出版社的电子邮箱地址后就可以发送了
论文发表流程：第一步：论文投稿，作者将稿件附上个人的信息后发送给我们。【作者简介、详细邮寄地址（可以收到快递的地址，一般是顺丰）邮编、电话、电子信箱、单位等信息】第二步：免费审核，收到文章后2个工作日内给出普刊审核结果， 杂志社发送电子版通知书。第三步：核实确认，作者可通过杂志社官方电话核实文章录用情况，确认无误之后付款。第四步：缴费付款，请务必在两个工作日内将所有款项一次性汇入指定账户，并请妥善保管汇款凭据。第五步：邮寄样刊，杂志出刊后统一安排邮寄，原则上采用【快递到付】模式。快递费用自理第六步：签收邮件作者收到样刊整个流程结束。
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三：文章审稿意见提到文章结构的问题，怎么回答 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题（出现最多的问题） 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七：编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧，都写英文文章了，正常的表达总会吧 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心，毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了，给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了，有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶！haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心！suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了，所以看得我是一头雾水，提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊，给的意见，驴唇不对马嘴，我的做法是这样： （2）就在他原话的基础上，引用原话后，每一点开始反驳，比如他说的某一点，根本就不是他说的那样，我直接说，我不同意这个观点，然后给出理由； （4）有时候，不能给审稿人面子，他自己都不懂，还给别人审，这就是他的不对了； （5）用庄重的书面语反驳，有利于编辑接受你的意见，重新分配审稿人或者直接录用；Johnyucl(站内联系TA)还有，不要给编辑写信了，直接修改后用Notes on the revision说明，否则又浪费时间，可能效果还不好！kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八：论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见 引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容： a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题十：关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高，这样，你首先把自己的信息补全，包括通讯地址、联系方式，作者姓名....你懂得，这一点在修改稿中指出，没见过你的文章真不好说，但是如果需要增加创新点的话，增加前言中的参考文献和你的研究的对比，说说别人的缺点，突出你的优势。再投过去就应该差不过了，个人意见哦！！呵呵！祝好运！
期刊审稿是一个个审。编辑初审需要从是否复合所投刊物的宗旨和定位，是否具备学术论文基本要素(其中包含刊物对论文征稿的格式要求、中英文论文参考文献标准格式、字体排版等方面)，是否符合学术论文发表的水准，是否有抄袭的现象，同类研究是否已发表五个方面对来搞的质量和学术价值做出初步判断，写出一审意见，提出是否建议发表或送审的意见。由于稿件的综合性和涉及学科众多，因此必须由专家进行审稿。聘用专家外审是保证期刊学术质量的关键。专家外审能对文稿的先进性、学术性、科学性、实用性进行总体评价和对文稿的修改提出指导性及具体性的意见，同时也会对文稿能否发表表明明确态度。主编终审是三审中最后一个环节，一般是主编或副主编负责。主编终审会抽查或者就专家意见对论文进行检查。
用心写吧，现在能够把论文写出来就都不难发出去，自己投稿可能会有些慢，快速发表去壹品优刊网。
为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。