普刊没那么复杂，核心审核比较严格，需要经历初审、外审、主审、终审等等环节
同行评议是期刊审查稿件质量和内容的过程。编辑团队在预先筛选稿件后，将根据需要的专业知识向潜在的审稿人发出邀请。编辑至少指派两名审稿人进行评审，这是最低要求。但是对最多能有几位审稿人没有规定。
审稿人独立评估稿件，并向编辑建议稿件是否值得在期刊上发表。一般来说，没有必要让所有的审稿人都接受这篇论文。不过这取决于期刊的具体政策，有些期刊可能更倾向于获得审稿人的一致同意，而另一些则需要多数。
编辑会考虑来自所有审稿人的反馈意见，并在知情的情况下决定是接受还是拒绝稿件。在某些情况下，如果接受和拒绝的意见的比例对等，或者编辑对审稿人的评论不满意时，编辑可以考虑将其发送给其他审稿人。
有很多需要写论文的同学来讲，论文大修是经常会可能面临到的情况，因为论文大修之后，你是需要再次将自己的论文发到所有的审稿人手上的，所以大修后送审所有审稿人都接收了
普刊没那么复杂，核心审核比较严格，需要经历初审、外审、主审、终审等等环节
流程规定。法院规定一审是否过审都要去送审，因此一审结束，两个审稿人都同意发表，因为流程规定所以还送审，送审也是将一审的事情再次重复一遍。
编辑拒稿的概率取决于多种因素，包括文章的内容、格式和质量。如果所有的审稿人都同意发表文章，那么编辑拒稿的概率会比较低，但仍然有可能发生。最终，编辑有权利决定是否发表文章，即使所有审稿人都同意发表。
如果在投稿过程中，是有审稿人审稿状态和进度显示的，解决了审稿人提出的疑问和建议之后，论文被期刊接收、发表，自然审稿人是同意了的不知道你想问的是哪种论文如果没有解答清楚，可以关注答主详聊哦
是的。FrontiersinPharmacology需要同时有两个审稿人同意才能通过，如果只有一个通过而另一个不通过的话你的稿子还是过不了。
如果审稿人对数据真实性有怀疑，会要求作者提供原始数据。有些期刊投稿的时候就需要作者提供原始数据。
有的审稿人会按照你的理论在弄一遍，被查出来，就是学术造假了，根据学位论文作假行为处理办法进行严肃处理。
审稿人的工作内容：
任何受邀的审稿人，如果觉得无法胜任此篇稿件的评审工作，或者是知道无法在约定时间内完成稿件的评审工作，需要立即告知编辑，从而使编辑可以联系新的审稿人。
审稿人收到的任何稿件都必须视为机密文件，在没有编辑的授权情况下，不可以向其他人展示或者讨论该篇稿件。
审稿人需要识别出那些在出现在已发表文章中、但没有被作者引用的相关内容。任何在之前发表过的观察结果、派生结论或者论证的内容，都需要在文中以合理的引用形式出现。审稿人需要让编辑注意稿件中出现的那些与已发表数据相似或者重叠的内容。
继续修改。约时间与导师针对每一个重要的意见反复讨论，直到确定如何修改才行，这时的主角往往是导师。你应当记录下来讨论的摘要。甚至不妨录音。只要在最后定稿前，可以修改无数次。博士毕业论文只要在最后定稿前可以无数次的修改，每次修改模式可以和导师之间来商量，对于一些原则性的问题一定要做出改变，这样才有利于最后的毕业论文答辩，毕业论文对于博士来说是非常重要的，只有将其做得尽善尽美，才能够保证一次性通过。
一篇论文四个人审，三个审通过，一个人没有，60%的概率会通过。审稿很多情况下不是几比几选票多的算，而是一票否决制。编辑这种情况下也比较难办，概率说60%直接接收，30%找新的审稿人，10%拒稿。
审稿意见怎么写一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。英文论文审稿意见汇总以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。1、目标和结果不清晰。Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.2、未解释研究方法或解释不充分。◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study.◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experimentsshould be provided.3、对于研究设计的rationale:Also, there are few explanations of the rationale for the study design.4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：The conclusions are overstated. For example, the study did not showifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation.5、对hypothesis的清晰界定：Ahypothesis needs to be presented。6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：What was the rationale for the film/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义：Try to set the problem discussed in this paper in more clear,write one section to define the problem8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:The topic is novel but the application proposed is not so novel.9、对claim,如A＞B的证明，verification:There is no experimental comparison of the algorithm with previouslyknown work, so it is impossible to judge whether the algorithm is animprovement on previous work.10、严谨度问题：MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove that.11、格式（重视程度）：◆ In addition,the list of references is not in our style. It is close but not completelycorrect. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors"which shows examples.◆ Beforesubmitting a revision be sure that your material is properly prepared andformatted. If you are unsure, pleaseconsult the formatting nstructions to authors that are given under the"Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of thescreen.12、语言问题（出现最多的问题）：有关语言的审稿人意见：◆ It is notedthat your manuscript needs careful editing by someone with expertise intechnical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.◆ The authorsmust have their work reviewed by a proper translation/reviewing service beforesubmission; only then can a proper review be performed. Most sentences containgrammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences.◆ Aspresented, the writing is not acceptable for the journal. There are problems with sentence structure, verb tense,and clause construction.◆ The Englishof your manuscript must be improved before resubmission. We strongly suggest that you obtain assistancefrom a colleague who is well-versed in English or whose native language isEnglish.◆ Please havesomeone competent in the English language and the subject matter of your paper go over the paper andcorrect it. ?◆ the qualityof English needs improving.来自编辑的鼓励：Encouragement from reviewers:◆ I would bevery glad to re-review the paper in greater depth once it has been edited because the subject isinteresting.◆ There iscontinued interest in your manuscript titled "……" which you submitted to the Journal of BiomedicalMaterials Research: Part B - Applied Biomaterials.◆ TheSubmission has been greatly improved and is worthy of publication.--------------------怎样写英文审稿意见首先说明一下，写这篇博文是缘于张忆文同学的博文（审一篇SCI稿件，整个人都不好了（续）。张同学的博文其实写得很不错，自己的切身体会，很有参考价值，我是认真读了。但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。我这里声明一下，丝毫没有嘲笑，显摆的意思，因为这是张同学第一次写英文审稿意见，老实说比我当年第一次审稿写得好多了。话说我第一次给英文期刊审稿，并不是期刊编辑邀请，而是导师安排的任务，具体地说就是主编邀请导师审稿，导师出于训练我的目的，让我先审，然后再跟他讨论，修改。我当时的审稿程序是这样的：首先打开金山词霸和google翻译，干什么呀？查生词呗。要知道人家写的英文还有很多不认识的单词，不查哪行啊！就这样，我几乎花了三四天的时间，总算把人家的论文看完了。看完以后这审稿意见可怎么写啊？没办法，只能去找导师。导师说审一篇文章，第一要看的是文章的结构。什么是文章的结构？文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。什么是内在逻辑关系？简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面，是否层层铺垫提出问题，是否在引言末尾概括本文内容框架。引言过后就是methodology部分。这部分无非常用的就三种方法：解析理论，实验，数值计算或者再加上一个Case study. 这几部分的内在逻辑，也就是这几种方法是个什么关系，前后顺序是什么一定要清楚明了。否者你就大胆地写上这样的句子：This paper is not well structured. It is difficult to follow. 然后明确指出论文结构应该如何修改。第二，就是英文。关于英文问题首先要看作者出身。如果是亚洲人，重点注意中国大陆，日本的作者，韩国，中东的作者的也好不到哪里去。这些地方的作者大多数英文都是有问题的。有问题当然需要修改。这时候可以用这样的句子：There are sloppy grammatical and editorial issues everywhere in this paper. Many of them could cause difficulties to the readers. 然后举几个例子。这里给个小窍门，如果对自己写的某个词，或句子不是很有信心，那就放到google里搜一下，很容易找到相似的语句，以核实自己写的东西是否地道。第三，就是专业问题的探讨。专业问题的意见，如果能抓住要点，击中要害，即使你最后把文章毙了，作者也会心服口服的。当然，大家都没什么深仇大恨，不见得非得往死里搞，才能显出你的严谨，高水平。指出问题的同时，如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。第四，强调细节。大家可能都有这样的体会，审稿意见切记假大空，高大上。而是要从细节出发，以理服人，用事实说话。这样才有说服力。相反，如果不分青红皂白，一句缺乏创新性，就把文章给毙了，就会很让人不服，同时，这样的审稿意见也会让主编很为难。如何才能让人服气呢？你说人家的方法没有创新，请给出你详细的理由，最好给出相关的参考文献。第五，整理自己的审稿意见，如果能适当分类会更好。比如说：-Technical items for which revisions are compulsory:-Technical items for which revisions are recommended:-Items for which editorial revisions are required:这样无论对主编做决定还是作者修改都非常清楚，一目了然。同时也说明审稿人至少看起来很professional.最后说个窍门：很简单，就是认真解读自己论文的审稿意见，认真学习，包括学习人家使用的英文套路，记熟，等自己审稿时，如数奉还，档次一下就上去了。自己到底什么水平，天知地知，我知，你不知。
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
审稿人同意是不给太多意见。只要审了，审稿人就会给出意见，无论是说好还是说坏，多会从他的角度给出一些理由，要不审稿意见上就一个字，接受或者拒稿，有些编辑可能会邀请三个审稿人来保证能够及时的收到两份审稿意见，但即使是三份多回来了，一般也只会给两份。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料(原稿)为对象所进行的判断、鉴定和评价工作（对于译稿的审稿，主要是鉴定译文的质量），由审读、写审读报告两部分组成。