是的，老戏骨的人设也崩塌了，也出现了翻车的现象。
近日，有网友爆出：知名演员陈好的名字出现在中央戏剧学院官网表演系“教授”一栏，然而在中国知网上检索发现陈好一篇文章都没有发过，除了陈好出现在中戏官网表演系“教授”一栏外，另一位知名演员蒋雯丽也出现在中戏官网表演系“副教授”一栏，而她同样被网友发现没有发表过任何论文。 在中国知网检索发现，陈好、蒋雯丽确如网友所言，无任何论文或学术文章发表。 爆料一出，许多网友便质疑：“就算是演员，也应该至少发表下文章。”
焦国彪（1924年--2016年），北京大学法学教授，中国社会学会副理事长，学术委员会委员，中国人民政治协商会议驻京常委，十二届全国人大代表、十三届全国人大代表、十四届全国人大代表、十五届全国人大常委会委员。焦国彪先生去世后，其后裔传承了他的理想，继续他的社会学研究，受到了各界的尊重和敬仰。
老戏骨戏演得好，不一定不会做错事，她们在教学上没有任何贡献，就连发表的论文质量也差的很，她们的教授职称根本就名不副实。
有些同学发表论文时，系统会提示论文发表失败，但找不到原因。因为有些论文质量很差，虽然有几千字甚至上万字，但大部分都是从书籍、期刊和别人的论文中抄来的。然后拼凑，既没有论证，也没有明确的论据。这样的论文是不可能通过入选老师的评价的。所以要从自己的论文入手，找出自己论文发表失败的原因。事实上，论文发表失败的原因有两个：第一，平时不做研究，没有选择合适的课题，积累大量的资料和经验。这是写论文的第一个前提。如果不做好这些准备，很容易导致论文发表失败。第二，写作能力差。对于那些根本不写，或者很少写文章的同学来说，他们甚至不知道规范要求是什么。这种情况，只能靠自己努力，实在没办法。以上两点就是论文发表失败的原因，希望大家在进行论文写作与发表时，都能保证原创度，顺利完成。
文章论点不符合或者是质量不过关啊，再就是涉及一些敏感的话题了吧，一般被拒是会告诉你原因的，你多跟编辑沟通一下，我之前在汉斯出版社的编辑给我解释的很详细
1.1 与期刊主题不符合
投稿前，先看期刊接收论文的范围、类型。
比如有些杂志社已经明确注明不接受 Case report，你把Case report投到人家杂志，当然妥妥地拒稿啊。比如，有些杂志社明明是个肝病学的杂志，你把大脑的研究发给人家算咋回事啊?
所以，亲爱的朋友们，在投稿前，拜托您先读读杂志的说明吧!收到与期刊主题不符合的论文，人家就是秒拒啊!
1.2 摘要不够吸引人
当接收到论文的时候，编辑第一眼看的是「目前该领域研究到哪里了，你的论文对这个领域的贡献在哪里」。当你没有清晰地给出这些问题的答案的时候，你的论文很可能就被Pass 了。
你想想，编辑每天收到多少投稿，尤其是影响因子稍高的杂志，哪有时间认真去找你的文章的亮点在哪里呢?
如果你的文章没有让编辑眼前一亮，或者「哇，这个研究看起来很有趣」，那么，你的论文可能就命运多舛了。
所以，笔者建议每位作者投稿之前都要认真书写摘要，准确、清晰地表达出你论文的核心内容，摘要的书写详见我们的往期文章：毕业论文摘要怎么写?
1.3 论文的贡献不够大
有些论文写得挺好，也挺有意思的。但是论文对这个领域的贡献却没有非常直白地表现出来。
比如有些同学在写论文的时候会常写：「这个领域的研究非常少，所以我们要做这个研究」，「我的这个研究和别人的都不一样，所以我要做这个研究」。
这样的写法只写了自己论文的创新性，而没有表明自己的创新性为什么在这个领域这么重要。而这个研究创新点的重要性，反而是编辑很看重的点。
笔者也相信每篇论文都有它的重要性。如果你不知道，你老板肯定知道，所以，请把它清晰直观地亮出来，好吗?
1.4 X 国的首次研究
如果一篇论文的主要创新点是它是某个特定国家的首次此类研究，那么它本身就不可能使其他国家的读者感兴趣。
一些国际的期刊，很可能会因为这个原因拒稿。
当然，不是说你非要进行跨国的研究，只是说有些文化可能只局限于一个国家，不能推广到其他国家。
比如，你研究打麻将与心血管事件发生率之间的关系，因为麻将其实挺中国的，外国的读者可能觉得跟他们关系不大(只是打个比方哈，笔者已经很努力地在想例子了)，因此国际期刊可能会拒稿。
如果你的论文确实聚焦于一个国家中特别相关的主题，那么将其与国际发展联系起来就很重要。否则，此类论文最好放在纯国家期刊上。
所以，在确定研究主题前，最好想清楚该主题是否适合国际类期刊。如果该研究已经结束，最好找出文章的其他创新点，否则，只有某个特定国家的首次此类研究这个创新点，很难发表在国际的期刊上。
1.5 文章本身缺陷
(1)研究设计有问题
比如缺少对照组，样本量太小，对样本的选择性太强……等等。
研究设计的问题，会使得作者无法得出可靠结论。
(2)预实验的投稿
预实验是正式试验的基础。预实验过后，通常会改进实验设计，加大样本量使得研究更具有可信性。直接把预实验结果投稿给期刊通常会被拒稿，因为预实验只能给正式试验提供相关的方向和参考，而不能算作科学严谨的研究。
文章本身的缺陷有时候确实非常难以解决。所以，笔者建议大家在研究设计阶段多和导师讨论，多和师兄师姐交流，多看看文献的方法设计，做到心中有数，方法科学严谨，尽可能地防止研究方法出问题。
1.6 文章格式问题
一般来说，杂志社不会因为文章格式问题拒稿，顶多是让你修改。
然而，如果你有其他的一些问题，又刚好文章格式出现了问题，比如参考文献格式不对，文章的字体、行距、行号等不对，缺少一些必要的声明等等。杂志社可能会认为你很不认真，本来还可以给点机会的，现在可能就直接给你拒稿了。
所以，请大家在投稿前好好阅读下杂志社的投稿说明，把格式调整好。
过了前面这么多关，终于可以进入同行评议了。然而，同行评议比编辑审核还要严格，来看看同行评议常见的拒稿理由吧。
2.1 语言问题
很多研究者的研究创新性很好，论文的结果也很好，但是英语水平真不敢恭维。很多审稿人对于英语水平还蛮看重的。
笔者的一个老师，在上课的时候说，他审稿的时候，一旦发现有 3 个以上的语法错误，就不看了，直接打回去，英文改好了再来。
因此，对于非英语为母语国家的人，在投稿前最好找英语好的同学或者同事润色下，必要的时候可以找下润色公司润色。
2.2 论文写作问题
论文里面出现太多的术语，并且缺乏对术语的解释，让审稿人看得云里雾里的。
笔者导师之前审过一个论文，说里面的缩略词都没有标注出来，看得太艰难了，本来还想让人家改改的，后来看不下去了，还是直接拒稿了。
还有些投稿者的论文整体行文没有逻辑，文章内容很散而且表述很不清晰。
对于研究背景的描述不够清楚，对先前研究的局限性也没有明确地说明，更不会让读者产生一种「哇，这个研究很有意义」、「哇，这个研究很新颖」的感觉。这样的论文就算之前编辑送审了，在同行评议的时候仍然会被拒稿。
所以，建议大家在投稿前梳理文章脉络，写完后让导师、实验室的同学帮忙看一看，看文章行文是否容易理解，逻辑是否清晰等。
2.3 研究细节不清晰
论文的研究必须包含必要的细节，以便读者可以重复该实验，以及使读者信服。如果缺少一些研究的细节，杂志社更可能会选择拒稿，而不是要求作者修改。
所以，笔者建议大家在书写方法部分的时候，尽可能涵盖重要研究细节，尤其是新技术，更需要详细地描述。同时，写完方法部分后，可以和类似的文献相比较，看看是否有重要信息的遗漏。
2.4 结论过于夸大
作者都希望自己的研究对于领域来说有重大意义。但是，夸大结论可能会被拒稿。
比如你发现肥胖和癌症有一定的相关性，你在下结论的时候不能说「肥胖导致了癌症」，这种明显夸大结论的行为在编辑和审稿人看来是非常不可取的，很可能导致直接拒稿。
所以，笔者建议大家在论文中下结论的时候，做到恰如其分，严谨准确。
好了，以上就是资深杂志社编辑总结的六大送审前拒稿理由和四大送审后拒稿理由，希望同学们引以为戒，不要踩这些坑。
最后，祝小伙伴们都能顺顺利利发文章，遇到 Kind 的审稿人，轻松过稿，Paper多多。
论文投稿被拒绝肯定是没有达到别人的标准，要么是品质问题，要么是同类型的太多。
不会研究结果显示，论文被撤对于论文作者有着显著的负面影响。在论文被撤后的五年内，79名负有主要责任的作者中有45位没能再次发表论文。而对于被撤论文中负次要责任的作者，论文被撤稿对他们的影响也极大。结果也显示，有27.6%和20.3%的非主要责任作者在论文被撤后的五年内也没能再次发表论文。尽管没有发现撤稿对于作者合作情况的影响，作者还是找到了撤稿对于作者负面影响的直接证据。论文撤稿后，没有负主要责任的作者也会因此受到“牵连”而对其职业生涯产生不良影响。
这是人红是非多，这就是因为他发表了太多的文章了，已经引起了很多人的关注了，所以很多人就会对他特别细心的研究，然后就发现了。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
应该就是水平是可以的。只不过在写论文上面。人比较懒惰，不想写吧。
爱因斯坦在1905年发表了四篇论文。这四篇论文中每一篇都足以获得一次诺贝尔奖，这些成就深远地影响了整个世界，爱因斯坦也由此变得举世闻名。在第一篇论文《关于光的产生和转化的一个启发性观点》里，爱因斯坦通过量子理论解释了光电效应，并最终证明了能量子以及光子（即光的粒子）的存在。
另外一个是布朗运动，还有一篇是关于原子大小的测定，我们从这些成果可以看出，爱因斯坦在20世纪最重要的两个物理学学术贡献中占了一半，除了相对论之外，量子力学、光电效应都从爱因斯坦开始。
在该年度发表的论文中，爱因斯坦深信原子真实存在，直到那时，原子对科学界来说还更多的是一个对方程有用的数学工具，而不是物理实体。假设热水是由很多不稳定的水分子组成的，水是热的，这些分子不稳定，到处移动，无规则地撞击花粉；爱因斯坦推论花粉的运动是碰撞的结果。爱因斯坦遇到的最大问题是需要结合热力学和经典力学来阐述他的观点，后者描述物体的运动，前者却研究大系统。
1.爱因斯坦论测定分子大小的博士论文2.爱因斯坦论布朗运动3.爱因斯坦论相对论论文4 论动体的电动力学论文物体的惯性同它所含的能量有关吗？5.爱因斯坦关于量子假说的早期工作
爱因斯坦在1905年发表了6篇划时代的论文，分别为：1.《关于光的产生和转化的一个试探性观点》2.《分子大小的新测定方法》3.《热的分子运动论所要求的静液体中悬浮粒子的运动》4.《论动体的电动力学》5.《物体的惯性同它所含的能量有关吗？》6.《布朗运动的一些检视》1905年被称为“爱因斯坦奇迹年”。100年后的2005年因此被定为“2005 世界物理年”。1905年3月，德国《物理年鉴》发表《关于光的产生和转化的一个试探性观点》（Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichtspunkt），认为光是由分离的粒子所组成。爱因斯坦解释光也是由小的能量粒子（光量子）组成的，并且量子可以像单个的粒子那样运动。“光量子”理论把1900年普朗克创立的量子论大大推进一步，揭示了微观世界的基本特征：波动—粒子二元性。 1905年5月11日，德国《物理年鉴》发表一篇用布朗运动解释微小颗粒随机游走的现象的论文《热的分子运动论所要求的静液体中悬浮粒子的运动》（Die von der molekularkinetischen Theorie der Wärme geforderte Bewegung von in ruhenden Flüssigkeiten suspendierten Teilchen）。这篇论文是对布朗运动这种平移扩散的开创性研究。 1905年6月30日，德国《物理年鉴》发表《论动体的电动力学》（Elektrodynamik bewegter Körper）一文。首次提出了狭义相对论基本原理，论文中提出了两个基本公理：“光速不变”，以及“相对性原理”。 1905年9月27日，德国《物理年鉴》刊出《物体的惯性同它所含的能量有关吗？》（Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energieinhalt abhängig?），认为“物体的质量可以度量其能量”，随后导出了E = mc²的公式。
李宁对中国石油勘探开发研究有很大贡献，研究国家油气重大专项项目“测井重大装备与软件”项目长，专注于研究测井学，坚持科技创新，为测井工程的顺利进行进行了多方面的研究，解决了技术瓶颈，提供了核心技术。
李宁院士在之前因为贪污被判了十年，从而被取消了中国工程院院士这个称号。要是说争议，其实是没有的，毕竟李宁本人已经德不配位了。
方励之和陈敏恒。
两名院士被除名实际上是多年前的事情，与这次出台的自律准则没有直接关系。这两名院士一位是中国科技大学原副校长方励之，另一位是华东理工大学原校长陈敏恒。
其中，方励之被除名有政治方面的原因，陈敏恒被除名有科学道德的问题，也有经济方面的原因。在对陈敏恒的处理上，中科院学部非常慎，最后按照院士章程，由院士门投票表决，并在2000年6月举行的院士大会上公布。
扩展资料
与陈敏恒同在华东理工大学的得英院士说，陈敏恒的事在很大程度上与当年非常有名的"胡黎明事件"有关。
胡黎明当年是中国科技界冉冉升起的一颗新星，从1991年28岁华东理工大学博士研究生毕业留校，到晋升教授，取得博士生导师资格，胡黎明只用了两年时间，成为当时全国最年轻的博导之一。但1997年的时候，他6年前的博士毕业论文"剽窃丑闻"被揭露了出来。据调查，他将国外科学家送他阅读的尚未公开发表的论文的精彩内容攫为己有。
胡黎明的导师就是陈敏恒。不仅如此，胡发表的另外几篇造假论文中也有陈的署名。
有院士介绍，中科院化学学部讨论陈敏恒的问题时，曾有人提出，胡黎明读博士期间，陈正在做华东理工大学校长，事情忙，可能不太了解胡的论文。但是，许多院士认为，既然是导师，既然署了名，就得负责，"在科学上，没有什么当官不当官"。
参考资料来源：中国科学院-追踪“院士除名”事件－－被除名的是哪两位院士？
2000 年，李宁领导的课题组成功实现了中国首例转有人 α 抗胰蛋白酶基因（hmAAT）的转基因羊，由此声名大噪。作为动物分子遗传育种专家，李宁在动物功能基因组、克隆分子机理等基础研究领域，取得了较好的原创性成果。研究期间曾获得国家级二等奖 3 项、省部级一等奖 3 项和省部级二等奖 2 项、国务院政府特殊津贴、863 计划先进个人、WCGALP 青年科学家奖、首都农业科技先进工作者、中国遗传学会 “李汝祺” 优秀论文奖等多项殊荣。其发表学术论文多达 260 余篇，其中刊登在 Genome Research、Nature 等权威期刊的论文达 160 余篇。2007 年李宁当选中国工程院院士，被外界认为是 “最年轻的明星院士”。