首页 > 职称论文知识库 > 论文初审意见是建议正常发表

论文初审意见是建议正常发表

发布时间:

论文初审意见是建议正常发表

问题一:投稿过初审是什么意思? 初审-复审-终审,等终审吧~不过初审过了一般你就不能再另投了~ 问题二:毕业论文初审,是什么意思 20分 毕业论文初审就是在论文答辩前,检查你的论文是否出现文不对题,格式、相关要求有无不合理的地方。初审通过后,在规定的时间进行答辩,初审不通过,根据提出的问题补充完善后在交给评审小组,通过后再进行答辩。 问题三:初审通过是什么意思 1、一般情况下还有复审这道程序 2、初审通过一般就算是有眉目了 3、耐心等待消息吧 问题四:论文初审合格就会录用了吗? 感觉像是假期刊呢。 初审只是编辑审核,看你论文是否很糙,过了初审只能说明你论文格式什么的没差错,下来才是送外审,一般一次外审,外审过了然后退稿修改,再提交,再外审或主编审核。几轮下来都过了才会发录用通知,录用以后才会让支付版面费 问题五:论文通过初审,现在提示待编,是什么意思 啥论文,中文的还是核心? 一般SCI论文投稿会先经过格式审查约3天左右;步骤2:送到编辑手里,他会决定你的文章是否送外审,约7天左右。步骤3:送外审即把文章送给全球的相关领域的3个审稿人人手里,3人加主编多人人认为接受则接受,否则拒稿,过程约2月左右,时间看杂志的情况而定。 问题六:投稿中的初审已审回是什么意思??? 1. 系统在接收投稿后,会发送收稿回执和交审理费通知;2. 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审,进入评审过程,状态为“评审”;3. 若1位审稿人已返回审稿意见,状态为“评审部分已审回”;若2位审稿人均已返回审稿意见,状态为“耿审已审回”;4. 责任编辑将审回的稿件加上处理意见,送主编终审(状态:“终审”);5. 主编终审后将稿件返回责任编辑处;6. 责任编辑将编辑部最终意见返回作者;作者可随时登陆网站查询稿件处理状态,但只有在第6步,作者才可以看到审稿意见及最终处理意见。在位于中间状态,如“评审部分已审回”、 “评审已审回”、 “终审”,请作者耐心等待。 问题七:论文初审时间大于估计完成时间什么情况 这个很正常,有些期刊经常拖,如果从觉得这个期刊值得等,那在超过预计完成时间后一个月,你可以打电话催一下并且假装说对方再不给结果就换个期刊投,这样对方会很快给你结果,若这个期刊一般般,那就换个期刊 问题八:论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表,要按照附件的要求进行修改,并且在6周内重新提交PDF版本的论文,否则视为放弃。 问题九:审稿意见中这个表示什么意思 ell performance 电池性能; 燃料电池性能测试 双语例句 1 The influence of channel sections with different hydrodynamic diameters on cell performance has investigated。 2 Influence of Clamping Force on Direct Methanol Fuel Cell Performance. 由于水力直径的差别,不同的流场截面可以对电池性能带来影响

问题一:求如何写论文审稿意见? 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。 问题二:审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨: The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定: Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念: What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义: Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A>B的证明,verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三:文章审稿意见提到文章结构的问题,怎么回答 文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四:论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目:论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 (选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等)……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩,然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股:论文表明,***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识,具备了(很强的)独立从事科学研究工作的能力,论文(具有创新性,)达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的,按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不,研究目标明确不,方法得当不,结果明显不? 工作量饱满不,内容充实不?等等 最好的方法是,找个以前的博士论文,抄写抄写。八股文~~ 问题五:如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情,就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好,也要尽量地克制自己,用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是:给主编留有余地,当他和你意见相左时,不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地,万一稿件被枪毙,也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题(出现最多的问题) 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六:《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。 提起审稿,许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托,对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道,为什么呢?许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么,期刊编辑如何选择审稿专家,专家如何审阅稿件,即如何正确评价一篇论文,专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七:编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧,都写英文文章了,正常的表达总会吧 写是肯定会写的,只是没碰到过这种情况,不知道应该如何处理,是逐条反驳说明,还是直接总结,说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心,毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的,只是没碰到过这种情况,不知道应该如何处理,是逐条反驳说明,还是直接总结,说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了,给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了,有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶!haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心!suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了,把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了,把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了,所以看得我是一头雾水,提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊,给的意见,驴唇不对马嘴,我的做法是这样: (2)就在他原话的基础上,引用原话后,每一点开始反驳,比如他说的某一点,根本就不是他说的那样,我直接说,我不同意这个观点,然后给出理由; (4)有时候,不能给审稿人面子,他自己都不懂,还给别人审,这就是他的不对了; (5)用庄重的书面语反驳,有利于编辑接受你的意见,重新分配审稿人或者直接录用;Johnyucl(站内联系TA)还有,不要给编辑写信了,直接修改后用Notes on the revision说明,否则又浪费时间,可能效果还不好!kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八:论文写得不错,审稿人怎样写审稿意见 引言:引言又称前言、序言和导言,用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图,说明选题的目的和意义,并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文:正文是论文的主体,正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容: a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九:论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表,要按照附件的要求进行修改,并且在6周内重新提交PDF版本的论文,否则视为放弃。 问题十:关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高,这样,你首先把自己的信息补全,包括通讯地址、联系方式,作者姓名....你懂得,这一点在修改稿中指出,没见过你的文章真不好说,但是如果需要增加创新点的话,增加前言中的参考文献和你的研究的对比,说说别人的缺点,突出你的优势。再投过去就应该差不过了,个人意见哦!!呵呵!祝好运!

你这是要发核心还是国家级的期刊?

论文初审建议正常发表

为了发表都要投稿到期刊、杂志社,这个时候论文就要经过审稿,才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一,核心级期刊审稿时间最长,时间大概是3-6个月,而且由于其他原因可能还会延后,国家级或省级普刊一般一周左右,其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 论文的审稿制度、过程是怎样的,大多数人不是很熟悉,只知其然却不知其所以然,期刊网阐释,论文审稿的流程一般是:初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的,通过之后才能进入专家审核,然后再由主编进行审核,最终才能发布,所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤,一般无大问题的论文都能通过,审稿主要还是在于专家审稿。 其实对于每一份专业的期刊(或称学术期刊),其编辑部都会有编辑委员会,编委会主任一般都由在本行业(或专业)有一定知名度的专家、学者担任,而编辑选择审稿专家的原则,首先,是专家的经历和学历,特别是专家的经历是最重要的。其次,是专家对审稿工作的认真负责态度。第三,是专家的审稿水平。当然,审稿专家的学历、经历不同,对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同,对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者,对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解,专家审稿主要是对论文内容的审查,如论文的观点是否正确,所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否,试验数据是否与国外文献上数据有出入,参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说,专家审稿是对论文的学术水平、技术水平,以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 专家审稿时,必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查,如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查,对不同的学术观点和论点,专家应静下心来,进行认真地、理性地思考,给论文以正确而恰如其分地评价,切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。

你这是要发核心还是国家级的期刊?

10-30天左右

编辑初审也会关注作者的学历、单位、已经具备的职称等等,但是最为关注的还是论文本身,编辑初审的时间各个刊社情况略有不同,核心期刊的初审时间,大都在10-30天左右,因此建议大家,初审阶段最好在审核结束前1-3个工作日致电询问结果,在这个过程中和杂志社建立良好的沟通,对论文的顺利发表也是大有好处的。

审阅工作包括论文是否符合本刊的宗旨和定位,若稿件内容不适合本刊,即使质量再高,也必须忍痛割爱,这也是为什么一直提醒大家一定要选对刊物,审阅稿件是否具备学术论文基本要素,是否符合学术论文发表的水准,审阅稿件是否有抄袭现象,同类研究是否已经发表,如已发表或有抄袭现象一票否决。

初步判断论文的价值以及是否符合期刊的办刊宗旨和报道范畴,通过初审的论文再进入同行评议,初审能降低编辑部的开支和工作量,避免浪费审稿专家的时间和精力,同时保证期刊质量。

用心写吧,现在能够把论文写出来就都不难发出去,自己投稿可能会有些慢,快速发表去壹品优刊网。

论文初审建议正常发表吗

是的初审已经审回的话,意味着这篇文章是有可能发表的,因为只要是能够退修的话,也就是退回来让你修改那么这个发表的概率是比较大的,那么你一定要按照他的要求,在格式上或者在一些其他方面补充一些数据,

建议可以接收论文发表意味着期刊还没有接收该篇论文。这种情况意味着还需要第二轮或者第三论的审稿。

有可能是因为审稿人建议进一步审稿或者主编认为审稿人的审稿意见不够好,要求额外的审稿。因为即使审稿人推荐接受你的稿件,最终的决策权还是在主编手上,出现第二轮或第三轮审稿都是很正常的事。编辑要求额外的审稿也是很常见的状况。

但这并不意味着拒稿,因为期刊编辑很审稿人都很忙,他们不会为了拒绝稿件花费很多精力,而是直接拒绝。肯定是看到了论文有价值,才希望能让稿件达到发表的水平。

所以可以继续耐心等候,等待论文被接收。

论文复审意见是拟正常发表

论文复审是什么意思?审核应该是论文发表必须经历的步骤,不管是什么论文都是需要审核的。审核是分阶段的,一般的有初审、再审以及终审三个阶段。

顺利通过一个阶段才能够进行下个阶段的审核。复审是审核的一个阶段,接下来,根据这个问题详细的说说:

复审指的是审核过程中出现意见不合难以进行下去的时候进行的审核,是编辑部以外的专家审核的,当然肯定也是这个领域比较权威的专家。如果复审的专家对论文比较认可的话,那么论文离顺利发表就不远了,审核需要的时间比较久的,审核过程中我们要耐心地等待。

复审主要针对论文内容的创新性、科学性以及丰富性来看的,在撰写论文的时候一定要注意,避免一些针对政治或者民族比较有争议的话题。要根据自己的专业来撰写,论文发表需要一定的时间周期,一定要提前一段时间来准备。

论文复审就是论文审核的第二阶段

复审我们常常提到,复审在论文发表中也就是外审,是外部审稿专家完成的外审,因此,复审一般特指外审这个环节,而再审是可能出现在任何一个审稿环节的,特别是外审中,出现再审的几率是很高的。那么,论文发表复审和再审有什么区别?

一、什么是论文发表复审

复审指的是审核过程中出现意见不合难以进行下去的时候进行的审核,是编辑部以外的专家审核的,当然肯定也是这个领域比较权威的专家。如果复审的专家对论文比较认可的话,那么论文离顺利发表就不远了,审核需要的时间比较久的,审核过程中我们要耐心的等待。

复审主要针对论文内容的创新性、科学性以及丰富性来看的,在撰写论文的时候一定要注意,避免一些针对政治或者民族比较有争议的活题。要根据自己的专业来撰写,论文发表需要一定的时间周期,一定要提前一段时间来准备。

二、什么是论文发表再审

初审和终审其实也会出现再审的情况,比如初审一审没有通过,作者修稿过后再投稿文章重新进入初审,也算是再审,终审中如果一轮开会讨论没有最终结论,也有可能会进行第二轮研讨,这些情况其实都可以算是再审。

当文章处于外审环节,就很容易遇到再审的情况,所谓再审也就是再次审稿,为什么外审中更容易出现再审?这是因为外审需要数位外审专家达成一致意见,外审才算是通过,只要有外审专家持不同意见,那么外审就会出现再审的情况,也就是重审进入新一轮外审,有些情况还会选择新的外审专家,这种情况都会进行再审。

我其实也想知道,但是你能不能告诉我怎么进行复审吗?我们正在进行数学建模急需这方面的资料,谢谢了~~~~

复审就是重新审稿,我之前在心理学进展上投稿,就经历了一次复审,原因是第一次没有录用,需要根据审稿意见修改稿件,修改好后发给编辑就安排复审了

论文外审意见建议发表

问题一:求如何写论文审稿意见? 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。 问题二:论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目:论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 (选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等)……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩,然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股:论文表明,***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识,具备了(很强的)独立从事科学研究工作的能力,论文(具有创新性,)达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的,按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不,研究目标明确不,方法得当不,结果明显不? 工作量饱满不,内容充实不?等等 最好的方法是,找个以前的博士论文,抄写抄写。八股文~~ 问题三:审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨: The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定: Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念: What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义: Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A>B的证明,verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题四:论文审稿意见怎么写 论文评阅意见(样本) IPv6是下一代互联网的核心技术,网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究,侧重于研究测试例的设计方法,其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上,结合科研工作背景,选择关键点开展工作,提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法,应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成,得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构; 论文提出了测试例评价指标,并给出了计算方法,以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性;应用作者提出的测试例设计方法,设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集,在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列,缩短测试执行时间,提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识,具有较强的科研工作能力,在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理,叙述清晰,文字简洁流畅,理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平,同意进行论文答辩。 论文总体评价:2票优秀,2票良好,1票一般,5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写 问题五:《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。 提起审稿,许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托,对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道,为什么呢?许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么,期刊编辑如何选择审稿专家,专家如何审阅稿件,即如何正确评价一篇论文,专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题六:审稿意见说论文写作较差,论文应该怎么改 文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题七:论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表,要按照附件的要求进行修改,并且在6周内重新提交PDF版本的论文,否则视为放弃。 问题八:论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题九:论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯 肯定大多数是内容啊 我们这边可以提供修改意见

外审是指将论文送外单位专家审阅,有的学校是学位办统一进行,有的学校是导师个人进行。自己导师指定的审论文专家,自己送审,占90%。

论文可以推动教育科研活动自身不断完善,教育科研活动是个探索未知领域的活动,并无既定模式和途径可循,在一定意义上可以讲,教育科研活动均属创造性活动。

为了保证教育科研活动越发卓有成效,为了给进一步开展教育科研活动提供可靠依据,在每一科研活动终端都撰写报告或论文是十分必要的。

学术论文在形式上是属于议论文的,但它与一般议论文不同,它必须是有自己的理论系统的,不能只是材料的罗列,应对大量的事实、材料进行分析、研究,使感性认识上升到理性认识。

学术论文具有论证色彩,或具有论辩色彩。论文的内容必须符合历史唯物主义和唯物辩证法,符合“实事求是”、“有的放矢”、“既分析又综合” 的科学研究方法。

学术论文的创造性在于作者要有自己独到的见解,能提出新的观点、新的理论。

问题一:怎么写论文评审意见 可以先把论文的主要内容进行简短的总结,包括实验方法,实验结果及结论等,然后再对各个方面进行评价。比如,该论文采用了...的研究方法,对.....进行了...的研究,结果表明.... 。该论文立题新颖,方法先进,具有较强的实用价值和...意义。在国内及国外相同级别的研究中,水平....。论文书写规范,条理,层次分明等.....。 问题二:经济专业硕士论文评审意见怎么写 我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改。你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目:论文的创新性成果论文的学术价值及应用价值论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价二、综合所有评阅人对论文的学术评语(选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等)……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议1.评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。2.……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩,然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股:论文表明,***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识,具备了(很强的)独立从事科学研究工作的能力,论文(具有创新性,)达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的,按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不,研究目标明确不,方法得当不,结果明显不?工作量饱满不,内容充实不?等等最好的方法是,找个以前的博士论文,抄写抄写。八股文~~ 问题三:论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%). 问题四:学位论文评阅意见不足之处怎么写 我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。 评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个。 问题五:学位论文的评审意见怎么写 在上篇中我们提到了同学们在选材的普遍问题,可以说选材是写人论文的一个坎儿,很多同学就摔倒在这里了,我们说选材创新不能只是塑造完美的人物,当然也要注意选材创新不等于描写社会阴暗面 问题六:硕士论文评审意见书怎么写? 你的论文中期报告、任务书准备往什么方向写,选题老师审核通过了没,有没有列个大纲让老师看一下写作方向? 老师有没有和你说论文往哪个方向写比较好?写论文之前,一定要写个大纲,这样老师,好确定了框架,避免以后论文修改过程中出现大改的情况!! 学校的格式要求、写作规范要注意,否则很可能发回来重新改,你要还有什么不明白或不懂可以问我,希望你能够顺利毕业,迈向新的人生。 我的论文是在导师的指导下,从选题开始,经过了收集资料、编制论文提纲、完成 开题报告等论文撰写过程,现在论文初稿已基本完成,取得了阶段性的成果。 我的论文主要研究礼貌原则视角下委婉语的差异,通过运用对比,分析,举例例证等写作手法进行研究,总结委婉语在中英生活中的运用差异,怎样更好运用委婉语,进而达到使跨文化交际更顺畅的目的。 在资料收集阶段,由于相关的资料文献较多,针对什么什么,需要在什么什么基础上中大量搜集较为新颖的例证,并进行较深入的思考,我耗费了大量的精力和时间来阅读、观看电影、思考、分析和整理。接下来,按照预期的工作进度,下一步,首先要针对论文的文字、格式和内容进行基本的修改,使之精简和升华;其次我需要多翻阅一些参考文献、更有针对性的在什么什么中寻找例证来支持论点,之后需要在老师的指导之下,再对我论文进行梳理,看能否再找出一些创新点来使论文更加出彩。 问题七:帮导师评审论文,评审通过的意见怎么写 主题词是用来描述文献资料主题和给出检索文献资料的一种新型的情报检索语言词汇,正是由于它的出现和发展,才使得情报检索计算机化(计算机检索)成为可能。主题词是指以概念的特性关系来区分事物,用自然语言来表达,并且具有组配功能,用以准确显示词与词之间的语义概念关系的动态性的词或词组。

最近在我们的辅导过程中,发现很多同学尤其是本科生同学们(也包括一部分研究生同学们)在法律论文的写作中喜好如下的模式:先分析某一法律制度存在的缺陷或者不足,随后提出应该如何完善这一法律制度。我们针对这种写作模式探讨一下这种写法本身所存在的“不足”。首先要承认,任何写作方法都只是一种方法而已,具有中立性。先“缺陷”后“完善”的写法是具有一定的价值的,特别是在当前我国很多法律并不完善的前提下,对一些立法上的问题展开探讨确实是一种比较好的思路,有利于推动我国法制完善。其次,这种写作模式并不适合所有的论文主题。我们举一个例子,假如你老师叫你写一个关于《唐律》的论文。难道你也写唐律有什么缺陷,以及唐律应该如何完善?假如你老师让你分析一下美国宪政的发生脉络,你也分析一下美国宪政有什么缺陷,美国宪政应该如何完善?显然,这是不现实的,也是毫无意义的。再次,这种写作模式将重心过度地放在了立法的角度。例如,在分析反垄断法的过程中,有同学认为反垄断法目前存在哪些哪些的不足,应该如何如何地完善。殊不知,法律的生命并不在于制定,而在于实践经验,一味地强调如何完善法律并不现实,尤其是很多法律本身就实施不久,马上将这些法律拉回去修改,这是不可能的事情。例如,《物权法》、《侵权责任法》出台还不久,很多同学,包括很多大学老师都已经在探讨这两部法律有哪些不足,以及如何修改这两部法律了。作为理论探讨,并无不可,但是这种研究模式并不理性。这种模式最大的弊端在于,不管遇到什么问题,都认为是在法律制定阶段出了问题,并且认为需要修改立法和重新制定法律。这种激进的态度并没有体现一个法律人应有的严谨与保守,倒更像是一个革命者的所为。最后,我们要告诉同学们的是,法律研究方法有很多很多,先“缺陷”后“完善”的写作模式已经泛滥了,建议大家换一种思路,换一种写法,说不定能够写出别有一番味道的文章来。至于法律论文写作还有哪些写作方法,我们将在后续的一系列讲座中具体阐明,目前还在材料整理阶段,望同学们耐心等待

  • 索引序列
  • 论文初审意见是建议正常发表
  • 论文初审建议正常发表
  • 论文初审建议正常发表吗
  • 论文复审意见是拟正常发表
  • 论文外审意见建议发表
  • 返回顶部