德国，无疑问
这个有意思吗？最发达的人可以是马云，最发达的事业可以是互联网，国家是什么，国家是不完全开放的，所以可以发达，不会有最发达。
这个综合看，还是中国·····但是局部看却不一定····我国的基础研究相对欠缺，创新不够····
政治制度的完善先进与否，没有一个相对客观的标准，在不同意识形态的主导下的不同国家民族基本都认为(统治思想)本国的制度是最优越的 如果非要评个优劣，大概只有美国称得上是最发达吧 首先，美国如今的政治制度糅合了卢梭的民主共和以及孟德斯鸠的三权分立，基本上是世界上民主化程度最高的资本主义政治制度。 其次，美国目前可以看做是相对意义上的法治国家，基本是在既定制度下的人治，以制度治国，最典型的就是三权分立体制。它保障了国家权力不会因为某个人某个总统而失控。 现在看似特朗普闹得很凶，搞得美国乌烟瘴气，但是，不可否认，他的做法确实极大的巩固或者说扩大了美帝的霸权地位。并且，总体上他还是在权力运行的合理区间内行事。最次，哪怕他将要失控，也还有其他组织，比如参众两院，法院等制衡。总之，就是权力依制度运行，能最大限度的保证国家的稳定，
世界上人口最多的国家是中国，截止2022年06月13日，全球 238 个国家人口总数为7,898,236,143人，其中中国以 1,447,301,400 人位居第一，成为世界上人口最多的国家。
应该就是欧拉吧，他发表的文章的确很多
现在的排名特别靠前，排在第2名的位置，因为我们国家的文学实力有了很大的改变和提升，所以论文的数量变得越来越多，论文的含金量也是非常高的。
这个综合看，还是中国·····但是局部看却不一定····我国的基础研究相对欠缺，创新不够····
2013年我国SCI论文数量位居世界第2位，发明专利授权量位居世界第3位。
SCI论文是被SCI（ScientificCitationIndex，《科学引文索引》）收录的期刊所刊登的论文，目前我国科技界对SCI论文概念模式，小部分研究者误认为SCI是一本期刊，由南京大学引用并成为各大高校和科研机构学术评价和奖惩的一类刊物。
SCI论文本身来说，我国科研工作者大多面临英语能力匮乏的缺陷，尤其对于年龄大和专业性强的科技工作者来说，内容不是问题，英语往往成为了制约的瓶颈。
SCI论文对我国大部分科技工作者来说依然是神秘的，难于发表的，正基于此，大部分科研机构、高校等单位引入作为评价标准，这也是有失公正，虽然缺少人为干预的评价标准，但科研工作者在工作的同时，不得不将精力浪费在于SCI论文的写作与发表。
虽然使得我国科研可与国际接轨，培养我国科技工作者运用SCI官网进行现有论文和科技成果的查询与搜索的习惯，但制约了我国的科技水准，使科研人员不得不分出一部分精力用在外语上，使大量优秀研究成果流入英文期刊，破坏了中文期刊的发展，降低了中文在科技领域的“币值”。
如是指国知局的话，在申请人递交的技术专利当中，并不是每个申请都能授权的。尤其是发明专利。审查特别严格。如果您的技术存在一些问题，国知局就不会给于这个技术授权专利的。如是可以授权专利技术，那国知局就会先给申请人发一份授权通知书。拿到了授权通知书就相当于这个技术已经成为专利了。就等着下专利证书就可以了
SCI创立背景
SCI（ScientificCitationIndex）是美国科学信息研究所（ISI）编辑出版的引文索引类刊物，创刊于1964年。分印刷版、光盘版和联机版等载体。印刷版、光盘版从全球数万种期刊中选出3300种科技期刊，涉及基础科学的100余个领域。每年报道60余万篇最新文献，涉及引文900万条。进入SCI这一刊物的论文即为SCI论文。
影响因子
SCI选录刊物的依据是文献分析法，即美国情报学家加费尔德提出的科学引文分析法。该分析法以期刊论文被引用的频次作为评价指标，被引频次越高，则该期刊影响越大。
在一定时期（通常是前两年）内，某一刊物发表的论文，被已经进入SCI刊物的论文所引用的总次数，除以该刊物这一时期内的论文总数，即为该刊物的影响因子。一般来说每一年的6月份公布影响因子，影响因子并不是该年度，而是上一年度的影响因子！
参考资料来源：
中国经济网-《国家创新指数报告2013》发布:我国创新能力稳步上升
百度百科-SCI论文
百度百科-专利授权
2013年我国sci论文数量和发明专利授权量都位居世界第二位。2013年我国知识产出总量优势显著，SCI论文位居世界第2位，国内发明专利申请量和授权量分别位居世界首位和第2位。
较高的知识产出与扩散应用能力是创新型国家的共同特征之一。国际科技论文（SCI论文）和发明专利申请、授权量作为测度知识产出水平的重要指标，在一定程度上反映了国家的原始创新能力、创新活跃程度和技术创新水平。
中国科技发展战略研究院副院长武夷山表示，中国SCI论文在保持数量持续增长的同时，质量也在不断提高。2009—2013年中国SCI论文被引证次数达到360.7万次，超过德国居世界第3位，逐步逼近英国。
尽管国内发明专利申请和授权量均居世界前列，但真正高水平的专利却并不是很多。就像从重视SCI论文数量到重视论文质量的转变一样，我国的专利现在也到了强调质量的阶段。
扩展资料
《国家创新指数报告2014》显示2013年，中国SCI论文数量达到21.3万篇，仅次于美国居全球第2位，占到全球总量的15.0%。
2004—2014年间中国高被引论文数量突破1.2万篇，占到全世界高被引论文总量的10.4%，位于美国（6.2万篇）、英国（1.6万篇）、德国（1.4万篇）之后，居世界第4位。
2013年，中国国内发明专利申请量达到70.5万件，占40个国家总量的44.1%，连续4年居世界首位；国内发明专利授权量达到14.4万件，仅居日本之后，占到40个国家总量的21.4%。
参考资料来源：人民网-《报告》显示：中国创新能力位列世界第二梯队
参考资料来源：中华人民共和国科学技术部-《国家创新指数报告2014》发布
尽管排在前十位的很多都是西方大国，但是他们发表的论文数量在减少，中国、巴西、印度等国发表的研究论文越来越多。中国1999年--2003年（居第六位占总数4.4%）;2004nian --2008年超越日本跃居第二（总数的10.2%）仅次美国。日本由第二退居第四，英国的排名第三，排名五、六的是德国和法国，在后面的是加拿大、意大利、西班牙和印度。路透社28日报道：中国带头挑战科技强国。中国、巴西、印度等新兴国家在科技领域对美国、欧洲国家和日本等老牌科技强国构成挑战。负责此研究的小组主席克里斯-史密斯说：发展中国家科技的发展主要归因于中国的推动，当然也有其他国家的贡献。英国皇家学会一篇分析报告显示，到2013年中国可能超过美国成为全球发表科研论文最多的国家。这份报告凸显出老牌科技强国面临来自新型经济体的挑战越来越大。国际科学界的整体景观将发生巨变。科学学论文的质量较难计量，因此英国皇家用论文发表后被其他科研人员引用的数量考量。美国在1999年--2003年和2004年--2008年两个时段引用率第一，分别36%和30%。英国第二。中国引用率从零上升到4%。。史密斯说：在中国增加的论文似乎主要是工程学方面的。随着中国科研实力的发展，中国可能最终在纳米技术等领域领先世界。
我国国际论文的真实影响力分析MedPeer国内先进的医学科研服务人工智能平台科学研究的目的在于创造新的知识以解决未知的问题，科研论文作为传播科研成果最重要的载体之一，承载着记录科研成果和提供学术交流的任务。论文在国际发表，可以让更多的国外同行了解我国最新的科研成果,获得更高的国际影响力，所以在近20年里以SCI为代表的国际期刊论文成为我国科研考核的一个重要指标。在这样的科研管理政策下，我国学者往往将最新的科研成果发表到国际期刊上，使得我国国际论文数量在过去20多年里出现“井喷”式增长。根据《中国科技统计年鉴》，我国的国际论文由1995年的13134篇增加到2017年的361220篇，翻了近28倍，我国已经超越美国成为世界上发表国际论文最多的国家。虽然我国的国际论文在数量上取得了突破，但其质量及国际影响力却一直遭到质疑——我国国际论文的被引用次数虽然已经名列世界第二，但研究显示大量引用是来自我国同行的“自引”，而这种来自本国同行的引用不能完全代表文章的国际影响力。本研究对过去30年我国国际论文的被引用情况进行系统、深入的分析，以了解我国国际论文的被引及自引情况，获得真实的国际影响力。1. 研究综述1.1 引用与科研影响力科研评价的理论基础源于美国著名社会学家Merton的规范主义科学社会学理论——科学是一个有着规范、价值和奖励的社会制度，科学的本质在于创造知识、传播知识以获得同行的认可。基于这一理论，论文和著作成为科研成果的主要呈现方式，其数量也成为国外科研评价体系的主要指标。与此同时，科学社会学理论认为，引用是施引文章对被引文章的一种标记，里面承载着引用者对于被引文章的评价和认识，是一种对于科研成果表示感谢的认可，所以引文也成为评价科研成果质量的重要标准之一。虽然Merton的规范主义理论得，了大多数人的认可，并奠定了科研评价的主要理论基础，但以瑞士著名心理学家Piaget为首的建构主义者却对科学知识的构建与价值提出了不同观点。建构主义理论认为，科学知识是在政治经济发展中形成的一种社会建构，知识的产生来源于人类对社会环境的体验而与自然环境无关。建构主义者强烈质疑“引用等同认可”的观点，认为引用是一种说服的工具——为了让读者接受自己的观点，作者往往在自己文章中引用许多著名学者的文章，以显示其权威性。两种不同理论的存在引发了大量关于引文本质的实证研究，而两种理论都在某些实证研究的结果中得到了证实或部分证实，所以很难说规范主义理论和建构主义理论哪个更好，哪个能更准确地解读引文的本质。虽然目前没有统一的关于引文本质的理论，但规范主义理论仍然被广泛应用于科研评价实践中——论文被引用次数的多少被认为代表其学术影响力。随着互联网的普及以及网络传播的广泛应用，许多学者意识到传统的科研评价仅局限于对发表文章数量和引用次数的计算，已经无法全面地反映科研成果及其影响力。Cronin说，早在2005年就提出需要将博客、网上点评、文章下载量和致谢都包括在科研评价中；Sugimoto等人认为，导师对学生的指导也是一种学术影响力的表现；Desrochers等人认为，社交媒体的曝光度与著作权、引用和致谢一样都代表学术影响力；Priem等人于2010年提出Altmetrics这一概念，认为社交媒体和网络平台中的收藏、分享、提及等行为所反映的影响都应该算是科研成果的另外一种影响力——社会影响力。1.2 科学国际化法国著名生物学家Pasteur在19世纪就提出了“科学无国界”的概念，也算是科学国际化的最早倡导者,他的这一观点被后来的学者普遍接受,并深深植入西方的科研评价理论之中——科学研究不分国界而是为全人类服务的。然而，这一理论从西方发达国家的视角出发，建立在国际学术出版资源被西方发达国家垄断、英语成为国际期刊垄断语言的背景下，并不能普遍适用于英语为非母语的发展中国家。英语为非母语的发展中国家学者为了获得所谓的国际影响力，不得不将自己最新的科研成果发表在发达国家的英语期刊上。在发表过程中，他们除了遇到潜在的语言或意识形态上的歧视，还要无偿甚至付费(开放获取期刊的版面费)将知识产权转让于人；而他们的国内同行为了了解这些最新的科研成果还不得不向发达国家的学术出版商支付昂贵的订阅费用。科学研究为发达国家创造和传播了知识，但很多时候是以发展中国家科研成果的流失为代价的。在二战结束后，随着其他传统学术交流语言(比如法语、德语) 的文章越来越少，英语逐渐占据国际学术交流语言中的垄断地位，在Web of Science收录论文中英语论文的比例由二战前的60%增加到目前的95%。英语对于学术交流语言的垄断导致对其他语种论文的歧视,非英语期刊很难被Web of Science收录，而非英语文章较少被国际同行引用。英语对学术交流的垄断也表现在选题上，许多研究某一国家、地区的本土化选题很难在英语国际期刊上发表。在追求科研国际化的趋势下，许多学者为了发表英语文章，不得不选择一些迎合国际化的题目，这使得许多本土化的研究受到挤压，这一点在人文社会科学领域表现得尤为明显。这一现象在我国的科研活动中也普遍存在，在我国国际论文数量翻了28倍的这25年里，国内论文数量仅仅增加了不到5倍，并且在2011年后出现下滑。为了满足科研考核的要求，我国学者更愿意选择国际化的选题以投稿Webof Sci-ence收录的国际期刊，而不选择只能在国内发表的本土化的选题。即使是既适合国际又适合国内发表的选题，大部分人更愿意发表到国外，从而造成国内大量的优质稿源外流，进而影响国内学者获取同行的最新研究成果。1.3 科研论文的国际影响力在传统的科研评价理论中，引文代表着引用者对于被引文章的认可与致谢，所以文章的被引数量往往被用来评价其代表的科研成果的质量。我国国际论文被引次数的增长也被认为是目前科研评价体系所取得的成就之一。然而，这一统计并没有排除我国同行的“自引”——文章被本国同行引用在科研评价上并不能代表其国际影响力。以往的研究发现，因为语言和研究内容接近，在引用文献时学者们更愿意引用本国同行的文章，这也导致部分国家国际论文的本国自引率较高。这种自引现象在我国学者中尤其明显。唐莉等人在2015年的研究中发现，我国学者的本国自引率高于其他国家学者，而这一结果也被后来的研究一一证实。早在1999年，Bookstein和Yitzhaki发现，本国自引率会影响对不同国家科研评价的结果；Ladle等人则提出，需要在科研成果国际影响力的评价中排除自引；Bakare和Lewison更是提出，一个新的指标"Country Over Citation Ratio"(国家引用率) 来描述不同国家的自引率。也有相关研究探讨我国国际论文的本国自引率问题。Shu和Lariviere发现，我国有些国际论文被国内同行大量引用，从而形成一种国际影响力巨大的错觉；Shehatta和Al-Rubaish也发现，中国国际论文的本国自引率大大高于世界平均水平,需要在衡量中国论文国际影响力时据此予以调整。然而，在我国的各项科技统计中还没有对本国自引和他引进行区分，所以我们尚不知道在排除本国自引之后我国国际论文的真实影响力，这也是本研究需要解决的主要问题。2. 研究问题本研究的目的是用科学计量学的方法分析我国国际论文的真实影响力——在排除我国同行自引的情况下，我国国际论文的被引用情况及其所代表的国际影响力。为此我们将探讨以下三个问题：在过去30年里，我国国际论文的自引率是如何变化的?如果排除自引的影响，我国国际论文的真实国际影响力究竟如何?我国国际论文的真实国际影响力是否因学科而异?需要说明的是：虽然科研成果的传播不局限于期刊论文的形式，诸如图书馆借阅次数、网络浏览和下载次数等都可以反映科研成果的影响力，但在传统的科学计量学研究中仍然倾向于使用引文和引用次数来分别代表科研成果的传播及其产生的影响——因每一次引用都可以视作引用人对被引文献的一种认可和致谢。3. 研究方法为了回答以上三个问题，我们提取1990至2015年Web of Science收录的论文及其引文数据，以了解不同国家、不同学科在国家层次的自引情况，最终计算出我国国际论文的真实国际影响力，并在不同国家、不同学科之间进行比较。首先从Web of Science核心库中提取1990至2015年发表的所有研究论文(文件类型=ar- ticle)，总数为23382313篇；同时提取这些论文从发表当年到发表后3年的所有引文数据(比如2015年发表的文章在2015至2018年间的 用数据) ，因为相对较长的调查期(3年)可以更准确地反映出论文的引用情况。所有提取的文章(包括引文)根据第一作者的国家确定文章的来源国家，无论文章有多少个合作者，合作者来自多少个国家，一篇文章只 有一个来源国家，以避免国际合作文章的来源国被重复计算。如果引用文章和被引文章的来源国相同，即可认定是国家层次的自引。与此同时，使用“美国国家科学基金会学科分类系统”(National Science Foundation Classification)将所有Web of Science论文分入14个一级学科(见表1)，以分析不同学科自引率的变化。这里需要说明的是，与“ Web of Science学科分类”(Web of Science Categories) 允许将同一期刊分到多个学科不同的是，在美国国家科学基金会学科分类系统中，一个期刊只能被分到一个学科中，这样也避免了同一篇文章在不同学科中被重复计算的可能。为回答前文的三个问题,我们利用收集的数据计算出相应的指标。首先，通过论文的引用文章来源中本国文章的比例计算出历年各国(包括中国)在国家层次上的文章自引率,以回答第一个问题。 然后，在排除自引的数据后，重新计算历年各国(包括中国)的文章国际引用率(国际引用次数/ 发表文章总数)和国际引用比(被国际引用文章数/发表文章总数)，以回答第二个问题。最后，深入分析2015年发表文章的数据，按学科分别计算出各国(包括中国)在各个学科的引用率并加以比较分析，从而回答第三个问题。4. 研究结果自20世纪90年代以来 ，我国的国际论文数量和被引用次数都成倍增长，被Webof Science收录的研究论文(article)数量由1990年的6044篇增长到2015年的288856 篇；而论文在发表后3年(含发表当年)被引用次数也相应地从7809次增加到2329399次，两个数据都仅次于美国，位列世界第二。与此同时，我国国际论文的自引率也由1990年的44.2%增加到2015年的65.1%，而在同期内全球包括西方七个主要工业国家(同时也是世界前十的论文发表大国)的自引率均有下降——全球自引率由1990年的50.0%下降到2015年的38.4%，原来自引率最高的美国在同期由63.3%下降至44.4%，而其他几个西方主要国家的自引率均已下降到40%以下。目前我国是论文自引的第一大国，自引率远远高于其他国家，而且自引率增长的趋势还在继续(见图1)。如图2所示 ，在不排除自引的情况下，我国国际论文的引用率在2013年超过全球论文的平均引用率，由1990年的1.292增加到2015年的9.056，不仅超过了全球平均水平(8.296)，而且仅次于美、英、德三国，排名世界第四。如图3所示，在被引用文章比例上，我国国际论文也由1990年的44.1%增长至2015年的87.9%，不仅超过了世界平均水平(86.0%)，而且与西方主要国家相差无几。但是，这些国际影响力的数据在排除了自引之后大幅下降，我国论文的国际引用率虽然在过去30年里不断增长，但在2015年仍然只有3.161，不仅低于国际平均水平(5.114)，而且在全球只能排在第128 位。而在论文国际引用比上，我国在2015年的论文国际引用比只有66.7%，低于国际平均水平(73.8%)，在全球只能排在第136位。如果我们深入分析，2015年发表的文章及其在随后3年里的被引情况，可以得到各个学科内全球和我国的自引率及其对科学计量学指标的影响。如表2所示，在根据美国国家科学基金会学科分类系统划定的14个一级学科中,我国国际论文的自引率在其中12个学科中高于全球平均水平。只在临床医学 (45.4%) 和物理(41.1%)两个学科中自引率略低于全球平均水平(45.7%和43.7%)。如果不考虑自引的影响，我国国际论文的引用率在一半学科中高于全球平均水平，而在剩下一半学科中略低于全球平均水平，但如果将本国的引用排除在外，我国国际论文的国际引用率在除临床医学(2.810比2.803)和物理(0.480比0.415)外的其他12个学科均低于全球平均水平。在不排除自引的情况下，我国有9个学科的论文引用比高于全球平均水平，但在自引被排除后，只有艺术(20.3%比19.5%)、临床医学(70.1%比67.3%)、物理 (21.4%比20.5%)、健康卫生(72.3%比 66.7%)和社会科学(62.2%比61.1%)五个学科的论文引用比略高于全球平均水平。最后，我们对2015年的所有论文进行引用来源追踪(见图4)，发现最喜欢引用本国文献的不是我国学者而是美国学者。在所有对2015年论文的引用论文中，美国论文的参考文献中有57.5%是本国同行的文章,而中国学者引用本国文献的比例为 50.7%,其他西方主要国家均低于40%。不同的是：因为有大量其他国家的引用，2015年美国论文的自引率只有44.4%；相比之下我国2015年国际论文被其他国家引用较少，自引率高达65.1%，这在一定程度上说明我国国际论文的真实国际影响力仍然较弱。5.研究探讨以往对我国论文自引率的研究发现，我国学者喜欢自引是因为对国内同行的研究成果更了解、更容易获取，而外国学者的文献由于高额的期刊订阅费用而难以获取，这使得我国学者更多地引用本国文献。也有研究认为，随着我国国际论文数量的增长，我国国际论文自引率随着可引用文章数量的增加而增长属于自然现象。但是，本研究对我国国际论文高自引率的原因却给出了不同的解释。5.1 国际论文占有率在20世纪，美国一直是全球自引率最高的国家——这与其所发表的国际论文数量不无关系，美国长期以来一直是全球发表国际论文最多的国家，某些学科甚至一半以上的论文都是来自美国，考虑到美国学者的研究在大多数学科中都处于领先水平，所以美国学者许多时候“不得不”引用本国同行的文章。如图5所示 ，美国的论文自引率与其论文数量在全球的占有比例具有高度相关性，相关系数高达0.9924——美国论文的自引率基本上就是随着其论文数量在全球所占比率的下降而下降。我们也在英国和我国的国际论文中发现了这种相关性——英国自引率也是随着其国际论文占有率的下降而下降，两者的相关系数为0.8670；我国国际论文的自引率则是随着我国国际论文数量在全球所占比率的增加而增加，其相关系数为0.8341。然而，一个国家的国际论文自引率和占有率的相关性并不能完全解释我国国际论文的高自引率。通过比较可以从数据中看到差异：当美国的论文自引率为60%时，其论文数量在全球占比大概为36%；而当其论文自引率为50%时，其论文数量的全球占比大概为24%；我国国际论文数量在全球占比只有1.6%时，其自引率就已经超过50%了；而论文数量在全球占比刚过12%时，自引率就已经达到60%。当然，从这一角度来讲,自引率和国际论文占有率的相关性只能解释我国在过去30年间自引率的增长，但无法解释在同样占有率的情况下为什么我国国际论文的自引率远高于其他国家。5.2 文献的可获取度在科学文献数量呈指数增长的时代，无人可以阅读与自己研究相关的所有文献,而文献的接近性和可获取性将直接影响施引者的引用行为。我国学者更倾向于引用本国同行的文章与获取国外文献的难度相关——这里的难度既包括由于高额版权费用而放弃订阅，也包括由于语言原因放弃阅读。二战之后，通过购买和兼并，商业出版社不断增加其在学术期刊市场的份额,国际学术出版市场由一个竞争的时代进入寡头垄断时代。垄断的结果就是国际期刊订阅费用水涨船高，许多高校和科研机构不得不取消部分期刊订阅，许多国内学者经常为了免费下载一篇同行的论文而在网上寻求帮助。虽然现在获取国际文献已比二三十年前容易许多，但还是无法像获取国内文献那样便捷，这也导致国内学者较少引用国外文献，转而更多引用国内同行的文章。然而，从施引文章来看我国学者对国外文献的引用其实并不少。在2015年所发表的文章中,我国国际论文的参考文献中只有50.7%是本国文献，相比之下美国学者的论文中有57.5%的参考文献来自美国文献。我国国际论文高自引率并不是因为我国学者只引用本国文献，而是因为我国国际论文较少被其他国家的学者引用。5.3 目标置换效应与学科差异科学研究是为了创造并传播知识，但在科研政策的强大导向作用下这一目的出现了“目标置换效应”(GoalDisplacement Effect)。许多国际论文是为了发表而发表，这样的文章无法获得其他国家学者的认可与致谢。这一点从论文引用比上反映得十分明显，在排除自引以后，美国仍然有3/4以上的论文被引用，而我国国际论文只有2/3获得来自国外同行的引用。我国论文自引率高的主要原因是来自国外学者的引用太少，换句话说，我国国际论文的国际影响力确实不足。另外，科研国际化的政策往往没有考虑到不同学科的差异。在研究主题国际化程度非常高的医学、物理等学科领域，无论是中国学者还是其他国家学者，所研究的都是类似或相关的主题，在这些学科领域我国国际论文收到的国际引用也较多；而在研究主题非常本土化的人文社科领域，本土化的研究论文很难被国际期刊录用，即使录用后也只有有着相同背景和研究方向的本国同行会去引用，这就是为什么我国人文社科领域国际论文的自引率超过70%，而临床医学、物理的自引率低于国际平均水平。6. 研究总结通过分析过去30年我国国际论文的被引情况，发现我国国际论文的国际影响力因为国内同行的自引而被高估，其真实国际影响力也低于国际平均水平，具体的研究发现包括如下三个方面：我国国际论文的自引率在过去 30 年里不断增长,目前远远高于国际平均水平。在排除自引的影响后，我国国际论文的国际影响力远低于国际平均水平。我国国际论文的国际影响力因学科而异，在排除自引后我国国际论文仅在临床医学和物理两个学科领域高于国际平均水平。本研究的发现对于我国科研管理有着重要的启示作用。 科研评价导向鼓励甚至要求科研成果在国外发表却没有考虑学科差异,在评估论文的国际影响力时没有考虑自引的影响。研究结果显示，虽然我国发表国际论文的数量已经是世界第一，但国际影响力仍然有限，尤其是人文社科领域的国际论文由于研究主题的原因很难获得国际同行的引用。这种学科差异应该在制定科研评价政策时予以考虑，同时从科研管理的角度出发，人文社科领域研究不需要强调国际化，而应该立足中国大地，研究中国问题，更多地满足国内的需求。
德国，无疑问
现在是一超多强的格局，美国以下，各国科技实力都很有限，各有所长，无法比较。但是近十几年，欧盟国家在这方面合作比较积极，形成了比较统一的科技研发体系。可以称世界第二，甚至在一定程度上和美国平分秋色。除此之外如中国，日本，俄国等这些大国，由于不像欧美那样热衷于投入巨资进行基础研究，所以科研体系并不全面，只能说能够掌握某些重要技术
由于丹麦是童话故事高手安徒生的家乡，另外一个原因是因为丹麦是一个像童话一样漂亮的地方，赶到这里的人都觉得仿佛是在童话王国中，因此丹麦被称作梦幻城堡。丹麦是北欧五国之一，是一个君主立宪国，有着2个自治领地，法罗群岛和格陵兰。北边隔北海和波罗的海与瑞典和挪威对望，并与此合称之为斯堪的纳维亚国家，南边与德国交界，北京首都兼第一大城市是哥本哈根。
丹麦是一个飞速发展的资产阶级国家，都是北约创始国和欧盟会员国之一。某国有着极为完备的社会福利制度，经济发展迅猛发展，贫富悬殊很小，人民享有非常高的生活质量。2019年2月，2018年全球幸福指数公布，丹麦排名第三。从瑞典边境小镇马尔默考虑，一小时左右就到达丹麦安徒生的家乡--欧登塞。下午在一家日式料理店用餐，这个店口感非常好，晩餐也在这里吃的东西。导游员说本地中餐厅很少，这一家在本地用户评价也挺好，必须提前预定。
弹丸小国的丹麦，为什么这么比较发达呢？直接原因只有一条，那便是“对高新科技的高度重视”。依据欧盟的数据统计，丹麦称得上最高度重视科技技术国家，其每一年的科研费资金投入占据GDP的3.1%，这一占比那就是全球第一，比美国还要高。
因此，丹麦变成全世界平均发布科技论文数最多的国家。并且全部科学研究从业者，占有率国家全部员工的40%，换句话说一半的人都在从业科学研究，丹麦政府部门以高新科技是第一生产力为出发点。从文化教育逐渐深入正确引导科学研究的高速发展，在丹麦，每1000人群中，便有20人以上就是科技进步等方面的硕士研究生。
因此丹麦的科技进步，在各个方面全是行业领先的。最典型性丹麦的物理学，丹麦的电磁场理论，风能发电，丹麦的带磁录影机这些。在丹麦，乃至平均诺贝尔获得者，都是目地最高。因此你看到的，丹麦这一国家，那是一个科学研究国家。
因此期绝大多数的公司全是高科技公司，设备绝大多数出入口，造就了巨大使用价值。并且全部国家金融业投资业比较发达，旅游业发展比较发达，也会带来巨大收益。因此丹麦之所以如此比较发达，其实最根本性的是因为高新科技，由于高新科技那是绝对的第一生产力啊。
丹麦是一个飞速发展的资产阶级国家，都是北约创始国和欧盟会员国之一。丹麦有着极为完备的社会福利制度，经济发展迅猛发展，贫富悬殊很小，人民享有非常高的生活质量。丹麦王国坐落于欧洲内地大西北端，日德兰半岛上。东靠波罗的海与俄罗斯相临，西濒北海，北边隔斯卡格拉克海峡、卡特加特海峡和厄勒海峡与挪威、瑞典相临，南边毗连德国。丹麦属暖温带海洋性气候。平均温度1月－2.4℃，8月14.6℃。年均降水量约860mm。丹麦并不是像大家想象的那么冷，很多地区气侯与我国类似。
现在的排名特别靠前，排在第2名的位置，因为我们国家的文学实力有了很大的改变和提升，所以论文的数量变得越来越多，论文的含金量也是非常高的。
日媒发表了一篇文章，在文章中作者表示，中国的人工智能因为有三大优势，所以很可能会在几年之后就能赶超美国。这三大优势主要是充足的研发资金、大数据的发达以及中国大批优秀科研人才。看到这篇文章之后，很多的中国人都觉得精神振奋。认为中国的人工智能将会在不久之后就能赶超美国。那么关于日媒称三大优势助中国人工智能崛起，中国何时能赶超美国？以下是我的看法：
一、中国想要赶超美国还需很多年
美国作为一个在经济和科技都处于世界前列的发达国家，这个国家的科技已经远远地超越了世界上很多的国家。中国作为一个发展中国家科学技术的发展也才刚刚起步，在人工智能领域还未完全成熟。所以即使中国具有很多的优势，但是在人工智能方面，可能还需要很多年才能够超越美国。
二、发展科技也需要脚踏实地
发展科技是需要大量的资金支持，也需要有优秀的科研人才。即使中国在这两方面的优势都非常明显，也不能够太过自大，盲目的进行发展。只有认清楚自己的发展方向，了解国内人工智能的现状，脚踏实地的发展，才能够走得更加长远，更加牢固。
三、希望中国的人工智能能够发展得更好
中国的人工智能在进入了21世纪之后，又一直在以非常一个非比寻常的速度持续发展。目前中国的人工智能已经超越了世界上很多国家。如果想要超越美国的话，还需要更多的努力。希望中国的人工智能能够发展的更好。
关于日媒称三大优势助中国人工智能崛起，中国何时能赶超美国？以上是我的看法。你觉得中国何时能赶超美国呢？欢迎留言交流。
“丹麦是发达的西方工业国家,人均国内生产总值居世界前列,在世界经济论坛2019年全球竞争力报告中列第10位,经济很大程度上依赖于同其他国家的贸易。 丹麦是北约创始国和欧盟成员国。 丹麦是开放的小型经济体,工农业都很发达,由于国土面积较小,原材料和资源匮乏,经济很大程度上依赖于同其他国家的贸易。