拨打12345市民热线和向市场监管部门投诉。发表论文收费，公司拒绝退款，欺消费者，可以通过拨打12345市民热线和向市场监管部门进行投诉。投诉是指：权益被侵害者本人对涉案组织侵犯其合法权益的违法犯罪事实，有权向有关国家机关主张自身权利。投诉人，即为权益被侵害者本人。
有两个选择，一个就是修改再修改，然后进行再投稿，二是转投其他杂志，不论哪种选择，论文修改都是必须要做的工作，被退稿就说明文章不符合杂志社的要求，除去刊物选择不合适造成的退稿，大部分退稿都是文章本身存在一些问题。
和期刊社沟通联系。如果论文投稿以后不想投稿或者修改，那么应该尽快联系投稿期刊的编辑部，可以将具体的原因告知对方，这样就可以及时的撤稿修改，但是如果论文已经被录用，并且作者支付了相应的费用，期刊已经进入了排版阶段，那么是不能够进行撤稿的。
sci投稿之后再撤稿是有影响的,作者在撤稿前,一定要考虑当下情况是否有必要撤稿。若不得不撤稿,比如文章中涉及一些纠纷、发现数据错误等,就与sci期刊编辑沟通撤稿相关事宜,如实告知撤稿原因。若没有必要撤稿,建议作者不要撤稿。即撤稿是sci投稿之后不得已的选择。
sci投稿之后，不管是什么原因引起的撤稿，并不是作者想要撤稿，就允许单方面撤回若是见刊后再撤稿，难度就会大大增加，不仅撤稿要得到sci期刊的同意，还会在下一期刊登撤稿声明。一般声明的内容会给作者过目，而发表撤稿声明后的文章，通常仍然保留在网上，但会连接到撤稿声明另外，撤稿肯定是有理由的，而理由是否合理，对作者带来的影响是有差异的。比如sci投稿后迟迟没有得到回复，作者不要上来就撤稿，而且耐心询问原因。因为sci论文发表时间相对比较长，而且越到的情况越复杂，要等待的时间就会越长。建议作者提前了解发一篇sci要多久，理智撤稿。
可以主动要求退回，但是最好不要这么做。经过同行评审后撤稿会给编辑和审稿人留下不好的印象，通常被认为是不好的学术习惯。
意思是因某种原因，编辑认为你的稿件更适合刊登在出版社的其他期刊。至于到底是哪些原因会造成编辑建议转投，不同出版社、期刊有不同要求，无法一概而论。
这种情况多数是论文内容不符合期刊收稿方向，或者是论文内容质量差。如果是核心期刊，退稿是很正常的，投稿都不可能百发百中，要冷静查找原因，不要灰心，这不代表您的文章就被否定了，只是说明您的文章不符合这本刊物而已，只要再评估一下自己的文章，然后找到合适的期刊投稿就可以了。
退稿原因。
退稿的原因就很多了。每个人的论文存在的问题都不一样，被退稿的原因也就不一样。下面大致划分了一下退稿原因，总结如下：
1、论文质量不达标。
文章内容空洞，没有新意，缺乏实践与经验，与他人的文章立意重复率较高，文章存在的错误太多等等，总之就是文章质量不行。
如果有修改价值，编辑部通常会给修改意见，你可以修改后再发给编辑部，还有可能被录用。如果文章实在太差，编辑部就直接退稿啥也不说了，那你就得考虑文章是否有再投的价值了，是不是应该重新写一篇。
2、论文研究方向与期刊不符。
论文的主旨跟期刊的办刊宗旨不符，相去太远，比如你写的是小学教育论文，发表到中学教育期刊上，那结果肯定是被退稿了。建议作者提前找好对应的期刊，不要盲目投稿。
3、论文涉及敏感话题，期刊不敢轻易录用。
敏感话题是什么这里就不说了，论文如果涉及了敏感话题，有的期刊敢用，有的期刊为了稳妥或者是自己的立场，是不敢刊登的。
4、论文一稿多投或者侵权。
这是学术界的大忌，论文如果之前在别的期刊或者媒介上已经公开发表过了，一经发现退稿是轻的，通告批评撤职就重了。还有如果论文盗用了他人的成果，涉及侵权，被发现后果一样严重。
5、审稿出现错误。
这也是有可能存在的，编辑由于对专业知识的欠缺，或者专家个人的偏颇，给你判了退稿，这时候一定要跟编辑部据理力争，自己正确就一定要坚持。
编辑和专家也不一定完全正确，尤其是涉及未知领域，向编辑部委婉提出自己的意见，如果被认可，即可顺利进入下一步审稿流程了。不过这种情况比较少，专家对未知领域的论文判定还是比较谨慎的。
6、论文数据有问题。
数据不全或者数据存在缺陷被退稿，这样的论文不妨先放一放，等数据准备充分了再修改论文投稿即可。
7、论文创新性重要性不够。
可能是所投的期刊等级较高，要求较高，那可以修改一下论文，改投影响因子低些的期刊即可。
8、论文表述不清楚混乱。
这种情况常常是因为作者写作功底不够造成的。可能作者的实验、结论都没有问题，但表述的颠三倒四，让人不能一目了然看明白，或者表述的概念不清楚，这样的文章自己修改起来比较难，毕竟水平在那，你可以找导师、师兄师姐或者专业的论文机构帮助重新整理写作一下论文。
拒稿在学术出版中是常见现象。即使某领域的顶级研究者也有过被退稿的经历。多项同行评审研究对期刊拒稿原因进行了调查。以下为这些研究所得出的最常见的拒稿原因。缺乏原创性、创新性或重要性结果无概括性所用方法因新技术出现已过时扩展或复制已发表成果的二次分析未补充充实的专业知识研究只是报告已为人所知的知识，而未将其扩展至新的地理、人群或文化背景而使知识具有创新性。非原创性、可预见性或无意义的结果结果无临床、理论或实际意义美国顶级报刊之一的《纽约时报》认为，“期刊编辑一般偏向于发表具有开创性的新研究。” 14学术期刊都在不断寻找着令人眼前一亮的创新研究。很多作者都喜欢引用“以前从未被研究过”作为解释其论文具有重要价值的原因。这样做不是很好；研究需要放在更广阔的背景中。作者应提供研究具有重要性的具体原因，例如：研究可影响某项具体的医疗措施，可影响特定的政策讨论，或可改变传统的理论或观点。 与期刊不匹配研究成果只针对期刊并不专门面向的极少数读者或专业读者论文不符合期刊的规定目标或范围研究课题不能引起期刊读者的兴趣论文不符合期刊规定的格式（例如：将个案报告投递给明确说明不发表个案报告的期刊）很多论文甚至在进行同行评审前就被完全拒稿处理，其原因是论文不适合期刊的读者群或不符合期刊的目标和范围。解决方法也很简单：在选择目标期刊时，花费一定的时间创建期刊名单并仔细斟酌自己的选择。 研究设计存在缺陷研究问题不当回答研究问题的方法设计不当所选方法无效或不可靠选择与研究问题不符的不正确方法或模型统计分析错误数据不可靠或不完整所选仪器不当或不达标样品量少或样品选择不当即使写得再好的论文也不能掩盖研究设计中的缺陷。事实上，这是在研究的初始阶段即在研究的构思阶段必须解决的一个基本问题。防止这种缺陷的最好方法是进行仔细的文献查阅，以确定适合自己研究的最好方法和做法。 文字写作和组织差方法说明不充分论述部分仅重复结果而未进行解释研究的原理阐述不充分文献综述不充分研究数据好像不支持结论未将研究置于广阔背景中导言部分未确立研究问题的背景作者在论文中 提供具有说服力和充足的论据非常重要。你应该通过论文表达使读者相信你的研究兼具完美性和重要性。 论文准备不当未遵守期刊对作者的规定句子表达不简练明确题目、摘要及/或投稿信无说服力冗长及过度使用专业术语大量的粗心错误，如错误的文法或拼字图表设计很差非英语母语的作者通常面临另一个问题：同行评审员不一定能明确区分论文内容和写作风格。因此，即使是高质量的研究，其论文也可能会获得负面评价。15但是，通过寻求英语母语的朋友或同事对论文进行审查或对论文进行专业的编校或排版，就可很容易地解决这类问题。 与论文质量无关的期刊拒稿原因 低质量的论文并不是期刊拒稿的唯一原因。某些重要因素也会影响期刊的决定：8,11,16,17 1. 空间限制期刊拒绝高质量论文并非少见，其主要原因是空间不足。期刊都希望发表能代表期刊整个范围的各种主题。纸本期刊只能发表有限数量的文章，因此其编辑尤其需要精心选择可发表的论文。开放获取期刊受这种限制相对较低，因为空间对他们不是什么大问题。 2. 同行评审员的水平和经验根据评审员的专业经验、教育背景和研究方向等，同行评审的质量也有很大的不同。 3. 投稿量由于众所周知的原因，投稿量越大的期刊退稿量也越大。例如：《自然》杂志每年的投稿量 为10,000篇，因此，即使是高质量的论文也难免遭到拒绝。 4. 期刊的决策策略各期刊的决定策略各有不同。例如：某些期刊会拒绝所有需要进行重大修改的的论文，而某些期刊则在不能确定论文的质量的情况下重新进行一轮同行评审。5. 期刊编辑在特定时间段内寻找特定主题的论文有时，期刊编辑可能要出版一期专刊或只对当前的热门主题感兴趣。在这种情况下，编辑可能更倾向于接受更多论述特定主题的论文。6. 期刊收到多篇同一主题的论文在这种情况下，期刊可能经过仔细选择后只发表其中的一篇而拒绝其它论文，其理由就是期刊已发表了一篇相同主题的论文。结论期刊拒稿原因有很多，有些是因为研究或论文的质量，有些则是完全可避免的原因：如与期刊不匹配。另外，期刊因空间限制或其它问题而拒绝高质量论文也不罕见。上述为期刊拒稿的某些最常见原因，但未涵盖所有的退稿原因。其它原因还包括腊肠论文、不符合伦理政策及剽窃等。
完全可以。一稿多投的定义是同时投给多家。你既然收到了明确的退稿信，就说明这家不会采纳你的稿子了，就可以自行处理，再另投他家。只是不能在还没给你明确答复前，投多家，那样如果都过了你给哪家呢？这就浪费了其他N家编辑的劳动成果了……是这个意思……
继续改呗，还能怎样
论文被流转之后退回原处。是指你的论文不符合学校导师要求。被流转查看后退回到你的手中，需要你进行修改后继续发送。
没有别的好办法，按照老师意见进行修改，直到老师满意为止，如果自己能力有限，可花心代价，求教老师或者身边成绩好的同学。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
期刊论文发表退稿后怎么处理?虽然论文投稿被退稿是比较常见的事情，但自己实际遇到就很难受了。当我们遇到退稿时，该如何应对呢?下面是我为大家总结的两点方案，希望能帮助到大家。 一、端正心态。 我国期刊虽然数量挺大，但实际上，投稿量更加庞大，而每期的版面就那么多，编辑部当然是择优录用，但对于投稿人来说，投稿难度就增加了。在那么多稿件中，肯定有稿件是被退稿的。如果退稿降临到自己头上，请以正常心态对待，因为，退稿的是大多数嘛，只有少数能被选中。端正心态修改论文再投或者另投他刊就是了，好论文总有投中的时候，要锲而不舍。 二、退稿原因。 退稿的原因就很多了。每个人的论文存在的问题都不一样，被退稿的原因也就不一样。我大致划分了一下退稿原因，总结如下： 1、论文质量不达标。 文章内容空洞，没有新意，缺乏实践与经验，与他人的文章立意重复率较高，文章存在的错误太多等等，总之就是文章质量不行。如果有修改价值，编辑部通常会给修改意见，你可以修改后再发给编辑部，还有可能被录用。如果文章实在太垃圾，编辑部就直接退稿啥也不说了，那你就得考虑文章是否有再投的价值了，是不是应该重新写一篇。 2、论文研究方向与期刊不符。 论文的主旨跟期刊的办刊宗旨不符，相去太远，比如你写的是小学教育论文，发表到中学教育期刊上，那结果肯定是被退稿了。建议作者提前找好对应的期刊，不要盲目投稿。 3、论文涉及敏感话题，期刊不敢轻易录用。 5、审稿出现错误。 这也是有可能存在的，编辑由于对专业知识的欠缺，或者专家个人的偏颇，给你判了退稿，这时候一定要跟编辑部据理力争，自己正确就一定要坚持。编辑和专家也不一定完全正确，尤其是涉及未知领域，向编辑部委婉提出自己的意见，如果被认可，即可顺利进入下一步审稿流程了。不过这种情况比较少，专家对未知领域的论文判定还是比较谨慎的。 6、论文数据有问题。 数据不全或者数据存在缺陷被退稿，这样的论文不妨先放一放，等数据准备充分了再修改论文投稿即可。 7、论文创新性重要性不够。 可能是所投的期刊等级较高，要求较高，那可以修改一下论文，改投影响力低些的期刊即可。 8、论文表述不清楚混乱。 这种情况常常是因为作者写作功底不够造成的。可能作者的实验、结论都没有问题，但表述的颠三倒四，让人不能一目了然看明白，或者表述的概念不清楚，这样的文章自己修改起来比较难，毕竟水平在那，你可以找导师、师兄师姐或者专业的论文机构帮助重新整理写作一下论文。 9、没有按时足额缴纳版面费。 很多人根本不理解版面费是什么，纳闷投稿为什么作者没有稿费反而还要交钱。这是因为现在大多数期刊都自负盈亏，学术期刊销量难以支持运营，只能向作者征收版面费了。如果没有按时缴纳版面费，还是会面临退稿局面的。
投稿被退回后错误的是： 为了增加发表论文的数量,必要时可以重复发表内容雷同的论文。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q