学术论文写作要点技巧
学术论文写作要点(出自别人之口，我认为值得一读)
一、研究生必备四本
俗话说好记性不如烂笔头，所以一定要首先养成做笔记的好习惯!作为研究生下面这几个本子是必不可少的
1，实验记录本(包括试验准备本)，这当然首当其冲必不可少，我就不多说了;
2，Idea记录本，每次看文献对自己有用的东西先记下，由此产生的idea更不能放过，这可是做研究的本钱，好记性不如烂笔头，以后翻翻会更有想法的;
3，专业概念以及理论进展记录本，每个人不可能对自己领域的概念都了如指掌，初入门者更是如此，这时候小小一个本子的作用就大了;
4，讲座记录本，这本本子可能有些零杂，记录听到的内容，更要记录瞬间的灵感，以及不懂的地方，不可小视!
这四本是你必不可少的，不过作为我们这些非英语专业的研究生来说，还有一个应该具备的本子就是英语好句记录本。
二、论文写作要点
1、选题要小，开掘要深;不要题目很大，内容却很单薄。
2、写作前要读好书、翻阅大量资料、注意学术积累，在这个过程中，还要注重利用网络，特别是一些专业数据库
3、“选题新、方法新、资料新”的三新原则(老板教导的)
4、“新题新做”和“小题大做
总之，一点之见即成文。
三、如何撰写实验研究论文(唐朝枢)
论文发表意识：基础研究成果的表达方式;是否急于发表(创新与严谨的关系);发表的论文与学位论文的区别(反映科学事实而不是反映作者水平)
论文格式：原著、快报、简报、摘要。不同于教科书、讲义，更不同于工作总结。
撰写前的准备工作：复习和准备好相关文献;再次审定实验目的(学术思想,Idea);实验资料完整并再次审核
1.Introduction:
问题的提出;研究的现状及背景;以前工作基础;本工作的目的;思路(可提假说);对象;方法;结果。在… 模型上，观察 … 指标， 以探讨 … (目的)
2. M & M
⑴ 材料的写法和意义; 伦理.
⑵ 程序与指标。操作程序：能序贯，可操作性;方法： 多指标方法的排序;引出参照文献简述;改良之处;哪些详或简?⑶ 统计学处理
3. Results
⑴指标归类描述，忌流水帐。不分析不解释，但要体现思路
⑵ 文字、图、表相对独立，但避免重复
⑶ 避免统计错误：对照，均衡，随即，重复。计量-计数、绝对值-相对值、专一指标—综合指标的转换。盲判与非盲判。技术资料直接概率法与卡方检验;多组资料与两组资料;等级相关与直线相关;多因素与单因素分析;配对资料与独立样本资料;非正态分布资料;例数不当;平行管，混合样本;突出差异(绝对值， Δ值，变化%; 联合×、÷比值，分亚组等)有效位数的保留。统计学结论与专业结论。
4. Discussion
⑴ 背景材料：展开问题的提出;有关本研究的一些基本知识内容(不要离题太远)
⑵ 本实验结果分析：各指标的意义(与文献值比较)，结果说明什么问题
⑶ 进一步对结果机理分析：结合文献
⑷ 本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题
其它注意点：
① 引证讨论文献知识太多(不同于学位论文)，掩盖了本工作的贡献
② 分析不合逻辑，结论不当
③ 讨论太浮浅，文献知识不熟悉
④ 写成工作总结，缺乏学术高度
⑤ 要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词
5. 参考文献：为什么要引文献
⑴ 立论依据的文献：新,权威性文献，不用快报或摘要
⑵ 自己工作的自引：工作连续性
⑶ 实验结果与文献资料比较：新，可用快报, 会议及个人咨询资料
⑷ 方法学：经典文献,注意引文准确，不要转引
6. 摘要：
问题的提出(Background);本工作目的;对象;方法(指标，分组);主要结果(数据，统计);结论与展望
7.再推敲文章题目：不切题，过大、过小
8.投稿：按杂志稿约修定(留底).引用该杂志文章.忌一稿两投
9.致命伤:目的不明确;重复性工作无创新;方法学问题致结果不可信.临床研究:伦理;病例和对照选择;临床关系充分分析。
四、如何写好论文讨论部分：科学论文的讨论需要结构化
建议科学论文讨论部分使用的结构：陈述主要发现，本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向
讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?
其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。
接着应该讨论自己的.研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。
讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。
五、关于写英文文章的秘诀
我老板平均每个毕业的博士都有6篇以上的SCI，他从来不强求学生发文章，只教如何做研究。下面的问题，他只和我说过一次，之后我的行动与之不相符就会被骂。现在成了习惯来这样思考，做事，发现真是事半功倍。
1. 你在做研究之前，想过结果能不能发表没有?往哪里发?
2. 写文章的高手是先把文章大框写好，空出数据来，等做完实验，填完空就可以发了。正谓心中有沟壑。
3. 在想不清楚要写什么，要发到哪里去，自己做的与同行做的有什么出色之处，之前，就不要动手做事。去看文献，去想。想不清楚就做，不如不做
要想这样子做，就得先看文献不是?要知道如何把文章架起来，要知道别人是如何讨论的，要知道你自己的数据是不是说明了与别人不一样的东东或别人没有做过。这个过程就是看文献，想的过程，这些搞清楚了，写就简单了。要是先做事，做完发现别人做过，或无法用理论解释，岂不是冤大头?
六、写论文的技巧
优秀论文的要素：1、正确选题;2、合适的切入点;3、简洁明了;4、说清自己的贡献;
5、可靠的/可重现的结果;6、可重复的过程;7、好的文章结构和逻辑流程;8、精选的参考文献
优秀论文的误区：1、Idea越多越好;2、一味追求革命性的，突破性的成果;3、数学、理论和公式越复杂越好——显示自己的聪明;4、追求最好，史无前例;5、显示权威性，引文中大量引用自己的论文。
写文章的条件：1、与研究工作相关，确实有了好的想法，不是为了写而写;2、取得了有价值的成果，对学术界有贡献;3、实验成熟，经得起检验;4、已经需要记录下来和其他人分享
写论文的要点：1、写出3~4层的纲要反复修改多次。2、从Introduction开写，回顾已有的工作。3、要声明文章结构，不要直接进入细节。4、声明工作的动机和基本原理，提出潜在的问题，自己进行回答。5、讲明自己工作与前人的不同，说明自己的贡献及其实际应用前景。6、最后写Summary和Abstract，反复斟酌后确定标题。
Reviewer Check List: 1、论文是否提出了一个新的问题或者给出了已有问题的一个新的解决方案。2、论文的主要结果是什么?3、实验结果是否充分?4、论文技术含量如何?
5、论文是否对所提出的技术/结果的有效性和局限性进行了评价?6、论文写作是否清晰，从而令本行业内多数研究人员可读?7、论文是否适当地引用和介绍了与之相关的历史文献?8、论文是否应该给予嘉奖?
IEEE Transactions on CSVT Review form: 1、在多大的程度上满足本期刊读者的兴趣?
2、论文所使用的方法的评价?3、结果是否具有新颖性?4、主要结果是否正确?5、论述是否清晰?6、是否具有一致性(前/后，论述/结果)?7、引文是否充足?8、Reviewer的意见：(Accept / Accept after a minor revision / Reject / Reject but resubmit after a major revision / Submit to another journal)。
七、论文写作技巧：
1、宣传自己——说明论文的重要性。流程：a)问题X是重要的;b)前人的工作A、B曾经研究过这个问题;c)A、B有一些缺陷;d)我们提出了方法D;e)对D进行实验，和A、B进行比较;f)实验证明D比A、B优越;g)解释为什么D是更优的，而其他的思路(比如E)是不行的;h)阐述D的有效性和局限性;i)对D进一步发展的讨论。要点：j)简洁最重要;k)不犯粗心的错误，仔细验证结果和适当选择用词。
2、细心修改。步骤：a)30%的时间细心思考，70%的时间认真写作初稿;b)把写好的论文放一段时间;c)逐字逐句地阅读论文;d)请其他人帮助阅读和修改;e)在修改的时候，从别人的角度来审视论文(Reviewer / boss / colleagues / proof-reader);f)仔细修改的次数 > 3;修改的总次数 > 5。要点：g)自己读自己的论文很乏味，并且不易找到错误;h)为了论文的小的层次提升，要付出大量劳动。
3、优化英语。步骤：a)自顶向下地组织论文(大纲/逻辑/流程);b)用其他的优秀论文(尤其是同期刊/同系列的论文，优秀书籍)作为范例;c)请别人帮满阅读和修改语法和用词;d)记录自己用词和语法的错误，进行积累。要点：e)用词和语法固然重要，但是结构和逻辑更加重要。
八、优秀论文结构范例：
1、Abstract—— 对自己工作及其贡献的总结：a)阐述问题;b)说明自己的解决方案和结果。
2、Introduction——背景，以及文章的大纲：a)题X是重要的;b)前人的工作A、B曾经研究过这个问题;c)A、B有一些缺陷;d)我们提出了方法D;e)D的基本特征，和A、B进行比较;f)实验证明D比A、B优越;g)文章的基本结构，大纲。
3、Previous Work——说明自己与前人的不同：a)将历史上前人的工作分成类别;b)对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句)，注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义;c)和自己提出的工作进行比较;d)不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻;e)强调自己的工作和前人工作的不同，最好举出各自适用例子。
4、Our Work——描述自己的工作，可分成多个部分：a)从读者角度阐明定义和表示法;b)提供算法的伪码，图解和相应解释;c)用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题;d)复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚;e)特例和例外应该在脚注中给予说明。
5、Experiments——验证提出的方法和思路：a)合理地设计实验(简洁的实验和详尽的实验步骤);b)必要的比较，突出科学性;c)讨论，说明结果的意义;d)给出结论。
6、Conclusion——总结、前景及结文：a)快速简短的总结;b)未来工作的展望;c)结束全文。
7、References——对相关重要背景文献的全面引用：a)选择引文(众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用);b)与前文保持一致。
8、Others——致谢、附录、脚注。
处理被拒：1、理解被国际权威期刊拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒)，保持良好心态。
2、感谢编辑和Reviewer的意见和工作。3、询问副主编，自己可以怎样处理这篇论文最合适(重投/改投/撤回)。4、继续新的研究或补充修改后改投其他杂志。
常见问题：1、是否可以一稿多投?千万不要!但是一篇会议论文经过修改以后可以再投期刊。2、是否可以建议副主编如何处理自己的论文呢?不行，但可建议他别让某人评阅。3、如4月都未收到副主编回复怎么办?写一封友好的询问信，别催得太紧，别找主编。4、如和副主编意见严重不和怎么办?可以找主编，但是别经常这样做。5、如果和主编的最终决定严重不和怎么办?没有办法了。
就是难过，不开心啊。但是还是要加油写论文，早日写完，早日解脱。就会顺利毕业，论文是每一位大学生必须要完成的一件事，你写的不好，老师也会着急，所以还是要理解老师的。
这种体验当然是很不好的体验了，毕竟写论文的年纪，应该也不小了，被老师骂应该会觉得很丢人的，再者说了，我感觉这个论文还是应该尽早写完的比较好，因为论文写不完对你也是有影响的。
也不必太焦虑的，毕竟做科研被导师骂是很正常的，特别是一些严格的老师。首先你要想的是是不是自己本来做的就是错了，特别是一些十分不该犯的错误，这种情况下，导师也难免不会没有情绪，能够温言细语跟你纠正错误的导师不是很多。
我是第一次写论文，第一次被骂。去年十一月份实习的，一直都没时间，到五月份了，老师催了，每天下班回来都写到十二点多，就这样写了俩个礼拜，上次请了三天假回学校，老师看了之后骂了个狗血淋头，接下来的俩天就是昏天黑地的改，真的，比上班还累，吃饭的时候眼睛花的，因为盯电脑时间久了，第三天改完交老师，马上坐高铁回去上班了。
是因为人们发现他的学历是假的，论文也是假的，由他引发了一系列的事情，所以才会被骂的正常。
因为翟天临确实在学术界造成了一个非常不好的影响，导致很多人都受到了影响。
本科生很少有人能写出一篇合格的毕业论文的啦，就算是到研究生阶段也有很多同学是写不出合格的论文哒。（比如我周围不少同学都是吃好喝好睡好玩好等着毕业拿文凭的。）所以不用因为论文被导师骂就怀疑自己是否适合读研。最重要的是，你要想清楚，你读研的目的是什么。
撤稿是指已被期刊录用的文章被撤下来。通常撤稿分为两种情况：①发表前，作者主动要求撤稿，称为“withdraw”；②发表后被编辑部撤稿，称为“retraction”。上述两种情况在撤稿时间上不同，其对作者及期刊的影响也不同。前者只要作者有充分的理由要求撤稿，就无伤大雅，且不会对作者造成负面影响。后者不仅对作者声誉造成影响，甚至还会对整个学术生涯造成不可挽回的影响，可能期刊也会因此蒙上污点。一般来说，由期刊决定文章是否被撤稿，但作者发现文章中出现了错误，或发现研究无效、存疑等，也可跟期刊编辑沟通撤稿。这些可能是作者无意识地犯错，但也可能造成学术不端的情况发生。所以，我们要明白撤稿的原因，以及该如何去避免撤稿，学点小编接着给大家分析。二、撤稿原因根据国际出版道德委员会的指南，撤稿原因大致可以分为三类：1、作者自身原因撤稿作者因自身可能不愿在此期刊上发表，从而选择撤稿。因自身原因撤稿的因素有很多，具体的需作者自己向编辑部说明，通过一定的流程，提交撤稿申请，造成的损失需要自行承担。这里需要注意一点，如因作者个人原因导致撤稿两次，编辑部会在2年内，拒收署名此作者的稿件，这就相当于期刊将作者拉入了黑名单。2、编辑部撤稿如被编辑部撤稿，就比较麻烦。文章没有大问题，一般编辑是不会撤稿的。被编辑部撤稿的原因有以下几种情况：①学术不端行为如捏造、伪造实验结果或数据、论文剽窃、一稿多投、重复发表等等，都属于学术不端的行为，这种情况可能不只是被撤稿，还会追究作者相关责任，甚至会被期刊拉入黑名单中。所以急需发表论文的作者，一定要避免学术不端的行为出现。②差错差错一般指作者在实验过程中的数据分析出现失误或不能复现数据结果，抑或有明确证据表明论文结果不可靠时，就会面临撤稿。③其他原因论文有着重大利益冲突，违反审阅规则，以及侵犯版权或其他法律问题等原因。涉及这些问题，也会被期刊编辑撤稿。三、如何避免撤稿避免论文撤稿最关键的因素就是避免学术不端的行为，坚守学术道德底线。不剽窃、造假及篡改他人文章等等。当然，有些错误并非作者主观意愿造成，如把一篇文章作为研究基础，结果发现此篇文章的研究成果是不可靠的，进而开展的工作都属于无效的。这种基于不真实数据上的研究很容易引发后续的重要错误。所以，研究及论文撰写中，要对实验结果和数据进行反复校对，并要进行细致的甄别。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
一方面，导师和学生属于师生关系，导师往往具有绝对的主导权，所以会出现少数不良导师自己当“老板”，把学生充当廉价劳动力的情况。另一方面，导师和学生又属于合作者，做课题，往往是导师牵头，学生具体操作，两者之间存在一个指导、协作和配合的关系。这种多层次的关系，使得导师和学生相处，比较容易出现各种有些走极端的情况。比如导师颐指气使，对于学生毕业“生杀予夺”，学生只能忍气吞声“熬”到毕业；比如学生“死猪不怕开水烫”，一副爱理不理不予配合的架势让导师吐血，等等，这些情况都是有的，而且并不罕见。类似的情形，往往有一方有很多苦水要吐，甚至双方都感觉自己很受伤。这次爆出来的上海交大博导辱骂学生的事儿，就是如此。导师是以非常刺眼的字眼辱骂学生，已经远远超出了批评的范畴，变成了侮辱，学生当然是很受伤的，把事儿爆出来，把辱骂的聊天截图发出来，当然是因为感觉“太受伤了”，无法忍受了。另一方面，导师气急败坏的背后，其实是因为学生的工作让他很不满意，不得不自己动手修改论文。很明显，导师情绪失控的背后，既有对学生的深度失望，也有担心论文无法按期完成的深深担忧，以及对学生“恨铁不成钢”的愤怒。不难看出，导师也是“很受伤的”。那么，该如何看待这个事情呢？从公开资料看，该导师履历过硬，属于青年千人，学术能力是很好的，所承担的课题，往往都是很有分量的。其学术经历丰富，发表的论文数量多、质量高、引用多、影响因子高。作为青年学者，无疑是很难得的，是上海交大冉冉上升的一颗学术之星。对于自身和学生要求应该都很严格。所以，面对学生的糟糕表现，很气急败坏，也很“受伤”，然后就开始批评乃至辱骂。那么，导师对于学生的辱骂会因为自己“很受伤”就可以理解吗？当然不是。无论如何，导师的行为已经严重出格了，明显超越了界限，理当受到批评，校方应予以规范和处理。但从事件的来龙去脉以及这位博导过往的优异表现来看，估计也就是小惩大诫而已。另一方面，当事学生也需要反思一下，为什么导师会气急败坏到口不择言的程度？是导师的颐指气使导致还是自己的表现实在糟糕？是导师要求太高还是自己能力确实很难胜任？自己感觉“很受伤”，责任仅仅在于导师吗？
打开打开APP如何看待上海交大教授帮学生修改论文时候的批评言论？当天为ICCV论文截稿，该教授从前两天开始帮其学生修改论文。因认为学生论文写得差，着急修改，情绪激动在群里发出了如下言论。目前回答中已经出现被骂的当事人，表... 展开描述 回答共397个回答人鱼快跑关注哈哈，这个导师骂的还挺可爱的，反复就那么几个字，让我想起我的导师了。我当年是毕业工作一年后考的研究生，主要是本科的时候不小心把学位混没了，当年考研热，老婆是应届毕业也考研，就跟着考上了，考上研究生时还是雄心万丈的，觉得自己将来就是学术带头人了，下了实验室三个月就明白自己不是这块料，索性混个毕业，没少挨骂，但是心中有取舍，知道自己想要的是个证，就平衡的很，还觉得对不住导师，导师确实很负责，很感激导师的帮助才能通过答辩。倒是我老婆真的很优秀，找的也是最好导师，研一上课的时候就下实验室，发了SCI，获得直博名额。但是牛人都是脾气大，竟然跟二老板闹翻了，也是认为压榨学生，教会一些东西就重复做，当劳动力使唤，不教新的东西。最后我老婆决定放弃直博，研究生毕业，当时是学校都惊呆了，因为我老婆发的文章已经可以支持博士毕业了，生个孩子混两年博士就到手了，但我老婆就是忍不了，一分钟都不想呆，最后我们一起研究生毕业，我老婆工作后又读了在职博士，更牛的学校，更牛的导师。对现在的工作和生活也很满意。我想说的是成年人要先认清自己，对自己的事情负责，世界很大，人生漫长，没必要为这种骂人的事情搞到网上让别人对当事人品头论足，自己会受到更大的伤害。做科研，推动人类科学发展不是什么人都能干的，但有能力干又肯干的一定不会抱怨累，大多数研究生毕业后做的是科技进步带来的衍生产业和行业，你导师的名望和能力直接决定了你事业的起点和高度。我老婆和导师闹翻后，两份事业单位的工作被毙掉，最后去了外企。这只是内部事件而已，也是用人单位认识导师，一个电话聊两句你辛苦通过的机会就没了，那段时间我们也挺难受。这是非常现实的东西，也是你做出选择就必须面对的结果。不知道现在的学生能不能承受这样的结果？
因为文章没有发表，而对方私自公布于网上，这侵犯了你的发表权。其次，如果对方并未对文章予以署名，或者署他人姓名，则侵犯你的署名权。此外，如果对方还因此而获取相应利益，会侵犯你的其他著作财产权。总而言之，行为人的行为已经构成对你的著作权的侵犯，你有权要求他停止侵害，然而，发表权是一次性的权利，一经行使就不复存在，所以无法恢复原状，你可以要求行为人赔偿。如果你因此而受到损失，那么有权要求他赔偿相应损失，如果损失不好计算，而对方因此得利的，你可以要求他返还所得利益，如果难以计算的，那么著作权法规定可以提出50万元以下的赔偿额，你可以根据具体情况做出请求。当然，由于署名，发表一类的权利属于著作人身权，你也可以要求行为承担赔礼道歉这类精神抚慰性质的责任。仅供参考，希望能帮到你，如果有疑问可以提出，有不妥之处还望指正
因为大学老师骂人不带脏字，喜欢阴阳人，而且学历高
其实论文降重并不难，原理也很简单。就是把重复部分用自己的语言再复述一遍，尽可能地改头换面。一般人自己动手完全可以搞定。，可以找北京译顶科技，那边价格比较便宜߅
写的不够完整，写的没有实际感
1.1 与期刊主题不符合
投稿前，先看期刊接收论文的范围、类型。
比如有些杂志社已经明确注明不接受 Case report，你把Case report投到人家杂志，当然妥妥地拒稿啊。比如，有些杂志社明明是个肝病学的杂志，你把大脑的研究发给人家算咋回事啊?
所以，亲爱的朋友们，在投稿前，拜托您先读读杂志的说明吧!收到与期刊主题不符合的论文，人家就是秒拒啊!
1.2 摘要不够吸引人
当接收到论文的时候，编辑第一眼看的是「目前该领域研究到哪里了，你的论文对这个领域的贡献在哪里」。当你没有清晰地给出这些问题的答案的时候，你的论文很可能就被Pass 了。
你想想，编辑每天收到多少投稿，尤其是影响因子稍高的杂志，哪有时间认真去找你的文章的亮点在哪里呢?
如果你的文章没有让编辑眼前一亮，或者「哇，这个研究看起来很有趣」，那么，你的论文可能就命运多舛了。
所以，笔者建议每位作者投稿之前都要认真书写摘要，准确、清晰地表达出你论文的核心内容，摘要的书写详见我们的往期文章：毕业论文摘要怎么写?
1.3 论文的贡献不够大
有些论文写得挺好，也挺有意思的。但是论文对这个领域的贡献却没有非常直白地表现出来。
比如有些同学在写论文的时候会常写：「这个领域的研究非常少，所以我们要做这个研究」，「我的这个研究和别人的都不一样，所以我要做这个研究」。
这样的写法只写了自己论文的创新性，而没有表明自己的创新性为什么在这个领域这么重要。而这个研究创新点的重要性，反而是编辑很看重的点。
笔者也相信每篇论文都有它的重要性。如果你不知道，你老板肯定知道，所以，请把它清晰直观地亮出来，好吗?
1.4 X 国的首次研究
如果一篇论文的主要创新点是它是某个特定国家的首次此类研究，那么它本身就不可能使其他国家的读者感兴趣。
一些国际的期刊，很可能会因为这个原因拒稿。
当然，不是说你非要进行跨国的研究，只是说有些文化可能只局限于一个国家，不能推广到其他国家。
比如，你研究打麻将与心血管事件发生率之间的关系，因为麻将其实挺中国的，外国的读者可能觉得跟他们关系不大(只是打个比方哈，笔者已经很努力地在想例子了)，因此国际期刊可能会拒稿。
如果你的论文确实聚焦于一个国家中特别相关的主题，那么将其与国际发展联系起来就很重要。否则，此类论文最好放在纯国家期刊上。
所以，在确定研究主题前，最好想清楚该主题是否适合国际类期刊。如果该研究已经结束，最好找出文章的其他创新点，否则，只有某个特定国家的首次此类研究这个创新点，很难发表在国际的期刊上。
1.5 文章本身缺陷
(1)研究设计有问题
比如缺少对照组，样本量太小，对样本的选择性太强……等等。
研究设计的问题，会使得作者无法得出可靠结论。
(2)预实验的投稿
预实验是正式试验的基础。预实验过后，通常会改进实验设计，加大样本量使得研究更具有可信性。直接把预实验结果投稿给期刊通常会被拒稿，因为预实验只能给正式试验提供相关的方向和参考，而不能算作科学严谨的研究。
文章本身的缺陷有时候确实非常难以解决。所以，笔者建议大家在研究设计阶段多和导师讨论，多和师兄师姐交流，多看看文献的方法设计，做到心中有数，方法科学严谨，尽可能地防止研究方法出问题。
1.6 文章格式问题
一般来说，杂志社不会因为文章格式问题拒稿，顶多是让你修改。
然而，如果你有其他的一些问题，又刚好文章格式出现了问题，比如参考文献格式不对，文章的字体、行距、行号等不对，缺少一些必要的声明等等。杂志社可能会认为你很不认真，本来还可以给点机会的，现在可能就直接给你拒稿了。
所以，请大家在投稿前好好阅读下杂志社的投稿说明，把格式调整好。
过了前面这么多关，终于可以进入同行评议了。然而，同行评议比编辑审核还要严格，来看看同行评议常见的拒稿理由吧。
2.1 语言问题
很多研究者的研究创新性很好，论文的结果也很好，但是英语水平真不敢恭维。很多审稿人对于英语水平还蛮看重的。
笔者的一个老师，在上课的时候说，他审稿的时候，一旦发现有 3 个以上的语法错误，就不看了，直接打回去，英文改好了再来。
因此，对于非英语为母语国家的人，在投稿前最好找英语好的同学或者同事润色下，必要的时候可以找下润色公司润色。
2.2 论文写作问题
论文里面出现太多的术语，并且缺乏对术语的解释，让审稿人看得云里雾里的。
笔者导师之前审过一个论文，说里面的缩略词都没有标注出来，看得太艰难了，本来还想让人家改改的，后来看不下去了，还是直接拒稿了。
还有些投稿者的论文整体行文没有逻辑，文章内容很散而且表述很不清晰。
对于研究背景的描述不够清楚，对先前研究的局限性也没有明确地说明，更不会让读者产生一种「哇，这个研究很有意义」、「哇，这个研究很新颖」的感觉。这样的论文就算之前编辑送审了，在同行评议的时候仍然会被拒稿。
所以，建议大家在投稿前梳理文章脉络，写完后让导师、实验室的同学帮忙看一看，看文章行文是否容易理解，逻辑是否清晰等。
2.3 研究细节不清晰
论文的研究必须包含必要的细节，以便读者可以重复该实验，以及使读者信服。如果缺少一些研究的细节，杂志社更可能会选择拒稿，而不是要求作者修改。
所以，笔者建议大家在书写方法部分的时候，尽可能涵盖重要研究细节，尤其是新技术，更需要详细地描述。同时，写完方法部分后，可以和类似的文献相比较，看看是否有重要信息的遗漏。
2.4 结论过于夸大
作者都希望自己的研究对于领域来说有重大意义。但是，夸大结论可能会被拒稿。
比如你发现肥胖和癌症有一定的相关性，你在下结论的时候不能说「肥胖导致了癌症」，这种明显夸大结论的行为在编辑和审稿人看来是非常不可取的，很可能导致直接拒稿。
所以，笔者建议大家在论文中下结论的时候，做到恰如其分，严谨准确。
好了，以上就是资深杂志社编辑总结的六大送审前拒稿理由和四大送审后拒稿理由，希望同学们引以为戒，不要踩这些坑。
最后，祝小伙伴们都能顺顺利利发文章，遇到 Kind 的审稿人，轻松过稿，Paper多多。
看到“拒稿”，估计在座各位都浑身一颤。对于作者而言，这两个字的冰冷程度，也许比冬天的寒风还要凛冽刺骨。 但是！别慌！再仔细看看内容，也许并不是“完全拒绝”！ 这种类型的拒绝，主编通常会表达出强烈的个人意见，表示不愿再看到该论文，毫不容人质疑和申辩。遇上态度强烈的，多半是真的无了，作者可以考虑投另一刊物了。 如果作者看完刊社方编辑的回复，觉得自己的论文还能“挽救”，回信中也没有提到什么致命缺点，甚至认为有可能是因为审稿人/编辑误判引起的，那么作者本人可以尝试提交申诉信，并积极修改论文以争取主编给予一次再审稿的机会。 不过，申诉后成功被接受的比率非常低，往往不如修改后改投另一个刊物。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，作者也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。 只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文就可以重新进入到新的一轮审稿。 这种情况通常是由于审稿人认为这篇论文的数据或者分析上有缺陷，然而论文的主题和大部分内容都是没问题的，并且包含一些有用信息。 如果是这一类情况，作者可以下去完善数据改进内容，之后再次投给刊社方。这类文章主编通常是会考虑重新受理的。 不过被拒稿了也不要怀疑人生，因为这种情况并不少见，可以说百分之80的学者都经历过稿件被拒。而且，拒稿也不一定是因为论文写得不好，还有可能是其他因素~ 一个学术期刊，不可能只发表一个研究方向的内容。如果同一时间段类似的论文投了很多，编辑很有可能直接拒掉一部分。 比如论文明明是教育方向的，却投了个经济类的期刊，那肯定会被拒绝了。 如果学术编辑最近真的很忙，即使这个稿件适合自己处理，也可以拒绝处理。另外，这样的稿件不在自己的熟悉领域内，也可以拒稿处理该稿件。 对于一篇学术论文，即使写得最好，如果编辑部联系了好几个学术编辑，都 没有人愿意处理 ，编辑部会认为这篇学术论文不在期刊规定的内容内，并作出拒稿决定。 通常情况下，编辑安排外审了，说明编辑对论文的初印象还不错。当外审建议回来之后，学术编辑会根据外审意见重新作出自己的判断。理论上讲，好的学术编辑只会参考审稿人的建议，而不会完全按照审稿人的意见作出最终决定。当然，如果有外审意见都非常差，那可能会直接了当地拒稿。 然而，如果两个审稿人都要求Major Revision（大修），这个时候就取决于目前向该期刊投稿的 稿件数量 了。如果稿件数量庞大，编辑认为比这篇稿件优秀的稿件太多，也可以作出拒稿的决定。