肯定算的是9月份发表的。严格意见上来讲，就没有发表时间这一说，都是出版时间，按《出版物管理条例》及其实施细则等，连续出版物是不允许提前出刊的，像这种9月的刊期，8月出版的，都是违法操作的，就是为了评职称提前拿到刊物而操作的。按相关规定，连续出版物一般为当月或次月出版，一般来说，月刊为每月15日出版，旬刊为每月5、15、25日出版，半月刊为每月10日、20日出版。8年专业发表经验，希望我可以帮到您
评职称都是按刊物的刊期来算的，如果刊物是9月的刊，那就是9月的，哪怕是7月收的刊物。
严格意见上来讲，就没有发表时间这一说，都是出版时间，按《出版物管理条例》及其实施细则等，连续出版物是不允许提前出刊的，像这种9月的刊期，8月出版的，都是违法操作的，就是为了评职称提前拿到刊物而操作的。
按相关规定，连续出版物一般为当月或次月出版，一般来说，月刊为每月15日出版，旬刊为每月5、15、25日出版，半月刊为每月10日、20日出版。
概念
职称论文发表，顾名思义，就是在学术期刊公开发表论文，用于评定职称。“论文”是指精深而有系统的学术文章，是课题研究、问题讨论的表达形式。论文发表就是专门对社会科学或自然科学领域中某一问题，进行探讨、分析论证的文章发表在国家正式出版物上，由于利益驱使，市面上充斥着很多假刊，发表论文前一定要认真鉴别，避免上当。
论文发表时间多是说见刊时间。
投稿-审稿-用稿通知-办理相关费用-出刊-邮递样刊，一般作者先了解期刊，选定期刊后，找到投稿方式，部分期刊要求书面形式投稿。大部分是采用电子稿件形式。
普通刊物（省级、国家级）审核时间为一周，高质量的杂志，审核时间为14-20天，核心期刊审核时间一般为4个月，须经过初审、复审、终审三道程序。
发表论文作用
1、评职称（晋升职称）：研究生 毕业需要；教师 、医护人员 、科研院所的人员、企业员工 等 晋升高一级的职称时，发表期刊论文是作为一项必须的参考指标。
2、申报基金、课题 ：教育、科技、卫生系统 每年申报的国家自然科学基金项目、其它各种基金项目、各种研究课题时，发表论文 是作为 基金或课题 完成的一种研究成果的结论性展示。
3、世界性基础领域的研究，比如在医学、数学、物理、化学、生命科学 等领域开展的基础性研究，公开发表论文是对最新科技科学研究成果、研究方法的一种展示和报道。以推动整个社会的科技进步等。
看你上面的刊期，在职称评定中，是以刊期为准的。如果是5月份的刊期，即使是8月份收到的，也是按5月份算的。
论文发表时间多是说见刊时间。
发表论文的过程：
投稿-审稿-用稿通知-办理相关费用-出刊-邮递样刊，一般作者先了解期刊，选定期刊后，找到投稿方式，部分期刊要求书面形式投稿。大部分是采用电子稿件形式。
普通刊物（省级、国家级）审核时间为一周，高质量的杂志，审核时间为14-20天，核心期刊审核时间一般为4个月，须经过初审、复审、终审三道程序。
发表论文作用
1、评职称（晋升职称）：研究生 毕业需要；教师 、医护人员 、科研院所的人员、企业员工 等 晋升高一级的职称时，发表期刊论文是作为一项必须的参考指标。
2、申报基金、课题 ：教育、科技、卫生系统 每年申报的国家自然科学基金项目、其它各种基金项目、各种研究课题时，发表论文 是作为 基金或课题 完成的一种研究成果的结论性展示。
3、世界性基础领域的研究，比如在医学、数学、物理、化学、生命科学 等领域开展的基础性研究，公开发表论文是对最新科技科学研究成果、研究方法的一种展示和报道。以推动整个社会的科技进步等。
出版时间跟你发表时间是不一样的，所以要区分开来，我的经验告诉我，早点发表会好些
问题一：发表论文时间 发表论文是有一个过程的，从审稿到发表到见刊最快的话也得一个月。好的期刊甚至好几个月大半年。具体的话还是看具体的期刊的，太快的话就要考虑真实性了。 现在发表的话，主流是两个方法:直接和期刊联系，也可以通过机构 去操作 想要通过中间机构投稿的 要注意下 平台的信息可信度 ，最好找那些有 淘宝第三方交易的 比较安全， 像就是这样的了哟哦 问题二：论文发表时间怎么看 引言又称前言，属于整篇论文的引论部分。其写作内容包括：研究的理由、目的、背景、前人的工作和知识空白，理论依据和实验基础，预期的结果及其在相关领域里的地位、作用和意义。 问题三：论文出刊时间是发表时间吗 投稿编辑部一般是3到6个月，有时候审核通过，排版的时间也不确定，核心稿量大，编辑任务重，找有实力的中介渠道 ，会快一些，例如像我这边速度上也是OK的 问题四：论文发表时间是指接受时间还是指出版时间 当然是指出版时间啦。像汉斯出版社一类的OA期刊，即使审核快，从投稿到发表的话，最少也要1个月，这还是加急了的。 问题五：论文出刊时间是指发表时间吗 不是 是指论文刊登发表时间 问题六：论文发表日期是收稿日期还是见刊日期 收稿日期:编辑部收到稿子的时间 发表日期:经修改定稿后杂志的发行时间 问题七：论文发表一般需要多长时间？ 普刊（省级国家级）一般安排周期是1到3个月，比如现在是3月，现在基本都是征收四月的稿件，本科学报的安排周期一般在2到4个月，现在大部分本科学报基本都是安排的六七月的版面。北大核心以上级别期刊的安排周期一般在6到8个月，审稿周期一个月。三月安排的话，基本上要十月十一月的版面了。更高端的一些期刊已经在征收13年版面了，如SCI EI等。 ――――中国期刊库 问题八：发表论文时间 预估大概时间为3-6个月，由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 问题九：论文发表时间和出版时间 15分 表示没听过这两个。提醒一下，核心期刊不可能随便授权给别人的。因为核心期刊并不缺投稿。如果不是学校对期刊等级有要求的话，就不要发核心期刊了，因为发表核心期刊很难，审稿时间也特别长。我当初是在摆渡上输入“壹品优”再输入“刊”这个网站咨询的，你们也可以去交流下。 问题十：发表论文的周期是多少 你首先得写好论文吧，其次找个正规机构帮你代发，现在都这样的，有钱就能发，不过正常发表论文是有一个过程的，从审稿到发表到见刊最快的话也得一个月。好的期刊甚至好几个月大半年。具体的话还是看具体的期刊的，太快的话就要考虑真实性了。欣启论文不错，你可以咨询一下。
看你上面的刊期，在职称评定中，是以刊期为准的。如果是5月份的刊期，即使是8月份收到的，也是按5月份算的。
有一定帮助，不过具体要看你导师的对你是否有意和你面试分数。作用大不大主要看你导师是否看中这方面，其他没什么作用。
当然占优势，因为很多学校在面试成绩里面包含有科研成果这一项，论文获奖或发表都属于这一项，而且老师对在本科就发表过论文的学生会很看重的，这也会加重印象分，一分的优势就很关键。如果有发表获奖的论文，面试的时候提交给面试老师，作一下说明，老师会很高兴的，经验之谈，呵呵
面试的时候占优势。会考察的。
发表更有用！
从社科的角度来看，当然是发表论文获奖的含金量高。首先，很多期刊的版面是可以买的，明码标价，也不是业内什么秘密了。其次，能不能发表有时候要看你的老板跟期刊编辑熟不熟，像某些XX大学学报，那基本上没有熟人还真发不了。最后，期刊鱼龙混杂，什么质量的都有，对于专业人士来说，很多所谓的发表，根本没有任何价值。再说论文获奖。当然也存在内幕，但是大部分情况下是不会有的。特别是某某学术协会年会，或是大学办的学术研讨会之类的，论文基本上都是给协会里的来自各大学校的大佬看的，他们还是有点节操的，而且获奖名额也没有发表那么少，关注的人也多，不大好操作猫腻。而且这些论文获奖以后，大多要上台作报告，那么枪手之类的情况就可以稍微避免一下，而且还考察了你到底对这个研究对象有多了解，就跟作毕业论文似的。期刊就没有这样的机制，发了就发了，买了就买了。所以，我认为含金量上来说，还是获奖更多一点，当然，如果你发的是核心期刊，那另当别论了，核心期刊还是蛮正规的
优秀论文获奖感言范本
“全国百篇优秀博士论文”获奖感言
首先，我很荣幸。“全国百篇优秀博士学位论文”是一项全国性的荣誉，理论经济学界获此殊荣的博士平均每年只有1个。能够在众多竞争中获此大奖，这是学术界多位前辈和同仁对我的最有分量的鼓励。之前的几位获奖者已经在经济学界崭露头角，他们以优异的成绩为这一奖项增光添彩。能够加入他们的行列，共同为推进中国经济学教育和科研水平的普及与提高，幸甚至哉。事实上，“优博”是对我学生时代发表记录的第一次也是最后一次褒奖，此前我从未因学术论文而获得过学校的奖励。当然，我不是一个淡泊名利的人。个人通过努力在实现理想的过程中获得了名利，并利用名利去进一步推动理想的实现，这是一种激励机制。已逝的著名经济学家拉丰(Jean Laffont)就曾感叹，如果能够得到诺贝尔经济学奖，会更有利于他在法国传播现代经济学。重要的是，名利是一种工具，而不是目标本身，或者至少不是全部目标。
其次，我很高兴。在信息不对称的世界里，每个参与竞争的人都要努力发射表明自己类型的信号。感谢我的博士论文导师杨瑞龙教授，他给了我一个表明自己类型的重要机会。在各种奖项也存在激烈竞争的中国经济学界，“优博”仍然是一个可置信的信号，这让我非常高兴。莫洛(Dwight Morrow)说：“这个世界有两类人，一类是做事的，另一类是坐享其成的。如果有机会，尽力成为第一类人，因为那里竞争更少。”如果一个人可以少花费点精力去博取名声作为类型信号时，当然可以用更多精力去做事了。我也为杨瑞龙教授感到由衷地高兴。我想此时此刻，没有什么比自己的弟子第二次获此殊荣更能表明一个导师的突出成就了。当然，在世俗的体制下，我仍然需要通过其他信号来表明自己的类型。中国的经济学改革任重道远，需要很多青年人为之奋斗，这些青年人仍然需要发射信号。我们希望有更多类似“优博”的奖项可以公平地提供给青年人，作为他们研究水平的充分统计量。
最后，我很庆幸。我出生于江西的一个贫困农民家庭，依靠自己的'努力完成学业并补贴家人。很少有人比我更深刻地体验了贫困对于学术理想的考验。我是幸运的，因为据说“优博”会有一个课题资助，这样可以暂时缓解我在经济上的窘境，让我对未来的生活又多了一份希望。然而，还有千千万万的青年学子和青年学者，他们废寝忘食，研究水平和成就未必逊色于我，却没有获得“优博”的运气。我们真心希望，将来有一天，所有愿意从事学术研究的青年学子，都可以安心学习和研究，而不是日日为眼下和未来的生计而忧虑。人们应该明白，财富和智商并不是正相关的，因此教育应该为有志于学术研究的穷人提供他们一生中最重要的机会。我深信，真正的经济学是普适的，也是实用的，经济学者的努力终会赢得迟到的掌声。
论文发表大家比较熟悉，职称论文也一直是职称晋升的必备项，职称论文发表刊物级别越高，价值越大，加分越高，数量上也是越多越好，近些年，一些行业的职称评审对职称论文不做硬性要求了，但是职称论文还是可以加分的，很多申报人也没有放弃职称论文，视自己实际情况准备对晋升是绝对有益处的。
征文与发表的论文一般来说，只要被协会刊登或刊用，质量上都是很好的，获奖也是一样高。但如果是在核心期刊上发表或获奖，那就不是一个档次了。
发表的论文一般都有证书的可以要求我们发表的时候有无证书再则就是一些市级省级的论文评选就行了
从社科的角度来看，当然是发表论文获奖的含金量高。首先，很多期刊的版面是可以买的，明码标价，也不是业内什么秘密了。其次，能不能发表有时候要看你的老板跟期刊编辑熟不熟，像某些XX大学学报，那基本上没有熟人还真发不了。最后，期刊鱼龙混杂，什么质量的都有，对于专业人士来说，很多所谓的发表，根本没有任何价值。再说论文获奖。当然也存在内幕，但是大部分情况下是不会有的。特别是某某学术协会年会，或是大学办的学术研讨会之类的，论文基本上都是给协会里的来自各大学校的大佬看的，他们还是有点节操的，而且获奖名额也没有发表那么少，关注的人也多，不大好操作猫腻。而且这些论文获奖以后，大多要上台作报告，那么枪手之类的情况就可以稍微避免一下，而且还考察了你到底对这个研究对象有多了解，就跟作毕业论文似的。期刊就没有这样的机制，发了就发了，买了就买了。所以，我认为含金量上来说，还是获奖更多一点，当然，如果你发的是核心期刊，那另当别论了，核心期刊还是蛮正规的
记得有一年以色列科学家因发现准晶材料而获诺奖，当年为了发表有关准晶材料的论文，因与当时的公认的材料晶格有极大的不同，而被很多大刊拒之门外，不得已只好在一份影响因子非常低的刊物上发表。真是这篇论文所述的准晶材料背后人实验所证实，而获得了诺奖。 像“诺贝尔和平奖”授予米国总统一样，其它的“诺贝尔奖”也会根据西方人的需要，胡乱颁发。例如：“光电效应”忽视了金属氢的“磁力矩”切割地球磁力线释放的电磁波。 这很正常。其实也就说明了，现在中国国内高等教育机构和很多科研机构普遍存在的刊物崇拜本来就是一个笑话。 要想了解其中的原因，首先必须要了解期刊发表的过程。学术刊物的选稿基本上不外乎两种类型，一种叫做编辑选稿，另一种叫做同行评议。所谓编辑选稿很好理解，就是指由期刊编辑对所有的来稿进行审查，然后决定是否刊发。同行评议指的是，期刊编辑只做一些最基础的筛选工作，一般是针对文章本身的格式规范和作者本人的资历要求进行简单的初步审查，至于论文的实际水准是否过关值得刊发则由该领域的专家进行评审。在评审通过以后，则安排刊发。 同行评议是在国外上世纪七八十年代以后，逐步成熟的一种学术刊物的选稿方式。在中国引进的时间大约是在世纪之交。就现在来看，已经成为绝大部分刊物的主流选稿方式。编辑选稿的期刊还有但是数量很少，而且学术地位普遍不高。 因此，现在要在优质期刊上发论文，就必须通过同行评议来完成。 接下来谈一谈这套制度的优缺点。 这套机制设计的初衷有两点。第一，随着科研的逐步深化和细化，学术编辑本身也不可能了解该学术领域内所有领域的发展状况，也就使其很难对非常专业细分领域的论文进行评判。在这个时候，让具有评判能力的同行专家承担这种责任，确实有合理性。第二，无论是谁来做编辑都会有自己的选稿偏好，这种偏好会带来主观方面的扭曲。引入同行评议，弱化编辑权力，可以降低编辑选稿的主观性，让学术期刊的选稿过程更加客观化。 应该说这种设想在后来的实践当中还是得到了一定程度的实现。所以将这种设想作为同行评议的优点来看待，其实也没有太大问题。不过同行评议同样存在着一些缺陷，随着这套制度的推行，时间越来越长，缺陷暴露的也就越来越明显。 第一，同行评议容易形成小圈子文化。因为能够参与这个评价过程的学者其实不多，很多学者相互之间都有联络，于是就会形成相互之间提携把持学术权力的小圈子现象。这实际上对于学术发展造成了很严重的负面影响，不光中国如此，西方学界也存在这种问题。 第二，同行评议模式下更倾向于支持常规研究成果的发表，而不是开创性研究成果的发表。这个原因比较简单，开创性研究成果，由于具有突破性，会使得很多既有的研究成果在短时间内立即失去价值，因此很容易受到学术领域内大量利益相关者的反对。在这种情况下，如果这些人又具有了同行评议的权力，那么他们就会阻止此类成果在期刊上发表。所以同行评议模式实际上是不利于开创性研究成果发表的。这也是国外很多学者对于这种选稿模式的批判所在。 除了同行评议的审稿模式之外，还有一个很重要的原因，导致顶级期刊很难发表具有突破性 历史 价值意义论文的原因在于这些期刊对于研究成果的完善性要求比较高。而很多突破性研究，在短时间内没有办法实现成果的完善化，所以相比较常规研究来说，就失去了一个很重要的优势。 纵观多年来诺贝尔奖颁发的情况，这种顶级论文最后却只能到非顶级乃至于很多不知名的期刊上发表的情况并不少见。比如著名发展经济学家刘易斯的关于人口红利的论文是发表在一所大学学报上的。某些学者的论文甚至于没有公开发表，只是在业内传播。有一些是会议论文。甚至于某些学者的研究成果是以报告的形式传播出来的。 由此可见，目前中国大学当中普遍存在的期刊崇拜论是非常可笑的。大部分论文在发表后10年以内的引用次数是小于5次的。甚至于有相当一部分论文写完以后是没有任何引用的。而顶级期刊当中的论文，绝大部分也经受不了时间的考验，10年以后依然能够被人提及的人凤毛麟角。
论文发表大家比较熟悉，职称论文也一直是职称晋升的必备项，职称论文发表刊物级别越高，价值越大，加分越高，数量上也是越多越好，近些年，一些行业的职称评审对职称论文不做硬性要求了，但是职称论文还是可以加分的，很多申报人也没有放弃职称论文，视自己实际情况准备对晋升是绝对有益处的。