一篇SCI论文撰写完后，如果想让它投稿之前变成一篇高质量的SCI文章，就得针对论文进行润色修改，只有这样你的论文才能更好的发表成功。那么，SCI论文到底如何进行润色修改？ 一、撰稿人的自我修改 SCI论文修改中，研究的主要承担者通常在实验和调查数据的整理分析过程中开始撰稿。在撰稿过程中，自身作者和通讯作者(通常是研究团队的负责人)一般也会参与。大多在资料分析完成之后不久，可以形成初稿。 一篇SCI论文的初稿完成后，撰稿人在投稿之前必须静下心来检查和修改SCI论文的内容、文体和格式，其目的是提高SCI论文质量和避免犯一些不必要的错误。一篇高质量SCI论文往往要经过多次自我修改，即使是很多作者在论文投稿后苦苦等待杂志社却渺无音讯，那么论文投稿多久能收到回复呢?其实还是看文章符不符合杂志社要求，如果与杂志社要求相差不大那么速度就很快，如果有较大出入那杂志社可能会花更多的时间在身高上。下面一起来看看投稿后一直没有回复，是哪些方面的原因？ 1、了解一下审稿周期 大部分期刊的审稿周期是1-3个月，如果是核心期刊，有可能时间会长一些，审稿时间长说明杂志社对文章的严谨性，也说明对文章的要求比较高，如果长时间没有回复，有可能会文章要返修，也有可能文章会被刷下来。 2、从文章的质量来看 如果一篇文章在创新性可以，就是有其他地方的小问题，反反复复地修改和提交，肯定是会延迟审稿期的，因此投稿之前在细节上更要注意，这种情况会影响到见刊时间，如果用来评职称，很容易错过时间。 3、从期刊的选择来看 很多人都想选择一本高质量的刊物，无论从影响因子、期刊等级或是影响力来讲都是优秀的，这样的结果就是期刊收到的稿件很多，但是编辑部就那些人，很有可能就会造成审稿的时间长。当然不是让大家去投假刊、套刊之类的，只是想告诉大家如果着急用文章，也可以根据自己的条件选择综合性一些、正规的期刊进行投稿。经验丰富的作者，也难以一次定稿。 二、合作者的参与修改 职称评审中，论文是如何加分的？评职称发表论文是作为学术成果加分用的，每个地方的加分规则不一样，今天我们就大多数情况给大家说说希望可以对大家有所帮助。 1、首先论文的加分项与论文等级有关系，论文等级分为以下几种 ①国际权威检索学术刊物：SCI､SSCI､EI､ISTP收录的国外期刊，国外期刊是指带有国际标准刊号（ISSN）的国外期刊； ②专业核心期刊：中国科技核心期刊、北大核心期刊、南大核心期刊、统计源核心期刊等被核心期刊检索收录的刊物； ③国家学术刊物：有国际标准刊号（ISSN）和国内统一刊号（CN）的期刊； 综合以上分析，其论文等级越高，加分项越多。 2、不同行业的职称评审在论文上的分数是不同的，那么到底如何加分 ①评职称总分一般是100分制，分配到论文论著上最高是10分，也有8分、7分、6分的，大多数情况下，研发类职称论文加分要高于非研发类职称论文，比如工程技术研发类高级职称论文量化分数最高为8分，工程技术非研发类高级职称论文量化分数最高为6分。 ②位置排列不同，加分也不同，论文第一作者、第二作者、第三作者评分依次降低，后边的位置一般比前边的位置低一分。国外刊物一般能加10-8分，国家级刊物(具有国际标准刊号(ISSN)和国内统一刊号(CN)的刊物)能加6-4分，省级刊物能加5-3分，地(市)级刊物能加4-2分数，内部刊物能加2-1分。 一个科研探究的过程通常比较复杂，我们常常会选择几个合作者一起共同探究这个课题。那么在初稿形成后，应该将SCI论文的初稿送给各位合作者阅读。因为每名合作者的教育背景和工作经验均有所不同，他们可以从各自的角度来阅读SCI论文，发现撰稿人未能发现的问题，包括对分析的方法、结果的解释、SCI论文的表达方式等提出建设性的修改意见；有些合作者甚至可以直接帮助修改SCI论文，提高SCI论文的质量。 三、SCI论文投稿后修改 第一步是关于文章的结构，我们要调整文章的结构，结构的条理要清楚，但是要尊重文章的原有结构，否则可能越改越乱。 第二步是关于文章的数据，要保证数据的准确性和真实性，对那些表述模糊的数据和案例要进行适当的删减，如果数据不充分的话，需要寻找相关的数据进行补充。 第三步是对论文的材料进行再次的整合与修改。去粗取精、去伪存真。对引用的材料进行整合，使其能够简练准确地支持论文的观点。对不能支持文章的观点要大刀阔斧地进行删除，否则就会造成论文冗长。对于证据不足的文章，要重新去寻找充分的证明材料。对于引用的数据和名言之类的一定要保证其真实性。
论文答辩时答辩稿是你提交给答辩老师评审看的稿。答辩过程中答辩老师还可能会提出一些关于论文的修改意见或建议，答辩结束后，你还需要根据导师的修改意见修改论文。修改完成后，还需要装订打印或者上传给学校备案这才算最终稿，所以你可以放心改。我平日里没时间都是找北京译顶可以帮忙的，价格不高
论文被拒稿的原因可能有很多，比如论文质量不高、论文内容不新颖、论文结论不充分或不明确、论文抄袭或抄袭他人研究等。通常情况下，论文被拒稿的原因都是由于论文没有达到发表的标准。需要注意的是，每个期刊对论文发表的标准都不同，所以如果你的论文被拒稿，你可以尝试投稿到其他期刊，并且在投稿前要仔细阅读期刊的投稿指南，以确保你的论文符合发表的标准。
投稿被拒的原因分析作者都希望自己辛辛苦苦撰写的文章能够尽快发表，而实际情况往往会事与愿违，投出去的稿件遭到拒绝。投稿被拒的原因中，除了稿件的质量问题外，恐怕不乏投稿技巧等问题，其主要表现如下：1. 作者未细读征稿简则大多数期刊都有相应的征稿简则，比如投稿内容、页数、字体、公式、图表及文献写法等。国外一些期刊还有字数或页数的算法要求。如果没有细读相关说明或者不遵守相应的标准规范，就很可能影响稿件的录用。2. 稿件内容与期刊主题不符投稿被拒的原因中，最常见的是稿件提交给了错误的期刊，超出了所投期刊的学科领域或栏目范围等。例如，一篇心理学的文章投到了化学期刊上，投稿内容与期刊的风格、栏目或热点相差甚远，就很容易遭到拒绝。3. 其他原因投稿被拒的原因还有许多，诸如书面表达差、实验数据欠缺、没有创新或者图表错误等，其中较为严重的是有的作者稿件标题都写错了，其责任心遭到质疑；有的作者写完文章之后，不做任何检查，文中错别字较多，严重影响了编辑的阅读，进而影响了稿件的录用。所以要提起注意，在投稿之前，一定要选择合适的投稿期刊，如果期刊的风格或水平与自己的文章不匹配，只会浪费投稿的时间，拉长我们投稿的周期。可以以该期刊最新发表的同类文章为参考标准，来判断自己的文章是否合适该期刊。投稿前一定要进行文章内容的反复检查，并按照期刊要求修改论文的排版格式以及参考文献格式。投稿前建议先自行查重，但注意查重要选择官方的渠道，不要被一些虚假的小网站所欺，未发表的文章有泄露的风险。稿件的再投递一般来说，著名期刊的退稿会远远超出录用稿件。稿件被拒后，作者要调整心态，按照专家的评审意见认真修改，重新投稿。具体来说，要做好以下几点。1. 提升稿件质量稿件的质量是投稿成功的关键因素。撰稿后，最好的办法是多检查几遍，看是否还有需要改进的地方：题目是否合适，结构是否合理，是否存在错别字，再看看文字是否可以压缩，要简而精。2. 寻找合适期刊每种期刊都有自身的办刊宗旨和相对稳定的稿源。有的作者好高骛远，喜欢投著名期刊，结果常被退稿。稿件被退既浪费时间又打击信心。因此，作者要客观评价稿件，确定几个适合投稿的期刊，了解所投期刊的写作形式和风格，以确定最适合自己的期刊。通常每个期刊都由数个栏目组成，投稿前，应先搞清该刊的出版周期，了解该刊开设的栏目，还应大致了解该刊近年发表的文章。将自己的文章与相关文献进行比对，分析一下自己的文章适合哪类栏目，投稿时最好注明栏目名称，以便编者在看稿时能准确、及时地归档处理。编者都喜欢省事省心的作者。3 细读投稿须知通常在每期现刊中都会找到投稿须知之类的信息（如征稿简介、期刊站点介绍等），也可使用通用搜索引擎，如Google，Baidu等，快速获取相关信息。当然，还可直接联系编辑部。在基本了解投稿须知后，可下载该刊的文章，按照该刊的内容和格式编排自己的文章。4 熟悉投稿流程确定再投稿期刊后，应了解该刊的投稿流程，可免去许多麻烦。期刊的投稿流程一般包括作者投稿、编辑处理、专家审稿、作者修改和最终结果等，这些过程中，需要作者耐心等待和认真解决相关问题。(1) 作者投稿。应严格按照投递期刊的排版格式和写作要求撰写文章——包括题目、关键词、中图分类号、作者简介和联系电话等。例如，有的期刊要求上传的稿件不能是PDF格式，有的期刊在投稿时要求稿件的文字、图表要分开上传。(2) 编辑处理。一般在两周内完成，主要看编辑的处理情况，有的期刊稿件先到主编手里，主编再派给归口的编辑。(3) 专家审稿。过程较为漫长，主要取决于审稿专家的审稿速度。如果被邀请的专家不想审，编辑只好另请专家评审，这就会延长审稿时间。通常正规期刊不用催，到了承诺的时间就会回信。没到时间就催稿是不礼貌的行为。(4) 作者修改。要求修改就很可能被录用。修稿时，作者应直入主题，逐条回答专家的提问，按照专家的建议认真修改。另外，还要吃透编辑提出的修改建议，因为只有编辑才知道栏目要的是什么样的文章。(5) 最终结果。编辑部通常要等所有专家的评审意见返回后，才通知作者审稿结果。有的编辑部会要求作者推荐审稿专家，作者理应按照编辑部的要求积极推荐审稿专家，提供专家的详细信息。现在有些著名期刊采用一票否决制，只要有一位审稿专家否决就退稿。尽早准备，提前发表通常，论文从投稿到发表需要经历漫长的等待过程。有的热门期刊审稿周期就达5个月之久，发表周期更是在1年半以上（主编需要综合专家的评审意见、来稿量以及热点问题等情况，才能最后作出明确的答复）。而且，随着期刊杂志社整改，期刊版面大大减少，每期可以刊登的文章有限，但接收到的投递稿件数量不减反增，这就导致许多刊物的拒稿率都提高了不少，随之版面费也不得不上涨。尤其现在正值文章发表的高峰期，如果你对于见刊时间有一定的要求，或者希望尽早见刊，一定要在文章终稿确定之后第一时间寻找合适的刊物投稿。质量越高的刊物收到的稿件越多，刊期也相对排后，因此如果有文章发表需求的朋友一定要尽早准备、提前发表！！
一、初审阶段被拒原因1、论文内容超出期刊刊登范围：每本期刊都有一定的刊登范围，投稿前注意查看论文内容是否在期刊刊登范围之内。2、查重率超出期刊要求太多：具体超出多少会被拒，要根据期刊对查重率的要求来看。比如：普刊，要求查重率不能超过30%，若查重率达到了40%-50%就有可能被杂志社拒稿。建议投稿前对论文查重率进行自检，避免出现查重率超出期刊要求范围的情况。3、作者有学术不端行为：学术不端是严重影响学术行业秩序的行为，一旦触及轻则拒稿;重则拉入黑名单，给作者后续发表论文或是在行业发展都会有影响。4、论文语言：尤其是在国外期刊上投稿，因语言原因拒稿的几率比较大。建议可以找和自己有相同专业背景，且有多年留学经验的人员进行翻译。二、复审阶段被拒原因1、论文创新性不够：核心期刊或是国际权威期刊如：sci/ssci/ei等非常重视论文创新性，创新性是论文的灵魂，一味模仿已有的论文势必会被杂志社拒稿。如果想避免被拒，①提升论文创新性;②在创新性要求不是很高的期刊上投稿。2、论文缺乏重要性：这取决了期刊关注的内容。不同期刊看重的期刊论文方向不同，大家要想避免不被拒稿，需要作者对整个学科领域的关键点进行把握。3、论文缺少完整性：出现这种情况被拒可能是自己的论据太少，不足以论证所提及的论点;或是实验数据不足以支撑起实验结果。三、终审阶段被拒原因终审被拒的可能性比较少，如果被拒可能是因为稿件太多，版面无法满足所有论文。杂志社会从中择优录用。这种情况下即使达到该刊发表的水平，但因竞争激烈，也会因此被拒。任何一篇论文在投稿前并不能百分百确定一定能见刊，为了避免被拒，只能了解未雨绸缪，检查自己论文中是否存在类似的错误，提前修改。一、初审阶段被拒原因1、论文内容超出期刊刊登范围：每本期刊都有一定的刊登范围，投稿前注意查看论文内容是否在期刊刊登范围之内。2、查重率超出期刊要求太多：具体超出多少会被拒，要根据期刊对查重率的要求来看。比如：普刊，要求查重率不能超过30%，若查重率达到了40%-50%就有可能被杂志社拒稿。建议投稿前对论文查重率进行自检，避免出现查重率超出期刊要求范围的情况。3、作者有学术不端行为：学术不端是严重影响学术行业秩序的行为，一旦触及轻则拒稿;重则拉入黑名单，给作者后续发表论文或是在行业发展都会有影响。4、论文语言：尤其是在国外期刊上投稿，因语言原因拒稿的几率比较大。建议可以找和自己有相同专业背景，且有多年留学经验的人员进行翻译。二、复审阶段被拒原因1、论文创新性不够：核心期刊或是国际权威期刊如：sci/ssci/ei等非常重视论文创新性，创新性是论文的灵魂，一味模仿已有的论文势必会被杂志社拒稿。如果想避免被拒，①提升论文创新性;②在创新性要求不是很高的期刊上投稿。2、论文缺乏重要性：这取决了期刊关注的内容。不同期刊看重的期刊论文方向不同，大家要想避免不被拒稿，需要作者对整个学科领域的关键点进行把握。3、论文缺少完整性：出现这种情况被拒可能是自己的论据太少，不足以论证所提及的论点;或是实验数据不足以支撑起实验结果。三、终审阶段被拒原因终审被拒的可能性比较少，如果被拒可能是因为稿件太多，版面无法满足所有论文。杂志社会从中择优录用。这种情况下即使达到该刊发表的水平，但因竞争激烈，也会因此被拒。任何一篇论文在投稿前并不能百分百确定一定能见刊，为了避免被拒，只能了解未雨绸缪，检查自己论文中是否存在类似的错误，提前修改。
不一定。EI分为EI期刊和EI会议，一般来说，EI会议从投稿到录用的周期比较短，1-2个月基本已经可以收到录用函了，但EI期刊不同，EI期刊的投稿周期，较EI会议而言，会比较长，往往在2-6个月之间，但如果能够及时反馈编辑的修改意见，以及在被拒稿的情况下，及时转投别的期刊，基本能保证EI期刊的录用周期在2-6个月之间。论是想被EI期刊还是EI会议更快的录用，前提的保证是在写EI会议或者EI期刊的时候，论文的质量是有保证的。
大概在80%。在你修改的阶段，编辑接收到了同类型，且符合类目的文章，且文章框架结构较好，用语严谨，学术用词精准，具有一定的学术性那就会被拒绝。尤其一些核心类，因为版面受限，投稿人数较多，另外，编辑还会看你的学校，看你的第一作者，看你的简历，这些都是考核因素。
论文英语润色服务只负责对客户的稿件编辑一轮；如确需第二轮修改，产生 的费用（第一轮费用的 50%）由客户承担我平日里没时间都是找北京译顶可以帮忙的，价格不高
1 投稿信要简单介绍你的工作的创新性,这样便于论文的快速发表,当然也应该客气几句,让编辑感到心里舒服,主要是夸杂志好之类的话; 有人写coverletter,就是写上题目、然后说很荣幸投稿之类地话,也有人干脆把摘要全写上,这样个人认为不好,一定用两到三句话说明你论文“新”在哪,这个非常重要. 2.论坛上很多人说不能写信催编辑,个人认为没关系,必要催信能够让人重视你的论文,一定要让人感到,你的论文在这发不了,好多地方在等着发呢(但很多牛杂志,可不吃这套哟,人家不缺稿,嘿嘿).当然写信的时候要客气,说一些快速发表对于学术讨论和促进工作等方面的重要性之类的话; 3.能写英文,就不投中文稿,特别是不投中文杂志英文版,好不容易憋了篇英文,还投到低水平的杂志,很不甘心; 最重要的是国内杂志要钱,而国外很多不要.自从国内某杂志告诉我他们之所以收我很高的版面费是为了他们的生存时,我发誓包括以后我的学生就不再投中文杂志了（如果要投,对做材料的人,个人认为金属学报不错,目前收费低）； 4.坚持就是胜利,按照审稿人的建议好好改你的论文,只要坚持投稿,就一定能够被接收的,如果论文被某杂志拒稿,但不提倡降低杂志质量再投（应该根据审稿人意见修改后找合适的杂志）;有人认为低影响因子的杂志一定中的几率高,我也这么认为,但一般低影响因子的杂志论文出稿比较慢! 再加两封催稿信!英语不好,但意思表达到了. 第一封,客气点! Dear Prof.Dr.Editor *** I submitted our latest work to your journal *** last November.I want to know the review process.If there are some reponses from the reviewers.Would you please tell me the results so that I can deal with it as early as possible?Please understand me that fast publication of our work is important for me. I appreciate your contribution to the publication of the high quality papers. Kind thanks to you for your care. Best Regards Yours sincerely 第二封,很不客气了,他们刚开始说他们的审稿周期很短,但近四个月了,也没消息,所以打算投别的地方. Dear Dr.Prof.*** I am sorry to make you in trouble.It takes too long for reviewing my manuscript (***) which was submitted to Journal "***".Generally,only about two months are necessary for the reviewing process on my usual submissions to other Journals.Hence,I decide to withdraw this submission. I am sorry to make this decision.Please understand my condition because the rapid publication of my work is important for me and our group. I hope that I have chance to get a rapid publication in this Journal in future. Thank you for your attention and kind help. Best Regards Yours sincerely
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 问题二：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三：文章审稿意见提到文章结构的问题，怎么回答 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~ 问题五：如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题（出现最多的问题） 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。 提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七：编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧，都写英文文章了，正常的表达总会吧 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心，毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的，只是没碰到过这种情况，不知道应该如何处理，是逐条反驳说明，还是直接总结，说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了，给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了，有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶！haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心！suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了，把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了，所以看得我是一头雾水，提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊，给的意见，驴唇不对马嘴，我的做法是这样： （2）就在他原话的基础上，引用原话后，每一点开始反驳，比如他说的某一点，根本就不是他说的那样，我直接说，我不同意这个观点，然后给出理由； （4）有时候，不能给审稿人面子，他自己都不懂，还给别人审，这就是他的不对了； （5）用庄重的书面语反驳，有利于编辑接受你的意见，重新分配审稿人或者直接录用；Johnyucl(站内联系TA)还有，不要给编辑写信了，直接修改后用Notes on the revision说明，否则又浪费时间，可能效果还不好！kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八：论文写得不错，审稿人怎样写审稿意见 引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义，并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容： a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。 问题十：关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高，这样，你首先把自己的信息补全，包括通讯地址、联系方式，作者姓名....你懂得，这一点在修改稿中指出，没见过你的文章真不好说，但是如果需要增加创新点的话，增加前言中的参考文献和你的研究的对比，说说别人的缺点，突出你的优势。再投过去就应该差不过了，个人意见哦！！呵呵！祝好运！
首先，在邮件的正题内里一般要标明：投稿（有的人是提建议啊什么的，这样便于编辑区分！）、投稿的栏目（如果你很熟悉那本杂志，或者那本杂志的征稿讯息很详细，肯定是要标明栏目，这一点是加印象分的关键！）还有就是作品名称（便于日后编辑找到你的稿子）。以上是最基本的三要素。然后就是正文了，一般可以加一些问候之类的言语，但不要太多。粘贴文章（注：一般都把自己的文章直接粘贴在正文中，没有特殊要求，不要以附件形式发送。还有，要以简朴为主，不要搞什么信纸啊，插图啊）最后，在末尾留下你的联系方式，一般采用这个格局：真名： 笔名：地址：邮编：邮箱:QQ：（越详细越好）这样，编辑就可以很方便的在人山人海中找到联系你的方式了！
如果你是第一次向这个编辑部投稿，应该另写两篇材料：一是“自我介绍”，如过去写过那些稿件，在那些报刊上发表了什么文章，自巳擅长撰写那一方面的稿件等。二是“稿件介绍”，你送的这篇稿子的写作目的和经过，是否可以删改，如果不采用退回到什么地方（邮编、住址、收件人姓名），必要时给编辑部留个电话号码以便联系。
王应宽Wang Yingkuan2011-07-23Beijing, China因为同时在运作3本国际英文刊（IJABE, IAEJ, CIGR Journal），论文同行评审的专家来自世界各地。每次收到的评审意见千差万别，而且不同国家或地区的专家的评审意见呈现一定的规律性，随即不由得做些比较。比较得出的基本结论是：欧美国家专家的评审意见详尽具有更大参考价值，台湾地区的同行评审专家次之，大陆专家的评审意见最为简省。文后附上几篇评审意见（所列大陆专家评审意见还是相对较好的），看看便知，一目了然。我曾与编辑同行讨论关于国内专家审稿的问题。共同的见解是，一线一流的专家基本不审稿。若应邀审稿，要么直接拒审，要么敷衍几句了事；比较认真的专家大都让其所指导的研究生代为评审论文。不论让谁审，最后的评审意见与国外专家的评审相比总不令人满意，存在较大的差距。国外专家评审论文大都是义务劳动，没有任何报酬。但专家们认为自己作为科研人员是科学共同体中的一分子，有义务担任同行专家为他人研究成果的学术质量把关。自己为别人的论文评审把关付出了智慧和劳动，别人也会为自己的研究和论文评审把关，也会付出相应的劳动。专家之间相互协作，相互帮助，虽然没有评审报酬，但大家都觉得平等。而且，国外的专家大都言行一致，故能认真地做好每一篇文章的评审工作。有的评审意见详尽的令人赞叹、钦佩和感动。因此，大家看到他们的评审意见都非常详尽而具有参考价值。而国内的专家评审论文为何大都仓促应付，三言两语，或言之无物，或毫无参考价值？主要原因是一线一流的专家都太“忙”，以至忙得都没时间做学术了。据我从事学术期刊工作十多年的经历，不论评审中文文章还是英文文章，国内专家评审意见普遍简单，评审的质量不高，不但看不出有改观的迹象，还有进一步恶化的趋势。文章中存在的很多的问题，专家审后没有看出来或没有指出来。如果直接发表，错误或疏漏太多影响论文的质量和期刊的声誉。在外审专家靠不住时，就要依靠内审做些完善和提高。如果外审专家把不好关，编辑部又无能力通过内审把关，发表出来的论文的质量也就可想而知了。是否国内专家不擅长评审论文呢？非也。据了解，许多国内专家被国外知名期刊邀请审稿时，他们非常积极认真地评审论文，并在规定时间返回颇有水准的评审意见。据说他们也能做得与欧美国际同行专家一样好。可见，国内专家评不好国内期刊论文不是水平问题，而是态度问题，“时间”问题，或者有其他方面的原因。同行评审是学术期刊论文质量把关的重要途径。如果大家都不在乎，把严肃认真的“盲审”变成“瞎审”，学术危矣！国内期刊请国内专家评审论文大都支付审稿费的。当然，限于各期刊的经济困难，审稿费报酬普遍都不高。因此，同行专家大都不很在乎那点可怜的审稿费。如果评审不好文章会影响专家的声誉和公信度。国内特别是大陆的专家既不在乎钱，也不在乎自己的声誉，不知道他们究竟在乎啥？中国是雷锋诞生的国度，按理说，当志愿者做公益应该很有基础。但在学术圈，就拿国内外同行专家无私奉献评审论文作比较，中国的同行专家做的还很不够，需要好好向国际同行学习。附：CIGR Journal栏目主编加拿大专家对一篇退稿文章的评审意见June 27, 2011Dear Prof. H L L:Re: CIGR Manuscript 1911 EFFECTS OF TRACTOR INFLATION PRESSURE AND TRAFFIC ON SOIL PHYSICAL PROPERTIESAs CIGR section editor, I have conducted a preliminary review of the above manuscript.The manuscript addresses a significant engineering problem in agricultural crop production, and as such, the subject matter is of interest to CIGR.However, the manuscript is deficient in several scientific areas.The decision is to decline the manuscript without peer review.My preliminary review is attached to the end of this email.Please note that the preliminary review is by no means a comprehensive review.The manuscript is released, and you are free to submit it for publication in another journal.Thank you for considering CIGR for publication of your work and I wish you success in getting your work published.SincerelyP.Eng., Ph.D.,CIGR Section III editor,Research Scientist, Agricultural Engineering,Agriculture and Agri-Food Canada,Section Editor ReviewTitle: EFFECTS OF TRACTOR INFLATION PRESSURE AND TRAFFIC ON SOIL PHYSICAL PROPERTIESCIGR # 1911Authors:H L L et al.June 27, 2011General:The manuscript addresses soil compaction by multiple passes with agricultural machinery which is a timely topic and of importance to sustainable agricultural production.There are numerous grammatical errors although the meaning is generally clear.It is strongly recommended that the authors seek the assistance of someone well versed in English to help with the grammar.The manuscript is not acceptable in its present form.It needs a lot of work.The biggest problem with the manuscript is that key pieces of information are not given, and that the data analysis is not complete.Some of the major deficiencies are listed below although this is by no means an exhaustive list.Soil characteristics.It is well known that soil characteristics have a huge influence on soil compaction.The only description given is that the soil was a sandy loam.Things like soil series, percent sand, silt and clay, soil organic matter all influence compaction and need to be provided.Tractor specifications: Total tractor weight, tractor axle (or wheel) weights, are critical pieces of information required for compaction studies, but they are not given.Tire pressure was given, but no information was given on whether these pressures were the same for front and rear tires.Often, tractor manufacturers recommend different pressures for front and rear tires, particularly on tractors with different sizes of front and rear tires.Slip was measured, but there was no mention made of whether the tractor was free wheeling (no implement draft) or whether it was pulling a load.The drawbar load on a tractor has a huge effect on wheel slip, and must be specified.It was mentioned that a 4WD tractor was used, and different tire sizes were given for front and rear tires which implies that it was a front wheel assist.It needs to be specified whether or not the front wheel drive was engaged.Results: A randomized complete block statistical design with three replicates was specified.However, the results are given in a series of tables with simple means with no statistical analysis. The results need to be subjected to appropriate statistical analysis, i.e. ANOVA or multiple regression analysis, and appropriate post hoc tests applied to determine which means are statistically different from each other.The experimental design employed lends itself to standard statistical analysis of the results.Graphs should be used when appropriate to help illustrate the data and the trends.Table 3.1, 3.2 and 3.3 and elsewhere. Cone index has wrong units.Cone index is normally given in MPa or kPa.Also, the values for cone index are much lower than normally expected.Section 2.3It is not necessary to list all of the equipment used such as oven, air compressor, etc.All you need to say is that samples were oven dried at 105�0�2 C for soil moisture determinations.Things like air compressor and pressure gauge are every day shop equipment, are understood to be necessary for any type of experiment where inflation pressures are changed.However, things like the penetrometer, and shear vane meter should be specified.These are specialized pieces of equipment and their performance can affect the results.Section 2.5.Need to provide information on which soil cone penetrometer you used.Also, how many penetrometer measurements per plot per pass?3)In Figure 4, the text “USB Connection” was overlapped by the line.4)In Figure 4, the line with the “Information Collection” is missing an arrow.5)In Figure 7, the text “field identifying number” was covered by the line.6)In Figure 8, some texts are placed out of the frames.7)Please use consistent fonts in figures throughout the article.Confidential Comments to Associate Editor/Division Editor/Editor-in-chiefI recommend the authors should use consistent fonts throughout the article. The paper cannot be accepted in its present form.中国大陆专家1评审论文意见Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:This paper assess the O2 consumption rate and the CO2 evolution rate in tomato pomace treated with Pleurotus ostreatus without and with Mn to determine if peak colonization rate (for heightened delignification) was delayed by amendment. Generally speaking, the author’s work is useful and suggestive. The author gives a brief introduction to the related work and compares his ideas to others. The theoretical analysis of this article is strong.In all, this manuscript has good novelty and strong technical strength, I’m looking forward the results of further investigations on this topic.Specific comments:In Table 1, notes are not enough in this manuscript. In the Results and Discussion, results have been detailed explained, but some theoretical analysis of the experimental data are not sufficient.Confidential Comments to Associate Editor/Division EditorI hope the paper will be published to guide more researchers.Reviewers’ information (Blind to Authors)中国大陆专家2评审论文意见(相对而言属于国内专家评审较为认真仔细的了)Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:Variable Spray will play an important role in saving resources, protecting environment, raising quality of agricultural product. The purpose of this paper is to evaluate PWM-based continuous variable spray in terms of spray distribution pattern, spray droplet size, and spray angle for flat-fan, hollow-cone and solid-cone nozzles. The test design, results, analysis and conclusion are correct. After re-review, this paper may be published, I think.Specific comments:(1)I have read a paper named “Variable rate Continuous Spray Equipment Based on PWM Technology and Its Spray Characteristics”, which was published in Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2008, 39 (6): 77-80 (in Chinese)”(see the attachment), I think that is a previous study work of the authors. If that is correct, I suggest the author adding that paper in the references of this paper. And then, the contents which have been described in the previous paper can be deleted from this paper.(2)In the abstract “The sensitivities of the spray angles to flow-rate are 0.8254o/%、0.6681o/%、0.5761o/% respectively for flat-fan, the hollow-cone and the solid-cone nozzles”. In English, without the symbol “、”.(3)The numerical data in the conclusion are not the same as those in the abstract”.Confidential Comments to Associate Editor/Division EditorReviewers’ information (Blind to Authors)中国大陆专家3评审论文意见Section III: CommentsThis section is the most valuable part of the review for the author(s), who are extremely interested in how you formed your opinion of this paper. Please provide specific comments that will help the author(s) understand your review, and possibly prepare a revision. Use all the space you need. General Comments:This paper is more important, but it still needs major revision requiring re-review.Specific comments:Revision suggestions of this paper: 1. The study results and conclusions should be clarified in abstract.2. It should be described clearly about the data and size of NACA0015 airfoil which was selected in the numerical simulation in section 2.1.3. It should be described clearly about the specific quantitative conditions of icing in section 3.4. This paper is required re-review after revision.Confidential Comments to Associate Editor/Division Editor
投稿信的写作格式
投稿信的写作格式与一般书信相同，只是内容侧重点不同，所写事项更明确、更单一。
（1)第一行顶格写对方的称呼，如“《××× ×》杂志编辑部＂、“编辑同志”、或“×× ×编辑同志＂。
（2)开头。另起一行，空两格写问候语，如“你好”、“您好＂或“你们好＂。
（3)正文。正文的内容应根据具体情况来写，主要是介绍自己稿件的有关情况。一般应反映出以下几方面内容：
①表示对对方刊物、栏目的关注之情，并作出诚挚、中肯的评价，切忌措辞唐突或过分溢美之词。
②如实介绍自己的有关情况。
③写明投稿的缘由和稿件的有关情况。
④希望对方对稿件提出宝贵意见。
⑤希望对方采用稿件，并适当表达谢意。
⑥希望对方及时复信，表明是否采用稿件的明确态度。
（4)结尾。另起一行，写祝敬语，如“顺问编安＂之类。
（5)署名和日期。
例如：
《××××》编辑部诸同志：
你们好！
贵刊是国内学术界有影响的经济理论刊物，我一直比较关注。
近来，“知识经济’’问题已成为学术界、经济理论界探讨的热点。贵刊
在全国同类刊物中最早推出专栏，研讨这一专题，把热点问题的探讨引入较高的理论层次，功不可没。专栏所载的诸篇大作，我都仔细拜读过，受益颇多。
我也是从事经济研究工作的，平时对“知识经济”这一专题也略有涉猎，通过社会考察实践也积累了一些资料。现根据自已的粗浅认识，写了《“知识经济”初探》一文，寄给你们。不顾汗颜，也想参与专栏讨论，以求抛砖引玉。不知是否够格入选？
拙文奉上，望诸位行家斧正，对此先致以诚挚的感谢。无论如何，还望你们拨冗及时回示，并请提出宝贵意见。
顺致
编安！
××大学经济研究所研究员
×××上
×月×日
写投稿信应注意事项
（1)语言要简明扼要，把有关事项交待清楚即可。
（2)对对方刊物或栏目要评价中肯、适当，不可过分赞美讨好。
（3)语气要谦逊适度，既不可以势凌人、强行登载，也不可低声下气地乞求。
（4)行文中对自己的稿件要充满自信。表达意愿时，要态度诚恳，措辞得体。
不是说有修改意见的文章，修后都能被录用的，也大概分几种情况。1、作者按照杂志社给出的修改建议认真修改的话，只要修改符合要求，一般见刊几率40%以上，但反之不按照修改意见修改或者不认真对待，一定会被退稿。所以有修改意见也是杂志社对投稿者文章的初步肯定，要重视。2、文章按照修改意见修改后，决定文章录用与否的关键点就是文章的创新性和学术价值了，也就是值得发表见刊，如果文章创新性具备的话，那么文章被录用的可能性超过了60%，其他的修改都是小修小改。3、修改意见一般是杂志社外审专家给出的，外审专家给出的修改意见，多从文章本身出发的，从学术角度去提出的，即便作者完全按照修改意见修改好了，最后终审是社内的编辑，文章进入到终审，录用的几率80%以上。
一般来说不用，比较正规的期刊都有自己的投稿系统，修改稿一般都有相应选项，比如会要求你上传对应的修改稿件，比如有的期刊会明确要求上传两个不同版本的Manuscript， 第一个标注修订的稿件，不标注修订的稿件。你想跟编辑说的话放在cover letter里面就行了，简单说几句，告诉编辑稿件编号，已经修改完毕云云即可。好点的期刊编辑都很忙的，没有重要的事情，比如：催稿。否则不要没事联系编辑。