这就要看实际的情况，当时到底有没有帮助呢？一般情况下 这样有老师参与 还是会比较好一点，至少论文的质量会高一点
我觉得是一种教学的总结，反思，个人的职业提升，进步与发展
可以评职称！~~~增加学术水平！
新教育时代学生版和教师版有发刊时间不一样区别。根据查询相关资料信息显示：《新教育时代》分为教师版和学生版，教师版主要以刊发教育研究论文为主的综合性教育期刊，学生版主要以刊发教学方法论文为主的综合性教育期刊。两个都是省级期刊，新教育时代是月刊，另一个是周刊。
朋友你好，可以的。但是，有的单位或部门在使用论文的时候，往往只承认第一作者，如果这样的话，就会受到影响了。但是，如果只是证明论文的发表与否，倒也无所谓。如果想要以后使用，最好独自创作、单独署名。祝你们合作愉快！
一般导师比较值得骄傲的论文是不会带上学生的 而且第二作者基本没啥大用
全国并不是所有学校都有保研资格的，有的大致是200所，其中985的保研比例是最高的，这个没有任何的疑问，是现实。因此普遍来说，保研的来自相对比较有名的院校，考研的大多来自不是那么有名的学校。在这个背景下，保研意味着选拔人才考研当然意味着选拔人才，但还有一点，就是保证公平。公平不是平等，我并不认为985和双非的学生是平等的，现实就是这样。但起码要保证公平。公平比平等保证了更底层的东西，即保证每个人有参与竞争的机会。我认为任何学校任何专业都不应该只招保研的学生。
另外一方面，应该适当扩大保研资格学校的数量，尤其是适当增加在欠发达地区、双非学校保研的名额。下面我引用三句话：浙大党委副书记郑强曾经说过：“高考的一步领先，并不代表着你们步步领先，相反，恰恰很有可能由于高考所带来的一步领先，会导致你们丧失步步领先的激情和动力”。知乎上有个风气非常严重，唯出身论，唯学历论非常普遍。这样是很不好的。教育领域的阶级固化，也是教育问题。这样做无非是来自低一层次的非名校的学生或者阶级，通过几年的努力，实现了人生的一大跨越，抢占了高一阶级的资源，并与很多曾经在高考遥遥领先的学生在研究生阶段，资源配置或者其他方面达到相同或者更高的水平。对于后者来说是很难接受的。这恰恰反映出了这些人的不安全感，这种不安全感就是固步自封，固定观念所带来的。厦大副校长邬大光说过：“本来教育或者高等教育，它最重要的贡献是促进人的社会流动”。往往二本三本的学校的学生，不可否认，大多来自偏远地区，相对不是很富裕的农村地区。从另外一个角度看，大学构成社会一部分，也是有层层等级的。清北华五占据第一层级，其余副部级985占据第二层级，以此类推。但是只有促进不同地域，不同阶层大学生源的流动，这样的高等教育的环境才是良性的，否则马太效应就会越来越显著，教育环境会不稳定，而考研就是促进这种流动的重要方式现实是我们的研究生教育变成了导师发文章的机器，只是处在整个研究组“工作车间”的一个位置上，重复而单调。从而背离了教育的初衷，事实上，研究生阶段的硕士博士，毕业之后大多都不会继续科研。而人格的养成，却是教育的核心内容。遗憾的是，中国的现实社会是一个世俗化的社会，根植于利益而出发的。真正以上具有大视野，大格局，懂教育或者教育出身的教授或者校长，在广大的群体里是少数的，因此才会被一些形式化的标签所迷惑。二：为了切题，尝试回答题主的问题（题主的问题中“部分”这个词用的十分精妙）第一个问题，保研学生是不是总体来说比考研的素质高，我并不给出一个明确的结果，问题的关键在于“素质”的定义，到现在为止还是广泛的，模糊的，并没有一个比较完美的标准。记得在一期高教研究杂志上，也说明了这个情况。比如说保研的学生在研究生期间发表的论文比统考的高0.6篇，平均成绩比考研的高2分，以及其他数据来证明保研的比统考的更加优秀，素质更好。但从调查的数据上看，本身样本数量就太少，另外所观察的时间还太短，根本不具有可信度，并且用研究生期间的考试平均分和论文数量这样的评价方式也是片面的，不合理的。有人说我相信这些有科研经历的同学们心里很清楚，真正的科研能力是什么。
论文老师和学生共同一作学生可以评奖对于评奖来说，学生一作等同于导师一作学生二作，也等同于学生和导师共同一作（排名先后也无关紧要）；这种约定俗称的规定在一些学校也被写进校纲，比如我的学校，这也是学校保护学生权益的一种方式；因为，虽然你的导师和你共同分享了这篇文章的成果，但是大家都清楚，一般情况下学生都是主要劳动力。
调查了一部分高三的学生，有三种意见。其一，60%的学生很坦率地承认反对老师写论文。“我不愿意我们任课老师写论文，尤其是不愿意我的班主任写论文，怕他们因此分散了教学精力，放松了对我们的管理，结果是老师出名了，成家了，我们这一群学生却耽误了，”这位学生不无担心地说，“虽说我们热切盼望着我们的老师快点评上高的职称，但我们也渴望老师们对我们的全身心投入，不要叫我们在与同龄人的竞争中落伍。”另一位学生则说：“虽说信息时代需要科研型、专家型老师，但很多‘教改成果’说得天花乱坠，却未必有实效。倒不如那些‘经验型’、‘教书匠型’的老师来得实在。”其二，28%的学生旗帜鲜明地赞成教师写论文。“我赞成老师写论文，老师把教育过程中独到的心得体会上升为理性，形成自己的教学风格，获益匪浅的还不是我们吗？”其三，12%的学生对老师写论文表示有条件的理解。“没有论文，评不上职称，各种福利待遇无法兑现，老师的情绪波动太大，也不利于教学，”一个学生很善解人意，“写点论文，早一点晋级，只要不影响我们的学习质量就行。”“我不反对老师写那些与教学活动密切相关的能够切实提高我们学习效益的论文；我不赞成老师为写论文而写论文，应该踏踏实实地搞些课题研究，把研究重心降下来。”教学做妙手 文章宜偶得 湖北省钟祥中等专业学校 娄善林教师该不该写论文，见仁见智，并无断语。笔者以为，作为教师，既作教书育人的行家里手，又能精于写作，让文章时时见诸报端，应该是相得益彰、不可偏废的。立足课堂、教书育人应该是教师的天职所在，一个教师教学能力和教学水平的高低主要是在课堂上体现的，因此，教师必须首先精于备课、长于传授、善于创新，做教学上的“妙手”。然而，要做一名出色的教师，仅限于此是不够的，教学之余，教师还应不废黄卷青灯，含英咀华，将平时所教、所学、所感、所悟作为文章，披沙拣金，有时获宝。当然，教师写作论文不能贪多求全，刻意为文，应该有则写之，无则免之，注重“偶得”。此外，教师写作论文还要坚守一个“实”字，必须以教学为基础，如果“文笔滔滔，教学糟糕”，即使论文再多，又有谁能信服呢？如此论文不写何妨 安徽省蚌埠第二实验小学 周枫当教师要不要写论文，原本是不需要讨论的，而当教学论文成为衡量一个教师水平的尺码，教师评职称的硬件，当它与这些切实利益挂钩时，写作论文的目的就变得不纯正了。如果你知道一个教师发表了几十篇论文，不必惊讶；如果你知晓这篇篇论文是如何“生产”出来的，也不必诧异。论文是“逼”出来的，许多人并不是善于写论文，甚至一听写论文就烦，可是他不得不写，因为评职称竞争激烈，大家只好在论文上比、赶、超，这真是“被逼无奈”。论文是“拼”出来的，很早不就流行“天下文章一大抄”的说法吗？很多人讲究的只是抄的技术，拼凑的艺术。现在中国足坛盛行“假球、黑哨”，在腐败的学风面前，如果仅要求教师以良心去自律显然是不够的。如此看来，教师不写论文又何妨。
可以食用。指导教师经过学生的同意后是可以使用论文内容，学生在撰写论文时所提供的资料和信息都是受到版权保护的，学生有权决定是否授权他人使用自己的作品。在某些特殊情况下，如学生的论文成果被认为具有重大的学术价值，有可能会涉及到版权，合同等法律问题，需要确保相关合法性与合规性再进行使用。
不用的，毕业讠仑文是自己写的，不用征求导师的同意，过你可以将第二作者署名为你的老师（如果这个老师对你不好的话，不用署名也是可以的！）楼主你毕业讠仑文是哪方面的？发表的话，壹 品 优可以帮上忙！希望对你有帮助，望采纳~
无论是硕博期间，还是工作以后，论文发表是普遍的现象。但是，相对应的论文发表前的一系列问题，大家可能还比较陌生。今天就给大家普及一下这一系列的问题。
确实容易发一点，但是前提是你老师比较牛，如果一般的话和你自己发效果是一样的。含金量小很多，第二作者国内一般不认
不公平。这是老师对学生的压榨，明明是学生的作品，老师却总想捞点好处。
应该来说算不公平，如果这个学生的功劳非常大，那就不公平了。
联名发表，总有个先后，其实也没有什么的
会，不同课题组的老师在一起写了一篇论文，然后发表。
严格来说论文成果是2人共有，学校有意的侧重宣传该教授，因为这样宣传对学校有利。
这种情况要通过你的直接指导老师来沟通，而不是你自己去联系，其次，一般情况是，你做实验，借用人家的设备仪器，最后挂人家通讯。不要指望人家能给你多少指导或者idea，改文章或许还有可能。
这个事情一个是分老板，有的老板就很鼓励，有的老板就不是很开心。另一个要看领域，一般而言双方都能互惠互利，都能借助对方的技术平台出好文章，那就能建立起长远的合作关系，否则就很难。
这种事情首先要清楚自己导师和对方导师的想法，再一个就是关键的推动和拍板一定要老板来做，或者至少他也参与了，同意你推动。
纯理论学科的话其实这应该是常态，导师对于能自己找合作者，自己找靠谱project，稳定输出paper的学生通常都是默许甚至支持的状态。一部分原因是这些导师们自己也这么干，跟别人的博士生做很好的工作。特别是诸如mit或是caltech之流，比起那些long standing open problems，没什么人在乎这些细枝末节的事情。
1、有工作或业务上的合作关系。2、师生或同学关系。3、项目合作关系。