已发表论文如果没有问题不会被举报。已发表的论文如果没有侵权、抄袭、虚假等情况，没有危害到他人的权益，没有对论文中提到的案例原型造成影响，不会被他人起诉，或者打上抄袭的标签，内容真实原创，没有政治错误，就不会被举报的。
论文中指出某个企业问题会不会被起诉，要根据问题来判断，没给企业造成恶劣影响就不会被起诉。根据查询相关资料信息，要看论文中是否涉及到该企业的核心数据和未公开信息，以及是否对该企业形象造成负面影响。
是合理的，因为没有经过当事人的允许，而且也没有给当事人稿费，所以必须要经过当事人的允许才能够上架。
知网这个做法是合理的，因为知网无权未经论文作者同意就是上架其论文，这种行为是违法，这也就是为什么知网会被教授起诉的原因。知网想要重新上架这个教授的论文，必须要经过这个教授的同意才可以，不然就会又构成了侵权。所以不要以为这是知网在报复这个教授的起诉，是因为正常情况就是这样，但受苦受累的就是那些和这个专业有关的学生了，因为可以引用的论文有少了一个。
1.这件事到底是什么情况？
这件事的起因是因为一位近九旬的老教授赵德馨将知网起诉了。 赵德馨教授的维权之路很顺利，但是维权成功了之后，赵德馨教授所有在知网的论文都被下架了。有些人会认为这种行为对教授来说是有好处的。但真实情况是没有教授愿意见到这种情况，因为这样就意味着自己的研究成果不会传播出去。在我国一个教授的学术成果要是想传播出去，基本上都得靠知网，因为知网是我国最大的知识发现平台。虽然这个平台现在已经臭名昭著了，但很多人不得不使用它，因为我国就这么一个平台，它可以说是垄断了我国的学术界。
2.知网这么做合理吗？
合理，因为侵权了就要把侵权的内容下架。所以我才说知网的这个行为合理。但有意思的是，很多教授并不是希望知网下架自己的论文，只是希望能合理分配自己论文所赚取的金钱，因为自己论文被下架就意味着自己的论文不会被引用，自己的研究也就白做了。
总的来说，知网的的这个行为在法律上来说是合法的，但从个人角度来说，我认为知网的这个做法有点公报私仇了，知网应该大气一点，毕竟小人得志永远只是一段时间而已。
不会被告侵权。论文参考文献只是作为个人学习研究所用不认定侵权。本科毕业论文是要写一个研究，步骤包括：定方向-下文献-阅读文献-定大纲和课题-写论文-修改定稿-查重定稿-答辩。毕业论文一定要保证原创性和可读性，清楚了解学校要求的定稿查重系统，目前高校定稿是知网、维普、paperfree、paperpass等，知网查重除了高校1-2次免费查重机会，第三方知网查重都是付费检测，并不支持真伪验证和缺少部分数据库，同学在选择上需谨慎，以免查重结果和高校定稿有出入，耽误毕业就很不划算了。前期初稿可以使用paperday永久免费查重，部分同学毕业论文重复率较高，可以参考一下如何降低论文重复率方法。
已发表论文如果没有问题不会被举报。已发表的论文如果没有侵权、抄袭、虚假等情况，没有危害到他人的权益，没有对论文中提到的案例原型造成影响，不会被他人起诉，或者打上抄袭的标签，内容真实原创，没有政治错误，就不会被举报的。
搜集证据，协商不成，到法院起诉，主张侵权赔偿
首先要说的是：第一 你不算侵权。人类的科研结果，公开发表论文资料其目的就是为广大群众借鉴学习共享，参考应用。我们的科技成果往往都是在他人科研的基础上，吸取他人经验进行创新开发形成自己新的成果，来供后人学习传承。你适当借鉴他人的资料，融合自己的经验科研开发，业已形成你自己的科技成果，应该值得肯定。律师所说的抄袭率也就是一些知网等类似网站上用软件检索得出的所谓文字重复率。我们中国文字常用的只有1千多字，难免有所重复，由于知网等网站所使用软件检索，具有机械片面性，只能得出其重复率，如何定性为抄袭率，应该由具有相关资质的专业学科专家鉴定组即你所写论文涉及专业领域权威专家组成的专家鉴定组进行审核，并且专家组的成立以及专家组成员构成都应得到国家认可与任命，否则不具备法律效应。有些软件检测出重复率为零，但如果其核心内容完全与他人相同，经过国家承认的专家鉴定组鉴定后，同样可以认定抄袭。原告代理律师提供的一些网站软件检测的所谓重复率的文件并不具备法律效应，因为其网站软件是针对高校、科研机构、出版社、杂志社等科研部门针对本部门撰写论文避免与他人论文重复的一种自查手段，供上述单位自查约束本单位人员的有效方式，并不代表法律依据，只是本单位进行筛选人才，职称评定，科技奖励的一种依据。而网站软件检测时被检测单位论文需要缴纳一些检测费用的，进行有偿检测。大家都知道，律师出示的那些检测机构提供的是证据是通过有偿获取，而那些网站检测单位往往具备独立法人资格，在工商部门注册登记备案，也就是说检测单位在法律上讲具备民事主体资格，与被告你同样具备相同平等的民事主体资格，因此以有偿服务为前提的检测单位提供的证据，往往或许因为追逐经济利益，而做出的检测报告有失公平，因此法院应不予采纳。同时该检测机构的检测方法是否获得国家以及广大社会群众的认可，有待法律认定。作为一个以商业营利为目的的检测机构提供的报告，在法律上不具备法律效应，只是大家参考依据。原告代理律师、被告、检测机构是三个平等的民事主体，由于原告代理律师与检测机构具备利益相关，因此检测机构出具的证据不可采纳。被告应要求原告出具国家行政机关或国家非营利主管事业单位或法院授权委托的检测机构进行检测。在这里我们进行假设即使有了检测报告，只能说明重复率，而毕竟大部分还是你自己的成果，同时是否抄袭还要有待专业学科专家鉴定组进行鉴定，根据我国现行法律规定谁主张谁举证的原则，由原告提供证据，因此原告应向相关国家机关或主管部门提出申请要求鉴定，拿出的鉴定结果要具备法律依据，也可以由法院进行协调联系专业学科专家鉴定组，其费用将主张方承担。我们还是再来假设一下，注意：这里我们只是假设，因为抄袭并不代表侵权，如果你的论文中你所做的工作占有大部分，抄袭只有小部分，假设法院判定你侵权，你将承担赔偿责任。我国知识产权法规定，您将赔付因你侵权带来商业利益所获收益，也就是说你出版所获利润，同时相应诉讼费用由败诉方承担。如果原告认为你存在其他收益，请他举证。如果你所获稿费等利润数量较大，建议你进行和解，如果你所获稿费等利润很小，建议你积极应诉，因为原告诉讼成本将远远大于赔偿金额，因为据我所知，有些论文都是自费出版，并未获得利润稿费。让原告举证你获利金额，恐怕原告存在相当大的难度。原告律师往往告诉你，如果你一旦败诉，被告将承担赔偿费、诉讼费，取证费、交通费、误工费、鉴定费等等，其实现实中你如果败诉将只承担赔偿费和诉讼费，如果你请律师还支付律师费。而原告取证费、交通费、鉴定费以及原告聘请律师费将由原告支付。这就是我们现在常常出现官司虽然打赢了，单却输了金钱上，并未获得预期赔偿的原因，这就是我们常说的诉讼成本大于诉讼收益。如果真到最后关头，我鼓励大家积极面对应诉，因为，此次和解后，或许还会有律师拿你的论文去检索，如果你只和一个人论文相似，那就做吧！如果不幸，您和很多人的论文都相似将会由一个接一个的官司要打，不要轻信一些人的保证说以后不再控告你，不会有第二次官司打，作为作者可以委托某集体组织代理（大家都知道是谁,该组织也可委托某律师事务所），同时作者也可中止与该组织的委托关系，可以另行委托律师进行控告你，由于律师行内人士彼此消息都很灵通，见到存在可得利益，难免会为追逐利益，或许有律师A、律师B乃至更多将你的论文拿去检测，如与另外其他人论文相似，律师A、B、C都会像苍蝇一样主动找上另一作者，说服他进行控告你追求利益。假设另一作者也委托了某集体组织，为了避免麻烦，另一作者可以中止与该某集体组织的委托关系，再与律师A、B、C委托再次向你控告。这将是引发多米诺骨牌，不要做一味忍让，做东郭先生最终害己。某些律师往往抓住你爱面子，怕单位知晓，或工作忙、怕金钱上损失较大建议和解，殊不知如果和解将会给你埋下巨大隐患，最终你的损失将会更大。所以大家要积极准备应诉，哪怕把钱用到聘请律师上，也不要轻易答应和解。以上是我的一些建议。首先，我并不赞同抄袭现象，对学术腐败，学术不端也深恶痛绝。对抄袭现象也主张必须严厉制止，但我们不能简单通过诉讼索赔的方式来进行，因为诉讼索赔并不能制止学术腐败抄袭，反而会刺激滋生更大的腐败和抄袭，因为只要缴纳和解费赔偿费就会免责，长此以往学术腐败抄袭会愈演愈烈。学术腐败抄袭现象已经是我们当前一个比较深刻的社会问题，作为每一个中国人都应有责任感杜绝此类现象发生。究其原因，是当前选拔人才制度，以及职称评定、奖金分配制度中只注重论文数量，不看质量，不看实际能力的一个畸形产物。因此我们有必要改变人才选用制度模式，应重能力而非论文数量。同时也有一些单位为了本集体集团利益，对学术腐败抄袭采用纵容态度，像现在完全具备论文检测手段，可一些单位为了本小集团利益，不去检测，或检测后也不加追究，对其进行宽容忍态度，难辞其咎！一些出版商和杂志社为里追求利润和版面费用，也对学术腐败抄袭采取容忍放行，理应受到严厉批判。针对反对学术腐败抄袭现象，应我们采取是狠狠打击，但应注意将板子打到谁的屁股上，我们应将重拳打在那些为了小集团利益，而容忍学术腐败抄袭的单位上，从源头上堵截学术腐败抄袭现象，打击那些一味赚取版面费用，而忽视质量，放纵抄袭的杂志上。愿我们共同努力，来营造学术领域纯净的天空。对于学术腐败抄袭肃清，需要国家下大力度进行整治，应加大宣传力度，将打击学术腐败抄袭进行到底！！为了你个人的经济利益，以及为打击学术腐败抄袭做贡献，你应积极应诉，你的应诉也是对制止学术腐败抄袭做出贡献，不要进行和解，如果大家都选择和解，大家都知道人们的经济活动都向经济利润率越高的领域流动，更多的人会看到论文抄袭案件中的巨大利益，会积极涌向这个领域，这将会我国继股市，房地产市场之后又一空前爆发的市场，将不利于我国经济稳定平稳的发展，不利于国家法律尊严的维护。对于学术腐败抄袭，欢迎大家都来讨论，仁者见仁智者见智，大家都来斧正批驳，欢迎讨论。同时也欢迎那些隐藏身份的律师们都来讨论，看看大家谁说的正确。另外，如果律师再来找你，不要和解，因为可能他的诉讼成本将会大于诉讼收益。还有更为重要的是，如诉讼到法院，不要忘记向法院申请将被告发表论文的出版社和杂志社申请追加为第一被告或第二被告。因为你与出版社和杂志社是相关连带责任。由出版社与你共同进退，你将会轻松许多！！！以上说的如有不对，请隐藏身份的律师们批评，我好改正。社会就是我们永远学习的课堂，有我们学不完的知识，望大家共同学习，共同进步！！互勉！！最后借用温总理的那句话,希望房地产商血管里流淌着道德的血液。也希望广大律师们血管里流淌着也是道德的血液！！也希望出版社和杂志社血管里流淌着也是道德的血液！！广大论文撰写者科技工作者血管里流淌着也是道德的血液！！全社会每一个人血管里流淌着也是道德的血液！！根除学术腐败抄袭才是最终目标，和谐是你我共同的心愿！！不要和解！！拿起法律武器进行诉讼！！胜利是属于你的！！（鼓掌！！不要停）北京红柳期待您的讨论回复
著作权过去称为版权。版权最初的涵义是copyright（版和权），也就是复制权。此乃因过去印刷术的不普及，当时社会认为附随于著作物最重要之权利莫过于将之印刷出版之权，故有此称呼。不过随着时代演进及科技的进步，著作的种类逐渐增加。世界上第一部版权法英国《安娜法令》开始保护作者的权利，而不仅仅是出版者的权利。
教授这一做法是合法合理的，因为知网没有经过教授同意就上架了其文章，并且没有支付稿费。
在这件事情上就应该要对自己做错的事情进行道歉，这样才能够挽回颜面。
需要规范程序，该给别人的钱给予别人，用别人的文章就应该给予别人钱，这样才可以真正的解决问题。
知网这个做法是合理的，因为知网无权未经论文作者同意就是上架其论文，这种行为是违法，这也就是为什么知网会被教授起诉的原因。知网想要重新上架这个教授的论文，必须要经过这个教授的同意才可以，不然就会又构成了侵权。所以不要以为这是知网在报复这个教授的起诉，是因为正常情况就是这样，但受苦受累的就是那些和这个专业有关的学生了，因为可以引用的论文有少了一个。
1.这件事到底是什么情况？
这件事的起因是因为一位近九旬的老教授赵德馨将知网起诉了。 赵德馨教授的维权之路很顺利，但是维权成功了之后，赵德馨教授所有在知网的论文都被下架了。有些人会认为这种行为对教授来说是有好处的。但真实情况是没有教授愿意见到这种情况，因为这样就意味着自己的研究成果不会传播出去。在我国一个教授的学术成果要是想传播出去，基本上都得靠知网，因为知网是我国最大的知识发现平台。虽然这个平台现在已经臭名昭著了，但很多人不得不使用它，因为我国就这么一个平台，它可以说是垄断了我国的学术界。
2.知网这么做合理吗？
合理，因为侵权了就要把侵权的内容下架。所以我才说知网的这个行为合理。但有意思的是，很多教授并不是希望知网下架自己的论文，只是希望能合理分配自己论文所赚取的金钱，因为自己论文被下架就意味着自己的论文不会被引用，自己的研究也就白做了。
总的来说，知网的的这个行为在法律上来说是合法的，但从个人角度来说，我认为知网的这个做法有点公报私仇了，知网应该大气一点，毕竟小人得志永远只是一段时间而已。
太小教授发现他自己编辑的书籍和多篇论文被中国知网擅自采用，使用期间，中国知网并未通知该教授，于是教授就将知网起诉，告他侵权，经过法院的审理，判决知网向退休教授赔付七十多万，并且向其道歉。
作为一个人工智能助手，我无法获得关于具体个案的信息。一般来说，如果原作者已经因为文章违规受到处罚，分享或转发该文章的人也可能会受到相应的处罚，具体惩罚措施根据不同平台和情况而有所不同。我们建议您在社交媒体或其他平台转发文章前，仔细阅读其内容是否涉及敏感或违规内容，以避免可能的违约风险。同时，在使用任何平台时，请务必遵守当地法律法规和平台的相关规定。
太小教授发现他自己编辑的书籍和多篇论文被中国知网擅自采用，使用期间，中国知网并未通知该教授，于是教授就将知网起诉，告他侵权，经过法院的审理，判决知网向退休教授赔付七十多万，并且向其道歉。
退休老教授赵德馨因为知网未经允许就将其所著的160篇论文发布在网上，也没有付给赵先生相应的报酬，为了维护自己的权益赵德馨决定起诉知网，胜诉后获赔70余万元。
据调查发现，知网在2020年的收入就高达十一亿元，毛利润达到一半以上，文章被知网收录之后作者可以获得百余元的报酬，平台下载一次收取十五至二十五元，在知网高利润的背后反映出作者的微薄收益。
赵德馨是中南政法大学的退休教授，在2013年所发表在杂志上的一百多篇论文被知网发表在平台。这件事知网事先没有没有通知赵先生，也没有付任何的稿费给赵先生，读者下载赵先生的文章却需要交付费用给知网。赵德馨先生认为知网侵犯了其知识产权的利益，于是在2019年在进行取证后向法院提出了起诉。
知网表示在2011年的时候就已经取得赵先生所发表文章杂志社的授权，杂志社同意知网拥有在全球范围内对杂志中的文章进行传播的权利。法院认为知网和杂志之间的协议并不能证明杂志社在作者处取得了合法的授权，法院判定知网侵犯了赵德馨先生的权益，必须对侵权的行为进行赔偿。
北京律师事务员的责任人表示，赵老先生所获赔的七十多万元是160篇文章打了许多次官司才获取的赔偿金，在司法当中对于著作权的赔偿金额十分低，取证还非常困难。著作权是为了保护作者的权益并鼓励作品进行创作，在现实生活中一些出版平台为了利益不惜以身试法，这种行为应该被禁止。
知网未经作者的同意就将其所发表的论文发布在平台，供需要者进行下载并从中谋取利益，严重违反了著作权。知网已经将赵德馨的所有论文下架，如此举措的确可以防止侵权，也阻碍了作者取得影响力的渠道，希望知网可以在为学术提供资料的同时也可以尊重作者和知识产权，给予作者应有的收益。
原作者会闲的那么蛋疼，正好去搜，搜到这篇抄袭的文章，然后去告你朋友吗？ 又不是牵扯到很大的事，我相信一般人都不会这么蛋疼吧，虽然是违法的，但是换做是我是原作者的话，我应该不会去追究责任，中国打个官司够麻烦的，为了这么点事，太浪费时间了！