每年SCD的名单都会更新，需要注意安排的刊物，是否在最新的SCD名单里面,只要文章质量可以就不难。
科学引文数据库(英文名：Science Citation Database，简称：SCD)是《中国大学评价》课题组独立研发、拥有全部知识产权的国内引文数据库。自2006年开始用于《中国大学评价》和《中国大学研究生院评价》。大学评价应以客观、公正、公开为宗旨。
SCD作为实现大学评价宗旨的工具的一部分，首先应该保证对每一个评价对象都公正和公平。作为易测量的绩效评价工具，SCD还应该具有一目了然的直观属性。SCD各学科源期刊数量的确定贯彻了上述观点。
SCD源期刊的确定方法是：
将全国大学和以创新为主的科研单位，按教授(研究员)每人每年发表1篇高质量论文、副教授(副研究员)每人每两年发表1篇高质量论文、讲师(助理研究员)每人每5年发表1篇高质量论文。
每名博士生导师在同一时间按指导4名博士生、每名博士生按4年毕业、博士生在学期间按必须发表1篇高质量论文计算论文篇数。
上述单位的非教学科研职称，按从事与教学相关的科研的实际情况计算论文篇数。散见于社会各类机构的科研人员按历年发表的论文占SCD的实际比例计算论文篇数。
按以上方法核定的论文总篇数减去我国学者在SCI、SSCI、A&HCI、EI、MEDLINE等重要国际引文数据库源期刊上发表的论文数量就得到SCD源期刊每年应包含的论文总篇数。
作为一名研究生，到大学毕业的时候要面临的一个问题就是发表论文。研究生论文发表，怎么符合要求，成为了很多人都非常关心的一个问题，其实现在发表论文的方法，相对来讲是比较复杂的，那么接下来为大家进行详细的讲解分享一下个人经验。开启分步阅读模式工具材料：笔草稿纸操作方法01选择投稿的方式有两种，一种是自己投稿另外一种就是选择进行投稿。在发表论文的过程当中尽可能的去提前进行发表，省级刊物的发表周期一般在三到六个月左右的时间。02在选择期刊的过程当中必须要了解刊物对，格式以及字数的要求，然后再开始撰写。对于期刊的选择，可以到国家新闻出版总署(或者搜索杂志之家网)查询系统，确实其合法性和正规性。03要重视细节，发表之前，提前了解刊物的一些成品文章。发表的过程当中，一半靠实力，一半靠运气，但是必须要提高文章的质量。如果着急发表的话可以壹品——优、刊帮助，这样的话会提前审核。特别提示不要放弃，坚持就是胜利。重复率控制在10%到20%之间。
SCD全名为Science Citation Database，简称：SCD 。SCD期刊共收录国内期刊1205种，其中理科(含理学、工学、农学、医学4个学科门类)690种，文科(含哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学7个学科门类)513种。以下为常见期刊：1.经济类：《经济研究导刊》《物流技术》《物流科技》《物流工程与管理》2.科技类：《软件》3.传媒类：《新媒体研究》4.英语类：《英语广场》5.社科类：《汉字文化》6.艺术类：《艺术研究》《美术教育研究》《当代音乐》《包装与设计》《艺术科技》《艺术教育》
研究生论文发表要求每个学校是不一样的：有的学校要求必须在正规期刊上发表的；有的则不作要求，这个就得看你们学校的要求了：正规期刊的话，是有自己的CN的。所谓CN 类刊物是指在我国境内注册、国内公开发行的刊物。该类刊物的刊号均标注有CN字母，人们习惯称之为CN类刊物。CN刊号标准格式是：CNXX-XXXX，其中前两位是各省（区、市）区号。而印有“CN（HK）”或“CNXXX（HK）/R”的不是合法的国内统一刊号。这是我在百姓论文网发表的时候，负责的老师告诉我的，有需要的话你可以去问问的。
每年SCD的名单都会更新，需要注意安排的刊物，是否在最新的SCD名单里面,只要文章质量可以就不难。
科学引文数据库(英文名：Science Citation Database，简称：SCD)是《中国大学评价》课题组独立研发、拥有全部知识产权的国内引文数据库。自2006年开始用于《中国大学评价》和《中国大学研究生院评价》。大学评价应以客观、公正、公开为宗旨。
SCD作为实现大学评价宗旨的工具的一部分，首先应该保证对每一个评价对象都公正和公平。作为易测量的绩效评价工具，SCD还应该具有一目了然的直观属性。SCD各学科源期刊数量的确定贯彻了上述观点。
SCD源期刊的确定方法是：
将全国大学和以创新为主的科研单位，按教授(研究员)每人每年发表1篇高质量论文、副教授(副研究员)每人每两年发表1篇高质量论文、讲师(助理研究员)每人每5年发表1篇高质量论文。
每名博士生导师在同一时间按指导4名博士生、每名博士生按4年毕业、博士生在学期间按必须发表1篇高质量论文计算论文篇数。
上述单位的非教学科研职称，按从事与教学相关的科研的实际情况计算论文篇数。散见于社会各类机构的科研人员按历年发表的论文占SCD的实际比例计算论文篇数。
按以上方法核定的论文总篇数减去我国学者在SCI、SSCI、A&HCI、EI、MEDLINE等重要国际引文数据库源期刊上发表的论文数量就得到SCD源期刊每年应包含的论文总篇数。
这个要看学校要求，每个学校的规定不一样。以毕业论文为例，有的学校只要按时完成毕业论文就可以，有的则必须要发表一篇与毕业论文方向相关的文章（在读期间），而必须要发表论文的这些学校里，有的要求论文必须要发表在核心期刊上面，有的则只要是正规期刊（也就是普刊）即可。当然，即便是核心期刊，也是分等级的，国内的核心期刊比如南核、北核、CSCD、科技核心（统计源核心），国外的比如SCI、EI、A&HCI等，核心期刊发表难度很大，且周期长，如果必须要核心期刊才能毕业，最好从研一就开始为论文进行准备，并不早。除了以上核心目录，还有SCD、AMI（社科院核心）这种虽然不算核心但也有学校认可的期刊目录，这两个目录里面有些期刊发表难度较低，如果学校也认可，会比核心期刊好发一些。即便毕业没有要求必须发表论文，但一般每个学年都会有评奖评优，发表论文是可以用来加分的，不过评奖学金对期刊等级的要求也是因学校而异，不同学校不同要求，需要提前了解。最后，提醒两点：1.务必提前准备！因为即便是普刊，现在的发表周期（从投稿到出刊）大部分也要3-6个月（有些更久），所以不提前准备根本来不及，确实存在个别1个月左右能出刊的，但是不多，收稿范围也有限，早点投稿的话可选择的期刊更多。另外，提前准备也是为了预留出时间应对突发情况，比如学校要求提交材料的时间突然提前了，比如因为疫情导致出刊时间比预计时间延迟了，比如终审被退稿了（概率较低，但是存在，所以需要提前考虑到）......很多作者总是喜欢拖到最后才开始准备，时间来不及不说，现在期刊涨jia频繁，越晚投稿收费越贵，早点准备也能省Q。2.期刊要正规，要找到靠谱渠道安排期刊正规这点不必多说，如果发的是假刊，无疑是白折腾还耽误事儿。靠谱渠道：自己投稿注意辨别真假官网。我发现还是有很多作者喜欢百度找期刊官网，说了很多遍，不是所有期刊都有官网！即便有，信息更新也不及时！而且很多作者自己百度找到的官网都是假的。找渠道发表的话，注意判断渠道是否可信，因为行业鱼龙混杂，很多。而且核心期刊的话，建议自己提前准备，提前投稿，因为走渠道太贵，而且很多还不能查稿，无法判断是否真实靠谱，有些会利用这点行，而核心期刊一旦，损失不小。具体投稿流程可以看下这篇文章，帮你提高投稿效率，提前规避潜在风险、少走弯路！
研究生发表资格论文，如何找到适合投稿的期刊？
一般来说，申请硕士学位不一定一定需要发表论文，这个是具体看学校的要求，但是申请博士的话是一定需要发的。
你们对期刊有什么要求吗？你可以自己写好论文，然后给杂志社投稿
一般杂志社都需要收取一定的版面费用！费用看你的论文字数而定！论文经过编辑会告诉你格式，经过审核通过就行！具体可以详谈！《青年与社会》杂志社QQ:1904607969
当然不需要，你只是考研，又不是考博。核心期刊上发文太难，这个跟学位根本不挂钩，人大不会要求一个本科生在核心期刊上发文的，连硕士都不会要求，所以你只要本科能顺利毕业，就可以放心的去考。PS：本人是人大硕士，但不是法学，所以比较了解情况
法学又称法律学、法律科学，是以法律、法律现象以及其规律性为研究内容的科学，它是研究与法相关问题的专门学问，是关于法律问题的知识和理论体系。以下是法学系小论文范文参考，请阅读!
我国违宪审查机制的构建研究【1】
摘 要 违宪审查是宪政的基本理念之一，也是宪法文化的核心内容之一，具有重要的作用。
我国目前已初步建立起了具有中国特色的违宪审查制度，取得了部分成就，但同时也存在许多问题，有待从各个方面进一步完善，从而真正实现民主与法治，推进宪政文明的发展。
关键词 违宪审查机制 模式 基本理念
作者简介：周玥彤，四川师范大学法学院硕士研究生，研究方向：宪法学与行政法学。
中图分类号：d922.1文献标识码：a文章编号：1009-0592(2013)08-031-02
一、违宪审查与宪法文化
宪法是文化的产物，同时它又代表着一种文化现象，作为文化的产物，宪法是多种文化因素交织而成的作品。
本文采用周叶中教授的观点，认为宪法文化是基于商品经济、民主政治、理性文化的综合作用而产生的关于宪法、宪政制度和宪法结构等的认识总和。
当今社会，在众多写宪法文化的文章中，无论作者在其他方面有何分歧，有一点是相同的，那就是宪法文化的核心是宪政。
宪政的基本理念主要包含了宪法至上、政府守法、违宪审查以及保障人权等。
宪政是宪法文化的核心，因此这些基本理念也是宪法文化的核心。
由此可见，其中的违宪审查作为保障宪法实施最重要的形式和宪法文化的核心内容之一，具有重要的作用。
二、违宪审查的含义及模式
违宪审查作为宪法监督的一种，是宪法保障机制中不可缺少的一部分。
违宪审查是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。
当今世界范围内，以违宪审查权的归属为标准，可将违宪审查划分为四种模式：司法机关审查模式、立法机关审查模式、专门机关审查模式、复合审查模式。
司法机关审查模式多为美国、日本采用，它的优点在于以司法机关制约立法机关，从而保证权力的分立和制衡，但依靠法官自由裁量，自由心证的司法活动难保绝对中立;立法机关审查模式的优点在于监督的直接性与快捷性，缺点在于立法机关自己审查自己，欠缺公正性;专门机关审查模式兼具了前两制度的优越，既避免了立法机关自己审自己的尴尬，又避免了法官的主观任意性，但实践中专门机关多为政治机关，带有强烈的政治倾向性，很难保证客观公正的监督;复合审查模式多为法国、英国采用，它的优点在于多重主体相互分工和密切配合，能够使违宪案件得到有效的审查，但多重主体也意味着权力分散、不统一。
每种模式都是精心制定，经过若干年历史的检验，不断修改，才得以沿用至今，但每种模式都有利有弊，随着时代的变迁，需要通过完善来适应新的社会变化，以保证宪法的权威性与有效性，这就成为了值得我们在实践中反思的一大问题。
根据我国现行《宪法》第62条和67条的规定，全国人民代表大会及其常务委员会负责监督宪法的实施。
因此享有违宪审查权。
同时，《行政诉讼法》、《国家赔偿法》规定了司法机关有权对国家机关及其工作人员的公务行为的合宪性、合法性问题进行审查。
这就表明了，我国表面采取的是立法机关审查模式，实质上采取的是立法机关与司法机关相结合的的审查模式，由两个机关共同行使违宪审查权。
因此，严格意义上来说，我国采取的是复合审查模式。
三、我国违宪审查制度的现状
纵观我国的违宪审查制度的现状，不难发现，继现行宪法和一些单行法律颁布之后，我国已经形成了具有中国特色的违宪审查制度，该制度作为宪法监督的一种，在一定程度上起到了保障宪法顺利实施，维护宪法权威的作用，也越来越受到广大人民群众的重视。
但是，它也并非十分完善，仍然存在一些问题。
第一，我国虽然采取的是复合审查模，但正如前面所说，多重主体共同审查必然导致权力的分散，实践中难以统一。
并且，司法机关只在特定的法律规定下才享有有限的违宪审查权，其余超出行政诉讼和国家赔偿范围的，司法机关则无权行使，只有依靠全国人民代表大会及其常务委员会来行使，由立法机关自己审查自己，在实践中必然会出现偏袒和怠慢，不可能达到完全公平，这使违宪审查流于形式。
而根据现行宪法规定，全国人民代表大会会议每年只举行一次，在本次会议中要解决若干与国家和人民息息相关的重大问题，可谓工作繁重，这无疑加重了全国人大的工作量，反之也难以保证审查质量。
作为全国人民代表大会的常设机构——全国人民代表大会常务委员会负责全国范围内的事宜，宪法规定共21项，更是无暇顾及。
长久下来，这就成为了一大被忽视的问题。
第二，我国现行宪法中未明确规定违宪审查程序的启动机制。
涉及违宪审查制度的仅有第5条、62、67条，以及第116条。
而其中几乎未涉及违宪审查程序的启动机制，唯一涉及的启动主体仅有立法机关，方式仅有事前的备案和批准，事后的撤销。
通过立法机关事前和事后审查相结合的自我审查模式来启动违宪审查程序，是有必要的，但若将其作为唯一的途径，必然达不到效果。
就宪法性法律而言，仅有《中华人民共和国立法法》中略有涉及此内容。
根据立法法第90条第2款规定，即社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。
由此看出，公民有违宪审查的建议权，可以向立法机关提出进行违宪审查的建议，这是我国违宪审查制度的一大突破，但仔细揣摩，弊端显而易见。
公民只享有建议权，最终是否启动该制度还是由立法机关决定，也就是说，启动主体仍然只有立法机关，而在国家公权力面前，公民个人就显得微不足道了。
并且，就立法机关是否必须接受，及其工作时限，公民事后的维权救济等都未涉及。
法律赋予公民权利如果得不到有效的实现，权利就如同一纸空文。
2003年由“孙志刚事件”引发的三位博士上书建议全国人大常委会审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》是否违宪，在当时一度引起舆论热潮，该案最终取得让人欣慰的结果，这是中国公民首次行使违宪审查建议权。
血的教训背后，换来的是新办法的出台，但对于违宪审查机制本身的启动，并未产生任何实质性的影响。
据报道，人大及其常委会在事件发生及学者上书后，并未给予任何形式的违宪审查或调查程序甚至是回应，可见，公民的建议权实属渺小，若非轰动一时的大案，恐怕上书也只会不了了之，并且程序上也存在重大问题。
该案距今已10年，而违宪审查启动机制的构建仍然是一条漫长而艰辛的道路。
第三，缺乏程序保障，宪法以及现行的各种法律中没有明确规定违宪审查的审查程序。
除了该制度的启动机制没有依据外，进入审查后约束立法机关与司法机关的工作程序也没有依据。
立法法第90条规定由某个机关或机构来审查;第91条规定了制定机关的义务;第92条规定由报备机关具体规定。
总之，对于审查机关审查的时间、期限、程序等方面几乎没有约束，对于机关工作人员不作为以及不按规定作为的法律后果更是没有涉及。
因此，实践中必然会
出现久拖不办，搁置了事的情况，可见该制度亟待完善。
第四，我国至今没有一部有关违宪审查制度的专门性的单行法律。
实践中涉及此类案件并不常见，因此该问题在理论界探讨多年，但始终未被立法机关重视。
现在只能在《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等一些单行法中模糊地看到违宪审查制度的“身影”，一直没有形成系统的体系。
因此，制定一部专门的法律并予以实施，将其从学界转化为法律条文，是有必要，也是可行的。
四、我国违宪审查制度的构建
我国法治得以恢复的30年，也是飞速发展的30年，在这30年中，我国的违宪审查制度不断完善和发展，到目前已基本形成具有中国特色的违宪审查模式，即国家立法机关和司法机关相结合，事前审查和事后审查相统一的违宪审查模式。
但随着人们法制意识的提高，我们同时也应该看到，它还有很多不足之处，需要进一步完善。
针对前面提到的我国违宪审查制度中存在的问题，笔者认为，可以从以下几个方面进行完善。
第一，立足中国国情，建立专门机关审查模式为主，复合审查模式为辅的审查模式。
我国现行审查模式是立法机关与司法机关相结合的复合审查模式，审查主体多层次且单一，权力分散，难保公平。
而宪法是国家根本大法，涉及宪法问题的事绝非小事，因此，审查模式应该建立多重并用的方式，设立专门的宪法监督机构，即独立的宪法专门委员会，专门负责违宪审查，全国人民代表大会及其常务委员会以及人民法院予以协助，相互分工，密切配合，统一工作。
目前全国人大中设有法律委员会，协助全国人大处理各种法律事务，但并不专门针对宪法，因此缺乏针对性和专业性。
而设立宪法专门委员会则解决了这个问题，其内部的工作人员必须为宪法专业人士，这就避免了全国人大中非法学专业人士对违宪审查的过多参与，保障了审查的科学性。
同时，宪法专门委员会工作内容专一且明确，就无久拖不办的借口了。
这样既减轻了立法机关的工作负担，又提高了专门机关的工作效率，还保证了审查的科学性与公平性。
第二，制定一部专门的单行法律——《中华人民共和国违宪审查法》。
违宪审查作为宪法监督的一种，有些学者很早就提出我国应该制定一部专门的宪法监督法，在其中对违宪审查程序作出详细的规定。
这个建议是可行且必要的，但至今仍然未实现。
笔者认为，宪法监督包含的方面太多，在短时间内出台是不现实的，而当今社会又急需一部有关违宪审查制度的法律，因此可以先出台一部专门的违宪审查法，在日后再制定宪法监督法予以补充完善。
在违宪审查法的结构设计中，在机构设置方面，明确规定我国的审查模式，设立宪法专门委员会，规定各自的地位、分工与合作。
在程序方面，首先明确规定启动机制，扩大启动主体和方式，如规定公民行使建议权时，除了可以向全国人大及其常委会提出，还可以直接向宪法专门委员会提出，而国家机关必须受理等;其次，分别针对三个主体，即全国人大及其常委会、宪法专门委员会以及人民法院的受理范围、方式、步骤、时限以及公民的救济做出明确的羁束性规定，建立程序保障，做到有法可依，有法必依。
在违宪责任方面，加大对违宪者的制裁，明确规定一旦审查某项立法或者某种行为违宪，对其惩罚的主体、程序以及方式，做到执法必严，违法必究。
第三，增强公民的宪法意识，形成全民监督。
具体而言，大力在高校、国家机关、老百姓当中开展普及宪法的工作，树立民主与法治的氛围，形成全民自觉守法，相互监督的社会风气。
五、结语
违宪审查作为宪政的基本理念之一，也是宪法文化的核心内容之一，从建立至今，不断发展和完善，成为我国法治进程中的一大亮点，同时又反过来推动了我国的民主与法治。
目前，我国已基本形成了具有中国特色的违宪审查制度，这是值得我们欣慰的，但是仔细研究，不难发现，我国只是初步建立起了现有的审查模式，其中仍然存在众多问题，有待进一步完善。
我觉得你最好还是先问问你的导师，对论文有什么要求 对发表的期刊有什么要求 弄清楚这些了 按照要求来发表的话 应该没有什么问题了。你可以去 诚毅论文网 问问看 我就是在那边发的文章 挺不错的
了解法学论文发表在哪里
法学是什么?法学是一门研究法律的学问。法学是是秩序与公正之学。不论是律师评职称还是研究生毕业升学都需要发表一些论文那么法学论文发表在哪里呢，可以选择哪些法学期刊进行投递呢?
在选择期刊的时候，首先您需要根据自己的文章方向和具体的需求去选择期刊，因为我国的法学期刊有很多，每个人研究的方向可能也不一样，所以选择合适的期刊才能最大可能保证自己的文章顺利发表，并且发表出来是有效的文章。因为不论是您毕业升学还是评审职称，如果文章发表的级别不够的话，也是无效的。下面给大家介绍一下不同级别可以选择的法学期刊：
核心法学期刊推荐：《中国法学》
《中国法学》(双月刊)创刊于1984年，是由中国法学会主管、主办的学术期刊。始终坚持以马克思主义为指导，坚持正确的政治方向，坚持理论联系实际，关注重大现实问题，坚持刊物的学术性，追求学术创新，严守学术规范。
《中国法学》的发展与我国的.改革开放进程同步，发表了大量最新和最重要的法学学术研究成果，所发表的成果代表了中国法学界最高水平，对于繁荣和发展我国的法学理论、传承法律文化、促进国内外法学交流发挥了重要作用。
省级法学期刊推荐：《时代法学》
《时代法学》(双月刊)创刊于2003年，是由湖南师范大学法学院承办的国内外公开发行的法学理论学术期刊，宗旨是：反映国内外法学研究的最新成果，努力研究和探索社会主义市场经济法治问题，促进法学研究与教学的发展，为社会主义民主与法制建设服务。
法学论文可以发表在哪里?有哪些合适的期刊可以选择?上面两个出版物是都是不错的法律专业期刊,包括省级期刊和核心期刊,法律专业的核心期刊相对更多,对稿件要求的质量非常高,所以作者在提交前认真修改完善自己的论文、按照杂志的要求提交,这样的话这篇论文发表可能会更为顺利。
法学又称法律学、法律科学，是以法律、法律现象以及其规律性为研究内容的科学，它是研究与法相关问题的专门学问，是关于法律问题的知识和理论体系。以下是法学系小论文范文参考，请阅读!
我国违宪审查机制的构建研究【1】
摘 要 违宪审查是宪政的基本理念之一，也是宪法文化的核心内容之一，具有重要的作用。
我国目前已初步建立起了具有中国特色的违宪审查制度，取得了部分成就，但同时也存在许多问题，有待从各个方面进一步完善，从而真正实现民主与法治，推进宪政文明的发展。
关键词 违宪审查机制 模式 基本理念
作者简介：周玥彤，四川师范大学法学院硕士研究生，研究方向：宪法学与行政法学。
中图分类号：d922.1文献标识码：a文章编号：1009-0592(2013)08-031-02
一、违宪审查与宪法文化
宪法是文化的产物，同时它又代表着一种文化现象，作为文化的产物，宪法是多种文化因素交织而成的作品。
本文采用周叶中教授的观点，认为宪法文化是基于商品经济、民主政治、理性文化的综合作用而产生的关于宪法、宪政制度和宪法结构等的认识总和。
当今社会，在众多写宪法文化的文章中，无论作者在其他方面有何分歧，有一点是相同的，那就是宪法文化的核心是宪政。
宪政的基本理念主要包含了宪法至上、政府守法、违宪审查以及保障人权等。
宪政是宪法文化的核心，因此这些基本理念也是宪法文化的核心。
由此可见，其中的违宪审查作为保障宪法实施最重要的形式和宪法文化的核心内容之一，具有重要的作用。
二、违宪审查的含义及模式
违宪审查作为宪法监督的一种，是宪法保障机制中不可缺少的一部分。
违宪审查是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。
当今世界范围内，以违宪审查权的归属为标准，可将违宪审查划分为四种模式：司法机关审查模式、立法机关审查模式、专门机关审查模式、复合审查模式。
司法机关审查模式多为美国、日本采用，它的优点在于以司法机关制约立法机关，从而保证权力的分立和制衡，但依靠法官自由裁量，自由心证的司法活动难保绝对中立;立法机关审查模式的优点在于监督的直接性与快捷性，缺点在于立法机关自己审查自己，欠缺公正性;专门机关审查模式兼具了前两制度的优越，既避免了立法机关自己审自己的尴尬，又避免了法官的主观任意性，但实践中专门机关多为政治机关，带有强烈的政治倾向性，很难保证客观公正的监督;复合审查模式多为法国、英国采用，它的优点在于多重主体相互分工和密切配合，能够使违宪案件得到有效的审查，但多重主体也意味着权力分散、不统一。
每种模式都是精心制定，经过若干年历史的检验，不断修改，才得以沿用至今，但每种模式都有利有弊，随着时代的变迁，需要通过完善来适应新的社会变化，以保证宪法的权威性与有效性，这就成为了值得我们在实践中反思的一大问题。
根据我国现行《宪法》第62条和67条的规定，全国人民代表大会及其常务委员会负责监督宪法的实施。
因此享有违宪审查权。
同时，《行政诉讼法》、《国家赔偿法》规定了司法机关有权对国家机关及其工作人员的公务行为的合宪性、合法性问题进行审查。
这就表明了，我国表面采取的是立法机关审查模式，实质上采取的是立法机关与司法机关相结合的的审查模式，由两个机关共同行使违宪审查权。
因此，严格意义上来说，我国采取的是复合审查模式。
三、我国违宪审查制度的现状
纵观我国的违宪审查制度的现状，不难发现，继现行宪法和一些单行法律颁布之后，我国已经形成了具有中国特色的违宪审查制度，该制度作为宪法监督的一种，在一定程度上起到了保障宪法顺利实施，维护宪法权威的作用，也越来越受到广大人民群众的重视。
但是，它也并非十分完善，仍然存在一些问题。
第一，我国虽然采取的是复合审查模，但正如前面所说，多重主体共同审查必然导致权力的分散，实践中难以统一。
并且，司法机关只在特定的法律规定下才享有有限的违宪审查权，其余超出行政诉讼和国家赔偿范围的，司法机关则无权行使，只有依靠全国人民代表大会及其常务委员会来行使，由立法机关自己审查自己，在实践中必然会出现偏袒和怠慢，不可能达到完全公平，这使违宪审查流于形式。
而根据现行宪法规定，全国人民代表大会会议每年只举行一次，在本次会议中要解决若干与国家和人民息息相关的重大问题，可谓工作繁重，这无疑加重了全国人大的工作量，反之也难以保证审查质量。
作为全国人民代表大会的常设机构——全国人民代表大会常务委员会负责全国范围内的事宜，宪法规定共21项，更是无暇顾及。
长久下来，这就成为了一大被忽视的问题。
第二，我国现行宪法中未明确规定违宪审查程序的启动机制。
涉及违宪审查制度的仅有第5条、62、67条，以及第116条。
而其中几乎未涉及违宪审查程序的启动机制，唯一涉及的启动主体仅有立法机关，方式仅有事前的备案和批准，事后的撤销。
通过立法机关事前和事后审查相结合的自我审查模式来启动违宪审查程序，是有必要的，但若将其作为唯一的途径，必然达不到效果。
就宪法性法律而言，仅有《中华人民共和国立法法》中略有涉及此内容。
根据立法法第90条第2款规定，即社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。
由此看出，公民有违宪审查的建议权，可以向立法机关提出进行违宪审查的建议，这是我国违宪审查制度的一大突破，但仔细揣摩，弊端显而易见。
公民只享有建议权，最终是否启动该制度还是由立法机关决定，也就是说，启动主体仍然只有立法机关，而在国家公权力面前，公民个人就显得微不足道了。
并且，就立法机关是否必须接受，及其工作时限，公民事后的维权救济等都未涉及。
法律赋予公民权利如果得不到有效的实现，权利就如同一纸空文。
2003年由“孙志刚事件”引发的三位博士上书建议全国人大常委会审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》是否违宪，在当时一度引起舆论热潮，该案最终取得让人欣慰的结果，这是中国公民首次行使违宪审查建议权。
血的教训背后，换来的是新办法的出台，但对于违宪审查机制本身的启动，并未产生任何实质性的影响。
据报道，人大及其常委会在事件发生及学者上书后，并未给予任何形式的违宪审查或调查程序甚至是回应，可见，公民的建议权实属渺小，若非轰动一时的大案，恐怕上书也只会不了了之，并且程序上也存在重大问题。
该案距今已10年，而违宪审查启动机制的构建仍然是一条漫长而艰辛的道路。
第三，缺乏程序保障，宪法以及现行的各种法律中没有明确规定违宪审查的审查程序。
除了该制度的启动机制没有依据外，进入审查后约束立法机关与司法机关的工作程序也没有依据。
立法法第90条规定由某个机关或机构来审查;第91条规定了制定机关的义务;第92条规定由报备机关具体规定。
总之，对于审查机关审查的时间、期限、程序等方面几乎没有约束，对于机关工作人员不作为以及不按规定作为的法律后果更是没有涉及。
因此，实践中必然会
出现久拖不办，搁置了事的情况，可见该制度亟待完善。
第四，我国至今没有一部有关违宪审查制度的专门性的单行法律。
实践中涉及此类案件并不常见，因此该问题在理论界探讨多年，但始终未被立法机关重视。
现在只能在《行政诉讼法》、《国家赔偿法》等一些单行法中模糊地看到违宪审查制度的“身影”，一直没有形成系统的体系。
因此，制定一部专门的法律并予以实施，将其从学界转化为法律条文，是有必要，也是可行的。
四、我国违宪审查制度的构建
我国法治得以恢复的30年，也是飞速发展的30年，在这30年中，我国的违宪审查制度不断完善和发展，到目前已基本形成具有中国特色的违宪审查模式，即国家立法机关和司法机关相结合，事前审查和事后审查相统一的违宪审查模式。
但随着人们法制意识的提高，我们同时也应该看到，它还有很多不足之处，需要进一步完善。
针对前面提到的我国违宪审查制度中存在的问题，笔者认为，可以从以下几个方面进行完善。
第一，立足中国国情，建立专门机关审查模式为主，复合审查模式为辅的审查模式。
我国现行审查模式是立法机关与司法机关相结合的复合审查模式，审查主体多层次且单一，权力分散，难保公平。
而宪法是国家根本大法，涉及宪法问题的事绝非小事，因此，审查模式应该建立多重并用的方式，设立专门的宪法监督机构，即独立的宪法专门委员会，专门负责违宪审查，全国人民代表大会及其常务委员会以及人民法院予以协助，相互分工，密切配合，统一工作。
目前全国人大中设有法律委员会，协助全国人大处理各种法律事务，但并不专门针对宪法，因此缺乏针对性和专业性。
而设立宪法专门委员会则解决了这个问题，其内部的工作人员必须为宪法专业人士，这就避免了全国人大中非法学专业人士对违宪审查的过多参与，保障了审查的科学性。
同时，宪法专门委员会工作内容专一且明确，就无久拖不办的借口了。
这样既减轻了立法机关的工作负担，又提高了专门机关的工作效率，还保证了审查的科学性与公平性。
第二，制定一部专门的单行法律——《中华人民共和国违宪审查法》。
违宪审查作为宪法监督的一种，有些学者很早就提出我国应该制定一部专门的宪法监督法，在其中对违宪审查程序作出详细的规定。
这个建议是可行且必要的，但至今仍然未实现。
笔者认为，宪法监督包含的方面太多，在短时间内出台是不现实的，而当今社会又急需一部有关违宪审查制度的法律，因此可以先出台一部专门的违宪审查法，在日后再制定宪法监督法予以补充完善。
在违宪审查法的结构设计中，在机构设置方面，明确规定我国的审查模式，设立宪法专门委员会，规定各自的地位、分工与合作。
在程序方面，首先明确规定启动机制，扩大启动主体和方式，如规定公民行使建议权时，除了可以向全国人大及其常委会提出，还可以直接向宪法专门委员会提出，而国家机关必须受理等;其次，分别针对三个主体，即全国人大及其常委会、宪法专门委员会以及人民法院的受理范围、方式、步骤、时限以及公民的救济做出明确的羁束性规定，建立程序保障，做到有法可依，有法必依。
在违宪责任方面，加大对违宪者的制裁，明确规定一旦审查某项立法或者某种行为违宪，对其惩罚的主体、程序以及方式，做到执法必严，违法必究。
第三，增强公民的宪法意识，形成全民监督。
具体而言，大力在高校、国家机关、老百姓当中开展普及宪法的工作，树立民主与法治的氛围，形成全民自觉守法，相互监督的社会风气。
五、结语
违宪审查作为宪政的基本理念之一，也是宪法文化的核心内容之一，从建立至今，不断发展和完善，成为我国法治进程中的一大亮点，同时又反过来推动了我国的民主与法治。
目前，我国已基本形成了具有中国特色的违宪审查制度，这是值得我们欣慰的，但是仔细研究，不难发现，我国只是初步建立起了现有的审查模式，其中仍然存在众多问题，有待进一步完善。
蛮多的，就看你有没有能力发表了！望采纳！
就看你有没有能力发表了。
不好发。1、法律类期刊数量少。据网络统计显示，国内可能只有300-400本法律类刊物。2、法学初学者很难写出高质量论文。期刊投稿的要求高，而且要求高的重点在于文章质量而不是作者的资历。3、投稿法律类期刊有相关限制。很多普刊都已经谢绝收录法律相关的文章，哪怕有擦边内容也不行。
我觉得是这样法律作为我们这种法律专业的学生来说，在写论文的时候，是一定要用“法言法语”来说的，因为每个学科都有它自己独特的东西，就像学化学的人，他写论文的时候应该不会把H2O写成水，这是因为严谨。法律本身是一个严谨的东西，既然写论文，就是要做学问，所以当然要用最准确最严谨的语言。至于你说到的那套书，是林达写的XX看美国好像，周老师应该是给所有的学生都推荐了，确实是一部非常好的普及美国法律制度的书，语言非常平实，含盖面也非常广，但是也正是因为语言平时，含盖面太广，它只能作为课外辅助阅读，而不是我们上课的教科书。因为学习是要有体系的，而那种散文性质的文章只能作为辅助我们学习，强化我们记忆的工具。所以个人认为，对于想要认真学习法律的人，还是要从写法言法语的论文写起，只有先把自己的学科知识弄明白了，才有可能用平实的语言把高深的学科知识传授给普通人，这真的需要一定的功力。只有先把自己的学科知识弄明白了，才有可能用平实的语言把高深的学科知识传授给普通人，这真的需要一定的功力。也就是说，最后还是要语言朴实喽？ 中规中矩的论文确实体现扎实的基础，可是也会扼杀一个人的创造力。法学和其他学科一样，没有创造力是不可能取得好的进展的。 提到法言法语，是重要因素，但不能太绝对，关键是一篇文章中概念要统一，用词要同一。君不见很多文章提到英美合同法时还一会用“契约”，一会上“合同”的，那一定是抄袭人家翻译作品的时候忘了把译名搞一起了。