不算，要在核心期刊上发表的才管用
国家级省级的也行
会议文献有60%是通过期刊发表报道不准时。但可以起到广而告之的作用，会议文献没有固定的出版形式，有的刊载在学会协会的期刊上，作为专号、特辑或增刊，有些则发表在专门刊载会议录或会议论文摘要的期刊上。据统计，以期刊形式出版的会议录约占会议文献总数的60%。一些会议文献还常常汇编成专题论文集或出版会议丛刊、丛书。还有些会议文献以科技报告的形式出版。此外，有的会议文献以录音带、录像带或缩微品等形式出版。
会议论文集是不算期刊的。只能算是会议资料，以及论文发表的一种的一种形式。
会议论文是属于公开发表的论文，一般正式的学术交流会议都会出版会议论文集，会议论文集不是期刊。而期刊论文则是发表在学术期刊上的论文。简单来说，会议论文没有刊号，只是一个论文集的形式；而期刊论文有CN刊号和ISSN号， CN是国内统一刊号，ISSN是国际刊号，属于正规刊物。
对于会议论文集的定义来说，它一般是作者参加学术会议，在会议上宣读自己的文章，会议结束后所出版的论文集，比如SCI、EI会议论文集等。
期刊论文和会议论文是不同的文献类型。正式出版的期刊都有国际标准期刊号。会议论文，要看会议主办单位，有一些学术会议，在会前出论文集，会后不再出版论文集；有一些学术会议，在会后正式出版论文集，具有出版社和ISBN号。会议论文不是期刊，肯定没有期刊号。
会议的不是期刊，通常叫会议论文集。会议的大多都是C类，和期刊的J类不同
国际会议论文与国际期刊论文区别如下：1、会议论文是针对某个学术会议投稿，并且由学术会议的会务组决定是否录用，期刊论文则是针对某学术期刊投稿，期刊编辑部决定是否录用，而不是审稿专家，审稿专家只是审稿并返回意见，真正决定录用权在期刊编辑上。2、会议论文录用后，可以选择参加会议或者不参加会议，但是学术会议必须召开，而期刊论文录用后只需等着出版即可。
没有被收录就不是一稿两投。会议论文可以在期刊杂志上发表。
目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。简介编辑介绍国际英文科技期刊，必然要涉及同行评议(Peer Review) 或同行评审这个话题。对它的评价，目前在学术和出版界是公说公有理，婆说婆有理，总归是褒贬不一，好坏不齐。学者们在享受同行评议对信息交流的贡献和成果的同时，又常常似乎是不情愿的受害者。本文试图比较系统地介绍一下现阶段国际英文科技期刊出版过程中，与此话题相关的具体环节，大致的前后由来和进展状况，供大家参考。也可以权当是面镜子，折射出国内目前科技期刊领域的评议现状和有可能改进的方方面面。2国内编辑目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人，也有更多的。这些评议人的评议结果，将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外，广义的同行评议不止于此，还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 (Journal Clubs) 对文章发表后的交流和应用效果进行评议，其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨，这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊(Open Access Journals) 开创的公开评议 (Open Review) 或有些论文网站 (Paper Database) 采纳的自荐评议，也属于广义的同行评议。
记得有一年以色列科学家因发现准晶材料而获诺奖，当年为了发表有关准晶材料的论文，因与当时的公认的材料晶格有极大的不同，而被很多大刊拒之门外，不得已只好在一份影响因子非常低的刊物上发表。真是这篇论文所述的准晶材料背后人实验所证实，而获得了诺奖。 像“诺贝尔和平奖”授予米国总统一样，其它的“诺贝尔奖”也会根据西方人的需要，胡乱颁发。例如：“光电效应”忽视了金属氢的“磁力矩”切割地球磁力线释放的电磁波。 这很正常。其实也就说明了，现在中国国内高等教育机构和很多科研机构普遍存在的刊物崇拜本来就是一个笑话。 要想了解其中的原因，首先必须要了解期刊发表的过程。学术刊物的选稿基本上不外乎两种类型，一种叫做编辑选稿，另一种叫做同行评议。所谓编辑选稿很好理解，就是指由期刊编辑对所有的来稿进行审查，然后决定是否刊发。同行评议指的是，期刊编辑只做一些最基础的筛选工作，一般是针对文章本身的格式规范和作者本人的资历要求进行简单的初步审查，至于论文的实际水准是否过关值得刊发则由该领域的专家进行评审。在评审通过以后，则安排刊发。 同行评议是在国外上世纪七八十年代以后，逐步成熟的一种学术刊物的选稿方式。在中国引进的时间大约是在世纪之交。就现在来看，已经成为绝大部分刊物的主流选稿方式。编辑选稿的期刊还有但是数量很少，而且学术地位普遍不高。 因此，现在要在优质期刊上发论文，就必须通过同行评议来完成。 接下来谈一谈这套制度的优缺点。 这套机制设计的初衷有两点。第一，随着科研的逐步深化和细化，学术编辑本身也不可能了解该学术领域内所有领域的发展状况，也就使其很难对非常专业细分领域的论文进行评判。在这个时候，让具有评判能力的同行专家承担这种责任，确实有合理性。第二，无论是谁来做编辑都会有自己的选稿偏好，这种偏好会带来主观方面的扭曲。引入同行评议，弱化编辑权力，可以降低编辑选稿的主观性，让学术期刊的选稿过程更加客观化。 应该说这种设想在后来的实践当中还是得到了一定程度的实现。所以将这种设想作为同行评议的优点来看待，其实也没有太大问题。不过同行评议同样存在着一些缺陷，随着这套制度的推行，时间越来越长，缺陷暴露的也就越来越明显。 第一，同行评议容易形成小圈子文化。因为能够参与这个评价过程的学者其实不多，很多学者相互之间都有联络，于是就会形成相互之间提携把持学术权力的小圈子现象。这实际上对于学术发展造成了很严重的负面影响，不光中国如此，西方学界也存在这种问题。 第二，同行评议模式下更倾向于支持常规研究成果的发表，而不是开创性研究成果的发表。这个原因比较简单，开创性研究成果，由于具有突破性，会使得很多既有的研究成果在短时间内立即失去价值，因此很容易受到学术领域内大量利益相关者的反对。在这种情况下，如果这些人又具有了同行评议的权力，那么他们就会阻止此类成果在期刊上发表。所以同行评议模式实际上是不利于开创性研究成果发表的。这也是国外很多学者对于这种选稿模式的批判所在。 除了同行评议的审稿模式之外，还有一个很重要的原因，导致顶级期刊很难发表具有突破性 历史 价值意义论文的原因在于这些期刊对于研究成果的完善性要求比较高。而很多突破性研究，在短时间内没有办法实现成果的完善化，所以相比较常规研究来说，就失去了一个很重要的优势。 纵观多年来诺贝尔奖颁发的情况，这种顶级论文最后却只能到非顶级乃至于很多不知名的期刊上发表的情况并不少见。比如著名发展经济学家刘易斯的关于人口红利的论文是发表在一所大学学报上的。某些学者的论文甚至于没有公开发表，只是在业内传播。有一些是会议论文。甚至于某些学者的研究成果是以报告的形式传播出来的。 由此可见，目前中国大学当中普遍存在的期刊崇拜论是非常可笑的。大部分论文在发表后10年以内的引用次数是小于5次的。甚至于有相当一部分论文写完以后是没有任何引用的。而顶级期刊当中的论文，绝大部分也经受不了时间的考验，10年以后依然能够被人提及的人凤毛麟角。
会议论文和期刊论文中，期刊论文含金量高。
会议论文是以会议方式提交到EI数据库，属于CA方式。期刊则属于JA方式。要说明的是，JA质量一般都比CA要高，不过JA的期刊EI每年都会更新，所以有可能你投的期刊，今年是EI，明年就不是了被踢了。
期刊论文和会议论文是不同的文献类型. 正式出版的期刊都有国际标准期刊号. 会议论文,要看会议主办单位,有一些学术会议,在会前出论文集,会后不再出版论文集；有一些学术会议,在会后正式出版论文集,具有出版社和ISBN号.会议论文不是期刊,肯定没有期刊号。
会议论文是在会议等场合宣读首次发表的论文。会议每年一次或两年一次，展示方式有口头报告、海报展示或现场讨论。一般正式的学术交流会议都会出版会议论文集，这样发表的论文一般也会作为职称评定等考核内容。会议论文审稿周期较短，一般1-2周左右，甚至小型会议只需几天。
期刊论文是作者将研究成果以论文形式投到期刊上进行发表，与会议论文有实质的不同。不同期刊发行的频率从一月到一年不等。
好的学术期刊采用审稿人制度，一般情况下，编辑会根据论文方向，选择三个以上的审稿人，当三个审稿人意见有两个不同意录用时，基本上会拒稿。审稿人可以选择要求作者修改，这意味着可能有多个评审阶段，直到审稿人认可你的回复，当然这一过程中，其他审稿专家也会看到你的修改。
没有用。知网上会议论文集相对来说含金量都是比较低的，因为会议论文的主要目的是为了让大家来参会，对于论文的质量来说并不会非常严格。而且会议论文都会以会议论文集的方式来出现一本会议论文集通常要达到几百页甚至是上千页，所以知网会议论文集没有用。
发表论文对毕业生有什么好处
评一些奖学金的时候会有帮助（加分），如果将来考外校的博士，也会很有帮助。
不知道别乱说，会议论文要看级别，除了ISTP的会议论文，一般会议论文根本没有。
没有用。知网上会议论文集相对来说含金量都是比较低的，因为会议论文的主要目的是为了让大家来参会，对于论文的质量来说并不会非常严格。而且会议论文都会以会议论文集的方式来出现一本会议论文集通常要达到几百页甚至是上千页，所以知网会议论文集没有用。