诺奖论文发表

科斯获得诺贝尔奖的论文：《企业的性质》、《社会成本问题》。

《企业的性质》是新制度经济学的创始人罗纳德·科斯25岁时构思并写就，在1937年的发表的论文。奠定了现代企业理论的基础，也成为企业家理论探讨上重要里程碑。

《企业的性质》是最终让其获得91年诺贝尔经济学奖的两篇论文之一。在这篇并不长的文章里，科斯通过回答两个基本的问题从而为企业理论做出了历史性的贡献。

这两个问题就是：企业为什么会存在？企业的规模由什么因素决定？对这两个问题的回答--市场成本论与组织成本论--构成了《企业的性质》的核心内容。

《社会成本问题》是一篇讨论产权的法律界定的论文，构筑了以“科斯定理”为核心的产权理论分析框架。

《社会成本问题》体现了在实际经济活动中，往往存在外部影响，即单个消费者或生产者的经济行为对社会上其他人的福利有影响，包括“外部经济”和“外部不经济”。科斯定理的提出从而解决了私人解决外部性的这条途径。

在研读《社会成本问题》之后，对这一问题体会更加深刻了。科斯在《社会成本问题》一文中所述的就是“外部不经济”的情况。

对这种情况，传统的经济学分析遵循庇古在《福利经济学》中提出的观点，关于私人产品和社会产品之间的差异的例子，抓住私人产品和社会产品的矛盾，得出了要排烟的厂主应赔偿损失，或对他课征“庇古”税，或令他迁走的纠正办法。

而科斯认为，把这种问题归结为由于甲损害乙，所以应该制止甲的传统做法，错误地掩盖了问题的实质。实际上这种外部效应问题具有相互性，又称不兼容性。

一年一度的诺贝尔奖正在逐项公布。诺贝尔奖官方网站日前公布的一系列数据显示，自1901年首次颁奖以来，诺奖已颁发560次，873人次和组织获奖，其中个人844个、组织22个。记者统计物理学奖获得者获奖年龄时发现，一个物理学家从做出贡献到获得认可，平均需要等待整整18年。

获奖者平均年龄59岁

1901年至2012年，全世界共有835人次获奖，平均年龄为59岁。其中，物理学奖平均55岁、化学奖平均57岁、生理学或医学奖平均57岁、和平奖平均62岁、文学奖平均64岁、经济学奖平均67岁。

此前，有专家对物理学奖获奖者年龄统计分析后发现，他们做出代表性贡献的平均年龄是37岁。但是，他们获奖的平均年龄是55岁，这就意味着，他们要等待整整18年，成果才能被认可。近10年来，物理学获奖平均年龄67岁，等待时间高达30年。

最年长者90岁 女性仅为男性1/20

截至目前，诺奖共为844人颁奖。获奖者中，最年轻的是英国人劳伦斯·布拉格。1915年，他以对X射线晶体结构的研究而获物理学奖，当时仅25岁。更为有趣的是，他和父亲一起分享了这一奖项。

其他获奖者就没有这么幸运。记者统计，有49人获奖时低于40岁，且大多数获物理学奖，超过80岁的高龄获奖者40位。年龄最大的，当属生于莫斯科、加入美国籍的里奥尼德·赫维克兹，他于2007年因最早提出“机制设计理论”而获得经济学奖，其时已90岁。诺奖获得者阳盛阴衰，女性仅有44位，只有男性的1/20。

4人梅开二度

获诺奖实属不易，能够梅开二度，更是凤毛麟角。全世界仅有四位科学家获此殊荣。他们是：波兰裔法国女物理学家、化学家居里夫人，发现放射性物质和发现并提炼出镭和钋，获1903年物理学奖和1911年化学奖。美国物理学家巴丁，发明世界上第一支晶体管和提出超导微观理论，分获1956年和1972年物理学奖。美国化学家鲍林，将量子力学应用于化学领域并阐明了化学键的本质、致力于核武器的国际控制并发起反对核实验运动，获1954年化学奖和1962年和平奖。英国生物化学家桑格，发现胰岛素分子结构和确定核酸的碱基排列顺序及结构，分获1958年和1980年化学奖。

国际红十字会曾三度获奖，联合国难民事务高级专员公署曾两度获奖。

6对父子同获奖

居里夫人不仅是第一位获奖的女性，也是第一位两次在不同领域获奖的人。1903年，她和丈夫共同获得物理学奖，1911年她又单独获得化学奖。居里家族成就不止于此，她的大女儿伊雷娜又在1935年和丈夫共同获得化学奖。

除布拉格父子，还有五对父子同获奖。他们是分别获1906年和1937年物理学奖的汤姆逊父子、分别获1929年和1970年生理学或医学奖的奥伊勒父子、分别获1922年和1975年物理学奖的玻尔父子、分别获1924年和1981年物理学奖的西格巴恩父子、分别获1959年和2006年生理学或医学奖和化学奖的科恩伯格父子。

实现梦想 唯有坚守

10月10日，瑞典文学院宣布，将今年的文学奖授予加拿大女作家门罗。当满头银发的门罗出现在国人面前时，人们唏嘘不已，她已经是一位82岁高龄的老人了。

84岁的希格斯、83岁的卡普拉斯、80岁的恩格勒特……今年9位获奖者，平均年龄已经超过72岁。难怪网友直呼：再不获奖他们就太老了。

面对这些两鬓斑白、满脸皱纹的老人，人们不由得对他们肃然起敬!回望他们所走过的成功之路，人们不由得对他们几十年如一日的坚守充满感慨。

坚守是通往成功的阶梯。这些大家都有一个共性，他们心无旁骛地坚持自己的梦想，经历成功与失败洗礼，最终走进了成功之门。门罗在接受记者采访时说，她的写作意志从未动摇，没有其他东西能吸引她。谢克曼也说，获奖并不能改变他的生活。

低调是成功首要的品格。成功需要创新，也需要接力。科学高峰，需要踩在别人肩膀上，一个台阶一个台阶攀登。无论是自称“家庭主妇”的门罗，还是“自认不配”用自己名字命名玻色子的希格斯，无一不是谦逊低调、淡泊名利的典范。正是低调的作风，让他们全身心投入工作，创造了辉煌。

积累是取得成功的方法。每一项科学研究，都需要几年甚至几十年的积累，对于科学家来说，不仅需要知识的积累，付出更多的耐心，而且需要时间的积累，接受同行和时间的验证。这就需要整个社会都来关心科技事业，关心科学家，为他们创造宽松的社会环境。

诺奖获得者缘何年龄偏大?

59岁，是诺贝尔奖获得者的平均年龄，为何诺奖获得者年龄普遍偏大?中国工程院院士、解放军总医院陈香美教授对记者表示，一项重要的科研成果从提出到获得诺贝尔奖一般需要数十年甚至更长的时间，因为科研成果需要反复检验。有的科学家可能年轻时就提出一项新发现，但可能几十年后才能获奖。如高锟从1966年提出光纤通信理论到2009年获奖，经历了43年时间。

正如2008年诺贝尔化学奖获得者钱永健所说，“我的论文发表15年后，我便获得了诺贝尔奖，这点和‘光纤之父’高锟相比，我是幸运的”。今年因“上帝粒子”而获奖的两位科学家已年近八旬，他们的理论从提出到被证实，再到获奖，时间跨度也近半个世纪。即使如此，该理论也并非完美。

当然，有时科学发现被证实也会很快完成，比如1956年杨振宁、李政道发现宇称不守恒定律,在吴健雄1957年的实验中得到证实,引起科学界的震荡,同年二人获诺贝尔奖。“不过，一般来说，科学发现的证实都需要很长时间，一项新发现或理论得到科学界的普遍认可经历着‘艰难’的过程。”陈香美说。

国人何时能拿诺奖?

中国何时能在诺贝尔科学奖方面有所突破?科技部部长万钢日前在接受采访时表示，现在国内一些重要成果，比如中微子振荡、量子反常霍尔效应、高温超导等等“已经有些苗头”，应予其稳定支持，符合科学研究规律，绝不能心浮气躁，绝不能拔苗助长。“我相信中国人总会有一天登上世界的高峰。”

9月，中科院院士、南京工业大学校长黄维在新生开学典礼上做预测：“十年之后的中国，像诺贝尔奖这样的国际性重要指标，在中国大地出现应该将会成为常态，而不是个案……”

一些专家认为，在自然科学领域中国人距诺贝尔物理学奖最近。诺贝尔物理学奖得主丁肇中说，中国在高能物理方面的成就与贡献是世界一流的，中国高能研究无论理论还是实验，其水平在世界上也是先进的。

中科院院士、中国科学技术大学教授郭光灿也承认，在物理学领域，尤其是最近10年，由于国家投入的增加，国家科研实力大大提高。当国外提出信息时，国内很快就可以跟上，而且能出很有水平的文章。但他认为，“现在迫切的问题是，中国要更多地鼓励原创性，尤其需要一批对科学有追求的年轻人，乐于做科学研究，当我们拥有更多这样的年轻人参与时，诺贝尔奖早晚要到来。”

记得有一年以色列科学家因发现准晶材料而获诺奖，当年为了发表有关准晶材料的论文，因与当时的公认的材料晶格有极大的不同，而被很多大刊拒之门外，不得已只好在一份影响因子非常低的刊物上发表。真是这篇论文所述的准晶材料背后人实验所证实，而获得了诺奖。 像“诺贝尔和平奖”授予米国总统一样，其它的“诺贝尔奖”也会根据西方人的需要，胡乱颁发。例如：“光电效应”忽视了金属氢的“磁力矩”切割地球磁力线释放的电磁波。 这很正常。其实也就说明了，现在中国国内高等教育机构和很多科研机构普遍存在的刊物崇拜本来就是一个笑话。 要想了解其中的原因，首先必须要了解期刊发表的过程。学术刊物的选稿基本上不外乎两种类型，一种叫做编辑选稿，另一种叫做同行评议。所谓编辑选稿很好理解，就是指由期刊编辑对所有的来稿进行审查，然后决定是否刊发。同行评议指的是，期刊编辑只做一些最基础的筛选工作，一般是针对文章本身的格式规范和作者本人的资历要求进行简单的初步审查，至于论文的实际水准是否过关值得刊发则由该领域的专家进行评审。在评审通过以后，则安排刊发。 同行评议是在国外上世纪七八十年代以后，逐步成熟的一种学术刊物的选稿方式。在中国引进的时间大约是在世纪之交。就现在来看，已经成为绝大部分刊物的主流选稿方式。编辑选稿的期刊还有但是数量很少，而且学术地位普遍不高。 因此，现在要在优质期刊上发论文，就必须通过同行评议来完成。 接下来谈一谈这套制度的优缺点。 这套机制设计的初衷有两点。第一，随着科研的逐步深化和细化，学术编辑本身也不可能了解该学术领域内所有领域的发展状况，也就使其很难对非常专业细分领域的论文进行评判。在这个时候，让具有评判能力的同行专家承担这种责任，确实有合理性。第二，无论是谁来做编辑都会有自己的选稿偏好，这种偏好会带来主观方面的扭曲。引入同行评议，弱化编辑权力，可以降低编辑选稿的主观性，让学术期刊的选稿过程更加客观化。 应该说这种设想在后来的实践当中还是得到了一定程度的实现。所以将这种设想作为同行评议的优点来看待，其实也没有太大问题。不过同行评议同样存在着一些缺陷，随着这套制度的推行，时间越来越长，缺陷暴露的也就越来越明显。 第一，同行评议容易形成小圈子文化。因为能够参与这个评价过程的学者其实不多，很多学者相互之间都有联络，于是就会形成相互之间提携把持学术权力的小圈子现象。这实际上对于学术发展造成了很严重的负面影响，不光中国如此，西方学界也存在这种问题。 第二，同行评议模式下更倾向于支持常规研究成果的发表，而不是开创性研究成果的发表。这个原因比较简单，开创性研究成果，由于具有突破性，会使得很多既有的研究成果在短时间内立即失去价值，因此很容易受到学术领域内大量利益相关者的反对。在这种情况下，如果这些人又具有了同行评议的权力，那么他们就会阻止此类成果在期刊上发表。所以同行评议模式实际上是不利于开创性研究成果发表的。这也是国外很多学者对于这种选稿模式的批判所在。 除了同行评议的审稿模式之外，还有一个很重要的原因，导致顶级期刊很难发表具有突破性 历史 价值意义论文的原因在于这些期刊对于研究成果的完善性要求比较高。而很多突破性研究，在短时间内没有办法实现成果的完善化，所以相比较常规研究来说，就失去了一个很重要的优势。 纵观多年来诺贝尔奖颁发的情况，这种顶级论文最后却只能到非顶级乃至于很多不知名的期刊上发表的情况并不少见。比如著名发展经济学家刘易斯的关于人口红利的论文是发表在一所大学学报上的。某些学者的论文甚至于没有公开发表，只是在业内传播。有一些是会议论文。甚至于某些学者的研究成果是以报告的形式传播出来的。 由此可见，目前中国大学当中普遍存在的期刊崇拜论是非常可笑的。大部分论文在发表后10年以内的引用次数是小于5次的。甚至于有相当一部分论文写完以后是没有任何引用的。而顶级期刊当中的论文，绝大部分也经受不了时间的考验，10年以后依然能够被人提及的人凤毛麟角。