当今论文发表造假现象

因为论文是非常难写的，学生们在写的时候就会寻找大量的参考资料和好的例子去模仿，这样就会造成有很多的相似的现象。源头上是让学生更好理解这个论题的中心主旨，然后自己去找一个特殊的出发点去书写才是可以的。

国家出台有关的政策，对一系列造假问题实施严厉打击，来减少这种现象的发生。

其实就是因为现在的大学生他们在大学其实都是比较贪玩的，所以有的时候他们论文造假都是会选择抄袭，如果想要从源头上解决这一问题，那就提出更好的教育政策。

统一制度严格实施，打击论文造假的问题，对有这些行为的进行的惩罚，比如大学进行清退和纳入不良的征信，从而杜绝论文造假行为

国家制定相关的法律法规，严厉打击论文抄袭造假行为，社会进行舆论监督。

为何频现论文造假现象？该如何从源头上解决这一问题？要分学科来看，在经济学里，高手处理的话，真的很难被发现。所有的一手数据，问卷调查，都很容易进行数据修改，根据需要的内容和结果进行数据调整，这种例子屡见不鲜。二手数据里，不标明原数据出处，有几个读者会认认真真自己重新找数据跑一边模型？

更麻烦的很多二手数据本身的来源就不可信，如何保证研究的真性？即使连国统局的数据，也是“经过调整”后得来，上市公司的财务披露，最近的瑞幸事件，所有的一切都在告诉我们，真相和虚假的界限，远比我们现象的模糊。欺人者，自欺之，人弃之。这是科研工作者最底线的人道。

如果你是学生，发的是学术论文，那么大概率也不会有人去查，除非你的论文太火，被很多人引，不然的话，没人嫌着蛋疼去查的。哪怕是学生作为参考，发现你的数据有问题，他第一时间怀疑的必定是自己有没有看懂你的论文，即使他聪明的知道你的数据确实造假了，一般正常人的做法绝不是举报，而是另换论文，毕竟这个世界上多一事不如少一事，同类型的论文一抓一大把，何必搞得不开心呢？

如果你刚好碰到一个愣头青，非要把你举报了，那你就自认倒霉就好了，该处罚处罚。如果你不认真对待论文，建议以后千万不要进入学术界，近年来草翻的顶级教授也不少了，这些都是严重的学术污点，做学术的人真的要从本科开始就要珍惜自己的羽毛，如果你发一般刊都选择造假的话，那还是尽早毕业进入业界，这样学术界的一切破事都不会影响到你。

论文是自己大学上必须要写的，并且论文中得出的数据都需要真实有效，不能是自己随便捏造的，这些论文都是概括了社会上的一些事情以及一个事件中有多少人使用， 如果要是要有一个数据造假的话，那么这篇论文简直就是一个又费时又耗力，但是最后还没有结果的论文，所以自己也一定不要因为一个小小的数据而导致自己整篇论文不成立，在大学的时候，自己也一定要写许多的论文，还需要拥有论点论据论证。

虽然论文造假在世界各地普遍存在，但这并不意味着中国学术界可以放松自我要求。日本“学术女神”萧春子因为博士论文失败而辞职。韩国生殖专家黄禹锡因伪造论文被开除公职，并被判处两年和三年处理。可以看出，国外学术界在处理欺诈方面是严格而有力的。可以借鉴相关做法，整顿学风，杜绝欺诈行为。

防止假文件的关键仍有待检查。霍顿先生认为，编辑和评论《柳叶刀》有两个特点。首先，他们有很好的专业能力，足以对评判论文给出权威的意见。第二，法官来自世界各地，这样可以最大限度地保证法官的多样性。如果这两种模式能在中国学术期刊上推广，我相信它们能起到事半功倍的作用。此外，双向匿名审稿制度，即审稿人不会被告知作者的真实身份，作者也不会得到审稿人的真实身份，这可以在更大程度上保证审稿的客观性和公正性。首先，评论者和作者之间产生厌烦情绪的可能性被最小化了。其次，审稿人在审核论文的原创性不会有任何顾虑。

目前，新闻中揭露的大多数假文件都是偶然的。如果高校依法设立学术权威机构，接受各方举报并处理相关案件，造假者在日常工作中也会感受到相应的压力，从而将造假行为堵在摇篮中。试想，如果梁颖在早期学术生涯中的造假行为能被期刊及时制止，也许她不会在漫长的岁月中误入歧途。

恐怕这也与当前的学术评价体系有关，即很难解决假论文的问题。盲目地以发表论文的数量来评价人才，使得许多研究者过分追求论文的数量而不是质量。近日，科技部、教育部、人力资源和社会保障部、中国科学院和中国工程院联合发布通知，联合开展“四清”专项行动。这一举措是为了改变“短而快”的项目容易产生论文和产生成果成为热点。