cloverEcho
这个问题可能需要从两方面进行回答,生物信息学和系统生物学的定义与界定方法;何为顶期刊。一句回答,按照我个人的理解,发表在CNS级别的文章中,基于生物信息学,以及系统生物学方法手段的曾经有很多,现在也一直有发表,未来很可能也会是一种很普遍的现象。原因见下:首先生物信息学和系统生物学是不可以混为一谈进行探讨的,我理解的生物信息学是一门基于数据挖掘、分析与计算对生物问题进行归纳,统计,解释并预测的科学。而系统生物学则更像是一种生物学研究的一种概念,倾向于从表型入手,通过人群分析,基因组,转录组,翻译组,蛋白组,等组学的大数据的分析,全面的了解一项生物问题。两者在一些问题上的研究方法是类似的,但是系统生物学的数据更具多样性,更偏向生物。顶级期刊这个概念很难划定范围,但是如果你持续关注CNS,你会发现利用以上两种手段进行分析研究的文章是持续有发表的。比如基于各种肿瘤的大样本测序在nature和science上经常有发表,又比如最近science上也有对英国人群的全基因组测序。但是如果牵涉到是否易于发表,我认为只要是一个很严谨的杂志,对每一个研究每一篇文章的要求都是很高的,你可能暗示说最近结构生物学的文章总是出现在nature正刊的article里,但就算结构生物学的文章易于发表,并不意味着发表了的文章易于完成。
哈鲁咕噜
生物信息学和系统生物学是两个很有意义,也应该受到更多关注,采用的研究方法和研究领域,只要你选对了新颖有意义的研究方向,设计了非常严谨的实验,并且得到了令人信服的结果并描述得当,我想还是和其他领域的文章一样可以发表在顶级杂志的。如果科学家仅仅将自己当成数学家、统计学家、计算机科学家、物理学家,因为在这些学者各自的领域里,确实有许多好的理论建模问题。但如果这些学者是认真对待生物信息学的研究,这个回答不OK。许多0级生物信息学家们从来不读或者不发表生物学期刊上的论文,也不参加生物学的会议,因此这个级别属于“未入门级”。根据人以类聚,物以群分的原则,0级生物信息学家们通常只阅读自己或者其他0级生物信息学家的论文,并且,并且引用也是自引或者被同级别的学者引用。
海豹糯米糍
1.SSCI杂志远比SCI杂志少。2017年Journal Citation Report报告说,SCI杂志有178个大类,14223份杂志;SSCI杂志有57个大类,才4623份杂志。2.SSCI对英语书面表达的要求更高,要求作者有很好的英语写作技巧。母语为非英语的研究人员写文章投SSCI杂志,语言是一大难关。 3.SSCI文章平均长度更长。 4.SSCI审稿周期更长。从收稿到编辑的第一份信(修改意见或者据信)发出,SSCI要平均半年或是更长,3-4月算是很快的。 5.SSCI对于方法学的要求更加严格,特别是实验设计和统计分析这方面。临床医学杂志的稿件基本是t检验ANOVA,最多就是多元回归模型。而社会科学,教育,心理学,公共政策等杂志的统计分析方法要复杂很多,特别是现在强调evidence-based practice/policy,很多稿件都采用quantitative analysis。 6.国内社会科学研究(包括社会学,教育,心理学,公共政策等)起步晚,资金少,科研人员知识结构老化或者落后。国内许多社会科学的研究计划大都是复制欧美的研究,除了被研究人群的不同,很少有理论方面和方法学上的突破。研究没有新意,这也是投稿难以被录用的一个原因。 7.即使文章有新意,但是由于文化背景的不同,造成reviewer或者editor难以理解,也会导致投稿被拒。
1.SSCI杂志远比SCI杂志少。2017年Journal Citation Report报告说,SCI杂志有178个大类,14223份杂志;SSCI杂志有57
这个问题可能需要从两方面进行回答,生物信息学和系统生物学的定义与界定方法;何为顶期刊。一句回答,按照我个人的理解,发表在CNS级别的文章中,基于生物信息学,以及
1.SSCI杂志远比SCI杂志少。2017年Journal Citation Report报告说,SCI杂志有178个大类,14223份杂志;SSCI杂志有57
关键在于论文的内容、形式与发表的位置,如果不考虑发表出处的话,应该不是太难。
这个问题可能需要从两方面进行回答,生物信息学和系统生物学的定义与界定方法;何为顶期刊。一句回答,按照我个人的理解,发表在CNS级别的文章中,基于生物信息学,以及