科研论文发表和教学关系

目前的趋势是学校越好，对科研要求越高。这里原因很多，其中有两个原因，我觉得非常重要。1、科研的显示度要远远高于教学。前段时间帮着教务做了一个教学队伍评价的分析，分析到最后，我们居然发现，找不到一个比较合理可以用来衡量教师教学效果的指标。科研好评价，教学不好评价，趋利避害的本性，导致无论是学校还是教师自然热衷于科研。2、除了传播知识的任务外，高校还有一项重要的职责是创造知识。如果没有新知识的创造，社会就不会进步。所以越是好的高校，创造知识的责任与任务就越重。这也是为什么越好的学校，越强调科研。对于教学与科研的关系，我个人认为没必要对立起来。作为教师，既不能说纯搞科研，也不能说纯搞教学，两者应该是并重的关系，尤其是在较好的学校。教学的重要性必须强调，但强调教学的重要性，不意味着就可以不搞科研。事实上，在科研过程中会加深对教学内容的理解，这是有利于教学的。以四川大学为例，985高校，全国排名也很前，这种学校的老师，要求自然是要比一般的高校高的。清华就更不用说了。这两个学校，对比美国大学，应该是中国的藤校级别吧。在美国是怎么一个做法呢？美国是怎么处理教学与科研的关系。据我所知，科研搞不好，别说职称了，教职（faculty）都拿不到。所以在拿到tenure之前，美国的助理教授们科研压力是非常大的。而拿到tenure之后，科研压力会小下来。甚至不做科研，学校虽然会不爽，但是也不能那你怎么样。但此时，如果被学生投诉说教学不负责任，教学搞不好，并被裁定成立的话，tenure也保不住教职。我认为，作为教师，教书育人是基本要求，是能被当成一个教师的基本要求。教学搞不好就该滚蛋。（这句便宜话好说，但不好实施，教学的评价很困难）但在一个好学校里面，要想晋升，那科研怎么可能不做要求？（目前，强调的是这个）

英国哲学家弗朗西斯・培根在说“知识就是力量”这句话的时候，曾经有一段非常精辟的论述涉及到科学普及:

这句话有两层意思，一是知识本身的价值非常重要，二是知识怎么被传播。知识被传播的深度和广度更为重要，这句话深刻揭示了科学普及的重要性。

科研人员作为科学研究的主体，为大众提供科普知识责无旁贷。但与欧美国家相比，我国科研人员从事科普的时间、精力都远远不够，这也是我国的科研现状造成的。

对科研人员来说，科普属于公益事务，没有硬性要求的任务，也没有相应的激励措施。既然做跟不做都一样，为啥还要费心呢？尤其是现在的科研压力比以前大了很多，年轻的科研人员为了评职称，只能选择把大部分心思放在写学术论文上。对科普创作压根就没有放在心上，也就未能承担他们应有的社会责任。虽说现在有院士表示，希望更多的科研人员、大学教师加入科普创作的队伍，为公众提供更精彩的科普作品。他还建议把科普创作和公众宣传纳入科研人员的考评体系，给予他们创作的动力。但是呼吁归呼吁，在相关政策下达之前，科研人员对科普的态度很难得到很大改善。

同时，不少科研人员对科普还是存在误解的，把“科普文章”跟水平很低的论文划等号。其实，发表学术文章的目的是让同行知道你的研究成果，而撰写科普文章则是让公众了解你的研究。这两个面向的听众是不一样的，在表达上会存在差异。同行会更关心具体怎么实现，但是公众则对背后的应用更加感兴趣。对科研人员而言，具体实现和潜在应用是同样重要的，也就是说，科普跟科研应该是同样重要的。科研人员不应该把自己放在很高冷的位置，觉得专业问题只有自己看得上的同行才能交流，非常不屑与公众对话。要知道，自己科研经费的来源本质上是公众纳的税，要是在公众眼里，你的研究没有价值，凭啥让他们支持自己的科研呢？

大部分科研人员是比较低调的，不愿意在公众媒体前有多的曝光，也是担心自己说错话或是自己的意思被曲解。现在因为互联网的存在，信息传播速度加快，如果媒体表达有问题，很快就能造成大的坏影响。如果自己表达错了，丢的是自己的人。如果是媒体的曲解，辩白也是个麻烦事。多一事不如少一事，还不如不说或者少说。这样的现状无疑让科普的效果大打折扣。这问题只能靠提高媒体记者的科学素养以及加强科研人员与媒体之间的沟通来解决。但是媒体记者科学素养的提高不还是要靠科研人员多做出贡献吗？

两会之前，阿法狗的强势表现几乎刷爆了各种媒体，也给两会掀起了一阵科普热。代表委员中的科研人员也充当起了义务科普教员。武向平院士还在政协小组讨论会上给大家科普“引力波”，科技部部长都针对“人机大战”做了相应的评论。当作为公众人物的两会上的科学家们对世界科技革命和科学发展方向侃侃而谈时，科技界之外的普通大众也会对这些科技知识产生兴趣。当普通大众渴望了解这些前沿的知识时，才会很快推动科普工作。一个在世界前沿科学讲坛上不会缺席的民族，才算得上一个强大的民族。

教学与科研作为高校健康运行的基本职能，两者缺一不可。为了能进一步处理好教学与科研工作，高校教师应该清楚认识两者之间的关系，并能进行正确的处理，保证教学与科研两者协调发展。教学作为高校的中心工作，科研作为高校另外一项重要的日常工作，两者应该相互促进，共同发展，相互融合，从而使得教学与科研能够形成一个良性循环，最终促进教学质量的提高和高校教师自身素质的发展。