博导提出破除论文发表

理科强调对机理的探索，最看重的是破解理论科学问题；工科强调技术应用，最看重的是与产业密切结合。 只有真正把工科博导、研究生强迫上一线，了解行业所需的问题，才能形成良性循环，才有可能打破工科理科化的僵局。

大概是每天在做实验的过程当中，突然突发奇想，想到了一个论文的点子，然后就会去写这个论文，而且这个博导非常喜欢写论文，写论文的速度也非常的快，所以每个月一篇也不是不可能。

博导让把学生的论文投出去是没过。每年论文是要导师审核以及评委通票，一致通过毕业。论文不合格以及不喝导师们心中的评判在投票时分数会低意味着论文没过，明年继续。

意思就是说不在作为硬件标准进行强制性挤奶，结果挤出来的不是牛奶而是浓血

这主要是因为他发表的六十多篇sci论文，其中有20篇论文是属于第一作者和通讯作者，剩余的都是属于第二作者或者其他的称呼。其实从这里就可以看出，只有30%多的论文，他参与了全程的研究和发表工作。这样的工作量还是比较合理的，如果六十多篇论文全部都是属于第一作者或者通讯作者的话，那么普通人根本就难以完成。今天就跟大家来探讨一下网友的争议，以及它是如何完成的。

第一，他的作品数量的确是非常夸张的。现在这里跟大家科普一下，一般情况下，一个研究生都发表不了一篇SCI论文。对于博士生的要求，也只是在自己的全部学习生涯当中，发布两篇类似的论文。而他在博士毕业之后，短短的五年时间就发表了60篇SCI论文，这样的数字是极为夸张的。因为绝大多数人想要发表一篇都难以登天。

第二，他为什么可以做到这样的成就？在本科的时候，他的学习成绩并不是非常好，是一个普通的211大学，但是在硕士的时候，她就已经考取了985大学，然后又出国深造，在国外的爱丁堡大学完成了博士生毕业。同时在童年就完成了博士后的论文指导工作，回到国内就进入到了华中科技大学，在两年的时间内就成为了博士生导师，并且成为了副教授。其实从这里就可以看出，他的学习能力是非常强悍的，做出这样的成就也是情有可原。

第三，如何看待网友的质疑？网友的质疑主要有两点，第一个就在于他二十多篇的论文都以第一作者和通讯作者参与，这说明他参与了绝大多数的研究和后期的发表工作。而且有一些专业人士在调查的时候，也发现他有很多的论文，其实并不具备太大的含金量，存在着注水的成分。

徐卫林称要从师资源头破解工科理科化， 工科理科化最明显的表现就是不少学生现在根本就没有办法满足企业对于实践的要求，工科生本来就应该注重实验教学，但现在老师项目不足和老师经验不足，让学生也跟着出现类似问题。

从师资源头破解工科理科化并不是说说而已，不少人对于工科的发展都是比较担忧的，毕竟现在许多老师本身就没有实操经验，而且不少老师的实操经验也会直接影响学生的实操经验，最后导致培养出来的工科生也就成了类似理科生一样的存在。工科是很注重实践的，工科生如果不能够满足企业对于实践的要求，那么这就是工科理科化最明显的表现，其他一切都是不需要经过验证的，但学生一定会经过企业的验收才能走出社会。

徐卫林称要从师资源头破解工科理科化

按照徐卫林称目前工科理科化的现象比较严重，而且这种严重也源自于师资源头就存在问题，不少的老师本身就比较注重论文写作，而且他们也没有进行过到车间去的实践，这也就导致了老师本身的经验就是不足的，他们并没有足够的经验教工科生怎么进行实操，再加上产学研项目不断减少，不少的工科生根本没有机会到企业去实践。为了能够破除源头问题，工科生的老师必须是有过实操经验的老师，他们不需要写太多的论文，但是他们的职业技能必须过关，否则这是不可能教好工科学生的。

工科理科化最明显的表现：学生的呆滞

不管是正常的大学也好，还是高职也好，这些学生目前培养出来的都没有办法直接用于企业对于实践的要求，这也就意味着工科理科化真的很严重。除了刚才已经说过的老师并不会实际操作，之外这些老师也带动工科生一样不会进行实践操作，而且工科生也没有办法到一些企业进行实际操作，自然最后培养出来的学生在实践上也就是极为呆滞的。

写sci论文最有成就感的是:历经多年甚至百年，你的文章一直被人拿来学习，索引，可以说你在某一方面的学术成就已经载入史册。那些造假的科研项目剽窃的文章，在你的权力失势以后，迟早成为人民的笑柄