北大核心论文发表心得感悟

在写学术论文的过程中，我们需要思考一些问题，也会遇到一些问题，这些问题存在着共性，总结归纳下问题大致可以分为三类：

很多人在写报告的时候，没有搞清楚两者之间的区别，其结果是，将学术研究变成了抒发个人感慨。须知两者之间是不同的，甚至有着根本的区别。学术研究讲究对材料的充分掌握和吸收，并用严密而清晰的逻辑论证将事物的结构和矛盾等展示出来。它本质上要求我们摒弃个人主观情感，用一种客观的态度和方法去面对研究对象。当然，能否完全做到客观，从哲学的角度来说本身就还是一个存在争论的问题。所以我们要尽量用一种客观的态度去从事研究，这是学术研究最起码的要求。

抒发感想则完全是另外一回事。它所着重的，更多的是写作者个人的主观感受，而不是客观的研究对象如何呈现的问题。材料的充分掌握和吸收在这样的写作方式面前是没有什么必要的，因为想象的原则代替了客观的原则。或许他也强调逻辑，但这个逻辑只是“他”的逻辑，而不是研究对象自身具有的逻辑。想象的原则代替了客观的原则，由此而来的，就是情感的逻辑代替了论证的逻辑。

究竟一篇学术论文应该怎么写？暂且不说内容方面，针对格式规范而言，很多人问题也还不少。有的论文连注释都没有，让阅读的人怎么明白你写的是什么？一篇规范的学术论文，最低限度需要有摘要、关键词、注释、引用文献，以及论文主体。只有这些东西都具备，我们才可以说至少从形式上来讲，这才算是一篇学术论文，才可以发表到比较权威的学术期刊上面去，这也是为论文发表打下坚实的基础，绝对不能马虎。

摘要是作者对自己论文的核心观点的主要概括，可以帮助读者迅速了解写作者想要表达的思想。关键词则体现出作者思考问题的层次以及关注的重点所在，这使得读者在阅读一篇论文时更有针对性。从注释中，我们可以看到作者对问题思考的广度和深度。因为我们需要知道，历史不是从我们这里开始的，我们只是历史的一个小小的环节而已。也就是说，对于重大的学术问题，前人不可能没有思考过。我们可以支持他们的思考，从而印证它们；也可以反对他们的观点，从而进行驳斥。不管支持还是反对，我们都必须正视它们，不可以跳过、无视，直接进入自己发表看法的环节。这既显示出对前人工作的不尊重，也是自己轻浮和无知的表现。

最后一点是引用文献的问题。这个问题同样很重要，因为读者可以借助它进行原文的回溯和查阅，以便印证作者的论证是否合理，对比现在很多中文期刊投稿须知可以知道，文献的要求也是有严格的审定的，切不可随意添加文献，否则也是不予通过的。因为在实际操作中，像“望文生义”这样的随意引用很多，这对论证的严谨性构成了很大的破坏。如果作者标出引用文献，那么读者就可以对他的思考过程进行监督。这样一来，论证的合法性就在一定程度上可以得到保证。另外，需要注意的是，“引用文献”和“相关文献”是不一样的。前者是实际引用的书籍、报刊等，而后者只是与该论题有关的资料。两者之间不可以直接划等号，不能混淆。

哲学的思考方式是一种概念思维。具体来说，它需要对每个概念进行清晰地界定，区分它们的内涵和外延。在此基础上，进入到判断和推理的环节，从而展开论证，将问题的分析引向深入。柏拉图曾经将世界分为“表象世界”和“理念世界”。他认为，“表象世界”是流变的，暂时的，不固定的，因此也是靠不住的。“理念世界”则是恒常的，固定的，永久的，因此是真实的。为了达到对“理念世界”的把握，我们需要借助于哲学思辩，而哲学思辨所使用的方式，恰恰是概念式的思维。

在《理想国》中，柏拉图主张将诗人赶出理想国，就是因为诗人写诗的过程，不是别的，恰恰是“对理念的模仿的模仿”。这种“双重模仿”非但对理性思辨无益，反而害处很大。《巴门尼德》篇中提出的“真理之路”和“意见之路”的区分，在某种程度上，也可以对应于概念思维和表象思维，即：前者是“真理之路”，后者是“意见之路”。

概念思维要求我们必须非常注意思考的起点问题。所谓的起点，也就是开端，即思想作为思想，它从哪里开始。对于哲学思考而言，开端往往决定着结果，即结果怎么样，早已经蕴含在开端中。有什么样的开端，就一定会有什么样的结果。所以，开端非常重要，需要引起我们的高度重视。

对概念的分析，除了重视起点外，还有另外一个不可忽视的问题，那就是概念的演绎。概念的演绎需要注意两方面，一是上级阶位的概念和下级阶位的概念之间要有连续性，二是同一阶位之间的概念之间要有相关性，或者用一种形象的说法，要能实现“无缝对接”。亚里士多德说定义是“种加属差”。我们首先需要将“种”找出来，在此范围之类进行“属差”的划分，只有这两方面都完成了以后，才可以进行定义。不管是演绎还是定义，都需要对概念的内涵有明澈的分析，这是概念思维的前提。

停留于表象式的思维中的例子太多，比如说对“无为”和“自然”的分析。大家都是举政治、个人修养、人际关系、环境保护等来论证“无为”和“自然”，很少有从“无为”和“自然”本身来论述这两个概念的。哲学探讨的是普遍的真理，而我们却用这样一些具体的例子去论证。须知具体的例子是“特殊”，而普遍的真理是“一般”，“特殊”如何能保证“一般”呢？这在逻辑上是不可能的，因此论证的有效性也就打了折扣。所以，我们一定要有这样的意识，要学会努力挣脱表象思维的束缚，进入到概念思维中来，这才是学术研究的本质，以严谨的科学态度来撰写论文，保证论文的权威性和专业性！

做研究除了花费时间、精力和金钱，有时候还需要自己去切身体会，体验生活感受不一样的内心深处。

北大核心是一级期刊。

从影响力来讲，其等级属同类划分中较权威的一种。是除南大核心、中国科学引文数据库（cscd）以外学术影响力最权威的一种。

按照学校科研处的排名，应该是SCI（EI，ISTP）、CSCD（中国科学引文数据库，Chinese Science Citation Database，简称CSCD）、南大CSSCI、北大中文核心、国家一级期刊（以上是A类），B类。

历史

《中文核心期刊目录总览》是由北京大学图书馆及北京十几所高校图书馆众多期刊工作者及相关单位专家参加的中文核心期刊评价研究项目成果，已经出版了1992、1996、2000、2004、2008、2011、2014、2017年版共8版，主要是为图书情报部门对中文学术期刊的评估与订购、为读者导读提供参考依据。

《中文核心期刊要目总览》在2008年之前每4年更新研究和编制出版一次，2008年之后，改为每3年更新研究和编制出版一次，每版都会根据当时的实际情况在研制方法上不断调整和完善，以求研究成果能更科学合理地反映客观实际。

一则“为做研究，送半年外卖的北大博士后已将论文发表”的消息引起了广大网友的关注。这位北大的博士后在2018年花费了5个半月的时间送外卖，并根据自己送外卖期间的心得以及对平台和劳动者的观察，最终完成了自己的论文。

该北大博士后的论文的研究主题还源于他的好奇心，在确定论文主题时，博士后有过这样的思考：成千上万的骑手在大街小巷里穿行，是怎样做到秩序井然的？于是北大的这位博士后以资本是如何管控劳动者，劳动者又是如何反抗资本为核心，发表了一篇关于外卖平台的论文。

为了让自己的论文能够写得下去，博士后选择送外卖，只有切实的来到外卖平台，才能够清楚平台和劳动者之间的关系，因为平台的内部机制和劳动者的反应会告诉这位博士后一切。

面对镜头时，博士后提到了这样一个很有意思的现象。外卖骑手来到大学门口给学生们送外卖，平台根据路程的长远以及骑手的平均时间制定了相应的时间限制，超过这个时间，平台即可判定这位骑手超时，随即扣除骑手相应的佣金。

渐渐的有些骑手发现，大学设立了不同的门，他们从北门进入便可缩短自己的派送时间，而平台方也立即根据骑手的平均派送时长对平台之前规定的时间限制进行相应的调节，强制性的约束骑手只能从北门派送。平台对骑手派送时间的压榨，便是平台管控劳动者的一种方法。

而这些内幕只有身为骑手才能够明确，北大的这位博士后为了写好自己的论文，亲自尝试送外卖5个半月，也足以证明他的坚持和毅力。

这是对论文的一种负责，所以论文才是一篇有价值的论文。

北大核心期刊是指被北京大学图书馆认定为高质量学术期刊并被纳入其核心期刊目录的期刊，它对论文的检索和认可度具有一定的参考价值。通常情况下，选择北大核心期刊发表论文，可以提高文章的学术水平和学术声誉。首先，北大核心期刊目录是由北京大学图书馆经过多年的筛选和评估形成的，涵盖了多个学科领域，收录了国内外高水平学术期刊。因此，被北大核心期刊收录的期刊具有较高的学术质量和声誉，可以反映学术研究的前沿和水平。其次，选择北大核心期刊发表论文，可以提高文章的被引用率和影响因子。因为北大核心期刊的期刊评价指标相对较高，被其收录的文章具有较高的学术价值和学术影响力，更容易被其他学者引用和传播，从而提高了论文的影响因子和学术影响力。总之，选择北大核心期刊发表论文可以提高文章的学术质量和声誉，增加被引用率和影响因子。但是，北大核心期刊并不是唯一的学术评价标准，还需要综合考虑其他因素，如期刊的专业性、影响力、审稿质量等，以及文章的原创性、学术价值等。

北大核心和sci区别如下：

1、北大核心和SCI认可范围不同。北大核心是中国的，在国内与SCI都有比较高的地位。但SCI是世界的，没有SCI，在国际学术交流上很难被重视。北大核心的含金量在国内可以说很不错，但拿在国际上来说，北大核心还是够不到天花板。

2、北大核心收录的是中文期刊，而SCI收录的期刊包括英文和中文，但英文期刊占比很高。在发表论文时，北大核心不担心语言习惯和表达结构上有大问题。而发表SCI会有语言上的天生弱势，表达不清楚，逻辑混乱，容易降低论文的学术价值，不被审稿人认可。

3、北大核心在发表难度上不一定就比发SCI难度小。北大核心对文章要求高，对作者学历、单位也有严格要求。而SCI，只要文章质量足够好，当然这个好往往要比北大核心的要求更高，但对于作者学历等没有硬性要求。

4、北大核心和SCI都是科研水平评价标准，至于认可度，要看具体的单位规定的衡量标准。虽然很多高校，对于SCI的认可度比北大核心高，很多时候只发北大核心是没有竞争力的。但还是存在一些单位只认可国内核心，不认可SCI的情况。