教师考核不与发表论文挂钩

在2021年1月27日的时候，《教育部等六部门关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》对外发布。这个意见里面强调，在高校内部的教师收入分配上，不能将论文数、专利数、项目数、课题经费等科研量化指标和教师绩效工资分配、奖励直接挂钩。这个指导意见一经发布便引来教师的热议。很显然这个指导意见是为了防止现在高校老师为了“发表论文而发表论文”的现象，将教学环境回归到教育本身。但是这个指导意见真能改变目前的现状吗？

以前高校很多的老师的工资都和论文的数量进行挂钩的，往往论文发的多了会有比较高的绩效工资。这也导致一些教师并没有心思专心教学，会把更多的时间放到自己的论文上，毕竟这关系到自己的收入。

而由于自身能力以及时间的问题，很多高校教师甚至不惜抄袭的风险去增加自己的论文数量，这也为高校学生树立了不好的形象。

很显然，只强调论文数量的绩效考核非常不利于目前的高校教学环境。

由于教师的绩效工资会和论文数量进行挂钩，导致教师的收入会和论文数量有很大的关系。而一旦取消这项指标，必然会影响到一些教师的工资。

一些教师的工资如果被下调，那么自然在教学上也会有一定的心理落差，所以也是很不利于教学环境的。而高校在短时间内不可能把学校老师的薪酬制度制作完毕，所以这个时间段内教师可能处境会比较尴尬。

虽然意见将目前高校教学的论文数量弊端暴露出来了，但是并没有告诉各个高校该如何建立自己学校的教师薪酬制度。

教育部毕竟也不可能将全国所有的高校的薪酬体系都做一个统一的规范，各个地方不一样，很难统一起来。所以制定薪酬体系还是高校自己的事情。

高校在教育部的知道意见之上，应该根据自己学校的实际情况制定本学校的教师薪酬体系，保证教师的工资待遇不受影响，积极鼓励教师投入到教学工作中，将学校的教育环境拉回到最本质的教育和科研环境中！

第一教师的师德，第二在某专业领域方面有何造业，第三研究生对他的人格评定，第四学校的绩效考核，第五，其他同事对他的评价。

在推进高校薪酬制度改革，探索建立高校薪酬水平调查比较制度方面，文件强调把推进高校人事制度改革作为突破口，推进4项改革。 高校教师依法取得的职务科技成果转化现金奖励计入当年本单位绩效工资总量，但不受总量限制，不纳入总量基数。落实高层次人才工资收入分配激励、兼职兼薪和离岗创业等政策规定。

我觉得导师的品质以及他的学识还有学生们对他的评价是很重要的，如果连导师都造假，那还有什么公平公正可言。

1月27日《教育部等六部门关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》对外公布，高校教师队伍建设改革指导意见特别规定，在高校内部收入分配上，不将论文数、专利数、项目数、课题经费等科研量化指标与教师绩效工资分配、奖励直接挂钩。

在薪酬制度改革上，高校应落实以增加知识价值为导向的收入分配政策，扩大高校工资分配自主权，探索建立符合高校特点的薪酬制度；探索建立高校薪酬水平调查比较制度，健全完善高校工资水平决定和正常增长机制，在保障基本工资水平正常调整的基础上，合理确定高校教师工资收入水平，并向高层次人才密集、承担教学科研任务较重的高校加大倾斜力度。高校教师依法取得的职务科技成果转化现金奖励计入当年本单位绩效工资总量，但不受总量限制，不纳入总量基数。落实高层次人才工资收入分配激励、兼职兼薪和离岗创业等政策规定。

实际上，个人看来这样的规定是教育的进步。教育的目的地是为了培养真正的人才，尤其是高校，是人才的重要孕育基地。

大学期间的各种项目、各种比赛、各种论文，其根本目的都是为了提高学生的科研素质、竞赛能力等等方面的综合能力。

取消科研量化标准与教师绩效工资的直接挂钩，使得人才培养的目的更加纯粹，对于近年来发生的水文章、水比赛等社会乱象也有一定的制止作用。

大学一定程度上是人才走向社会的连接平台，因此做好高校教育建设是人才培养的重要一环。

因为防止论文抄袭，也防止不正当的竞争关系，所以会做出这样的规定。

看科技成果转化，这也是现在科研的大方向，不能让成果停留在实验室，用到实处才是真的实用。同时指导学生毕业设计、就业、创新创业、社会实践、学生社团、竞赛展演等情况计入工作量。

论文数量不与高校教师薪酬直接挂钩是正确的。我认为论文的质量高低是由高校老师的素质高低决定的，而论文的数量多少体现的是一个老师对于科技的追求。科学是无价的，所以这样做是正确的。

我觉得主要是跟教师的教学年龄有关，同时跟老师的个人能力也有关系。

做出这样的规定，其实也是希望不要弄成那种论文数量造假的情况，反映真实的论文情况。

教育部做出这样的规定也是为了提高论文的数量和质量。避免了很多掺假的行为。这样的规定非常的好。